馮 寶 軍， 孫 秀 峰， 劉 小 君

（大連理工大學 管理與經(jīng)濟學部，遼寧 大連116024）

一、引 言

在資源稀缺的背景下，對教育資源利用效率的研究逐漸成為了教育界關注焦點之一。隨著高等教育事業(yè)的快速發(fā)展，教育經(jīng)費投入的增加跟不上高校擴張的速度以及效率問題逐漸引起了人們的關注，并成為中國21世紀高等教育管理的重要主題之一。

然而，在中國，實踐界與理論界關注的重點仍集中在教育資源的分配及教育資源的投入上，忽視了高校資源的使用效率評價與分析，這導致長期以來教育資源的利用效率低下甚至嚴重浪費。高校成本效率評價指標的缺乏與實踐監(jiān)管的不力是導致資源利用效率低下的主要原因。由此可知，研究高校成本效率意義重大。

高校具有不完全競爭的特性，難以完全套用市場經(jīng)濟理論，亦無法照搬工業(yè)部門成本效率研究方式。但是，高校也有與傳統(tǒng)工業(yè)部門相似的地方。因而在進行高校成本效率研究時，應該在考慮教育行業(yè)不完全競爭等特性的情況下，借鑒已有成本效率研究方法開展研究，切忌盲目套用。近年來，隨機前沿分析法（SFA）在企業(yè)尤其是銀行和保險業(yè)成本效率測度領域廣受關注和認可，而銀行保險業(yè)與高校一樣具有不完全競爭的特性。

有鑒于此，為了全面、客觀的評價高校成本效率，本文將借鑒銀行與保險業(yè)的研究方法，運用SFA法對高校的成本效率進行研究，進而為高校提高成本效率提供依據(jù)和建議。

二、文獻綜述

高校教育資源的效率評價涉及高校資源投放的技術產(chǎn)出、配置、規(guī)模、成本等多類效率。

國外關于高校教育資源的效率評價研究較多，極大地便利了實踐中的高校教育成本優(yōu)化管理工作。1910年，巴格利在《教育管理》中指出，教育是一個經(jīng)濟問題，投在學校的每一單位貨幣、時間、能量都應獲得最大收益。在Vaizey的《教育經(jīng)濟學》出現(xiàn)之后，對教育投入與產(chǎn)出關系的重點研究逐漸興起，文獻日益增多，并逐步運用到教育實踐中，如Ahn［1］、Atunbas［2］、Battese［3］、Lenton［4］、Johnes［5］。綜 合 來 看，國外對高校教育資源的研究視角主要在教育財政、教育成本分擔與補償、教育機會均等等方面。

中國的高校教育資源利用效率研究始于20世紀80年代，主要從宏觀方面關注高校資源管理、教育資源配置等問題，如賈懷仁［6］。從90年代開始，對高校資源的研究由宏觀層面逐漸轉(zhuǎn)移到微觀層面，開始關注高校內(nèi)部的資源利用效率與教育資源配置效率等問題。

高校教育資源成本效率類研究依據(jù)評價方法的不同主要分為兩類：一是基于統(tǒng)計分析方法的高校教育資源成本效率研究；二是基于前沿分析法的高校教育資源成本效率研究。

1.基于統(tǒng)計分析法的研究

統(tǒng)計分析法是選擇一些能夠反映高校教育資源的投入和產(chǎn)出指標，對其進行橫向或縱向的對比分析，從而對中國各高校的教育資源情況進行客觀評價，并提出改進的政策建議。例如，張敏和唐任伍使用層次分析法與主成分分析法相結合實現(xiàn)對我國高等教育資源利用率的綜合評價［7］。此類中常見的統(tǒng)計分析法有聚類分析、相關性分析和主成分分析等。

統(tǒng)計分析方法的優(yōu)點在于簡單、直接，結果容易解讀。其缺點一是只考慮到單一投入產(chǎn)出的情況，不適合對多投入多產(chǎn)出進行分析，二是無法反映出投入產(chǎn)出之間的依存關系，并且統(tǒng)計數(shù)據(jù)及方法的選擇對結果影響較大，研究結果可靠性差。

2.基于前沿分析法的研究

前沿分析法首先要構建一個生產(chǎn)前沿面，研究決策單元的相對效率，包括非參數(shù)法與參數(shù)法。非參數(shù)法主要是數(shù)據(jù)包絡分析（DEA），如彭安臣、張曉瑞、趙敏祥等應用DEA論證了中國高校研究生教育存在效率偏低及規(guī)模經(jīng)濟的現(xiàn)象，認為在一定范圍內(nèi)，擴大研究 生 在 校 人 數(shù) 可 以 降 低 研 究 生 生 均 成 本［8］［9］［10］。但DEA無法進行隨機統(tǒng)計，從而忽略了隨機因素對產(chǎn)出的影響。參數(shù)法主要有隨機前沿分析法（SFA）、自由分布法（DFA）和厚邊界函數(shù)法（TFA）三種，它是利用多元統(tǒng)計分析技術，確定前沿成本函數(shù)中的未知參數(shù)，繼而由之計算理論最小成本和實際成本之比的一種計量方法。如Kodde、Diestsch等人運用隨機前沿面法來研究高等教育資源優(yōu)化配置［11］［12］；Johnes使用隨機前沿法估測了高校的成本效率及規(guī)模效率［5］。與國外相比，參數(shù)法在國內(nèi)高校成本效率評價中運用較少，僅有成剛、何珊珊、張祎婧等學者將SFA用于高校成本 效 率 評 價［13］［14］［15］，他 們 的 研 究 在 指 標 設 計 上 都 未包含投入價格信息，缺乏符合經(jīng)濟學中成本與產(chǎn)出及投入價格的邏輯設定。

前沿分析法中的隨機前沿法（SFA）使用優(yōu)點較為突出，非常適合做成本效率類研究。它既能明晰輸入對輸出的影響，又可考慮隨機因素對產(chǎn)出的影響，能真實反映內(nèi)外部環(huán)境對成本效率的影響。同時，SFA法的成本效率評價結果離散度較小，可作統(tǒng)計檢驗。只是，SFA需要確定合適的函數(shù)形式，并對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的要求較為嚴格。

鑒于上述分析，本文選擇使用超越對數(shù)成本函數(shù)，結合SFA來評價中國高校教育資源的成本效率狀況，并回歸分析無效率變量對成本效率的影響程度。

三、研究設計

1.研究變量設定

（1）成本效率評價的投入產(chǎn)出變量設計

①投入產(chǎn)出屬性分析

高校是具有多產(chǎn)出多投入特點的事業(yè)單位，人、財、物三種資源是其最主要的投入，其產(chǎn)出具有準公共產(chǎn)品屬性。由于高校的主要職能是教學、科學研究以及社會服務，因而其產(chǎn)出也應包括這三種產(chǎn)出，且其產(chǎn)出具有異質(zhì)性。

②產(chǎn)出變量設計

高校最常見的產(chǎn)出是教學產(chǎn)出、科研產(chǎn)出以及社會服務產(chǎn)出。

本文選擇在校生數(shù)作為高校教學產(chǎn)出變量。不同專業(yè)與不同年級的教學方式及教學配置等存在很大的差異，其教學產(chǎn)出成本也不同。故而根據(jù)高校產(chǎn)出異質(zhì)性的特點，考慮到某些數(shù)據(jù)的不可獲取性，本文擬將高校教學產(chǎn)出按層級與學科分類，不考慮非全日制學生與高校成本的關系。按層級將在校生分為本專科生、碩士研究生（Q3）與博士研究生（Q4）；本?？粕旨毞譃槿宋纳鐣茖W本專科生（Q1）與自然科學本?？粕≦2）。其中，人文社會科學包括哲學、法學、教育學、文學、歷史學、經(jīng)濟學、管理學；自然科學包括工學、醫(yī)學、理學、農(nóng)學。

本文使用高校的科研成果衡量科研產(chǎn)出。在已有研究中，主要有兩種衡量科研產(chǎn)出的方法，一種是科研實物結果，如著作數(shù)、專利、論文數(shù)等，另一種以科研支出來代替科研成果，判斷高校的科研產(chǎn)出。對比可知，后者以支出表示產(chǎn)出沒有考慮到高?？蒲型度氲臒o效部分，會虛增高校科研產(chǎn)出，故存在不合理性。因此，本文以高?？蒲谐晒鳛榭蒲挟a(chǎn)出變量，包括：高校論文發(fā)表數(shù)（Q5）、出版的專著數(shù)（Q6）、課題總數(shù)（Q7）及技術轉(zhuǎn)讓收入（Q8），其中技術轉(zhuǎn)讓收入表示了高校科研成果的轉(zhuǎn)換價值。

本文用經(jīng)營收入衡量高校社會服務產(chǎn)出。經(jīng)營收入是指高校在進行教學、科研及其輔助活動之外，向社會提供服務所獲得的收入，高校進行的社會服務活動相關的收支不能進行單獨核算。因此，本文用經(jīng)營收入（Q9）衡量高校社會服務產(chǎn)出。

考慮到高校產(chǎn)出異質(zhì)性的特點，本文將建立表示高校產(chǎn)出質(zhì)量的指標，以便更加科學地評價高校成本效率。在現(xiàn)有相關研究中，鮮有學者將高校產(chǎn)出質(zhì)量納入研究指標，迄今為止也沒有建立具有公信力的高校產(chǎn)出質(zhì)量的衡量指標。鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文用中國校友會（CUAA）對國內(nèi)大學的綜合得分、生師比（CSIZE），以及正高級教師占專任教師總數(shù)的比例（STAPRO）來考慮高校產(chǎn)出的質(zhì)量。相比國內(nèi)其他對高校的排名，中國校友會的排名指標體系中包含綜合聲譽、人才培養(yǎng)及科學研究等與產(chǎn)出質(zhì)量密切相關的因素，較全面反映了高校的產(chǎn)出質(zhì)量。

③投入變量設計

在實踐中，高校的投入主要有教師、行政管理人員、財政撥款、社會捐款、學雜費、教學樓等。為了簡化計算，本文將高校的投入歸納為人力、財力和物力三類。值得說明的是，在成本效率計算中，模型使用的投入變量是投入項目的價格，即人力資本的投入價格（W1）、財力資本的投入價格（W2）與物力資本的投入價格（W3）。

在人力投入方面，高校教職工投入的人力資本價格一般可用教職工平均工資來衡量。但由于此類數(shù)據(jù)可獲取性較弱，故本研究擬用高校所在地區(qū)教育行業(yè)平均工資來衡量樣本高校的人力資本投入價格。

在財力資本投入方面，理論上可以使用高校投入資金的機會成本來表示，在本文中，選擇使用社會貸款利息率表示。

在物力方面，選擇使用高校固定資產(chǎn)作為投入，其使用價格理論上應該是固定資產(chǎn)的折舊額。但受高校會計制度的特殊性限制，高校固定資產(chǎn)折舊數(shù)據(jù)是無法計算的。對此，本文使用當年完成的基本建設投資除以固定資產(chǎn)凈值表示物力資本投入價格。

④高?？偝杀驹O計

本文選擇高校的事業(yè)支出作為高校的總成本（C），包括教學事業(yè)支出與科研事業(yè)支出。由于事業(yè)單位會計核算采用收付實現(xiàn)制，目前高校還沒有權威的成本數(shù)據(jù)。同時事業(yè)單位會計制度規(guī)定事業(yè)單位的固定資產(chǎn)不計提折舊，也導致高校的成本核算較為復雜。因此，本文用高校事業(yè)支出代表高校的總成本，這在現(xiàn)有研究中也得到廣泛使用。

（2）成本效率的影響因素設計

作為多投入多產(chǎn)出機構，高校內(nèi)外部環(huán)境都會直接或間接地影響其成本效率。

①外部影響因素

高校的外部環(huán)境主要指高校所在地的經(jīng)濟水平、中央及地方政策等。考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文的外部環(huán)境主要包括高校類型、所在地經(jīng)濟水平、地理位置、重點與否4個因素。

第一，考慮到文理科教學方式的巨大差異以及模型變量的限制，本文將偏向文科性質(zhì)的高校統(tǒng)歸為社會科學類高校，包括財經(jīng)政法大學、藝術院校、師范院校與外語院校；將偏向理科性質(zhì)的高校統(tǒng)歸為自然科學類高校，包括農(nóng)林大學、理工大學與醫(yī)科大學；將既具有文科性質(zhì)又具有理科性質(zhì)的綜合型大學單獨作為一個變量，并以綜合型大學為基準變量，引入虛擬變量TYPEk，當高校為第k種類型時，TYPEk取值為1，為其他類型時，則取值為0。

第二，高校所在地的經(jīng)濟發(fā)展水平會影響高校的規(guī)模和水平。衡量一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的指標有很多，如國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、恩格爾系數(shù)、消費物價指數(shù)（CPI）、人均國民收入等。本文選擇高校所在城市的GDP以及CPI作為高校的經(jīng)濟發(fā)展指標。

第三，為衡量高校地理位置對其成本效率的影響，本文按照新三分法人為地將中國劃分為東部、西部與中部，并引入虛擬變量LOCj，以東部地帶為基準變量，當辦學地點為j時，LOCj取1，否則為0。j的取值依次為東部、中部及西部。其中，東部地帶包括海南、河北、江蘇、山東、北京、上海、福建、遼寧、廣東、浙江和天津等11個省市；西部地帶包括內(nèi)蒙古、廣西、貴州、西藏、四川、陜西、甘肅、新疆、云南、青海、寧夏、重慶等12個省、自治區(qū)；中部地帶包括湖南、安徽、吉林、山西、江西、黑龍江、河南、湖北等8省。

第四，20世紀90年代末，國家逐步將部分高校納入“985工程”建設計劃，以重點支持這些高校早日邁入世界一流大學行列。為考察國家重視度對高校成本效率的影響，本文引入虛擬變量P985，當高校為“985工程”大學時，P985取值為1，否則取值為0。

②內(nèi)部影響因素

高校的內(nèi)部環(huán)境主要是指高校的規(guī)模、學生組成結構、教師級別能力等。本文的內(nèi)部環(huán)境主要分析教師與教職員工的基本情況、規(guī)模以及學生結構。

第一，高校教師基本情況，包括教師的學歷結構、是否少數(shù)民族、年齡分布以及職稱結構。其中，學歷結構（DOC）：獲得博士學位的教師／專任教師；民族結構（TMIN）：少數(shù)民族教師／專任教師；年齡分布（STA51）：50歲以上教師／專任教師；職稱結構：正（STAPRO）高級教師／專任教師、副（SSPRO）高級教師／專任教師。

第二，教職員工情況主要指教職員工中專任教師的比例（TEACH）以及生師比（CSIZE）。

第三，高校的辦學規(guī)模則可以用高校的校舍面積（HOUSE）、占地面積（AREA）、固定資產(chǎn)（ASSET）及圖書總量（BOOK）來衡量。

第四，學生結構包括學生民族結構與學歷結構。用本?？粕械纳贁?shù)民族比例（STMIN）、研究生中的少數(shù)民族比例（STMIN2）表示學生民族結構，用在校生中的研究生比例（STQPM）來衡量學生學歷結構。

2.基于SFA的成本效率分析模型

（1）成本效率評價模型構建

基于SFA的成本效率計量研究第一步就是要選擇一個合適的成本函數(shù)模型。靈活、簡潔及正則性是判斷函數(shù)模型好壞的基本要求?？v觀國內(nèi)外相關研究，超越對數(shù)成本函數(shù)可同時考慮自變量彼此間交互作用對因變量的影響，且對數(shù)函數(shù)比較靈活，幾乎對所有數(shù)據(jù)都適用，具有易估性和包容性。因此，本文將以超越對數(shù)成本函數(shù)為基礎來建立高校成本效率研究模型。如式（1）所示：

其中，C為高?？傊С觯籕k表示第k種產(chǎn)出，k＝1，…，9，分別表示Q1、Q2、Q3、Q4、Q5、Q6、Q7、Q8、Q9；Wi是第i種投入的價格，i＝1，2，3，即W1、W2、W3；Ss表示產(chǎn)出的質(zhì)量指標，即STAPRO、CSIZE、CUAA。值得注意的是，上述各變量符號與本文前面的投入產(chǎn)出變量定義是一致的。

另外，在模型（1）中，變量v為隨機誤差變量，代表影響總成本的無法控制的因素，服從正態(tài)N（0，σv2）分布；u為非負的成本非效率項，服從分布。v與u相互獨立。各變量前的參數(shù)為待估參數(shù)。

在前沿成本函數(shù)的系數(shù)被SFA法軟件估計出來后，將樣本的投入產(chǎn)出變量和實際成本值代入公式（1），在略過隨機誤差影響的情況下，即可得到成本非效率項u。之后，將u代入公式（2）計算各樣本高校的成本效率值。

其中，CE為成本效率值，u為公式（1）中得到的成本非效率項，取值范圍為［0，1］。當取值趨近1時，表示實際成本越接近理論最小成本，成本效率越高；反之，成本效率越低。

在SFA法中，對成本效率計算結果的統(tǒng)計檢驗，包括以下兩個方面［16］：

①變差率γ的顯著性檢驗

變差率γ計算公式為：

σv2與σu2分別是隨機誤差v和成本非效率項u的方差。如果變差率γ的零假設被接受，則說明成本非效率u的影響可忽略不計，即不存在成本非效率情況［2］［11］。

②單邊似然比LR的顯著性檢驗

lnM為含有約束條件的似然函數(shù)值，lnO為無約束條件下的似然函數(shù)值。單邊似然比LR按照自由度為n、顯著性概率為5%的mixedΧ2分布檢驗［16］。n為約束個數(shù)，此處n＝1，則1%的顯著性檢驗標準為5.412。

需要指明的是，SFA法并不要求前沿函數(shù)中的待定參數(shù)估計值均通過顯著性檢驗。但變差率γ和似然比LR的檢驗必須通過。當γ和LR的檢驗通過了，就可證明此前沿成本函數(shù)具備足夠的解釋力度，即成本非效率情況存在［2］。

（2）成本效率影響因素分析模型

在計算得到的成本效率值基礎上，分析高校成本效率的影響因素構成。該分析模型如下：

其中，CE為成本效率值；c為常數(shù)項；INi代表第i項內(nèi)部影響因素；exj代表第j項外部影響因素。由于現(xiàn)有針對高校成本效率影響因素的研究較少，故本文不設控制變量。

四、實證結果與成本效率評價分析

1.樣本說明

本文選取中國68所教育部直屬高校為樣本進行實證分析，采用的面板數(shù)據(jù)全都來源于2005～2010年的《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》、《教育部直屬高校基本情況統(tǒng)計資料匯編》與《中國統(tǒng)計年鑒》，數(shù)據(jù)的統(tǒng)計學描述如表1所示。

表1 樣本描述性統(tǒng)計

2.實證結果

（1）前沿成本函數(shù)估計結果

在實證計算中，為降低交叉影響項過多對樣本需求的壓力，本文在對模型進行估計時，暫不考慮技術轉(zhuǎn)讓收入Q8、高校社會服務產(chǎn)出Q9與其他產(chǎn)出項的交叉項和平方項。

將表1所示的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)帶入成本效率評價模型（公式（1））中，使用SFA分析軟件Frontier4.1計算，得到前沿函數(shù)待估參數(shù)和統(tǒng)計檢驗量結果如表2所示。

表2 成本函數(shù)參數(shù)估計結果

觀察表2可得如下結論：

①中國高校在辦學過程中確實存在低效率。在本研究中，γ的單邊似然比檢驗統(tǒng)計量LR的值為7.715，大于混合卡方分布在約束條件為1（即自由度為1），置信水平為1%下的臨界值5.412［12］，并且γ的估計值是0.387，顯著不為零。參考SFA法的統(tǒng)計檢驗標準，此次計算結果是具備有效性的，即說明我國高校的成本無效率情況客觀存在。因而降低成本的無效率性對我國高校辦學質(zhì)量和效益有重要意義。

②在t檢驗中，過半?yún)?shù)通過了顯著性檢驗。由于本文所采用的函數(shù)模型變量多，且受變量間多重共線性影響，導致部分變量不顯著。這種情況在國外相似效率類研究中多次出現(xiàn)。SFA法并不要求參數(shù)變量皆通過顯著性檢驗，評價模型只要結果中的γ零假設檢驗被拒絕，就可以說明模型的有效性。因此，可確定在本假設下的隨機邊界成本函數(shù)是有效的。

（2）高校成本效率評價結果

隨機邊界成本函數(shù)模型被估計出后，將成本非效率項u代入公式（2）中，可得樣本高校的成本效率值。由于樣本數(shù)量過大，限于篇幅，將效率評價結果按照地域分布進行了陳示，如表3所示。

表3 教育部直屬高校成本效率值統(tǒng)計

（3）成本效率的影響因素實證分析結果

將表1所示的影響因素數(shù)據(jù)與本研究計算得到的高校成本效率值，帶入成本效率影響因素分析模型（公式（5）），回歸計算結果如表4所示。

表4 回歸分析結果

從表4回歸分析結果來看，R2值為0.352，方差檢驗表中F值對應的概率P值為0，小于顯著度0.05，因此應拒絕原假設，說明自變量和因變量之間存在顯著的線性關系。

值得說明的是，變量TYPEG2、LOC1、由于共線性統(tǒng)計量容差檢驗未通過，而被排除，故未在統(tǒng)計結果表中展示。

3.實證結果分析與思考

（1）成本效率評價結果分析

從表3中我們可以得到如下結論：

①中國高校教育資源成本管理普遍較好。如表3所示，2005～2010年6年間，年度高校成本效率平均值最低為82.2%。觀察每個樣本高校6年的成本效率平均值，最高為95.2%，最低為76.6%。6年所有樣本高校的平均成本效率值為88%，說明每年樣本高校浪費了12%的成本。

②中國高校成本效率處于下降趨勢。如表3所示，2005～2010年，樣本高校成本效率平均值由92.6%下降為82.2%，降幅達10.4%。

③東部高校的成本效率值高于西部地區(qū)，中部最差，且都處于下降趨勢。如表3所示，東部高校成本效率平均值為88.7%，大于西部地區(qū)的平均值86.9%，大于中部地區(qū)的平均值85.8%。

（2）成本效率影響因素分析

基于表4進行影響因素分析可得如下結論：

①在成本效率外部影響因素中，高校的地理位置、重點與否顯著影響高校成本效率。

實證結果顯示，高校地理位置的虛擬變量中部（LOC2）與西部（LOC3）的系數(shù)都通過了顯著性檢驗，且其值為負，這表明東部高校對成本的控制比中西部高校有效。究其原因，西部地區(qū)經(jīng)濟總體落后于東部，致使學校在籌集資金及吸收生源等方面都處于劣勢。同時，經(jīng)濟發(fā)展不足也導致該地區(qū)教學資源相對落后，教學質(zhì)量相對低下，名氣也隨之落后，使得招生及籌集資金更加困難，循環(huán)往復，進一步加深了人才培養(yǎng)的成本，資源利用效率愈加低下。

此外，P985的系數(shù)通過了t檢驗且為正值，表明“985工程”高校的成本效率優(yōu)于非“985工程”高校。這說明教育部對高水平高校高水平學科的重點建設有利于提高高校教育資源的利用效率，說明政府的“985工程”是成功的。

②在內(nèi)部影響因素中，教師學歷、正高級教師比重、副高級教師比重、生師比、高校固定資產(chǎn)、高校圖書總量、學生學歷結構等7項要素對高校成本效率具有顯著性影響。

首先，實證結果顯示，高校教學人員特征中的教師職稱結構提升對高校成本效率改善具有正向影響。在表4中，正副高級教師與專任教師之比（STAPRO）和副高級教師與專任教師之比（SSPRO）變量均通過了顯著性檢驗，且其值為正，表明高校增加正、副高級教師比例可提高成本效率。一般情況下，教師職稱越高，其教齡越長，經(jīng)驗越足，教學科研質(zhì)量越高，對教學科研成本的控制也越有效，從而提高高校成本效率。

其次，生師比（CSIZE）顯著正向影響高校成本效率。這是因為高校的最基本職能就是培養(yǎng)學生，而教師是高校最主要的人力投入之一，因此，生師比在一定程度上反映了高校的生產(chǎn)效率，也就是當教師總數(shù)不變時，在一定范圍內(nèi)提高生師比能夠提高高校的生產(chǎn)效率。

第三，代表學生學歷結構變量（STQPM）的系數(shù)為正，這表明提高學校中的研究生比重，將會更有利于高校稀缺教育資源的利用效果，進而提升高校成本效率管理能力。這似乎也暗示中國高校提倡建設研究型大學具有更多的積極意義。

第四，實證表明高校的規(guī)模特征對高校成本效率控制具有顯著影響。其中，高校的固定資產(chǎn)（ASSET）具有顯著的負向影響。這說明高校近年來的校園規(guī)模擴張行為的確拖累了高校的成本控制和資源利用效果。與此相反，圖書總量（BOOK）的實證結果為顯著正影響。這表明高校擴大建設圖書資源的效果已起到積極影響，盡管在電子閱讀興起的今天，高校也不應該放棄對傳統(tǒng)紙質(zhì)圖書的儲備和豐富。

五、結 論

本文以隨機邊界分析法為基礎，在考慮高校投入要素價格以及產(chǎn)出質(zhì)量的影響下，構建了基于超越對數(shù)成本函數(shù)的高校成本效率評價模型，評價高校的成本效率，并回歸分析了高校內(nèi)外部環(huán)境因素對成本效率的影響程度。

考慮到高校的不完全競爭特性，本文借鑒了銀行與保險業(yè)的研究方法，運用SFA評價了高校的成本效率。結果表明：中國高校成本效率處于下降趨勢；高校間的成本差別有39%由成本無效率造成；東部地區(qū)高校的成本效率值最高，西部次之，中部最差。進一步研究發(fā)現(xiàn)，在成本效率外部影響因素中，高校的地理位置、是否是重點建設院校都顯著影響高校成本效率。經(jīng)濟較發(fā)達及資源較豐富的東部地區(qū)對成本的管理能力強于經(jīng)濟水平相對較低的西部地區(qū)。“985工程”高校比非“985工程”高校的成本效率更高。在內(nèi)部影響因素中，教師職稱結構、生師比、在校生學歷結構以及高校規(guī)模都顯著影響高校的成本效率。

［1］AHN T，CHARNES A，COOPER W W.Some statistical and DEA evaluations of relative efficiencies of public and private institutions of higher learning［J］.Socio－Economic Planning Sciences，1988，22（6）：259－269.

［2］ALTUNBAS Y，GARDENER E P M，MOLYNEUX P，et al.Efficiency in european banking［J］.European Economic Review，2001，45（10）：1931－1955.

［3］BATTESE G E，COELLI T J.Frontier production functions，technical efficiency and panel data：with application to paddy farmers in India［J］.Journal of Productivity Analysis，1992，3（1－2）：153－169.

［4］LENTON P.The cost structure of higher education in further education colleges in England［J］.Economics of Education Review，2008，27（4）：471－482.

［5］JOHNES G，JOHNES J.Higher education institutions＇costs and efficiency：taking the decomposition a further step［J］.Economics of Education Review，2009，28（1）：107－113.

［6］賈懷仁.尋求教育資源的最佳配置與利用──論高校提高辦學效益的有關管理問題［J］.遼寧高等教育研究，1996，（6）：13－15.

［7］張敏，唐任伍.我國高等教育資源利用效率評價理論研究［J］.清華大學教育研究，2006，27（5）：24－28.

［8］彭安臣.高校研究生教育資源配置效率的實證分析［D］.武漢：華中科技大學，2006.

［9］張曉瑞，張少杰.基于非均一評價的我國教育投入產(chǎn)出效率問題研究［J］.工業(yè)技術經(jīng)濟，2007，26（3）：106－110.

［10］趙敏祥，曹春霞，勵立慶.基于DEA的高校研究生教育資源配置效率研究——以浙江工業(yè)大學為例［J］.現(xiàn)代物業(yè)旬刊，2011，（11）：158－160.

［11］KODDE D A，PALM F C.Wald criteria for jointly testing equality and inequality restrictions［J］.Econometrica，1986，54（5）：1243－1248.

［12］DIETSCH M，LOZANO－VIVAS A.How the environment determines banking efficiency：a comparison between french and spanish industries［J］.Journal of Banking ＆Finance，2000，24（6）：985－1004.

［13］成剛.我國高校成本效率研究［J］.江西財經(jīng)大學學報，2008，（3）：102－108.

［14］何姍姍.中國教育部直屬高校的X（低）效率分析［D］.北京：首都師范大學，2011.

［15］張祎婧.我國高等教育X效率實證研究［D］.北京：中國礦業(yè)大學，2011.

［16］RIME B，STIROH K J.The performance of universal banks：evidence from Switzerland［J］.Journal of Banking＆Finance，2003，27（2）：2121－2150.