謝艷芳（華東師范大學(xué)圖書館　上?！?00241）

數(shù)字時(shí)代IFLA圖書館電子借閱原則*

謝艷芳
（華東師范大學(xué)圖書館上海200241）

〔摘要〕隨著電子圖書日益增多，出版商和其他數(shù)字內(nèi)容提供者開始改變其營銷策略，更多地采用許可授權(quán)模式取代直接銷售，由此對(duì)圖書館電子借閱服務(wù)產(chǎn)生了很大的影響?？疾靽怆娮咏栝喌南嚓P(guān)文獻(xiàn)，對(duì)近年來國外電子書和數(shù)字版權(quán)的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行介紹，并闡述了國際圖聯(lián)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立場(chǎng)，認(rèn)為提供電子書借閱是圖書館的正當(dāng)權(quán)利；通過闡述IFLA圖書館電子借閱原則，為我國圖書館在數(shù)字時(shí)代更好地開展電子借閱服務(wù)提供借鑒。

〔關(guān)鍵詞〕圖書館電子圖書電子借閱版權(quán)

1　電子書和數(shù)字版權(quán)

圖書館人歷來關(guān)注信息技術(shù)的發(fā)展，早在計(jì)算機(jī)發(fā)展早期就開始探討數(shù)字技術(shù)應(yīng)用于圖書館服務(wù)的各種可能性。電子書傳遞便利、具有多媒體功能、占用空間少等眾多的優(yōu)點(diǎn)，更是使圖書館人看到新的文獻(xiàn)服務(wù)前景。1990年代初，美國圖書館界開始探討電子書取代傳統(tǒng)印刷媒介的可能性，例如安德魯·W·麥林基金會(huì)出資70萬美元資助哥倫比亞大學(xué)進(jìn)行為期三年的電子書研究，評(píng)估電子書在大學(xué)作為輔助讀物的可能性。[1]1998，美國的圖書館開始通過其網(wǎng)站向公眾提供免費(fèi)的電子書服務(wù)。[2]2003年，公共圖書館的電子圖書借閱取得了很大的發(fā)展，圖書館開始為公眾提供通俗小說和非小說類電子書免費(fèi)下載。[3]

但是，國際圖聯(lián)認(rèn)為圖書館界并沒有就電子書達(dá)成共識(shí)，有時(shí)指物理對(duì)象（書或設(shè)備），也有時(shí)指文本或是計(jì)算機(jī)代碼。為了更好地討論自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立場(chǎng)，2014年國際圖聯(lián)在電子外借背景文件中再一次定義了電子圖書：“電子圖書是基于文本的數(shù)字版本的可以作為獨(dú)立作品（付費(fèi)或不付費(fèi)）公開的作品”[4]。在文本內(nèi)容的數(shù)字化傳播進(jìn)程中，圖書館及其用戶希望至少能夠以獲得并使用紙本圖書同樣的方式來獲得和使用電子書。然而，圖書館面臨著一個(gè)新的實(shí)際問題，那就是即使按照合理的條款和協(xié)議采購商用電子書時(shí)也會(huì)受到限制。版權(quán)所有者認(rèn)為他們有權(quán)控制作品購買者在初次獲取后對(duì)作品的所有后續(xù)使用。這一觀點(diǎn)在一些國家已成為法律訴訟的焦點(diǎn)。如果我們能達(dá)成這樣一個(gè)共識(shí)，即權(quán)利窮竭原則同樣適用于數(shù)字作品，就像紙質(zhì)作品一樣，只要同一作品只存在一個(gè)使用副本，版權(quán)所有者就不能干涉作品的二次銷售或借閱。一旦版權(quán)所有者普遍認(rèn)為他們能夠控制數(shù)字作品首次銷售后的所有使用，那么將會(huì)影響圖書館保證社會(huì)獲取信息資源這一公共服務(wù)宗旨的實(shí)施。

在紙質(zhì)圖書時(shí)代，圖書館在市場(chǎng)上購買圖書后，就具備了在圖書館服務(wù)中使用該圖書的權(quán)利。除了整本復(fù)印受限制，其他服務(wù)都可以開展。但電子書不一樣，圖書館對(duì)于電子書的使用，遠(yuǎn)不是采購——組織——外借這么簡單。國際圖聯(lián)有些無可奈何，面對(duì)用戶下載電子書需求的快速增長，“圖書館正面臨一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題：在某些情況下，它們被限制從市場(chǎng)上采購電子書作為自己的館藏。面對(duì)不斷變化的需求和不確定的經(jīng)濟(jì)前景，書商和作者都在探索用不同的方法來發(fā)行他們的出版物，包括對(duì)被認(rèn)為破壞了整個(gè)銷售和特許市場(chǎng)的圖書館限制（withholding）銷售。這種做法破壞了圖書館確保社會(huì)獲得完整文化的傳統(tǒng)職能”[5]。而出版商和作者之所以能夠無視圖書館的需求，很大程度上就是他們?cè)跀?shù)字出版問題上得到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的強(qiáng)力保護(hù)。

聯(lián)合國教科文組織很早就關(guān)注到現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的負(fù)面效應(yīng)，但該組織主要限于對(duì)公共領(lǐng)域的知識(shí)進(jìn)行討論。他們認(rèn)為，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和屬于公共領(lǐng)域的知識(shí)的推廣之間找到平衡是很重要的。在全世界，新的數(shù)碼技術(shù)大大地改變了內(nèi)容復(fù)制的規(guī)模和性質(zhì)，一個(gè)簡單的“點(diǎn)擊”就足以完成所下載的數(shù)碼內(nèi)容的完美復(fù)制，而閱讀它甚至僅需一個(gè)臨時(shí)的復(fù)制件即可。因?yàn)?995年在成立世界貿(mào)易組織的一系列框架協(xié)議下談判簽訂的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》和1996年修改的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》都將創(chuàng)作者的利益置于比使用者優(yōu)先的位置，對(duì)于著作權(quán)的保護(hù)期限擴(kuò)大到了作者去世后70年。盡管各個(gè)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的形式與力度表現(xiàn)不同，但保護(hù)力度的過于強(qiáng)大背離了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的初衷。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的初衷是鼓勵(lì)知識(shí)的創(chuàng)造、生產(chǎn)以及革新，同時(shí)確定對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限。在這個(gè)嚴(yán)格的期限內(nèi)，作者享有創(chuàng)作所應(yīng)得的報(bào)酬；這個(gè)期限結(jié)束后，創(chuàng)作的著作權(quán)歸于消滅，作品進(jìn)入公共領(lǐng)域以便公眾從中受益。從經(jīng)濟(jì)角度看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)通過賦予臨時(shí)的專有權(quán)使創(chuàng)作者收回最初的知識(shí)投資成本。這足夠鼓勵(lì)創(chuàng)新。

2　國際圖聯(lián)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立場(chǎng)

面對(duì)電子書帶來的挑戰(zhàn)，國際圖書館界一直在研討自己的基本立場(chǎng)與對(duì)策。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)制度是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的重要基石之一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于鼓勵(lì)創(chuàng)新，增加社會(huì)知識(shí)總量有著非常重要的價(jià)值，圖書館界必須要站在尊重與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立場(chǎng)上，對(duì)于電子書知識(shí)產(chǎn)權(quán)也一樣。為了實(shí)現(xiàn)促進(jìn)知識(shí)最大限度地傳播的使命，圖書館界有自己的基本訴求。但這種訴求應(yīng)該經(jīng)得起社會(huì)公眾的推敲，可以回答出版者和作者的質(zhì)疑。這就需要圖書館界有一個(gè)站得住腳的基本立場(chǎng)，這個(gè)立場(chǎng)，對(duì)內(nèi)可以統(tǒng)一圖書館人的認(rèn)識(shí)，使圖書館人有基本一致的聲音表達(dá)自己的訴求；對(duì)外可以說服社會(huì)公眾與立法者，爭(zhēng)取獲取更多立法的支持。

由于出版商和作者似乎占據(jù)了法理的制高點(diǎn)，又十分善于利用媒體和立法，圖書館界在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法博弈中屢屢處于下風(fēng)。IFLA認(rèn)為，有關(guān)電子書的許可問題的討論不應(yīng)該僅僅停留在圖書館的辦公室，而應(yīng)該進(jìn)入廣大公眾和政治家的視野：所有公民應(yīng)該保衛(wèi)我們自由獲取公共信息的利用。這樣才有機(jī)會(huì)重新定義自由許可的條件，以便使圖書館履行為公眾提供信息、知識(shí)和文化資源的政治和社會(huì)職能。

從“走出圖書館的辦公室”的觀念出發(fā)，IFLA在社會(huì)上找到不少合作伙伴，如借助圖書情報(bào)和文獻(xiàn)協(xié)會(huì)歐洲局（EBLID）的電子閱讀權(quán)利（Right to E-read）的五點(diǎn)建議闡述自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)主張[6]，又如與公民綱領(lǐng)（Civic Agenda）組織合作，尋找在數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上出版商、經(jīng)銷商、權(quán)利人和圖書館之間的平衡。在《圖書館、電子借閱和公眾獲取數(shù)字內(nèi)容的未來》文件中，IFLA首先肯定了目前出版商們限制圖書館的電子書授權(quán)模式。認(rèn)為：“授權(quán)模式并非必然地、本質(zhì)地破壞圖書館作為公眾獲取數(shù)字內(nèi)容提供者的職能。事實(shí)上，如果授權(quán)模式實(shí)施得當(dāng)，它可以為圖書館提供一個(gè)受歡迎的、具有靈活性和多樣性的定價(jià)結(jié)構(gòu)。如果訪問所有數(shù)字內(nèi)容和館藏可以通過協(xié)商實(shí)現(xiàn)，圖書館不一定要對(duì)這些內(nèi)容提供永久服務(wù)的權(quán)利/所有權(quán)”。但是，“授權(quán)許可雖然是許可，但其缺乏圖書館為保障自由和無限制獲取信息終究所需的控制”。因?yàn)椤肮蜕鐣?huì)責(zé)任是圖書館的核心價(jià)值，而現(xiàn)行的授權(quán)許可模式似乎并不符合這些價(jià)值。圖書館員們總是試圖提供均衡的館藏，在其間讀者可以自由選擇并建立自己的觀點(diǎn)。這種公正是讀者和館員之間所訂立的不成文契約的部分內(nèi)容。讀者去圖書館是因?yàn)樵谶@里他們能找到的觀點(diǎn)和思想比個(gè)人發(fā)現(xiàn)的更多更廣。要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，即確保為各主體提供一種公平的概況，圖書館員對(duì)其館藏必須擁有某種控制權(quán)。讀者有權(quán)知道為什么某本書是或不是在館藏內(nèi)，而圖書館員必須為其選擇負(fù)責(zé)任。但為了確保這一點(diǎn)，圖書館員必須擁有完整的選擇權(quán)來塑造他們的館藏?！币虼薎FLA認(rèn)為，現(xiàn)有電子書的數(shù)字版權(quán)管理（DRM）“完全是有悖圖書館的精神以及圖書館員的職業(yè)道德……圖書館作為服務(wù)機(jī)構(gòu)不能接受限制使用數(shù)字內(nèi)容的許可條款”[7]。

在吸收了EBLID和公民綱領(lǐng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立場(chǎng)的基礎(chǔ)上，IFLA找到了“電子借閱”（E-Lending）這一概念，作為表達(dá)自己電子書收藏與利用問題基本立場(chǎng)的概念。

3　圖書館電子借閱原則

2011年，國際圖聯(lián)管理委員會(huì)任命了一個(gè)電子借閱工作組，起草一個(gè)全面的電子借閱背景文件，每年審核不同的地理區(qū)域的電子借閱問題。2012年，國際圖聯(lián)與公民議程（Civic Agenda）共同產(chǎn)生了一份文件《“圖書館、電子借閱及公眾獲取數(shù)字內(nèi)容的未來”構(gòu)想》，闡述了國際圖聯(lián)提出“電子借閱”的原因：“我們正在目睹通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布數(shù)字媒體和出版電子圖書，但圖書館獲取數(shù)字內(nèi)容的模式受到嚴(yán)重質(zhì)疑。出版商和分銷商只提供經(jīng)授權(quán)的訪問，授權(quán)訪問已經(jīng)取代了文獻(xiàn)擁有”?！白鳛楣瘢覀冃枰葱l(wèi)我們自由獲取信息的權(quán)利”，因此圖書館需要“重新定義許可授權(quán)條件，使圖書館能夠履行自己的社會(huì)職能，幫助公眾獲取信息資源”。2013年，在世界圖書館和信息大會(huì)（WLIC）期間，國際圖聯(lián)提出電子借閱概念以協(xié)助圖書館專業(yè)人員與出版商和分銷商進(jìn)行電子書授權(quán)談判。

國際圖聯(lián)認(rèn)為，圖書館有必要經(jīng)出版商和作者的同意，以合理的條款和條件，為圖書館購置電子圖書，使圖書館能夠在信息時(shí)代繼續(xù)為他們服務(wù)的社區(qū)提供知識(shí)和信息服務(wù)。如果電子借閱問題無法通過圖書館與出版商之間的談判來解決，就需要改革現(xiàn)有立法，以確保電子圖書根據(jù)合理的條款和條件提供給所有國家的圖書館和其它公共信息服務(wù)機(jī)構(gòu)。為推動(dòng)立法改革，2014年4月23日“世界圖書和版權(quán)日”，在EBLIDA舉行“電子閱讀權(quán)利”新聞發(fā)布會(huì)的同時(shí)，國際圖聯(lián)網(wǎng)站正式刊出最新修訂的《IFLA圖書館電子借閱原則》，系統(tǒng)提出了關(guān)于電子外借的六點(diǎn)主張：

（1）圖書館必須擁有在沒有禁止期的條件下對(duì)市面上任何電子書進(jìn)行購買或獲得使用許可的權(quán)利。如果出版商或作者對(duì)圖書館購買圖書進(jìn)行限制，國家法律就應(yīng)根據(jù)適當(dāng)?shù)臈l款與協(xié)議要求放開限制。圖書館必須能夠在出版商或發(fā)行商所列清單中選擇所需書目，自主采購，方能實(shí)現(xiàn)為社會(huì)提供信息和知識(shí)這一使命。

（2）圖書館必須能夠按照合理的條款與協(xié)議并以公平的價(jià)格購買電子書。購買條款應(yīng)透明化并能夠預(yù)計(jì)成本，使得圖書館能夠?qū)⑵浼{入預(yù)算和資金周期加以運(yùn)作。

（3）電子書許可使用/購買條款必須遵守國家法律中適用于圖書館及其用戶的版權(quán)限制與免責(zé)條款，例如以下權(quán)利：①復(fù)制作品的部分內(nèi)容；②如果已購買或獲得永久訪問權(quán)，可以轉(zhuǎn)換作品格式以便保存；③針對(duì)具體用戶的請(qǐng)求，向其它圖書館提供作品的臨時(shí)副本；④為存在印本閱讀障礙的人士轉(zhuǎn)換作品格式以便其使用；⑤如若不以侵權(quán)為目的，可以規(guī)避作品的技術(shù)保護(hù)措施。

（4）面向圖書館提供的電子書應(yīng)能夠兼容多個(gè)平臺(tái)，并符合一系列可用性標(biāo)準(zhǔn)。內(nèi)容應(yīng)能夠集成至圖書館系統(tǒng)以及聯(lián)機(jī)公共檢索目錄，且支持在圖書館或用戶所使用的各個(gè)平臺(tái)、應(yīng)用程序、電子閱讀器之間進(jìn)行互操作。

（5）圖書館必須制定并實(shí)施相應(yīng)戰(zhàn)略，以保證電子書的長期保存。不能因出版商終止經(jīng)營等因素而影響電子書的長期可訪問性。這一問題可通過采取相應(yīng)措施加以解決，包括出版商和圖書館協(xié)作建設(shè)存檔數(shù)據(jù)庫，以及出臺(tái)相關(guān)法律規(guī)定具體機(jī)構(gòu)開展數(shù)字內(nèi)容的法定呈繳。

（6）電子圖書服務(wù)必須保護(hù)圖書館用戶的隱私。圖書館及其用戶必須對(duì)其包括閱讀偏好在內(nèi)的個(gè)人信息的管理和使用情況知情。[8]

值得注意的是，國際圖聯(lián)的這六點(diǎn)主張不但有屬于基本原則的主張，如第1和第2條，也有極具操作性的條款，如第3條下屬5個(gè)條款。這些操作性條款將以往圖書館人所表達(dá)的基本訴求更加具體化，使公眾可以更加清楚圖書館人所要達(dá)到的目標(biāo)是什么。很明顯，這些訴求并沒有傷害出版者或作者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，它們只是使圖書館能夠更好地服務(wù)于公眾。圖書館提供電子書借閱是圖書館權(quán)利的體現(xiàn)。

4　對(duì)我國圖書館界的啟示

4.1在版權(quán)法中加強(qiáng)圖書館等公共領(lǐng)域的地位，為圖書館開展電子借閱奠定法理依據(jù)

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來以及數(shù)字內(nèi)容的極大豐富給公眾帶來了極大的便利。但是在公共獲取領(lǐng)域仍然存在著一些令人不安的跡象，特別在公眾信息獲取方面，在某些領(lǐng)域正在倒轉(zhuǎn)。當(dāng)前在數(shù)字化時(shí)代，我國版權(quán)法中的版權(quán)人和著作者的強(qiáng)勢(shì)地位得到了進(jìn)一步地鞏固，私有版權(quán)呈現(xiàn)出了一種擴(kuò)張的態(tài)勢(shì)，而公有利益正在逐步縮弱。[9]從根本上講，版權(quán)制度的創(chuàng)設(shè)源于對(duì)公共利益的考慮，其根本目標(biāo)是鼓勵(lì)和促進(jìn)知識(shí)的創(chuàng)新和傳播，這點(diǎn)和圖書館的終極目標(biāo)是一致的。在數(shù)字化時(shí)代，圖書館及用戶的權(quán)利地位也不應(yīng)弱化，每增加一種版權(quán)權(quán)能，就需要在這個(gè)新的權(quán)能層面上實(shí)現(xiàn)版權(quán)人和圖書館及用戶之間的權(quán)利與義務(wù)的平衡。

當(dāng)下版權(quán)法偏重對(duì)版權(quán)人利益的保護(hù)，而對(duì)于圖書館等最終用戶權(quán)益保護(hù)的詳細(xì)規(guī)定仍很欠缺。電子書是基于現(xiàn)代出版技術(shù)的新型出版物，已成為公共圖書館借閱服務(wù)的重要組成部分。但出版商為保障自身利益對(duì)圖書館電子借閱作出種種限制，這種限制是對(duì)版權(quán)的擴(kuò)張，侵害了圖書館及其用戶的圖書館權(quán)利。圖書館是推動(dòng)電子借閱服務(wù)的主導(dǎo)力量，是開展電子借閱服務(wù)的實(shí)施者和組織者。只有在修訂版權(quán)法規(guī)過程中為圖書館爭(zhēng)取更多發(fā)展空間，強(qiáng)調(diào)和保障圖書館及用戶的公有利益，為圖書館開展電子借閱服務(wù)增強(qiáng)法律政策地基和力量。

4.2充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，努力探尋互利互惠的圖書館電子借閱機(jī)制

電子書作為一種新近的媒介形式，發(fā)展迅速，已經(jīng)成為一種重要的文獻(xiàn)資料形式，其規(guī)模甚至有可能超越紙質(zhì)圖書，這樣一種資源，作為公民自由、平等獲取知識(shí)信息制度保障的圖書館有責(zé)任和義務(wù)向用戶提供利用。用戶有自由利用圖書館的權(quán)利與知識(shí)自由。獲取圖書館所有資料是所有用戶都應(yīng)享有的自由權(quán)利，電子書自然也包括在內(nèi)；知識(shí)自由是人權(quán)的要求，也是民眾的圖書館權(quán)利。[10]

在歐美圖書館法律和行業(yè)政策的制定發(fā)展過程中，其圖書館協(xié)會(huì)或者管理委員會(huì)等行業(yè)組織發(fā)揮了巨大作用，其中最具代表性、影響力最大的當(dāng)推美國圖書館協(xié)會(huì)（ALA）。ALA作為美國圖書館行業(yè)的組織者，在電子借閱方面代表廣大用戶的利益，積極爭(zhēng)取公共利益的最大化；同時(shí)ALA 對(duì)用戶的知識(shí)自由給予了極大的關(guān)注，竭力實(shí)現(xiàn)電子圖書用戶的信息平等獲取。與ALA相比，我國圖書館學(xué)會(huì)及相關(guān)行業(yè)組織在圖書館政策研究、制定和實(shí)施以及用戶圖書館權(quán)利維護(hù)中的作用仍有很大可發(fā)揮的空間。我國圖書館界應(yīng)該借鑒ALA 的經(jīng)驗(yàn)，在行業(yè)協(xié)會(huì)的牽頭下，積極與政府管理部門、立法部門磋商，彌合出版商、作者和圖書館在電子借閱方面的立場(chǎng)差距，努力尋找一種雙贏的機(jī)制，推動(dòng)我國圖書館電子借閱服務(wù)的發(fā)展。

4.3《IFLA圖書館電子借閱原則》的發(fā)布，為圖書館電子借閱提供了可操作性的訴求

《IFLA圖書館電子借閱原則》建立于一個(gè)觀點(diǎn)之上，即圖書館必須要和出版商/作者就圖書館購買電子書這一問題達(dá)成一致的條款與協(xié)議，方能實(shí)現(xiàn)保證所服務(wù)的社區(qū)能夠獲取知識(shí)和信息這一使命。盡管解決方案應(yīng)能支持出版商和作者的生存能力，但是斷然不能接受出版商和作者限制圖書館對(duì)已經(jīng)商業(yè)出版的電子書館藏購買或獲得使用許可的能力。如果限制圖書館獲得電子書的情況仍繼續(xù)存在，則須出臺(tái)法律要求出版商/作者遵守適當(dāng)?shù)臈l款與協(xié)議為圖書館提供電子書。在一些出版商和作者受公共經(jīng)費(fèi)支持的國家，要求政府授權(quán)通過圖書館提供已出版作品的公共獲取的呼聲尤為強(qiáng)烈。

全世界的圖書館在提供信息獲取方面都秉承著一個(gè)最根本的使命，盡管技術(shù)水平和電子書市場(chǎng)成熟度仍存在著地區(qū)間的差異，但這一目標(biāo)始終是一致的，而且應(yīng)當(dāng)加以傳承發(fā)揚(yáng)。數(shù)字出版物的著作權(quán)人和出版人有他們的商業(yè)需要，這種需要不可能也不應(yīng)該被剝奪。圖書館界所追求的數(shù)字出版物傳播權(quán)利，需要考慮對(duì)方的利益，盡量尋求更多的可操作性。這方面，《國際圖聯(lián)圖書館電子借閱原則》樹立了一個(gè)極好的典范。如該原則第3款下的5個(gè)小款，無論是“復(fù)制作品的一部分”，還是“可因保存目的而轉(zhuǎn)換作品的格式”，都具有很強(qiáng)的操作性。而“向無法使用印本資源的特殊人群提供作品的其它形式以使其能夠使用”，則很好地將圖書館保障公民電子閱讀權(quán)利的理念可操作化了。

總而言之，在我國，圖書館人也參與了制定《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的立法博弈，對(duì)社會(huì)表明了圖書館關(guān)于數(shù)字版權(quán)的立場(chǎng)?！禝FLA圖書館電子借閱原則》的發(fā)布，則可以使我們更好地借鑒國際圖書館界的成功經(jīng)驗(yàn)，增強(qiáng)圖書館權(quán)利意識(shí)，保障和維護(hù)公眾在數(shù)字時(shí)代利用知識(shí)的權(quán)利。正如上海市圖書館行業(yè)協(xié)會(huì)吳建中會(huì)長所言，在這一蓬勃發(fā)展的電子書產(chǎn)業(yè)中，如果圖書館不想有所作為的話，那么圖書館不僅將失去這一空間，也將失去自己的地位。[11]因此，我國圖書館應(yīng)當(dāng)適應(yīng)時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)，積極推動(dòng)電子借閱服務(wù)的發(fā)展。

（來稿時(shí)間：2014年12月）

參考文獻(xiàn)：

1.木易.美國大學(xué)開展電子書研究.出版參考，1995（13）：11

2.E-Books in Libraries: Some Early Experiences and Reactions. [2014-08-12]. http://www.highbeam.com/doc/1G1-66217098.html

3.Genco BA. It’s been Geometric! Documenting the Growthand Acceptance of eBooks in America’s Urban Public Libraries.[2014-08-12]. http://conference.ifla.org/past-wlic/2009/212-genco-en.pdf

4.IFLA. IFLA 2014 eLending Background Paper.[2015-01-12]. http://www.ifla.org/files/assets/hq/topics/e-lending/documents/ ifla-elending-background-paper-aug-2014-rev.pdf.

5.IFLA. eLending: What are the issues? http://www.ifla.org/ node/7350）.[2015-01-12].EBLIDA. The right to e-read.[2014-08-12]

6.[2015-01-12].http://www.eblida.org/News/The%20 right%20to%20e-read.pdf

7.IFLA. Thinkpiece “Libraries, e-Lending and the Future of Public Access to Digital Content”.[2015-01-12]. http://www.ifla. org/files/assets/faife/publications/spotlights/2013/thinkpiece-onlibraries-elending-phc-hr-avp.pdf

8.IFLA Principles for Library eLending.[2014-08-12]. http://www.ifla.org/files/assets/hq/topics/e-lending/principles-forlibrary-elending-rev-aug-2013.pdf

9.肖鵬.私有領(lǐng)域與公有領(lǐng)域的角力:著作權(quán)擴(kuò)張與圖書館立法.圖書館雜志，2012（2）：11-15

10.程煥文.圖書館權(quán)利的界定.中國圖書館學(xué)報(bào)，2010 （2）：38-45

11.吳建中.轉(zhuǎn)型與超越：無所不在的圖書館.上海：上海大學(xué)出版社，2012：122

〔分類號(hào)〕G250

〔作者簡介〕謝艷芳（1984-），女，碩士，華東師范大學(xué)圖書館館員，研究方向：圖書館管理、圖書館服務(wù)。

*本文系2014年度上海市圖書館學(xué)會(huì)科研課題項(xiàng)目“高校圖書館服務(wù)推動(dòng)城市閱讀研究”（項(xiàng)目編號(hào)：14STX012C）的研究成果。

IFLA Libraries E-Lending Principles in the Digital Time

Xie Yanfang
( Library of East China Normal University )

〔Abstract 〕With the increasing number of E-books, publishers and other digital contents providers have started to change their marketing strategy and more often adopted license authorization in place of direct selling, which has exerted great impact on the E-lending services of libraries. This article cites a large amount of relevant literature of E-Lending in effort to introduce the developments of E-books and digital copyright abroad in recent years. Meanwhile, the article gives a explanation to the IFLA’s position on intellectual property rights, based on which that libraries’ offering of E-lending service is their legitimate right; concluded with some principles of IFLA Libraries E-Lending.Such principles also provide references to libraries better conduct e-lending services in the Digital Time.

〔Keywords 〕LibraryE-bookE-lendingCopyright