段益民

（廣州大學(xué)　華軟軟件學(xué)院基礎(chǔ)部，廣東　廣州　510990）

語言和邏輯雙重視點(diǎn)的兼容性和矛盾性

段益民

（廣州大學(xué)華軟軟件學(xué)院基礎(chǔ)部，廣東廣州510990）

在話語中，邏輯和語言體現(xiàn)出一種錯綜復(fù)雜的多元聯(lián)系，用邏輯語言的雙重視點(diǎn)分析話語既有兼容性又有矛盾性。語言形式和邏輯形式具有對稱性或非對稱性差異，但有時二者可以選擇性兼容。從語形和語義來看，語言表述傳遞的信息對邏輯表述傳遞的信息具有抽象性和包容性；從語值和語境來看，語言表述傳遞的信息對邏輯表述傳遞的信息具有偏離性和缺失性。

邏輯和語言；雙重視點(diǎn)；兼容性；矛盾性

邏輯，是任何學(xué)科都必須遵循的規(guī)律。邏輯一般包括傳統(tǒng)邏輯、辯證邏輯、數(shù)理邏輯等。本文的邏輯僅指傳統(tǒng)邏輯。傳統(tǒng)邏輯大體上以自然語言為媒介進(jìn)行表述，因而和語言關(guān)系最為密切。傳統(tǒng)邏輯學(xué)的本質(zhì)是研究思維形式結(jié)構(gòu)及其規(guī)律的科學(xué)。從方法論的角度來看，主要是非嚴(yán)格的形式化方法。傳統(tǒng)邏輯大體包括概念、命題、推理、邏輯規(guī)律四部分；語言包括語形、語義、語值、語境四類要素。在這些范疇中，邏輯和語言的聯(lián)系都體現(xiàn)出兼容性和矛盾性的特點(diǎn)

一、語形和邏輯的兼容性和矛盾性

邏輯和語形關(guān)系最為密切，因二者都具有抽象性的“類化”特征。雖然邏輯和語法都具有抽象性的特點(diǎn)，但語法因民族性較為具體，而邏輯因無民族性則更為抽象。在某些方面，語法系統(tǒng)較邏輯系統(tǒng)更為嚴(yán)密，如邏輯的假言命題包括復(fù)句中的條件、假設(shè)、因果等。

語形和邏輯的兼容性主要體現(xiàn)在二者在某種情況下單位相通，如邏輯的基本單位是概念、命題、推理，而語言的基本單位是詞、短語、單句和復(fù)句。一般情況下，概念對應(yīng)于詞和短語，判斷對應(yīng)于單句和復(fù)句，推理中直言推理對應(yīng)于單句，但三段論和聯(lián)言、選言、假言推理以及歸納、類比推理對應(yīng)于復(fù)句。

從某些話語可以看出二者的兼容性。如：（1）男人沒有了女人就恐慌了。（緊縮句）

——男人沒有了，女人就恐慌了?！腥藳]有了女人，就恐慌了。

以上例證“男人沒有了女人就恐慌了”，分化成兩個句子后從語言視角來看都為假設(shè)復(fù)句，從邏輯視角來看都為假言命題。

從語形和邏輯的雙重視角來看，某些話語既符合語言習(xí)慣又符合邏輯規(guī)則。因?yàn)檫壿媽W(xué)理論雖然高度抽象，但它并不是主觀虛構(gòu)，而是從許多具體事物中抽象概括出來的。

如充分條件假言推理和必要條件假言推理是不一致的，從語言邏輯雙重視角來看，前者都以“只要……就”為代表，后者都以“只有……才”為代表，但某些話語能同時滿足兩個條件，因而，從語言邏輯雙重視角來看，這種狀況都具有三種可能，即：表充分條件（如：只要下雨，地就會濕），表必要條件（只有認(rèn)真學(xué)習(xí)，才能成績好），表充分或必要條件（只要有錢，我就嫁；也只有有錢，我才嫁）。

語形最典型地體現(xiàn)在語法格式方面，而邏輯最典型的形式化特征體現(xiàn)在推理方面。

就推理形式而言，盡管從理論上看，傳統(tǒng)邏輯推理系統(tǒng)的各種推理都可以作為語法證明的依據(jù)，但邏輯推理系統(tǒng)比較繁復(fù)，語法推理系統(tǒng)比較簡單。邏輯推理系統(tǒng)要體現(xiàn)人類循序漸進(jìn)的思維過程，因而某些推理形式往往是把前面的結(jié)論作為前提進(jìn)行多次推理，因而過程較為復(fù)雜。如二難推理、假言連鎖推理等。但語法證明往往是為了更透徹地描寫語言事實(shí)，以便揭示語法規(guī)律，因而證明過程不太復(fù)雜，往往是通過揭示語言事實(shí)或簡單的推理實(shí)現(xiàn)的。

經(jīng)常用于語法證明的邏輯推理有以下幾種：

（一）不完全歸納推理。不完全歸納推理常用于蘊(yùn)涵型的邏輯推理。如果樣本達(dá)到一定的數(shù)量，并且沒有出現(xiàn)反例，不完全歸納推理具有一定的合理性。實(shí)際上，語法證明中大家認(rèn)可的絕大部分規(guī)則，都是由不完全歸納推理得出來的。但語法規(guī)則的可驗(yàn)證性不僅要符合深層規(guī)律的特性，也要符合語法科學(xué)精密化的要求。僅用不完全歸納法得出的結(jié)論具有很大的或然性，表現(xiàn)在現(xiàn)有的很多語法規(guī)則都存在著大量的“例外”，有很多現(xiàn)象無法解釋。語法學(xué)要由傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)學(xué)科發(fā)展成一門現(xiàn)代的精密學(xué)科，在研究方法上必須有所轉(zhuǎn)變，由主要依賴歸納法變?yōu)闅w納和演澤并重的方法，對總結(jié)出的句法規(guī)律必須進(jìn)行多元論證。

（二）典型歸納推理。典型歸納推理一般用于個案分析。這種分析因?yàn)橹魂P(guān)注個案而有可能研究得較為深入，但因樣本有限而不能使研究的結(jié)論具有周延性。

（三）假言推理。假言推理包括充分條件假言推理、必要條件假言推理、充分必要條件假言推理。就結(jié)論的可靠性而言，充分必要條件假言推理的結(jié)論最可靠，其次是必要條件假言推理，再次是充分條件假言推理。

（四）選言推理。選言推理包括相容選言推理和不相容選言推理。就語言事實(shí)而言，前者論證難度小而結(jié)論可信度較小，后者論證難度大而結(jié)論可信度較大。

（五）三段論。三段論作為語法證明的方法，如果要避免較為明顯的錯誤就要特別注意四概念和周延性問題。

從語形和邏輯的矛盾性來看，邏輯的推理格式和語言的語形并不等值。有時，某些語法格式符合人們的認(rèn)知，因而可以進(jìn)行正確的推理，但從邏輯角度來看，卻是錯誤的推理形式。

李晉霞女士認(rèn)為：反事實(shí)的“如果”句從否定前件到否定后件，邏輯上是無效推理，但現(xiàn)實(shí)生活中卻具有一定的合理性。如：

（2）如果太陽從西邊出來，我就答應(yīng)你。

（作者注，推理：如果太陽從西邊出來，我就答應(yīng)你?！柌粫奈鬟叧鰜恚晕也粫饝?yīng)你。）

這類反事實(shí)“如果”句的特點(diǎn)是：前件“P”違背客觀事實(shí)，是一個荒謬的假命題。由于前件所表達(dá)的內(nèi)容在客觀世界中是無法實(shí)現(xiàn)的，從而導(dǎo)致了前、后件之間蘊(yùn)涵的推理關(guān)系在客觀世界中也是無法實(shí)現(xiàn)的。雖然從邏輯學(xué)上講，對于充分條件假言推理而言，“否定前件就否定后件”是一個無效推理，但在日常語言中，對于荒謬命題充當(dāng)前件的充分條件假言推理而言，“否定前件就否定后件”這種推理卻是有效的。

前件為“太陽從西邊出來”，這在客觀世界中是無法實(shí)現(xiàn)的。由于前件無法實(shí)現(xiàn)，整個例（2）所表達(dá)的內(nèi)容在客觀世界中也就無法實(shí)現(xiàn)。即：例（2）旨在否定后件，意在說明“我不會答應(yīng)你”。從邏輯上看，得出這種結(jié)論依賴的是“否定前件就否定后件”的推理模式，即：太陽不會從西邊出來→我不會答應(yīng)你。（李晉霞2010）

二、語義和邏輯的兼容性和矛盾性

語義和邏輯的兼容性主要體現(xiàn)在二者具有某些對應(yīng)性。從語義來看，大多數(shù)情況下，邏輯和語義的關(guān)系較為密切，一個句子符合邏輯才符合語義，符合語義才符合邏輯。

語義的表述要符合邏輯，邏輯格式也可以證明語義，但邏輯格式的價值是證明“類別”性的語義。邏輯代碼和自然語言替換時，必須保持語義的穩(wěn)定性。邏輯只能從形式上證明語言現(xiàn)象，有之未必然，無之必不然，但正確與否在邏輯系統(tǒng)本身內(nèi)不能得到證明，還要回到語言中從語義來辨別。

邏輯學(xué)和語言學(xué)基本上對應(yīng)于人類的思維和表述，而人類的思維和表述既有聯(lián)系又有區(qū)別。反映在思維層面就體現(xiàn)為相對板滯的邏輯學(xué)和較為靈活的語義學(xué)二者解釋系統(tǒng)的非對應(yīng)性，這些非對應(yīng)性增加了受眾對二者理解和運(yùn)用的難度。

語義和邏輯的矛盾性主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，語義表述傳遞的信息對邏輯表述傳遞的信息具有包容性。在某些話語中，從邏輯格式的角度來說信息含量較少，但由于語境、預(yù)設(shè)等要素的潛在影響，語義表述傳遞的信息多于邏輯表述傳遞的信息。如對“有的”二者理解不同，因?yàn)檫壿媽W(xué)中的“有的”等于“部分或整體”，而日常生活中的“有的”等于“部分”。如：

（3）我班有的同學(xué)不是廣東人。

例（3）從邏輯角度來看是特稱肯定命題，只證明了“我班有的同學(xué)不是廣東人?！辈荒茏C明“我班有的同學(xué)是廣東人?！钡珡娜粘ＵZ義的角度來看，“我班有的同學(xué)不是廣東人?！本鸵馕吨拔野嘤械耐瑢W(xué)是廣東人?！币蚨诉壿媽W(xué)中不能包含的意義。

第二，模糊語義不能對應(yīng)二值邏輯。

傳統(tǒng)邏輯的三個基本規(guī)律是同一律、矛盾律和排中律。矛盾律不能同時肯定A和非A，排中律不能同時否定A和非A。也就是說，傳統(tǒng)邏輯的判斷只有兩個值：真和假，要求結(jié)論說一不二，對象的分類也是非此即彼。但客觀事物中各種各樣的變化、性質(zhì)等都具有連續(xù)性，有的具有柔性特點(diǎn)，用傳統(tǒng)邏輯的規(guī)律來看問題，要么忽略中間狀態(tài)的存在，要么削足適履，強(qiáng)行把它們歸入其中的某一類，這樣得出的結(jié)論往往會歪曲事實(shí)本身。如：

（4）小張、小王、小李是三個孩子的爸爸。

例（4）可分別理解為：小張、小王、小李各有一個孩子或各有三個孩子，因而是岐義句，可以分化成兩個句子：

——小張、小王、小李都是一個孩子的爸爸。

——小張、小王、小李都是三個孩子的爸爸。

但傳統(tǒng)邏輯對這個句子不能進(jìn)行岐義分析。

第三，語義和邏輯的對接具有錯位性，即某些話語只能從邏輯來理解，不能從日常語義來理解。

邏輯作為思維的工具，有時內(nèi)容比較抽象，與人們?nèi)粘Ｋ季S的關(guān)系不那么密切，因而有可能出現(xiàn)符合邏輯不符合語言的認(rèn)知。

其間又分兩種情況，其一從邏輯的角度來看是真的，但從語義角度來看很難理解，如：如果2+2= 5，那么雪是黑的。這類假言命題邏輯上為真，但語義上基本無意義。其二為日常生活中的語義和邏輯中的語義不對應(yīng)。如對當(dāng)關(guān)系的推理：所有的狗都是貓。（假）—— 所有的狗都不是貓。（真假不定）——有的狗是貓。（真假不定）——有的狗不是貓。（真）在這個對當(dāng)關(guān)系推理中，一般受眾由于對“狗”和“貓”有直觀的認(rèn)識，因而對“真假不定”難以理解。

三、語值和邏輯的兼容性和矛盾性

（5）王小二是老師。

上句語言格式是主謂賓，邏輯格式是單稱肯定命題，語言和邏輯二者語義一致，語言表述沒有明顯的語值要素，因而語值和邏輯二者具有兼容性。但：

（6）王小二還是老師嗎？

此句從邏輯格式分析還是單稱肯定命題，和例（5）無異。但從語言來看，這是一個岐義句，一表有疑而問，即王小二過去是老師，現(xiàn)在還是不是老師？（是非問）一表無疑而問（反問），即王小二這個人，有老師的身份，但沒有老師的人品、學(xué)識等。從語值來看，第一句只體現(xiàn)了話語者對王小二身份的客觀闡述，沒有褒貶評價。第二句雖然承認(rèn)了王小二的老師身份，但表有疑而問的是非問時也只是對王小二身份的客觀詢問，沒有褒貶評價；而表無疑而問的反問時則體現(xiàn)了話語者對王小二人品、學(xué)識等的鄙視。

就語值而言，語言表述傳遞的信息對邏輯表述傳遞的信息具有偏離性。語言表述具有較大的靈活性，而邏輯表述具有一定的僵化性，因而相同的邏輯變項對應(yīng)相應(yīng)的語言單位可能會由于語義錯位、語氣輕重、語境復(fù)雜而產(chǎn)生一定程度的信息偏離。

邏輯和語值的聯(lián)系較為松散。語值對于語言表述沒有強(qiáng)制性只有選擇性，因而語值導(dǎo)致句子選擇的必要性的前提不是語形、語義本身，而是言語風(fēng)格的適宜性。邏輯學(xué)和語言學(xué)最根本的差異是語值表達(dá)的豐富性而造成的邏輯分析的困難。語言表達(dá)有很豐富的語值要素，這些要素涉及到話語對象、文化特征、言外之意等特點(diǎn)。而邏輯分析往往只能從語形的角度進(jìn)行分析，難以分析復(fù)雜的語值現(xiàn)象。

如以“被自殺”為例。2007年，上訪者李國福被關(guān)在某派出所，不日，派出所宣布李國福已經(jīng)自殺了，但列舉的理由十分牽強(qiáng)。于是，網(wǎng)友評論：李國福被自殺了。

從傳統(tǒng)邏輯的角度來看，“被自殺”違反了矛盾律。“自殺”應(yīng)該是主體者有意識實(shí)現(xiàn)的一種行為，但“被”則體現(xiàn)了并非主體者有意識的行為，因而違反了矛盾律。

從矛盾律的角度看，因?yàn)橛小氨弧?，所以“自殺”不能成立。因?yàn)椤氨弧辈皇恰白詺ⅰ?，?yīng)為“他殺”，而“他殺”等于“非自殺”。

因此，科研項目信息化管理系統(tǒng)的建立，是科研成果的全成本核算的基礎(chǔ)，更是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活動內(nèi)部控制的有效手段。

“被自殺”從邏輯學(xué)角度難以解釋，但從語言學(xué)角度可以解釋。

（7）李國福被殺了。（單稱肯定命題）

（8）李國福被自殺了。（單稱肯定命題）

（9）李國福沒有被自殺。（單稱否定命題）

邏輯學(xué)中單稱肯定命題和單稱否定命題主要是肯定和否定的“質(zhì)”的差別，但語言中肯定句和否定句的差異并非簡單的信息對立。

從語言學(xué)的角度來看，肯定句肯定了 “自殺”，盡管是“被”的方式。否定句則：第一，否定了李國福“被自殺”的事實(shí)，即李國福可能沒有死。第二，否定了李國?！白詺ⅰ笔恰氨弧钡姆绞剑蠢顕＜词顾懒?，也是主動“自殺”的。因而，否定句比肯定句具有更多的語義表述。

從語言學(xué)的角度來看，在一個具體的連續(xù)體中，相鄰的A與非A之間必有中間地帶，這個中間地帶并非要么A要么非A，可以是既是A又是非A，或者說既不是A又不是非A。（這也不符合邏輯的矛盾律和排中律）這就是說，可以把二值邏輯擴(kuò)展為：T（真，+），F(xiàn)（假，－）、t（較接近真，+/－）、f（較接近假，－/+），使矛盾的雙方不是絕對不相容，而是處于“次相容”的狀態(tài)，而“被自殺”就處于一種“次相容”的狀態(tài)，體現(xiàn)了網(wǎng)友對“自殺”狀況的質(zhì)疑。

“被自殺”在語義上了違反了矛盾律，但在語值上卻體現(xiàn)了一種新穎、獨(dú)特、經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)方式。

四、語境和邏輯的兼容性和矛盾性

語境和邏輯的兼容性主要體現(xiàn)在預(yù)設(shè)和話語前提大體上的相似性。①話語前提內(nèi)容比預(yù)設(shè)更為廣泛，除了包含預(yù)設(shè)的內(nèi)容外，還包括話語者說話時的言語背景等。

“預(yù)設(shè)”是邏輯學(xué)的一個重要概念，即在言語過程中沒有明確地、直接地表達(dá)出來但雙方可以互相理解的前提，而這個概念大體上和語言中的話語前提是等值的。

預(yù)設(shè)是語言表達(dá)中不可缺少的因素。人類認(rèn)知有追求認(rèn)知效率的傾向，認(rèn)知效率和其他效率一樣，是為了尋求成本和收益之間的最佳平衡，這種最佳平衡是語言經(jīng)濟(jì)性原則的根本所在。成本與效益之間的最佳平衡決定了預(yù)設(shè)是語言中不可或缺的因素。

在自然語言中，預(yù)設(shè)的語言形式是多種多樣的。詞、短語和單句、復(fù)句都可能由于不同的單位組合和語形排列構(gòu)成不同的預(yù)設(shè)。

如以單句疑問句（有疑而問）為例，疑問句的預(yù)設(shè)是問題邏輯的基礎(chǔ)，是預(yù)設(shè)理論的核心。疑問句的預(yù)設(shè)是問答雙方的論域，問答的論域分問域和答域。問域是一個問題中所包含的未知項應(yīng)取值的范圍，答域就是由問域所制約的回答范圍。疑問句在結(jié)構(gòu)上分“題項”（已知部分）和“問項”（未知部分，由疑問詞和問號組成。），而表示已知部分的“題項”，往往是疑問句的預(yù)設(shè)。

有疑而問一般分是非問、選擇問、特指問三種。

第一，是非問（P或非P）

是非問的預(yù)設(shè)為“P（是）”和“非P（不是）”都具有可能性。如：

（10）“老張去開會了沒有？”預(yù)設(shè)：老張去開會了或者老張沒有去開會。

第二，選擇問（P1或P2……Pn）

選擇問的預(yù)設(shè)為 “P1或P2……Pn”都具有可能性。如：

（11）“是妥協(xié)讓步，還是堅決斗爭？”預(yù)設(shè)：妥協(xié)讓步或堅決斗爭。

第三，特指問（疑問代詞+P）

特指問的預(yù)設(shè)往往體現(xiàn)了“P”的存在，“P”在此為疑問代詞詢問的問域。如：

（12）“誰領(lǐng)導(dǎo)人民推翻了三座大山？”預(yù)設(shè)：有人領(lǐng)導(dǎo)人民推翻了三座大山。

語境和邏輯的矛盾性主要體現(xiàn)在語境具有變異性。在實(shí)際的話語分析中，語用因素的缺失使邏輯的實(shí)際效用大打折扣。邏輯是通過語言來研究推理及論證的，而語言具有語形、語義、語用三個層面。語用的重要性在于它引進(jìn)了語境這個因素。但傳統(tǒng)邏輯的最大問題是語境要素的缺失，即把語言使用者和使用環(huán)境都撇開，對推理和論證做抽象的、一般的、理想狀態(tài)的研究，因而很難符合豐富多彩的語言實(shí)際，某些從語用角度來看十分精彩的句子字面上往往是不符合邏輯的。如：

（13）你這個男人簡直不是個男人！

這個例證，從邏輯視角來看違反了矛盾律和同一律，違反矛盾律是因?yàn)檫@個男人既是“男人”又不是“男人”；違反同一律的原因是兩個“男人”概念混淆。

但從語言視角來看，第一個“男人”指生物學(xué)角度的“男人”，第二個“男人”指社會學(xué)角度的“男人”，即這個“男人”符合生物學(xué)對“男人”的要求，但不符合社會學(xué)對“男人”的要求，因而從語言視角來看是力度很強(qiáng)表述合格的句子。又如：

（14）河南安陽發(fā)現(xiàn)了曹操墓，曹操墓里發(fā)現(xiàn)了兩具尸骨，一具是曹操的，一具是曹操小時候的。

這個例證，從邏輯視角來看違反事理，因?yàn)橐粋€人不可能有“兩具尸骨”，但聯(lián)系該事的語境，就可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)友用這種貌似荒謬的話語諷刺了造假者的謊言。

五、結(jié)論

語言學(xué)在現(xiàn)代信息社會中具有十分重要的實(shí)用價值，而傳統(tǒng)邏輯的表述以自然語言為媒介，因而語言和傳統(tǒng)邏輯之間有著千絲萬縷的聯(lián)系。語言學(xué)和邏輯學(xué)互相滲透，又各有側(cè)重，始終呈現(xiàn)出若即若離的狀態(tài)。

自然語言的句法受制于語義和語用諸要素，形成了不同層次的形式各異的句法形式。由于自然語言的復(fù)雜性，因此必須多層次、多角度地對自然語言進(jìn)行研究，邏輯學(xué)便是諸多角度中的一個重要的角度?？傮w上而言，從語言要素和邏輯要素的對應(yīng)情況來看，語形、語義要素和邏輯要素吻合較多，語值、語境要素和邏輯要素吻合較少。

因之，在邏輯學(xué)和語言學(xué)教學(xué)和研究中必須恰當(dāng)?shù)靥幚矶叩年P(guān)系，形成二者的優(yōu)勢互補(bǔ)，避免二者的互相排斥。

首先，要重視邏輯在語言中的價值和功能，這種價值和功能主要體現(xiàn)在話語的內(nèi)在聯(lián)系。不同的話語連接必須具有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，在一般情況下，必須符合人類思維的基本規(guī)律。

其次，要認(rèn)識邏輯學(xué)在語言解釋中的局限性。要特別注意不能用相對僵化的邏輯形式來否定千變?nèi)f化的語用現(xiàn)象；而且，要試圖拓展傳統(tǒng)邏輯的解釋力，做到邏輯解釋和語言解釋的自然融合。

［1］段益民.略論語言單位的層級性預(yù)設(shè)［J］.延安大學(xué)學(xué)報，2001 （4）.

［2］段益民.從一例邏輯偏誤的樣本看語言和邏輯的包容性、抽象性和偏離性［J］.江西教育學(xué)院學(xué)報，2004（2）.

［3］方立.邏輯語義學(xué)［M］.北京：北京語言文化大學(xué)出版社，2000.

［4］李晉霞.反事實(shí)“如果”句［J］.語文研究，2010（1）.

［5］邢福義.漢語語法學(xué)［M］.長春：東北師范大學(xué)出版社，1997.

（責(zé)任編輯：章永林）

Compatibility and Contradictoriness of Double Viewpoints of Logics and Language

DUAN Yi-min
（Department of Foundation of Huaruan School of Software，University of Guangzhou，Guangzhou，Guangdong 510990，China）

Logics and language show a complex multiple relations in speaking.There are both compatibility and contradictoriness when analyzing the speaking from the double viewpoints perspective.The forms of language and that of logics are symmetry or asymmetrily difference while sometimes both of them can be selectively compatible.From the point of language form and language meaning，language expression and transmission are abstractness and containment toward logics expression and transmission.From the point of language value and language environment，language expression and transmission are deviation and deficiency toward logics expression and transmission.

logics and language；double viewpoints；compatibility；contradictoriness

H0-05

A

1008—7974（2015）05—0037—05

10.13877/j.cnki.cn22-1284.2015.09.007

2015-04-18

段益民，湖南華容人，文學(xué)博士，教授，碩士生導(dǎo)師。