趙麗萍

(1.南京師范大學 文學院， 江蘇 南京 210097;2.長治學院 中文系， 山西 長治 046011)

王士禎是清康熙數(shù)十年間最有影響的詩人和詩論家，繼錢謙益之后，王士禎被稱為詩界“開國宗臣”，執(zhí)文壇牛耳達五十年之久。其詩論，以“神韻說”為核心，開啟了清代詩風，促使清代詩壇完成了由遺民詩人向國朝詩人的轉化。在王士禎提倡“神韻說”的同時，廣泛交游，汲引后進，以至于形成了“著籍稱門弟子者，不下數(shù)千人”［1］387的詩壇盛況。在眾多與王士禎交往的士子中，有一位最為突出，那就是布衣詩人吳雯。吳雯，山西蒲州(今永濟)人，一生貧困潦倒，布衣終身，卻得到了王士禎極大的贊譽，將其視為“仙才”，吳雯存詩二千余首，在吳雯臨終之時，留有遺愿，將自己的詩稿交給王士禎刪定，吳雯《蓮洋集》中保留了王士禎的許多評點。本文擬從評點的緣起出發(fā)，重點分析王士禎的評點內(nèi)容，從而更進一步體察王士禎的“詩心”，為進一步把握王士禎晚年的詩學主張?zhí)峁┬碌囊暯恰?/p>

一、點評的緣起

王士禎與吳雯，二人一為當時詩壇盟主，詩界泰山北斗，一為無名布衣詩人，行蹤無定，但二人的交往卻傳為一時佳話?？滴跷迥?1666)，時任禮部提督兩館主事的王士禎在榮開處讀到吳雯的詩，大為贊賞，認為吳雯的詩“非今人之詩也”。后來，二人由詩而知，由知而師，亦師亦友。王士禎《分甘余話》云:“余與海內(nèi)論詩五十余年，高才固不乏，然得髓者終屬天章也?！保?］50吳雯博學鴻詞未中，一生游歷，浪跡各地，往返于家鄉(xiāng)與各地之間，唯以作詩為自我人生價值的體現(xiàn)，吳雯與王士禎常常留詩贈答。康熙四十三年(1704)，吳雯去世，王士禎親自為之撰寫墓志銘。吳雯逝世前將自己的詩稿由弟弟吳霞交給王士禎刪定，王士禎在刪定過程中寫有評語，這些評語不僅能概括吳雯詩歌的特點，也能見出王士禎當時的詩學傾向。吳雯逝世之年，王士禎71歲，王士禎刪定評價《蓮洋集》則在其71歲之后，從對王士禎評語的內(nèi)容分析中可見其晚年詩學主張。

二、點評的內(nèi)容

其一，直接以前代詩人的風格來概括吳雯的詩歌特征。如下列王士禎評語及所評之詩:

太白(《寄向書友》)

五言換韻詩亦得太白之逸。(《和別王東觀》)

全學坡公，字字遒勁。(《贈杜蔚門先生》)

數(shù)篇品格在王孟陶翰盧象之間。(《宿香山寺》)

似岑。(《送里人歸》)

讀之欲忘世事，風格亦在三謝間。(《再宿百泉》)

放翁詞。(《石帆亭》)

逼真坡公，結佳，有樂府意。(《斐然納姬》)

絕似劉長卿。(《城曲眺望》)

形容處目杜舞劍器行脫胎，筆勢雄肆，一洗萬古凡馬空矣。蘇黃嫡派。(《莫亞夫先生贈我臨帖二冊，皆山陰父子書也，用筆特妙，幾欲亂真，敬報長句》)

全首是杜。(《使院作》)

頗擬陶，正如沈石田之摹云林耳。(《玉溪宴集》)

其二，對于詩歌藝術特征以及妙處的直接評價。

偶作別調，亦復遠俗。(《蔡州道中》)

禪(《渡香橋》)

有風趣(《還書與子文》)

有格(《賦得雁寄魯少府》)

絕妙千古，不減“氣蒸波撼”之句。(《觀海》)

古(《題王秋史蘋二十四泉草堂圖》)

宛然畫圖(《春雪曉望》)

省凈(《過巢溪》)

觸緒皆新(《送張確山四首》)

風骨崚嶒(《將發(fā)潭州阻風》)

其三，結合自己的讀詩體會及創(chuàng)作經(jīng)驗，描述閱讀詩歌的感受以及自己的創(chuàng)作與吳雯創(chuàng)作的相通之處;或就詩歌的具體內(nèi)容而發(fā)，或表現(xiàn)對曾經(jīng)唱和之事的回憶，或在追憶故事之中，表現(xiàn)自己的感慨。

余南海有詩云:“鬢從五嶺白，山入百蠻青”，與此頗相似。(《憶棲巖寺》)

頸聯(lián)讀之，便欲擊碎唾壺。(《送諸五先生還酈城三首》)

妙。余少時亦有詠楊花詞，云“惆悵三生絕，可憐又化浮萍去?！?《出郭》)

辰六故是可惜人。(《感悼江解州辰六》)

昉思與天章竟先后逝，余作哀挽同時脫稿，悲夫!(《懷昉思》)

此題與西城別墅詩，皆推天章擅場。(《繡佛寺》)

余與天章說詩，正如溈仰，他人固未易知。還有酒徒欲蚍蜉撼大樹，正可一笑耳。(《題阮翁壬寅詩卷五首》)

三、點評中的詩學主張與傾向

需要明確的是，吳雯的詩集曾經(jīng)經(jīng)過王士禎的刪定，孫鄂凡例中載:“原本詩中，經(jīng)阮亭先生訂正者，如五古篇《痛食肉二首》……俱已刪去”，故“吳雯的詩歌從‘遺詩三千首’到最后的二千余首”［3］34，既然經(jīng)過王士禎的刪定，可見留下來的應該是符合王士禎審美趣味的詩歌，對其評點也可見出王士禎的興趣所在，故從評點中是可以見出王士禎的詩學主張和詩學傾向的。

(一)對多種風格的容納與激賞

從藝術主張來看，王士禎提倡神韻，提倡王孟詩歌的清疏淡遠之氣，如評《宿湖口》時言:“唐人神韻，如是如是?！边@是支撐王士禎詩學體系的核心概念，王士禎以此作為評判詩歌的美學標準，是不足為奇的。但王士禎的詩歌藝術主張并不局限于此，他也拈出了諸如“格”、“渾成”、“風趣”、“精銳”、“典”、“雅”、“野趣”等字來評價吳雯詩歌，可見，他并不排斥“神韻”之外的藝術作品。

王士禎沒有否定與王孟清淡之風不同的氣勢凌然之作，他對《將發(fā)潭州阻風》置評:“風骨崚嶒”，該作品描寫江風的寒冷刺骨以及大風吹過的昏暗之景:“日暮魚龍爭出沒，云垂水石空生寒”寫得冷峭幽暗。再如評《贈少年》(二十少年望麟閣，盤馬彎弓氣磅礴。眼前都尉知是誰，云中但看雙雕落):“有氣概”，此詩接踵盛唐氣象中邊塞一派，慷慨激昂;同風格的作品，還有《望華山》章，王士禎認為“‘氣自滿關中’五字，從來名作盡廢?！?/p>

王士禎對“以議論為詩”的宋詩品格也沒有予以否定，而是針對不同的詩歌主題作出了不同的評判，如其對吳雯的《書留侯世家后》點評:“此種詩何妨涉議論”。《書留侯世家后》是一首詠史詩，對于此類詩歌，王士禎脫開了“神韻”的評詩標準，而是要求有議論。對于民歌清新明快的特征，王士禎也予以點出，評《江風詞四首》曰:“卻近竹枝”，雖然從評語來看，王士禎并沒有表現(xiàn)出提倡之語，但從王士禎沒有刪卻，并且予以置評，可見其至少是不否定的。由此可見，王士禎對于詩歌藝術的核心雖然是“神韻”，但其傾向是多元化的，其詩學思想具有多樣性，可見，王士禎詩學廣采博收，不拘一格。

《詩友詩傳續(xù)錄》中載:門人劉大勤曾問:“《唐賢三昧集序》羚羊掛角云云即音流弦外之旨否?間有議論痛快，或以序事體為詩者，與此相妨否?”王士禎回答:“嚴儀卿所謂如鏡中花，如水中月，如水中鹽味，如羚羊掛角，無跡可求，皆以禪喻詩，內(nèi)典所云不即不離，不粘不脫，曹洞宗所云參活句是也。熟看拙選《唐賢三昧集》自知之矣。至于議論敘事，自別是一體。故仆嘗云:五七言有二體:田園丘壑，當學陶韋;鋪敘感慨，當學杜子美《北征》等篇也?！保?］460無獨有偶，在其《然燈記聞》中亦言:“為詩各有體格，不可泥一。如說田園之樂，自是陶韋摩詰;如說山水之勝，自是二謝;若道一種艱苦流離之狀，自然老杜。不可云我學某一家，則無論哪一等題，只用此一家風味也。”［5］71可見，王士禎注意到了不同詩歌類型有不同的藝術追求，而不應該拘泥于一家門戶。由此可見，其對于吳雯《蓮洋集》中多樣化風格的激賞是有其詩論基礎的。

(二)消弭唐宋之界的詩風主張

清代詩壇，離不開宗唐還是宗宋之爭，從詩史發(fā)展的角度來看，學界根據(jù)王士禎《漁洋詩話》中載王士禎晚年對自己論詩的回顧，認為王士禎少年宗唐音，中年“越三唐而事兩宋”，晚年體現(xiàn)了對唐音的回歸。但從其評點來看，王士禎晚年并不局限于宗唐還是事宋，而是“唐”、“宋”皆舉，在筆者輯錄的118條評點之中，王士禎分別以魏晉、唐、宋、明代詩人來評價吳雯詩歌的傳承，其中，陶淵明、李白、杜甫、岑參各二次，謝靈運、劉長卿、儲光羲、韋應物、柳宗元、李賀各一次，蘇軾四次，黃庭堅、楊維楨各一次，徐渭一次?？梢?，在評語之中，王士禎不僅以唐詩人來高度評價吳雯，同時也以宋詩人對吳雯予以比附，由此可見，對于唐宋，王士禎并沒有非此即彼，沒有局限在對唐詩的偏愛上，也沒有單純地尊崇宋代，而是唐宋并舉，有消弭唐宋之界限的傾向。

學界從王士禎晚年對平生論詩的回顧中概括王士禎詩學所經(jīng)歷的不同階段:“少年初筮仕時，唯務博綜，……入吾室者，專操唐音?！袣q越三唐而事兩宋，……《唐賢三昧》之選，所謂乃造平淡時也，然而境亦從茲老矣。”［6］735即由宗唐到宗宋再回歸到宗唐。為什么從對吳雯《蓮洋集》的評點中卻說其消弭唐宋之界呢?其實二者并不矛盾，深入體察王士禎“由宗唐到宗宋再回歸到宗唐”的詩學思路轉變，其中一個最為根本的推動因素是其潛在的對于詩歌藝術的永恒追求，不論宗唐還是宗宋，都要有詩歌內(nèi)在的精神氣韻，沒有精神氣韻的詩不是好詩，詩歌的本質源于詩歌內(nèi)在的藝術精神以及對于不斷創(chuàng)新的藝術精神的追求。從這個意義上講，王士禎的神韻主張絕非技巧范疇，而是與其藝術理想相聯(lián)系的一種超越了唐詩以及宋詩范疇的一種審美趣味。這種審美趣味是一種抽象而非具體、內(nèi)在而非外在、深層而非淺層的反映內(nèi)在生命活力的靈動鮮活的美學特質。這種審美特質，超越了唐宋之界，是具有典范性的理論思維和批評方法。

(三)于復古中革新的詩學思想

王士禎不僅能超越唐宋之界，而且也沒有否定模擬先唐之作的作品，也就是說，他并沒有否定唐之前的詩歌的可取之處。他提到吳雯的《玉溪宴集》時言:“頗擬陶”。在詩歌史上陶淵明是魏晉古樸詩歌的集大成者，點評《留別王另》時言:“有古意”。另一方面他也提倡作品的創(chuàng)新，如評《送張確山四首》“觸緒皆新”，評《留王孟谷游風穴》“字字鮮好，是霞外人語”。王士禎追求藝術的創(chuàng)新，在一定程度上跳出了單純習唐宗宋的圈子。

王士禎將自己由宗唐到宗宋轉化的原因概括為:“良由物情厭故，筆意喜生，耳目為之頓新，心思于焉避熟?！保?］329可見，由宗唐而趨宋的轉化是因為對于詩歌創(chuàng)新精神的追求，學寫宋詩，耳目為之一新。因王士禎的提倡以及時代的風云變幻，清初形成了學習宋詩的風氣，“當其燕市逢人，征途揖客，爭相提倡，遠近翕然宗之?！保?］27但是，隨著對宋詩的提倡，習宋詩者僅得其貌而失其神，“既而清利流為空疏，新靈寖以佶屈，顧瞻世道，惄焉心憂?！保?］28于是，王士禎以宗唐來救習宋之弊。可見，王士禎對于宋詩的提倡也源于其創(chuàng)新之詩學追求，在《漁洋續(xù)集》中，門人金敬居轉述了王士禎對當時學宋詩者的批評:“學宋人詩而從其支流余裔，未能追其祖之所自出。以悟其以俗為雅，以舊為新之妙理。則亦未得為宋詩之哲嗣也。”［8］875可見，王士禎對于宋詩的“哲嗣”是肯定的，因為王士禎的詩學著眼點在于宋詩以俗近雅的詩歌本質特征。王士禎的詩學主張雖然經(jīng)歷了由唐而宋的轉變，但他是為了糾當時詩歌現(xiàn)狀之弊，并非從根本上否定宋詩的風格。

王士禎作為清初文學巨匠，廣泛交游，獎掖后進，吳雯是其與布衣結交的突出代表，從其晚年對吳雯詩歌的評點中可以看到他多樣化的詩風追求，其評點也是其自述“然而境亦從茲老矣”的最好注腳，可見王漁洋詩學內(nèi)容豐富，見解深刻，在許多理論問題上的立場和態(tài)度都代表著傳統(tǒng)詩學的基本品格，具有理論思維和批評方法的典范性和總結性。

［1］ 嚴迪昌.清詩史［M］.北京:人民文學出版社，2011.

［2］ (清)王士禎(撰)，張世林(點校).分甘余話［M］.北京:中華書局，1989.

［3］ (清)吳雯(著)，李豫、王秋紅、李雪梅、張仲偉(點校).吳雯先生蓮洋集［M］.太原:三晉出版社，2010.

［4］ 張忠剛(編注).杜甫詩話六種校注［G］.濟南:齊魯書社，2002.

［5］ 蔣寅.王漁洋與康熙詩壇［M］.北京:中國社會科學出版社，2001.

［6］ 石建初.中國古代序跋史論［M］.長沙:湖南人民出版社，2008.

［7］ 鄒然，等.中國文學批評史［M］.北京:北京大學出版社，2006.

［8］ 陳伯海.歷代唐詩論評選［G］.保定:河北大學出版社，2003.