木懷琴

傳統(tǒng)理論對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大體存在兩種主流解釋。第一種來(lái)自新自由主義，認(rèn)為根源于市場(chǎng)所主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)改革和制度確立。國(guó)家中心論則認(rèn)為，國(guó)家擁有強(qiáng)大的行政能力，賴此保護(hù)各項(xiàng)政策穩(wěn)定地、持續(xù)地助推經(jīng)濟(jì)。二者均有合理之處，但也面臨解釋上的困難：前者無(wú)法說(shuō)明高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)為何能與高度的國(guó)家干預(yù)并存，而后者也忽略了亦有不少政策造成了不良后果、甚至嚴(yán)重?fù)p害。

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)教授楊宏星與芝加哥大學(xué)教授趙鼎新近日在《當(dāng)代中國(guó)》（Journal ofContemporary China）上發(fā)表文章，以《績(jī)效合法性、國(guó)家自主性與中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡》為題，試圖提出第三種解釋。如題所示：中國(guó)奇跡的根源在于政府始終具有足夠的“國(guó)家自主性”，可以將自己從意識(shí)形態(tài)束縛和利益集團(tuán)政治中解放出來(lái)，在發(fā)現(xiàn)既行政策的潛在危害和意外后果時(shí)及時(shí)作出調(diào)整，積極回應(yīng)社會(huì)壓力，從而保障國(guó)家政權(quán)的“績(jī)效合法性”。

本文要旨在于，國(guó)家自主性與績(jī)效合法性之互動(dòng)。單純的“國(guó)家自主性”并不必然保護(hù)國(guó)民利益，必須以社會(huì)力量平衡之，從而形成“受約束的自主性”。約束種種，歸流于國(guó)家的合法性來(lái)源。通過(guò)修正韋伯的經(jīng)典理論，作者劃分出現(xiàn)代國(guó)家的三種合法性基礎(chǔ)：選舉、意識(shí)形態(tài)和績(jī)效。選舉合法性意味著政府組織以民選方式產(chǎn)生；意識(shí)形態(tài)合法性是指政治統(tǒng)治授受自特定價(jià)值體系；績(jī)效合法性則要求政府必須經(jīng)過(guò)經(jīng)濟(jì)績(jī)效、道德績(jī)效等方面的檢審。作者認(rèn)為，1970年代末以來(lái)，績(jī)效迅速成為中國(guó)政府合法性的主要來(lái)源；這一判斷對(duì)我們認(rèn)識(shí)中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和其他方面的成就具有非常重要的作用。

文章分期考察三十年改革歷程，在“政策調(diào)整一績(jī)效增加一意外后果一績(jī)效下降一政策調(diào)整”的歷史線索中，展示了國(guó)家自主性與績(jī)效合法性的具體關(guān)系。1970年代末開(kāi)始的改革開(kāi)放，使民眾的政治關(guān)注從意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域逐漸轉(zhuǎn)向績(jī)效問(wèn)題，雖獲廣泛擁護(hù)，但同時(shí)帶來(lái)新的壓力。如家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，也制造了大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力；再如財(cái)政包干制刺激了地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)，卻嚴(yán)重削弱了中央財(cái)稅能力。因此1992年之后，確認(rèn)非公有制經(jīng)濟(jì)的憲法地位、變財(cái)政包干制為分稅制、重組國(guó)有企業(yè)等等舉措，都可被視為對(duì)前期政策所產(chǎn)生的社會(huì)壓力的應(yīng)對(duì)。1990年代的深化改革雖然帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)和社會(huì)生活質(zhì)量的總體提升，但收入分配不均遂成嚴(yán)重問(wèn)題，民生領(lǐng)域也出現(xiàn)了意外的困難。由此催生出“胡溫新政”，縮小職業(yè)與地區(qū)之問(wèn)的收入差距，化解社會(huì)緊張關(guān)系，著力為經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)足發(fā)展構(gòu)建穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。然而，以政府支出為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式也存在短板。一方面，小型私有企業(yè)萎縮，投資回報(bào)率下行，而基礎(chǔ)建設(shè)對(duì)GDP的拉動(dòng)作用也漸成明日黃花。另一方面，民生領(lǐng)域的社會(huì)改革加強(qiáng)了民眾對(duì)政府的依賴程度，漸有民粹主義溫床之虞，甚至造成了左傾思想的重新抬頭。但應(yīng)該相信，即便如此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也很難遵循唱衰者的預(yù)測(cè)。個(gè)中原委，正在于中國(guó)的國(guó)家自主性賦予了政府開(kāi)啟新改革的強(qiáng)大能力，一俟危機(jī)嶄露，便可及時(shí)應(yīng)變。中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否繼續(xù)高速，全賴政府能否發(fā)揮自主性，主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)壓力，夯實(shí)績(jī)效合法性基礎(chǔ)。

總而言之，經(jīng)濟(jì)發(fā)展有高低起伏，績(jī)效合法性由此成為變動(dòng)不居的尺度。但或許正是因?yàn)檫@種不穩(wěn)定性，中國(guó)政府和人民總能保持一種永恒的危機(jī)感，中國(guó)社會(huì)也體現(xiàn)出巨大的張力和罕見(jiàn)的能量，而這正是中國(guó)奇跡的動(dòng)力學(xué)原理。