周建烽,王均星,陳 煒,羅貝爾
(1.武漢大學(xué) 水資源與水電工程科學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,湖北 武漢 430072;2.福建省水利規(guī)劃院,福建 福州 350001)
目前,土石壩穩(wěn)定分析在工程上廣泛采用的是剛體極限平衡法[1-4]。剛體極限平衡法概念清晰、計(jì)算簡(jiǎn)便,工程實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)比較豐富。但它假定失穩(wěn)塊體為整體移動(dòng)的剛體,只考慮滑移體上力的平衡,不考慮結(jié)構(gòu)的屈服,不能確定相應(yīng)的應(yīng)力和位移分布。為求改進(jìn),國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者都在尋求一種更有效的穩(wěn)定分析方法,其中最受關(guān)注的是有限元法和塑性極限分析方法。在有限元法中,一般采用有限元強(qiáng)度儲(chǔ)備系數(shù)法,它可以不作任何假定,能夠考慮土體的本構(gòu)關(guān)系,能夠模擬邊坡的破壞過(guò)程及其滑移面形狀,并且可以很方便地考慮土體和錨固、支護(hù)的共同作用。采用有限元強(qiáng)度儲(chǔ)備系數(shù)法進(jìn)行邊坡穩(wěn)定分析是近年來(lái)的熱點(diǎn),國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者都進(jìn)行了有益的探索[5-9],尤其是可以利用它來(lái)進(jìn)行邊坡失穩(wěn)的仿真計(jì)算。
塑性極限分析方法避開(kāi)彈塑性分析的全過(guò)程,直接研究結(jié)構(gòu)的極限狀態(tài),求解結(jié)構(gòu)的極限荷載,為評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)的安全度提供必要的數(shù)據(jù),其理論嚴(yán)謹(jǐn),在土工問(wèn)題極限承載能力上是一種十分有效的方法[10]。自引入有限元法解決了構(gòu)造靜力場(chǎng)和機(jī)動(dòng)場(chǎng)的難題之后,結(jié)合數(shù)學(xué)規(guī)劃手段,已成功地用于計(jì)算地基承載力及邊坡穩(wěn)定分析等方面。
本文采用塑性極限分析方法進(jìn)行土石壩的壩坡穩(wěn)定分析,在Sloan[11]的工作基礎(chǔ)上,考慮了滲流作用和地震荷載,推導(dǎo)了基于非線性規(guī)劃的土石壩有限元塑性極限分析下限法模型,并采用迭代算法對(duì)堆石、砂土等無(wú)黏聚土進(jìn)行非線性強(qiáng)度指標(biāo)的壩坡穩(wěn)定計(jì)算。最后,對(duì)幾個(gè)典型土坡和具體的土石壩工程進(jìn)行了計(jì)算,并與多種方法的分析結(jié)果相比較。
在物體及其邊界上,滿足下列條件的應(yīng)力場(chǎng)稱為靜力容許應(yīng)力場(chǎng):
(3)在力邊界上,荷載與真實(shí)荷載相同。
靜力容許應(yīng)力場(chǎng)有多個(gè),每個(gè)靜力容許應(yīng)力場(chǎng)對(duì)應(yīng)著一個(gè)外荷載。因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)并未破壞,因而這個(gè)荷載一定比極限荷載小。下限定理可以表述為:在所有的與靜力容許應(yīng)力場(chǎng)對(duì)應(yīng)的荷載中,最大的荷載為極限荷載,與最大荷載相應(yīng)的靜力容許應(yīng)力場(chǎng)為結(jié)構(gòu)的極限狀態(tài)應(yīng)力場(chǎng)。
土石壩壩坡穩(wěn)定的有限元塑性極限分析下限法非線性規(guī)劃數(shù)學(xué)模型由三部分組成:①非線性約束條件,即屈服條件;②線性約束條件:包括平衡條件、應(yīng)力間斷條件和邊界條件;③目標(biāo)函數(shù),即安全系數(shù)。本文采用線性三角形單元離散結(jié)構(gòu)體,每個(gè)單元都需滿足上述的約束條件與目標(biāo)函數(shù)。
為構(gòu)造靜力許可應(yīng)力場(chǎng),結(jié)構(gòu)物采用不共節(jié)點(diǎn)的三角形線性單元離散,以節(jié)點(diǎn)應(yīng)力為未知量。考慮滲流作用后,每個(gè)節(jié)點(diǎn)都增加一個(gè)水頭變量Hi。
圖1 下限分析法單元離散圖Fig.1 Element discrete of lower bound limit analysis
在下限法中,單元內(nèi)任意一點(diǎn)的應(yīng)力分量、水頭可表示為節(jié)點(diǎn)應(yīng)力分量、節(jié)點(diǎn)水頭的線性函數(shù),即
式中:A為三角形單元的面積,ξi、ηi、ζi的具體表達(dá)式參見(jiàn)一般有限元著作。
土石壩穩(wěn)定計(jì)算要考慮多種荷載的影響,其中最主要的外荷載為孔隙水壓力和地震荷載。
對(duì)于孔隙水壓力的考慮,采用有效應(yīng)力原理,根據(jù)水土分算原則,即把土骨架當(dāng)作有限元極限分析法中的研究對(duì)象,把孔隙水壓力當(dāng)作是一種外力作用于土骨架上。本文在考慮滲流作用時(shí),將其視做體積力考慮并表示為
式中:γw為水的重度;J為水力坡降。
可以把Fp分解為兩個(gè)分量:
式中:Fpx、Fpy分別為滲流作用力在x、y 方向的分量; Jx、 Jy分別為水力坡降在x、y 方向的分量。
土石壩用動(dòng)力法作抗震計(jì)算時(shí),由于壩料的非線性特性使得計(jì)算仍然十分復(fù)雜。迄今為止,對(duì)于土石壩的地震穩(wěn)定性和永久變形的動(dòng)力方法和準(zhǔn)則在工程界仍然沒(méi)有共同的看法。我國(guó)的水工建筑物抗震規(guī)范[12]規(guī)定土石壩抗震穩(wěn)定計(jì)算可采用擬靜力法。擬靜力法將地震荷載作為靜荷載來(lái)檢驗(yàn)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)度,在靜力法的形式中,納入了動(dòng)力分析法的內(nèi)容,它具有簡(jiǎn)便、實(shí)用的優(yōu)點(diǎn)。因此,本文在有限元極限分析下限法中,采用了擬靜力法來(lái)考慮地震荷載。
下限法平衡方程表示為
式中:kh、kv分別為水平和垂直地震加速度代表值;γ′為土體重度(浸潤(rùn)線以下取浮重度,浸潤(rùn)線以上取天然重度);γ為包含孔隙水在內(nèi)的土體重度,應(yīng)力拉正、壓負(fù)。
平衡條件寫(xiě)成矩陣形式如下:
式中:上標(biāo)e表示單元號(hào);且有
對(duì)于其他線性約束條件即應(yīng)力間斷條件和邊界條件的建立,可以參考文獻(xiàn)[13],本文不再贅述。
對(duì)于一般受力下的巖土材料,通常采用Mohr-Coulomb屈服準(zhǔn)則。在有限元極限分析下限法模型中,對(duì)于平面應(yīng)變問(wèn)題,每個(gè)單元節(jié)點(diǎn)應(yīng)滿足屈服條件,可表示為
式中:i=1,2,3,e=1,2,…,NE,NE為總單元數(shù),分別為第e 個(gè)單元的3個(gè)應(yīng)力分量、材料的黏聚力和內(nèi)摩擦角。
本文采用強(qiáng)度儲(chǔ)備系數(shù)來(lái)定義安全系數(shù),即
式中:φ0、c0為進(jìn)行強(qiáng)度折減以后的強(qiáng)度參數(shù)。
式(13)可簡(jiǎn)寫(xiě)為
將強(qiáng)度儲(chǔ)備系數(shù)設(shè)為目標(biāo)函數(shù)的下限法數(shù)學(xué)規(guī)劃模型為
對(duì)上述形成的土石壩壩坡穩(wěn)定分析下限法的非線性數(shù)學(xué)規(guī)劃模型求解,本文采用專業(yè)優(yōu)化軟件Lingo8.0,通過(guò)非線性規(guī)劃求解最終可以獲得土石壩壩坡抗滑安全系數(shù)值及相應(yīng)的靜力許可應(yīng)力場(chǎng)。
高土石壩一般多采用堆石料,對(duì)此類(lèi)材料在高土石壩的高應(yīng)力水平條件下采用線性強(qiáng)度指標(biāo)已不能滿足要求,有必要采用非線性的強(qiáng)度指標(biāo)。
本文在考慮材料強(qiáng)度的非線性時(shí),采用Duncan對(duì)數(shù)模式為
式中:φ為土體滑動(dòng)摩擦角(°);φ0為一個(gè)大氣壓下的摩擦角; Δφ為增加一個(gè)對(duì)數(shù)周期下φ 的減小值;σ1為土體的大主應(yīng)力值(本文以拉應(yīng)力為正);Pa為大氣壓力。
該模式在我國(guó)有十分豐富的應(yīng)用經(jīng)驗(yàn),碾壓式土石壩設(shè)計(jì)規(guī)范規(guī)定對(duì)于粗粒料非線性抗剪強(qiáng)度指標(biāo)采用該模式。
在下限法模型中,本文采用了迭代算法進(jìn)行非線性強(qiáng)度指標(biāo)的壩坡穩(wěn)定計(jì)算,具體步驟如下:
(1)擬定一個(gè)初始內(nèi)摩擦角 φ0,一般取φ0。
(2)用本文第3節(jié)中的方法進(jìn)行計(jì)算,得到第j 次迭代的安全系數(shù) kj及應(yīng)力場(chǎng){σj},并獲得第一主應(yīng)力
(3)由式(16)計(jì)算出各單元內(nèi)摩擦角φe。
(4)利用步驟(3)的結(jié)果重復(fù)步驟(2),得到第j+1次迭代的安全系數(shù)kj+1及應(yīng)力場(chǎng){σj+1},驗(yàn)算前、后兩次安全系數(shù)是否滿足,ε為收斂精度。
(5)如果滿足收斂精度,則停止迭代,得到的安全系數(shù)kj+1即為所求的安全系數(shù)。如不滿足則重復(fù)步驟(2)~(4)。
圖2所示為一含有軟弱夾層的土坡,F(xiàn)redlund[13]、Kim[14]等分別采用剛體極限平衡法及基于線性規(guī)劃的極限分析法對(duì)此算例進(jìn)行過(guò)分析。該土坡頂寬L=18.3 m,高H=12.2 m,水頭高度HW=6.1 m,坡比為1:2,均質(zhì)土體材料參數(shù)為c′=28.76 kPa,γ=18.89 kN/m3,軟弱夾層材料參數(shù)c′=0 kPa,φ′=10°。
本文采用3種不同密度的網(wǎng)格(74個(gè)單元、156個(gè)單元、238個(gè)單元,如圖3所示)進(jìn)行計(jì)算,計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表1。由本文方法還可以得到極限狀態(tài)下的應(yīng)力場(chǎng)。由于篇幅原因,此處只給出密網(wǎng)格工況3、4的第2主應(yīng)力等值線圖,詳見(jiàn)圖4、5。由主應(yīng)力等值線圖可看出,在孔隙水壓力和土體自重作用下,主應(yīng)力大小隨著深度加深而線性增加,符合一般自重應(yīng)力場(chǎng)的分布規(guī)律。
從表1的計(jì)算結(jié)果可知,安全系數(shù)隨著網(wǎng)格的加密而增加,并且當(dāng)單元數(shù)達(dá)一定程度時(shí),增加網(wǎng)格數(shù)量提高的精度并不明顯。本文方法在網(wǎng)格密到一定程度時(shí)計(jì)算的結(jié)果比瑞典法高2%~5%左右,比簡(jiǎn)化畢肖普法和摩根斯頓-普賴斯法小3%~5%左右。從塑性極限分析的觀點(diǎn)來(lái)看,剛體極限平衡法考慮了力的平衡條件,在滑動(dòng)面上滿足屈服條件,其解答可歸為下限法的范疇,但并不能判斷其他部位是否滿足屈服條件,而且瑞典法就連平衡條件也沒(méi)有完全滿足,因而不是嚴(yán)格的下限解;另外,它假設(shè)了滑動(dòng)面,即假設(shè)了結(jié)構(gòu)破壞的一種機(jī)構(gòu),并且從一系列破壞機(jī)構(gòu)中尋找安全系數(shù)的最小值作為最終解,其解答也可歸為上限法的范疇,但它并沒(méi)有考慮變形協(xié)調(diào)關(guān)系,事實(shí)上也不是一種完全的上限解,因而由極限平衡法得到的結(jié)果既非下限解也非上限解。
由此可以說(shuō)明,本文方法得到的結(jié)果為嚴(yán)格的下限解,是偏于安全的。本文結(jié)果比Kim等[15]計(jì)算的下限解略高,這是因?yàn)镵im在對(duì)屈服函數(shù)的線性化時(shí)采用內(nèi)接正多邊形對(duì)屈服圓進(jìn)行逼近,根據(jù)下限定理得到的解必然比本文方法小。
圖2 含有軟弱夾層的土坡示意圖Fig.2 Sketch of slope with a weak interlayer
圖3 有限元網(wǎng)格劃分Fig.3 Meshes of finite elements
表1 多種方法的安全系數(shù)Table 1 Factor of safety for slopes obtained with different methods
圖4 工況3第2主應(yīng)力圖(單位:kPa)Fig.4 Contours of second principal stress in slope at condition 3 (unit:kPa)
圖5 工況4第2主應(yīng)力圖(單位:kPa)Fig.5 Contours of second principal stress in slope at condition 4 (unit:kPa)
某土壩壩坡坡角為α,坡比為1:2,壩料的線性強(qiáng)度參數(shù)c=0,φ=45°,非線性強(qiáng)度參數(shù)為c=0,φ0=55°,Δφ=10°。本文計(jì)算不同 γ H值下的安全系數(shù),以獲得安全系數(shù)隨 γ H變化規(guī)律,計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表2。圖6、7分別為 γ H=4 000 kPa情況下的第1和第2主應(yīng)力圖(本文以拉應(yīng)力為正)。由圖可看出,主應(yīng)力(有效應(yīng)力)等值線分布良好,符合一般規(guī)律。
由表2中結(jié)果可知:
(1)當(dāng)采用線性強(qiáng)度指標(biāo)計(jì)算時(shí),本文方法與瑞典圓弧法和簡(jiǎn)化畢肖普法計(jì)算出的安全系數(shù)極為接近,皆近似等于tan φ/tanα,由此可以看出,本文方法計(jì)算結(jié)果是可靠的。
(2)采用非線性強(qiáng)度指標(biāo)的計(jì)算結(jié)果兩者相差較大,達(dá)15%左右,并且在 γ H較大時(shí),本文算出的結(jié)果比后者要??;在 γ H較小時(shí),本文算出的結(jié)果反而大。究其原因,剛體極限平衡法無(wú)論是進(jìn)行線性還是非線性計(jì)算,僅能計(jì)算滑動(dòng)面上的應(yīng)力,只滿足滑動(dòng)面上的屈服條件。其計(jì)算結(jié)果既不是下限解也不是上限解。
表2 線性和非線性強(qiáng)度指標(biāo)下的壩坡安全系數(shù)Table 2 Dam slope factors of safety with linear and nonlinear strength indexes
圖6 第一主應(yīng)力圖(單位:kPa)Fig.6 Contours of the first principal stress in slope (unit:kPa)
圖7 第二主應(yīng)力圖(單位:kPa)Fig.7 Contours of the second principal stress in slope (unit:kPa)
土石壩規(guī)范[16]規(guī)定土石壩穩(wěn)定計(jì)算應(yīng)分別對(duì)施工期(包括竣工期)、穩(wěn)定滲流期、水庫(kù)水位降落期和正常運(yùn)用遇地震4種工況進(jìn)行計(jì)算。由于本文研究目的在于驗(yàn)證塑性極限分析這一方法在土石壩穩(wěn)定分析中的可行性,所以只分別對(duì)心墻壩的穩(wěn)定滲流期遇地震工況、斜心墻壩的正常蓄水位遇地震工況進(jìn)行計(jì)算。至于其他工況,不同之處只是在坡外水水頭、材料參數(shù)和孔隙水壓力取值上的差別。
5.3.1 心墻壩算例
某心墻壩壩體斷面圖和材料分區(qū)如圖8所示,壩體力學(xué)參數(shù)見(jiàn)表3,壩高為32.5 m,上游水位為27.5 m,下游無(wú)水,水的重度取為9.81 kN/m3,地震烈度為Ⅷ度。
表3 土體力學(xué)參數(shù)Table 3 Mechanical parameters of soils
計(jì)算模型中共劃分了738個(gè)單元,共有2 214個(gè)不共用節(jié)點(diǎn),1 069條公共邊(見(jiàn)圖9)。由下限法計(jì)算得到的壩坡抗滑安全系數(shù)見(jiàn)表4(本文方法考慮的是土石壩上下游整體,不是某個(gè)方向的滑動(dòng)),單元主應(yīng)力矢量見(jiàn)圖10。
圖8 心墻壩斷面示意圖Fig.8 Sketch of core wall dam section
圖9 心墻壩有限元網(wǎng)格劃分Fig.9 Meshes of finite element of core wall dam
表4 心墻壩壩坡抗滑安全系數(shù)Table 4 Factors of safety for core wall dam
圖10 心墻壩主應(yīng)力矢量圖Fig.10 Vectogram of principal stresses of core wall dam
5.3.2 斜心墻壩算例
某斜心墻壩壩體斷面圖和材料分區(qū)如圖11所示,壩體及壩基材料物理力學(xué)性質(zhì)指標(biāo)見(jiàn)表5。水的重度取為9.81 kN/m3,地震烈度為Ⅵ度。
模型共劃分了901個(gè)單元,共有2 703個(gè)不共用節(jié)點(diǎn)、1 311條公共邊(見(jiàn)圖12)。由下限法計(jì)算得到的壩坡抗滑安全系數(shù)見(jiàn)表6,單元主應(yīng)力矢量見(jiàn)圖13。
圖11 斜心墻壩斷面示意圖Fig.11 Sketch of inclined core wall dam section
表5 壩體及壩基物理力學(xué)性質(zhì)指標(biāo)表Table 5 Physico-mechanical parameters of dam body and foundation
圖12 斜心墻壩有限元網(wǎng)格示意圖Fig.12 Meshes of finite element of inclined core wall dam
表6 斜心墻壩壩坡抗滑安全系數(shù)Table 6 Factors of safety for inclined core wall dam
圖13 斜心墻壩主應(yīng)力矢量圖Fig.13 Vectogram of principal stresses of inclined core wall dam
由心墻和斜心墻土石壩計(jì)算結(jié)果可知,由下限法算出的壩坡抗滑安全系數(shù)結(jié)果與瑞典圓弧法和簡(jiǎn)化畢肖普法基本相符,主應(yīng)力分布規(guī)律與常規(guī)有限元法的結(jié)果基本一致,自重應(yīng)力為主要分布,符合一般的應(yīng)力分布規(guī)律。
(1)本文在Sloan的工作基礎(chǔ)上,將有限元塑性極限分析下限法用于土石壩壩坡穩(wěn)定分析,理論嚴(yán)格且物理意義明確,可求得壩坡抗滑安全系數(shù)的下限解及相應(yīng)的靜力許可應(yīng)力場(chǎng)。通過(guò)幾個(gè)典型土坡和具體的土石壩工程的分析發(fā)現(xiàn),本文方法的結(jié)果與極限平衡法相符,并且無(wú)論是使用線性強(qiáng)度指標(biāo)還是非線性強(qiáng)度指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算,都能獲得較好的結(jié)果,證明了本文方法的正確性。
(2)剛體極限平衡法在一定意義上滿足了靜力平衡條件,假定了破壞機(jī)制,一定程度上滿足了上下限定理的一些條件,但并不滿足完全屈服條件和變形協(xié)調(diào)條件,其計(jì)算結(jié)果既不是下限解也不是上限解。
(3)本文方法具有以下優(yōu)點(diǎn):①不用假定滑動(dòng)面,避免了由于滑動(dòng)面位置和形狀帶來(lái)的計(jì)算誤差,并在解決了規(guī)劃問(wèn)題的前提下,可以對(duì)三維問(wèn)題進(jìn)行分析;②能夠較方便地處理復(fù)雜幾何形狀和非均質(zhì)材料問(wèn)題;③回避了結(jié)構(gòu)材料復(fù)雜的本構(gòu)關(guān)系;④可以考慮各種外荷載。
(4)目前,塑性極限分析在水工領(lǐng)域應(yīng)用還比較少。為發(fā)揮其自身優(yōu)勢(shì)使其今后能夠在水工方面得到推廣,今后還需做的工作是:①通過(guò)對(duì)大量的實(shí)際工程進(jìn)行計(jì)算分析,與現(xiàn)行的各種計(jì)算方法進(jìn)行比較后,確定與規(guī)范相對(duì)應(yīng)的下限法壩坡抗滑安全系數(shù)的取值范圍;②由于求解是結(jié)合優(yōu)化方法進(jìn)行的,尋求一種有效的求解大規(guī)模稀疏矩陣的算法和求解器是必要的;③結(jié)合上限法構(gòu)造一套力學(xué)概念清晰、計(jì)算方法先進(jìn)、計(jì)算結(jié)果有效全面的土壩壩坡穩(wěn)定分析方法。
[1]BISHOP A W.The use of the slip circle in stability analysis of slope[J].Geotechnique,1955,5(1):7-17.
[2]MORGENSTERN N R,PRICE V E.The analysis of the stability of general slip surfaces[J].Geotechnique,1965,15(1):79-93.
[3]SPENCER E.A method of analysis of the stability of embankments assuming parallel inter-slice forces[J].Geotechnique,1967,17(1):11-26.
[4]SARMA S K.Stability analysis of embankments and slopes[J].Geotechnique,1973,23(3):423-433.
[5]TAMOTSU,MASTUI,SAN KA CHING.Finite element slope stability analysis by shear strength reduction technique[J].Soils and Foundations,1992,32(1):59-70.
[6]連鎮(zhèn)營(yíng),韓國(guó)城,孔憲京.強(qiáng)度折減有限元法研究開(kāi)挖邊坡的穩(wěn)定性[J].巖土工程學(xué)報(bào),2001,23(4):407-411.LIAN Zhen-ying,HAN Guo-cheng,KONG Xian-jing.Stability analysis of excavation by strength reduction FEM [J].Chinese Journal of Geotechnical Engineering,2001,23(4):407-411.
[7]鄭穎人,趙尚毅.有限元強(qiáng)度折減法在土坡與巖坡中的應(yīng)用[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào),2004,23(19):3381-3388.ZHENG Ying-ren,ZHAO Shang-yi.Application of strength reduction FEM to soil and rock slope[J].Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2004,23(19):3381-3388.
[8]陳國(guó)慶,黃潤(rùn)秋,周輝,等.邊坡漸進(jìn)破壞的動(dòng)態(tài)強(qiáng)度折減法研究[J].巖土力學(xué),2013,34(4):1140-1146.CHEN Guo-qing,HUANG Run-qiu,ZHOU Hui,et al.Research on progressive failure for slope using dynamic strength reduction method[J].Rock and Soil Mechanics,2013,34(4):1140-1146.
[9]李小春,袁維,白冰,等.基于局部強(qiáng)度折減法的邊坡多滑面分析方法及應(yīng)用研究[J].巖土力學(xué),2014,35(3):847-854.LI Xiao-chun,YUAN Wei,BAI Bing,et al.Analytic approach of slope multi-slip surfaces based on local strength reduction method and its application[J].Rock and Soil Mechanics,2014,35(1):847-854.
[10]陳惠發(fā),詹世斌.極限分析與土體塑性[M].北京:人民交通出版社,1995.
[11]SLOAN S W.Lower bound limit analysis using finite elements and linear programming[J].International Journal for Numerical and Analytical Methods in Geomechanics,1988,12(1):61-77.
[12]中華人民共和國(guó)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)編寫(xiě)組.SL203-97水工建筑物抗震設(shè)計(jì)規(guī)范[S].北京:中國(guó)水利水電出版社,1997.
[13]王漢輝,王均星,王開(kāi)治.邊坡穩(wěn)定的有限元塑性極限分析[J].巖土力學(xué),2003,24(5):733-738.WANG Han-hui,WANG Jun-xing,WANG Kai-zhi.Plastic limit analysis of slope stability using finite element[J].Rock and Soil Mechanics,2003,24(5):733-738.
[14]FREDLUND D G,KRAHN J.Comparison of slope stability methods of analysis[J].Canadian Geotechnical Journal,1977,14(3):429-439.
[15]KIM J,SALGADO R,LEE J.Stability analysis of complex soil slopes using limit analysis[J].Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering,2002,128(7):546-557.
[16]中華人民共和國(guó)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)編寫(xiě)組.SL274-2001碾壓式土石壩設(shè)計(jì)規(guī)范[S].北京:中國(guó)水利水電出版社,2002.