周小桃

（六盤水師范學(xué)院政治教育與法學(xué)系，貴州六盤水，553004）

實(shí)踐理性：法律信仰的哲學(xué)基礎(chǔ)

周小桃

（六盤水師范學(xué)院政治教育與法學(xué)系，貴州六盤水，553004）

法律和理性一直都是糾纏在一起的，法律被認(rèn)為是理性的，是人類理性的選擇，也是人類理性的象征。然而隨著現(xiàn)代分析主義法學(xué)和實(shí)證主義法學(xué)的興起，法律的理性主義走向了法律的工具主義，產(chǎn)生了法律信仰的危機(jī)。其實(shí)，法律中的理性更多的是實(shí)踐理性，法律體現(xiàn)的是人們的意志，它守護(hù)的是人們神圣的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。法律對(duì)人有著終極關(guān)懷，體現(xiàn)出人們對(duì)自由、正義等價(jià)值的永恒追求和對(duì)自身命運(yùn)的擔(dān)憂。另外法律還有道德的淵源，它和道德相互依存。法律的這些實(shí)踐理性方面的規(guī)定正是法律信仰形成的哲學(xué)基礎(chǔ)。

法律；法治；實(shí)踐理性；法律信仰

建設(shè)法治國家和社會(huì)是當(dāng)今世界許多國家的共同選擇，中國也不例外。黨的十五大報(bào)告就已經(jīng)明確提出“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”，黨的十八四中全會(huì)則專門研究法治建設(shè)問題。建成法治國家和社會(huì)的一個(gè)根本前提和標(biāo)志是公民普遍形成法律信仰，把法律融入自己的生活之中，成為自己的一種生活方式。正如伯爾曼所說：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”［1］（P12），法律只有被信仰才能有“生命”，才能內(nèi)化為人的自覺行為。但是自從現(xiàn)代的分析主義法學(xué)和實(shí)證主義法學(xué)發(fā)達(dá)以來，法律被視為一種工具，一種實(shí)現(xiàn)某種社會(huì)目標(biāo)的手段和工具，把法律僅僅局限于實(shí)然法的范圍，把法律和道德、宗教等完全分離開來，否定法律的價(jià)值和目的屬性。結(jié)果導(dǎo)致法律的完全“祛魅”，失去了人們對(duì)它的信仰，導(dǎo)致現(xiàn)代的法治危機(jī)。從此，打破法律的工具主義，重拾法律信仰的哲學(xué)基礎(chǔ)就成為法律理論的一個(gè)重要任務(wù)，本文擬從法律的實(shí)踐理性出發(fā)來探尋法律信仰的哲學(xué)基礎(chǔ)。

一、法律和理性的內(nèi)在糾纏

自從法律產(chǎn)生那一刻起，理性就和法律相伴，成為法律的基礎(chǔ)。法律是作為規(guī)則的創(chuàng)建者而出現(xiàn)的，規(guī)則就是一種秩序，有序的規(guī)則就成為法律的內(nèi)在特征。規(guī)則和秩序都意味著人類的理性，只有理性的人才會(huì)追求有秩序的生活、規(guī)則的生活。動(dòng)物生活的世界是無所謂規(guī)則和秩序的。正是在這一意義上，亞里士多德才說：“法律就是某種秩序，普遍良好的秩序基于普遍遵守法律的習(xí)慣”［2］（P353—354）。法律秩序一直是人類社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，是維系人與人之間社會(huì)關(guān)系的重要“紐帶”。

另外，從法律產(chǎn)生來看，它也是人類理性的文明成果。從人類的法律思想史來看，在人類法律的產(chǎn)生上，人類曾經(jīng)有過神話的闡釋，比如認(rèn)為法律是上帝賜給人類的產(chǎn)物，是上帝意志在人間的實(shí)現(xiàn)等。但是，我們以現(xiàn)代文明看來，法律就是人類建構(gòu)的產(chǎn)物，是人類依靠自己的生存智慧和生存體驗(yàn)所進(jìn)行建構(gòu)的產(chǎn)物，它是人類締造出來的，是人類理性的一種創(chuàng)造。從這種意義上，理性就是法律的標(biāo)志，也是法律產(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)。

在前現(xiàn)代社會(huì)時(shí)期，理性一直是一個(gè)不證自明的概念，它就是人的思維和反思能力，是人類認(rèn)知世界的能力，人類通過運(yùn)用自己的理性來認(rèn)識(shí)和把握世界。理性是人類的驕傲，是把人和動(dòng)物區(qū)別開來的根據(jù)。早在古希臘，亞里士多德就非常看重人的理性，他說：“如若人以理智為主宰，那么理智的生命就是最高的幸?！保?］（P228）。隨著文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)和啟蒙運(yùn)動(dòng)的興起，人的理性又一次得到張揚(yáng)，近代哲學(xué)更是把理性作為人的標(biāo)志，黑格爾便明確提出：“人的本質(zhì)就在于精神”［4］（P573），而“精神一般說來就是思維，人之異于動(dòng)物就因?yàn)樗兴季S”［5］（P146）。

但是理性過度張揚(yáng)的本身卻帶來了自身的災(zāi)難，那就是理性演變?yōu)橐环N工具，即工具理性。工具理性把功效作為自己的根本追求，主張我們凡事都應(yīng)該通過計(jì)算來達(dá)到一種最大的效用，它崇拜手段、崇拜工具、崇拜技術(shù)。在這種理性主導(dǎo)下，一切都被視為實(shí)現(xiàn)目的的工具，法律也不例外。法律便走向了工具主義，是實(shí)現(xiàn)一定社會(huì)目的的工具和手段。法律中所秉承的自由、正義、解放等價(jià)值都被解構(gòu)了，法律和宗教相分離，同時(shí)也遠(yuǎn)離了道德，因?yàn)閮r(jià)值、宗教、道德的考量都會(huì)阻礙法律效用的發(fā)揮，都會(huì)影響法律作為一種工具的性質(zhì)。法律失去了它的神圣性，便和其它人類所制造的工具一樣，沒有什么特殊的本質(zhì)。這種情況下，法律虛無主義就不可避免地產(chǎn)生了，也導(dǎo)致了現(xiàn)代的法律信仰危機(jī)。

對(duì)于理性的過度張揚(yáng)，對(duì)于理性蛻變?yōu)楣ぞ呃硇缘奈：?，早在近代哲學(xué)家中就有人敏銳地意識(shí)到?？档戮褪沁@方面最重要的人物之一。他把人類生活的世界一分二，一個(gè)是知識(shí)世界或者叫自然世界，另一個(gè)叫實(shí)踐世界或者道德世界。知識(shí)世界遵循必然的法則，受著機(jī)械因果關(guān)系的支配，實(shí)踐世界則是自由的世界，遵循自由意志的法則。在不同的世界里，人類的理性也表現(xiàn)不同，在前一個(gè)世界里，我們適用理論理性，這是一種觀念的或者認(rèn)識(shí)的能力，在后一個(gè)世界里我們適用的是實(shí)踐理性，這是一種行動(dòng)的實(shí)踐能力或者欲求能力。法律的世界當(dāng)然屬于實(shí)踐的世界，法律的理性是實(shí)踐理性。康德把法律的理性歸于實(shí)踐理性，有其重要的意義，它“是法律思想史上的一個(gè)重大變革”［6］（P297）。法律不再是或者不再僅僅是一種抽象的原則，它更是人類自由意志的體現(xiàn)，是在人類的意志主導(dǎo)下的行動(dòng)原則和實(shí)踐原則，是人類自由的一種體現(xiàn)。

康德做出兩種理性劃分的初衷就是要為上帝的信仰、靈魂不朽、自由等留出空間，不至于因?yàn)檎J(rèn)知或者知識(shí)的擴(kuò)張，把人類獨(dú)特的生存本性給“蠶食”掉。人類是需要信仰、需要自由的，人是一種有尊嚴(yán)的存在。如果人類的世界完全受機(jī)械因果規(guī)律支配，人就完全是規(guī)律的“奴隸”，和其它動(dòng)物一樣，完全受制于自然的制約。人之所以是人，就在于人除了自然性，還有社會(huì)性，社會(huì)性才是人的本性，馬克思曾說：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”［7］（P56）。

對(duì)人的理性進(jìn)行劃分，并且把法律看做一種特殊理性存在的思想家還有很多，馬克斯.韋伯便是其中著名的一位。韋伯提出工具理性和價(jià)值理性的區(qū)分，并把它們區(qū)分開來。其中工具理性是指行動(dòng)者借助理性來實(shí)現(xiàn)自己的目的，他所考慮的是行為效果的最大化，驅(qū)使他做出選擇的是功利算計(jì)，人的情感和精神價(jià)值被忽略掉了。而價(jià)值理性則與此不同，它“是人通過有意識(shí)地對(duì)一個(gè)特定的舉止的倫理的、美學(xué)的、宗教的或作其它闡釋的無條件的固有價(jià)值的純粹信仰”［8］（P56）?；谶@種信仰，從而向自己提出一定的戒律或要求。因此價(jià)值理性又可以看做是倫理理性或者規(guī)范理性。價(jià)值理性的重點(diǎn)在于價(jià)值的無條件性，動(dòng)機(jī)和目的的純正是它的追求，而行為的后果則不在它考慮的范圍之內(nèi)。當(dāng)然，基于工具理性和價(jià)值理性的區(qū)分，法律的內(nèi)容或者內(nèi)涵是價(jià)值理性的。按照韋伯的理解，現(xiàn)代的法制是基于資本主義的新教倫理精神之上的，它是人類文化系統(tǒng)的一部分。

由此可見，法律和理性是不可分的，法律是理性的產(chǎn)物，它表達(dá)著人類的理性。但由于人類理性的內(nèi)在復(fù)雜性，法律和理性也出現(xiàn)了糾纏。隨著近現(xiàn)代科技的發(fā)展和發(fā)達(dá)，一方面，工具主義和實(shí)用主義開始凸顯出來，理性的工具主義傾向也越來越明顯?，F(xiàn)代分析主義法學(xué)和實(shí)證主義法學(xué)，把法律表述為一種工具，一種實(shí)現(xiàn)某種統(tǒng)治秩序的工具，一種實(shí)現(xiàn)某種目的的手段；而忽視了法律的內(nèi)在目的，忽視了法律自身的價(jià)值，也忽視了法律和倫理、道德、宗教的關(guān)聯(lián)。另一方面，理性的過度張揚(yáng)和理性的工具化，引起了一些思想家對(duì)理性的重新認(rèn)識(shí)和思考，對(duì)理性進(jìn)行了劃分，隨著這種劃分，法律和理性的關(guān)系發(fā)生了變化，法律不再被粗略地表述為理性的產(chǎn)物，法律的理性是獨(dú)特的，那就是它是實(shí)踐理性或者價(jià)值理性的。

正是實(shí)踐理性或者價(jià)值理性的存在，為現(xiàn)代法律信仰危機(jī)的解決提供了希望，法律被重新表述為價(jià)值，表述為人類的自由和尊嚴(yán)所在，它是行為的自由意志體現(xiàn)，是人類的自我約束和規(guī)范。

二、法律的實(shí)踐理性

人類的歷史表明，人類實(shí)踐活動(dòng)的兩個(gè)宗旨就是求真和求善。求真面對(duì)的主要是自然界，外在的客觀世界，我們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)要符合客觀的外在世界，要把握客觀世界的運(yùn)行規(guī)律，唯有如此，我們把握的才是真理。而求善則主要面對(duì)的是人類社會(huì)，也即人本身。如前所述，人是社會(huì)關(guān)系的存在物，人都是生存在一定社會(huì)關(guān)系下的。求善就是調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的一種重要指南，它表征著人類“應(yīng)該如何”、“應(yīng)當(dāng)如何”，這是一種意義的尋求問題。而實(shí)踐理性就是一種“決斷”和“行動(dòng)”，面向的正是人類社會(huì)，正是有意義的世界。

基于人類數(shù)千年的生存經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，我們走向了法治道路。法律成為調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的重要規(guī)范，法治文明成為人類文明中的重要組成部分。法律的目的當(dāng)然是求善，求取人類社會(huì)的和諧，定紛止?fàn)?。法律也含有較強(qiáng)的價(jià)值維度，它是人類尋求解放和自由的成果。法律和自由的關(guān)系一直都是思想家闡述的重要主題，洛克在《政府論》（下篇）中說：“法律的目的，不是廢除和限制自由，而是保護(hù)與擴(kuò)大自由”［9］（P36）。馬克思更是認(rèn)為：“法典是人們自由的圣經(jīng)”［10］（P176）。

法律和實(shí)踐理性是完全契合的，法律中的理性主要是實(shí)踐理性，實(shí)踐理性才是法律的理性基礎(chǔ)。法律體現(xiàn)出諸多的實(shí)踐理性特征。

首先，從內(nèi)容看，法律涉及的是公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這是神圣的東西，它是每個(gè)公民存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，也是他能夠自由的保證。現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)重要特征就是尊重公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，也即尊重私權(quán)，私權(quán)的存在是現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)。按照馬克思的社會(huì)形態(tài)發(fā)展理論，人類擺脫人對(duì)人的人身依附關(guān)系，發(fā)展到現(xiàn)代社會(huì)，這是人類社會(huì)史中的一大進(jìn)步，一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。現(xiàn)代社會(huì)“剪除”了封建社會(huì)的人身依附關(guān)系，使每個(gè)人的人身都是自由的，都是獨(dú)立的，不受任何人的非法支配。私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的存在就是要保護(hù)這種人身自由和權(quán)利，就是要保護(hù)每個(gè)人現(xiàn)代公民尊嚴(yán)存在的基礎(chǔ)。法治社會(huì)建設(shè)的基礎(chǔ)就是公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的存在，同時(shí)它的動(dòng)因也是保護(hù)這種基礎(chǔ)。人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的這種神圣性和重大意義就要求我們的法律是實(shí)踐理性的，在適用法律時(shí)要謹(jǐn)慎，解決糾紛的裁判者必須具有良好的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)人類的生存和生活有深刻的體驗(yàn)。這一點(diǎn)在現(xiàn)代法治的發(fā)源地英國很早就被人認(rèn)識(shí)到了。十七世紀(jì)時(shí)，英國國王詹姆士一世曾質(zhì)問英格蘭的首席大法官E·柯克，為什么國王本人沒有做出判決的資格，法律是基于理性的，而他的推理能力同柯克法官一樣好。柯克回答他說：“不錯(cuò)，上帝的確賦予陛下極其豐富的知識(shí)和無與倫比的天賦；但是，陛下對(duì)于英格蘭的法律并不精通。法官要處理的案件動(dòng)輒涉及到臣民的生命、繼承、動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)，只有自然理性是不可能處理好的，更需要人工理性。法律是一門藝術(shù)，在一個(gè)人能夠獲得對(duì)它的認(rèn)識(shí)之前，需要長期的學(xué)習(xí)和實(shí)踐”［11］（P247-248）。

其次，從法律的產(chǎn)生來看，它是人們自由意志的產(chǎn)物。真正法治社會(huì)下的法律，都是人們意志的產(chǎn)物，是人們自由立法的結(jié)果，它體現(xiàn)著現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人的需求、愿望及主張。當(dāng)然，在人類長期的社會(huì)歷史中，由于受統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)的欺騙，人們產(chǎn)生了法律“神受神啟”觀點(diǎn)，認(rèn)為法律是上帝或者神授予人世的。但是隨著近代文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)，上帝和神失去了其存在的基礎(chǔ)，人的自由意志，人的理性代替了上帝的位置，成為世間萬物的主導(dǎo)，在法律的產(chǎn)生了也進(jìn)行了“脫昧”，開始被科學(xué)地認(rèn)為是人們自由意志的產(chǎn)物。近代德國古典哲學(xué)的集大成者黑格爾曾經(jīng)對(duì)這一理念進(jìn)行過清晰的表達(dá)，他說：“法律是被設(shè)定的東西，源出于人類”［5］（P15），從本質(zhì)上看，“任何定在，只要是自由意志的定在，就叫做法。所以一般說來，法就是作為理念的自由”［5］（P36）。

再次，從特性上看，法律具有超越性，它蘊(yùn)含有終極關(guān)懷。從原初的法律來看，它們都和宗教有著千絲萬縷的聯(lián)系，都關(guān)注人的命運(yùn)和生存。可以說，法律本源于人的生存，它是人對(duì)自己生存方式的把握，要求過一種有秩序的社會(huì)生活。本源于人、本源于人的生存方式的法律不能沒有終極關(guān)懷。法律的真諦在于人的生存和發(fā)展權(quán)利，它通過“定分止?fàn)帯眮碇\求人類的幸福。在法律中，體現(xiàn)著人類追求和平、正義和自由的美好愿望?，F(xiàn)代社會(huì)的法治建設(shè)更是打上了終極關(guān)懷的“烙印”，許多現(xiàn)代國家在千萬條不同的道路中不約而同地選擇了法治，堅(jiān)定不移地走法治之路，這就是對(duì)自己命運(yùn)的關(guān)注。法治雖然是不完美的，但是卻是經(jīng)過人類長期探索所得到的最符合人類本性的治理方式，也是最能減少偶然性對(duì)人類的命運(yùn)破壞的生存方式，法治是人類為自己命運(yùn)選擇的保障。

最后，從法律和道德的關(guān)系來看，法律具有道德性。法律和道德的關(guān)系一直都是法學(xué)的一個(gè)重要主題。自然法學(xué)家一直都堅(jiān)持法律的道德性，認(rèn)為法律源出于道德，法律離不開道德，法律就是最低的道德要求，是明晰的道德。但是現(xiàn)在分析主義法學(xué)和實(shí)證主義法學(xué)都堅(jiān)決要求把法律和道德相分離，堅(jiān)持法律的純潔性。分析主義法學(xué)和實(shí)證主義法學(xué)的這一做法引起了法學(xué)家的不滿，被認(rèn)為是導(dǎo)致法律信仰危機(jī)的根源之一。卡多佐就曾指出，分析主義法學(xué)家“過分強(qiáng)調(diào)定義在語詞上的精微之處，而相應(yīng)地犧牲了對(duì)一些更深刻也更精致的實(shí)體——目的、目標(biāo)和功能——的強(qiáng)調(diào)。不斷堅(jiān)持說道德和正義不是法律，這趨于使人們滋生對(duì)法律的不信任和敵對(duì)的東西”［12］（P83）。眾所周知，法律和道德是調(diào)節(jié)人類社會(huì)生活的兩種重要規(guī)范，兩者是相互依存，相互扶持的，道德離開法律，就會(huì)軟弱無力；同樣，法律離開道德，就會(huì)成為無源之水，失去生命力。

三、實(shí)踐理性：法律信仰的哲學(xué)基礎(chǔ)

康德最初提出實(shí)踐理性的動(dòng)機(jī)就是要為人們的信仰留下空間，實(shí)踐理性的存在為人們的信仰提供了前提和可能。它表征的是人類的自由、尊嚴(yán)、高貴等無法被工具化的東西，無法被功利算計(jì)的存在。而法律的真正本質(zhì)就是人類追求自由、正義、發(fā)展、解放的愿望，人們把自己置于法律的統(tǒng)治之下，就是想擺脫那種人治的禍害。法律能夠被信仰，也應(yīng)該被信仰，它對(duì)人類的生存和發(fā)展來說，有一種神圣性，它充當(dāng)?shù)牟皇枪ぞ撸辽俨粌H僅是工具，它還是目的本身。法律中蘊(yùn)含的豐富實(shí)踐理性正是人們形成法律信仰的哲學(xué)基礎(chǔ)，純粹作為一種工具存在的法律就不是真正法律。

首先，人們信仰的是“良法”，法律本身是有“良惡”之分的。一直對(duì)人類法治思想深有影響的是亞里士多德的法律概念，他認(rèn)為：“法治應(yīng)該包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律”［2］（P199）。他還認(rèn)為真正的法律“不應(yīng)該被看做（和自由相對(duì)的）奴役，法律毋寧是拯救”［2］（P276）。法律本身有良惡之分，人們也會(huì)以自身的標(biāo)準(zhǔn)來衡量法律，那些維護(hù)人類自由、正義、秩序等價(jià)值的法律便是良法，而與此相反，那些奴役人、剝奪人、壓制人，與人類所追求的自由和正義價(jià)值相違背的法律便是惡法。在西方法律思想史上，“惡法非法”一直是一種強(qiáng)大的法律觀念。這種觀點(diǎn)認(rèn)為惡法不具備法的本質(zhì)，徒具法的形式，不能算作法律，不具有法律的效力，人們無需遵守它。近代的資產(chǎn)階級(jí)革命，比如法國大革命，都曾宣告惡法非法，人們有權(quán)利不去服從它，并打倒它。由此可以看出，在法治事業(yè)中，只有真正的良法才算作法律。而本身良好的法律所追求的目標(biāo)和價(jià)值與人類永恒的追求是一致的，那就是自由、正義和秩序。法的實(shí)踐理性所昭示的法律是人們?nèi)松頇?quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的“守護(hù)神”，人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利是神圣的東西，不容許有絲毫的侵犯，對(duì)它們的守護(hù)本身就是在守護(hù)人類的自由和正義。而只有保有人類的自由和正義價(jià)值的法律才會(huì)被人類看做神圣的，因?yàn)樗腿祟惖挠篮銉r(jià)值相連。

其次，人們只會(huì)信仰自己的法律。正如伯爾曼所言：“除非人們覺得那是他們的法律，否則就不會(huì)尊重法律?！保?］（P35）人們只有感覺到法律是生發(fā)于他們的生存境遇，是他們自己一手創(chuàng)造的，根源于他們的自由意志，他們才會(huì)珍惜，才會(huì)尊重，才會(huì)信任，才會(huì)信仰。法律的實(shí)踐理性揭示法律是人們自由意志的產(chǎn)物，是人們自己自由的立法。這就否定法律是外部的意志，是外部的存在強(qiáng)加給人的。我們知道現(xiàn)代社會(huì)的法律從本質(zhì)上說，都是人們自由立法的結(jié)果，人們組成自己的立法機(jī)關(guān)，然后根據(jù)自己的自由意志來進(jìn)行立法，法律是人們自由的體現(xiàn)。所以，真正的法治社會(huì)只有現(xiàn)代社會(huì)才有，因?yàn)橹挥鞋F(xiàn)代社會(huì)的法律才是人們自由立法的結(jié)果。我們知道，傳統(tǒng)上的法律主要有兩個(gè)來源，一是“神受”，認(rèn)為是神的恩典，是上帝對(duì)人的啟示；另外就主要是統(tǒng)治階級(jí)制定法律來對(duì)人們進(jìn)行統(tǒng)治，是推行統(tǒng)治階級(jí)階級(jí)利益的工具。這些法律都是從外部強(qiáng)加給人們的，一旦有機(jī)會(huì)，人們就會(huì)違背法律，甚至推倒法律。

再次，法律信仰的形成需要人們的情感支持，而法律只有本身具有情感，它才能喚起人們的情感。人們對(duì)法律信仰的前提是無條件的信賴，不信賴法律，不相信法律就不會(huì)信仰法律，信賴是人們的一種基本情感。法律信仰的形成必須獲得民眾的情感支持，把法律視為自己的守護(hù)神，守護(hù)著自己的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，守護(hù)自身的自由和正義價(jià)值。正像托克維爾所言：“法律只要不以民情為基礎(chǔ)，就總要處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。民情是一個(gè)民族的唯一的堅(jiān)強(qiáng)耐久的力量”［13］（P315）。而對(duì)法律來說，如果法律“情感生命力枯竭如此，則法律將不可能幸存于世”［1］（P27）。法律生命力的來源在哪？來源于法律對(duì)人的情感關(guān)懷，來源于法律對(duì)人的終極關(guān)懷。這是因?yàn)檎嬲姆汕楦小安豢赡苡杉兇獾墓髁x倫理學(xué)中得到充分的滋養(yǎng)。它們有賴于人們對(duì)它們自身所固有的終極正義性的信仰。當(dāng)代西方社會(huì)流俗的見解主張：法律主要是推行統(tǒng)治者政策的手段，但從長遠(yuǎn)計(jì)，這種見解最終將自取其咎”［1］（P13—14）。如前所述，法律的實(shí)踐理性使法律具有了超越性，在很多時(shí)候，法律是完全超越于人們世俗的功利算計(jì)，它把自己定位于終極關(guān)懷，從根本上和長遠(yuǎn)上來關(guān)注人類的生存命運(yùn)，求取人類的終極價(jià)值。

最后，法律信仰需要有道德的社會(huì)支持。在一個(gè)道德失序，社會(huì)生活混亂，人們?nèi)狈ζ鸫a的正義感，沒有是非感的社會(huì)里，是建不起法治大廈的，人們也不會(huì)對(duì)法律形成信仰。法律信仰的形成需要一個(gè)有道德的社會(huì)來支持，法治也只能在有道德的社會(huì)里建立。所謂有道德社會(huì)就是公正的社會(huì)、正義的社會(huì)，“社會(huì)將公正而不是無私作為它的最高道德”［14］（P209）。法律信仰需要有道德的社會(huì)支持是因?yàn)檎嬲姆墒遣粫?huì)脫離道德的，它和道德相互依存。法律本身具有道德性，源出于道德。法律從某種意義上說，也是一種道德判斷，那就是對(duì)人們行為的是非性，正義與否所作出的判斷。審判本身很多時(shí)候也是一種道德宣示，它告訴人們某種行為是違背正義的，不是人們模仿的對(duì)象，某種行為是社會(huì)提倡的，是人們學(xué)習(xí)的對(duì)象。比如，我們國家的刑法，對(duì)那些主觀惡性極大，沒有悔罪之意的罪犯總是規(guī)定加重處罰；而對(duì)見義勇為行為則是給予法律上的肯定，刑法上有正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，民法有無因管理得補(bǔ)償?shù)囊?guī)定等。

總之，法律不僅是理性的，具體來說它主要是實(shí)踐理性的，是人們意志主導(dǎo)下的行動(dòng)和實(shí)踐的原則，更多地體現(xiàn)出一種應(yīng)然的要求，是人們自由意志的實(shí)現(xiàn)。也正因法律的實(shí)踐理性存在，法律信仰的形成才有希望。純粹作為一種工具的法律，作為功利算計(jì)、斤斤計(jì)較的法律是不會(huì)有神圣性的，也不會(huì)得到人們的信仰。法律實(shí)踐理性的充分展示可以說是我們應(yīng)對(duì)法律信仰危機(jī)的一劑良藥。

［1］［美］伯爾曼.法律與宗教［M］.梁治平譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

［2］［古希臘］亞里士多德.政治學(xué)［M］.吳壽彭譯.北京：商務(wù)印書館，1985.

［3］亞里士多德全集：第8卷［M］.苗力田譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1997.

［4］［德］黑格爾：歷史哲學(xué)［M］.王造時(shí)譯.北京：三聯(lián)書店，1956.

［5］［德］黑格爾：法哲學(xué)原理［M］.范揚(yáng)，張企泰譯.北京：商務(wù)印書館，1961

［6］葛洪義.法律與理性——法的現(xiàn)代性問題解讀［M］.北京：法律出版社，2001.

［7］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［8］［德］馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)：上卷［M］.北京：商務(wù)印書館，1997.

［9］［德］洛克.政府論：下篇［M］.瞿菊農(nóng)，葉啟芳譯.北京：商務(wù)印書館，1982.

［10］馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［11］賀衛(wèi)方.司法的理念與制度［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.

［12］［美］本杰明·卡多佐.司法過程的性質(zhì)［M］.蘇力譯.北京：商務(wù)印書館，1998.

［13］［美］托克維爾.論美國的民主：上卷［M］.董果良譯.北京：商務(wù)印書館1991.

［14］［美］尼布爾.道德的人和不道德的社會(huì)［M］.貴陽：貴州人民出版社，1998．

（責(zé)任編輯陳文興）

D90-053

A

1671-0681（2015）02-0168-05

周小桃（1971-），女，漢族，湖南茶陵人，六盤水師范學(xué)院法學(xué)副教授。主要從事法學(xué)理論、民商法研究。

2014-08-24