揚(yáng)州大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院/北京外國(guó)語大學(xué) 中國(guó)外語教育研究中心 何山華

國(guó)語地位維護(hù)與國(guó)族認(rèn)同構(gòu)建*
——斯洛伐克建國(guó)以來語言政策析要

揚(yáng)州大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院/北京外國(guó)語大學(xué) 中國(guó)外語教育研究中心 何山華

斯洛伐克在建國(guó)之后立即將斯洛伐克語提升至國(guó)家語言地位，作為國(guó)族核心特征予以保護(hù)和促進(jìn)。此舉擴(kuò)大了斯洛伐克語的應(yīng)用范圍，團(tuán)結(jié)了民族主義力量，推進(jìn)了國(guó)族認(rèn)同的構(gòu)建；但同時(shí)也激化了國(guó)內(nèi)族際沖突，損害了國(guó)家的國(guó)際形象。上述發(fā)展既有國(guó)內(nèi)情勢(shì)的推動(dòng)和國(guó)際組織的督促，更是斯洛伐克政治精英主動(dòng)選擇的結(jié)果。

斯洛伐克；國(guó)族認(rèn)同；國(guó)語地位

1. 引言

“國(guó)族”1本文對(duì)于“國(guó)族”（nation）的定義，采用周平（周平 2009，2010；朱倫 2005）等人的觀點(diǎn)，即國(guó)族不是歷史演進(jìn)的自然結(jié)果，而是人為構(gòu)建而成的；簡(jiǎn)而言之，指的是建立了民族國(guó)家的民族。但這一概念并不僅指主體民族，也包括該民族國(guó)家境內(nèi)具有其他民族身份（nationality）的公民（包勝利 2006）。就是取得國(guó)家形式的民族，隨著民族國(guó)家的構(gòu)建而形成的；國(guó)族認(rèn)同的建設(shè)是民族國(guó)家面臨的一項(xiàng)普遍性重要任務(wù)，也是檢驗(yàn)民族國(guó)家發(fā)展水平的根本性指標(biāo)（周平 2010）。在國(guó)族認(rèn)同構(gòu)建的過程中，一般會(huì)將民族國(guó)家中主體民族的語言指定為國(guó)家語言2國(guó)家語言，英文一般為“national language”，此時(shí)的“nation”是國(guó)族意義上的民族；斯洛伐克的相關(guān)法律和官方文件則使用“state language”，強(qiáng)調(diào)斯洛伐克語為所有境內(nèi)公民所共有。，并利用國(guó)家權(quán)力對(duì)其進(jìn)行“合法化”（legitimation）和“制度化”（institutionalisation），使其成為所有公民在私人和公共領(lǐng)域都接受并使用的通用語言（May 2011: 6）。

斯洛伐克共和國(guó)是一個(gè)中歐小國(guó)，與捷克、匈牙利、奧地利等國(guó)接壤，國(guó)家領(lǐng)土面積4.9萬平方公里，人口541萬3該數(shù)據(jù)截止2012年底，參見捷克國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《2013斯洛伐克共和國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》“領(lǐng)土與氣候”部分，下載地址：http://slovak.statistics.sk/PortalTraf fi c/ fi leServlet?Dokument=14cf05fb-bfa9-48fe-a276-f9851033dfae。。該國(guó)于1993年與捷克和平分離4斯洛伐克與捷克自1918年起同屬于捷克斯洛伐克（曾于二戰(zhàn)期間短暫分離）；捷克斯洛伐克于1989年11月從共產(chǎn)黨政府轉(zhuǎn)向多黨議會(huì)政府，未經(jīng)過大規(guī)模的暴力沖突就實(shí)現(xiàn)了政權(quán)更迭，如天鵝絨般平和柔滑，被稱為“天鵝絨革命”。1993年捷克與斯洛伐克經(jīng)協(xié)商和平分離，成為兩個(gè)獨(dú)立的國(guó)家，被稱為“天鵝絨分離”。，成為一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家，隨即采取了較為激進(jìn)的民族主義措施構(gòu)建其國(guó)族認(rèn)同，在歐洲范圍內(nèi)引起廣泛的關(guān)注。本文主要考察斯洛伐克建國(guó)以來在語言立法方面的重要發(fā)展節(jié)點(diǎn)，探析該國(guó)如何通過維護(hù)斯洛伐克語的國(guó)語地位而構(gòu)建其國(guó)族認(rèn)同，揭示其中的得失成敗。

2. 斯洛伐克國(guó)族認(rèn)同構(gòu)建面臨的制約

2.1 國(guó)族根基較淺

斯洛伐克政府一建國(guó)便確定以斯洛伐克族為主體民族構(gòu)建一個(gè)民族國(guó)家，并隨即展開了緊鑼密鼓的國(guó)族認(rèn)同構(gòu)建，這其中除了有民族主義政黨的推動(dòng)外，也因?yàn)樵搰?guó)在國(guó)民的國(guó)族認(rèn)同建設(shè)方面存在幾個(gè)先天不足之處。

一是無獨(dú)立建國(guó)經(jīng)歷，民眾缺乏國(guó)家認(rèn)同。斯洛伐克族雖然較早就發(fā)展起了一定程度的民族認(rèn)同意識(shí)，但其居住地自11世紀(jì)起就屬于匈牙利王國(guó)，后成為奧匈帝國(guó)的一部分，從無獨(dú)立建國(guó)的歷史。二戰(zhàn)時(shí)期曾在納粹德國(guó)支持下建立傀儡政府，脫離捷克斯洛伐克而獲得短暫獨(dú)立，但在此期間并未有過完全的獨(dú)立自主，也非一段值得宣傳的光榮歷史。因此斯洛伐克族作為一個(gè)從未獨(dú)立建國(guó)的民族，其民眾沒有形成過清晰的國(guó)家或國(guó)族認(rèn)同。

二是主體民族人口較少，不具備充分優(yōu)勢(shì)。斯洛伐克的主體民族是斯洛伐克族，人口約436萬，占國(guó)家人口總數(shù)的80.58%1本文關(guān)于斯洛伐克人口的數(shù)據(jù)來自其國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《2013斯洛伐克共和國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》“人口”部分，在此一并說明，下載地址：http://slovak.statistics.sk/PortalTraf fi c/ fi leServlet?Dokument=14cf05fb-bfa9-48fe-a276-f9851033dfae。，與周邊大部分鄰國(guó)相比這一比例并不高2根據(jù)2001年各國(guó)普查結(jié)果，其鄰國(guó)捷克、奧地利、匈牙利、波蘭、烏克蘭主體民族的人口比例分別為94.25%、88.8%、92.3%、98%和77%。。斯洛伐克境內(nèi)存在12個(gè)受到政府認(rèn)可的少數(shù)民族3斯洛伐克并未在正式的法律文件中對(duì)少數(shù)民族的定義和名單進(jìn)行認(rèn)定，但在1999年遞交給歐洲委員會(huì)的《少數(shù)民族保護(hù)框架公約》執(zhí)行報(bào)告中列舉了11個(gè)少數(shù)民族，包括匈牙利族、羅姆族、波西米亞族、魯塞尼亞族、烏克蘭族、德意志族、摩拉維亞/西里西亞族、克羅地亞族、猶太族、波蘭族、保加利亞族。2009年遞交給聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)的第一輪國(guó)家報(bào)告中則承認(rèn)該國(guó)有12個(gè)官方認(rèn)可的少數(shù)民族和族裔群體，在上述11個(gè)少數(shù)民族的基礎(chǔ)上增加了俄羅斯族。，以及其他一些小族語言社區(qū)，約占總?cè)丝诘?0%左右4鑒于中東歐地區(qū)的小族群體有瞞報(bào)民族身份的傳統(tǒng)，且該國(guó)有大量羅姆族登記為斯洛伐克族，因此斯洛伐克小族人口的比例應(yīng)高于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。。無論是從人口的絕對(duì)數(shù)量，還是從主體民族在國(guó)家人口結(jié)構(gòu)中所占比例來看，斯洛伐克族都具有強(qiáng)烈的危機(jī)感。

三是斯洛伐克語發(fā)展程度不高，易受外來影響。斯洛伐克語遲至19世紀(jì)中葉才形成規(guī)范書面語，且受限于斯洛伐克的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)水平，發(fā)展程度較低，易受到捷克語和德語等周邊強(qiáng)勢(shì)語言的影響，尤以捷克語影響為大。捷克語與斯洛伐克語非常接近，“在500個(gè)最常用的詞中，230（46%）個(gè)完全相同，154（30.8%）個(gè)部分相同”（Zeman 1997: 1653）；捷克語在14世紀(jì)末就已經(jīng)高度發(fā)達(dá)，自15世紀(jì)起就在斯洛伐克作為書面語言使用，至今仍在斯洛伐克知識(shí)分子和普通大眾中受到青睞，使斯洛伐克語呈現(xiàn)出一種極受政府警惕的捷克化傾向（Buzássyovaá 1997）。

四是境內(nèi)匈牙利族力量較大，存在不穩(wěn)定因素。匈牙利族是斯洛伐克境內(nèi)最大的少數(shù)民族，人數(shù)約46萬，占總?cè)丝诘?.47%。在奧匈帝國(guó)期間，匈牙利族曾對(duì)斯洛伐克族進(jìn)行過殘酷的強(qiáng)制同化（Votruba 1998）；一戰(zhàn)結(jié)束后現(xiàn)匈牙利族居住的地區(qū)被劃入捷克斯洛伐克，斯洛伐克族便采取了報(bào)復(fù)性同化措施；二戰(zhàn)期間該地區(qū)在德國(guó)干涉下短暫回歸匈牙利，戰(zhàn)后被清算“戰(zhàn)爭(zhēng)罪行”，再次遭到強(qiáng)制的斯洛伐克化（re-Slovakization）（Gramma 2006），因此雙方積怨很深。如今匈牙利族人數(shù)眾多，居住集中，內(nèi)部組織程度較高，匈牙利語在民族聚居地區(qū)使用范圍較廣，被斯洛伐克政府視為最大的內(nèi)部威脅。

2.2 制約力量較強(qiáng)

斯洛伐克的政治精英希望遵循傳統(tǒng)的“一個(gè)民族，一個(gè)國(guó)家”的單一民族國(guó)家模式構(gòu)建國(guó)家（Csergo 2007: 6），這對(duì)境內(nèi)小族群體的語言權(quán)利形成了較為嚴(yán)重的威脅，因此面臨著來自內(nèi)部和外部的較大阻力。

內(nèi)部阻力主要來自以匈牙利族為主的小族群體。匈牙利族在天鵝絨革命之后就成立了自己的政黨，積極參與政治活動(dòng)，謀求保障本族利益；并與其他小族群體結(jié)成同盟，共同抵制斯洛伐克族的擠壓。匈牙利族組建的匈牙利聯(lián)盟黨（Hungarian Coalition）和后來的橋黨（MOST-Híd），先后在議會(huì)擁有一定議席，并曾在1998年參與執(zhí)政，是斯洛伐克小族語言權(quán)利保護(hù)方面的中堅(jiān)力量。

外部阻力主要來自歐洲區(qū)域國(guó)際組織以及各小族群體的母國(guó)。在東歐劇變之后，歐洲委員會(huì)、歐安組織和歐盟等機(jī)構(gòu)出于消除潛在族際沖突、維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定的考慮，以加入歐盟為條件，要求各中東歐國(guó)家建立完善的人權(quán)和少數(shù)民族保護(hù)框架。斯洛伐克的國(guó)家認(rèn)同構(gòu)建過程與棄東向西的轉(zhuǎn)型過程是同時(shí)發(fā)生的，這兩個(gè)進(jìn)程在小族群體權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域存在較大目標(biāo)沖突，因此經(jīng)受了來自上述國(guó)際組織的巨大壓力。此外，以匈牙利為代表的各小族群體母國(guó)也密切關(guān)注著斯洛伐克在處理小族群體語言權(quán)利方面的動(dòng)向，通過發(fā)表抗議和制造國(guó)際輿論的方式施加間接影響。

3. 斯洛伐克民族主義語言政策的兩次高峰與回潮

斯洛伐克自立國(guó)之后即試圖以立法的形式打造斯洛伐克語的國(guó)語地位以進(jìn)行國(guó)族認(rèn)同的構(gòu)建，主要經(jīng)歷了兩次發(fā)展高峰。以匈牙利族為主的小族群體和各歐洲區(qū)域國(guó)際組織則對(duì)斯洛伐克政府的強(qiáng)力措施予以回?fù)艉椭坪狻?/p>

3.1 《國(guó)家語言法》（1995）的通過

斯洛伐克國(guó)族認(rèn)同構(gòu)建的第一個(gè)重要階段可以從1990年算起，至《國(guó)家語言法》（1995）的通過達(dá)到高潮，并在《少數(shù)民族語言使用法》（1999）通過后有所回落。1989年“天鵝絨革命”之后，斯洛伐克的民族主義情緒爆發(fā)，捷克斯洛伐克更名為捷克和斯洛伐克聯(lián)邦共和國(guó)。斯洛伐克隨即于1990年通過了《官方語言法》，停用了“捷克斯洛伐克語”的說法1捷克斯洛伐克1920年《憲法》曾將捷克族和斯洛伐克族合并為捷克斯洛伐克族，并將兩族語言合二為一，稱為捷克斯洛伐克語，作為官方語言和國(guó)家語言；捷克斯洛伐克語的說法一直沿用到1989年。，規(guī)定“斯洛伐克語”為官方語言，一舉確立其優(yōu)勢(shì)地位。1992年斯洛伐克通過的《憲法》是其國(guó)族認(rèn)同構(gòu)建的重要一步，《憲法》中稱斯洛伐克共和國(guó)是斯洛伐克族的國(guó)家，其“前言”首句即為“我們，斯洛伐克人，……以及生活在斯洛伐克共和國(guó)境內(nèi)其他少數(shù)民族和族裔的成員……”2參見斯洛伐克政府網(wǎng)站，1992年《憲法》的英文版使用的是“We, the Slovak Nation, …”，詳情可訪問：http://www.slovak-republic.org/constitution/。。該《憲法》確立斯洛伐克語為官方語言（修正版中改為國(guó)家語言），并賦予少數(shù)民族公民學(xué)習(xí)官方語言的權(quán)利。1995年斯洛伐克通過《國(guó)家語言法》，將斯洛伐克語的地位提升為國(guó)家語言，稱其為“斯洛伐克族最重要的特質(zhì)和最珍貴的文化遺產(chǎn)，是斯洛伐克共和國(guó)主權(quán)的表現(xiàn)和全體公民的交流工具”3參見斯洛伐克文化部網(wǎng)站，《國(guó)家語言法》（1995年）英文版，可訪問：http://www.culture.gov.sk/vdoc/462/an-act-of-parliament-on-the-state-language-of-the-slovak-republic--1ab.html。。該法謀求進(jìn)一步突出斯洛伐克語的認(rèn)同建設(shè)功能，在遞交給國(guó)會(huì)的草案說明中聲稱“斯洛伐克語是斯洛伐克族的民族語言，斯洛伐克族是斯洛伐克共和國(guó)的唯一組成部分”（Minority Protection Association 1996: 6）。對(duì)于這種表述有分析認(rèn)為，斯洛伐克政府企圖用斯洛伐克語來同化小族成員，消解其民族認(rèn)同（Minority Protection Association 1996: 6），我們認(rèn)為這也宣示了斯洛伐克政府構(gòu)建一個(gè)斯洛伐克國(guó)族的強(qiáng)硬意志。

《國(guó)家語言法》（1995）圍繞官方交流所使用的語言進(jìn)行了一系列規(guī)定：要求國(guó)家機(jī)關(guān)、地方政府以及其他公共行政機(jī)構(gòu)在進(jìn)行官方交流時(shí)一律使用國(guó)家語言；同時(shí)要求軍隊(duì)、警察、消防員以及運(yùn)輸行業(yè)的雇員都使用國(guó)家語言；在公共行政機(jī)構(gòu)就職必須提供斯洛伐克語水平證明；所有國(guó)家機(jī)關(guān)出具的法律、條例、規(guī)定都必須使用國(guó)家語言；所有學(xué)校（包括民族學(xué)校）出具的正式文件都必須使用斯洛伐克語；甚至社會(huì)服務(wù)中的賬單（電話費(fèi)、煤氣費(fèi)、電費(fèi)等）與通知都必須使用斯洛伐克語。該法同時(shí)廢止了《官方語言法》（1990年），宣布小族語言的使用另法規(guī)定；但實(shí)際上并不存在這一法律，等于將小族語言的使用置于無法可依的境地。此外該法還規(guī)定對(duì)相關(guān)違法行為課以高額罰款。該法的通過使小族語言處于斯洛伐克語的全面壓制之下，在所有公共領(lǐng)域的應(yīng)用空間均受到嚴(yán)重?cái)D壓。

該法的通過在國(guó)內(nèi)激起了匈牙利族等小族群體的強(qiáng)烈抗議，在國(guó)際上遭到了大量的批評(píng)，并導(dǎo)致斯洛伐克被歐盟委員會(huì)從首輪入盟候選國(guó)中剔除出去。1998年新政府上臺(tái)后不得不迅速通過了《少數(shù)民族語言使用法》（1999）予以補(bǔ)救。該法規(guī)定在少數(shù)民族居民超過20%的市鎮(zhèn)，其居民可使用小族語言與官方進(jìn)行交流，從最低限度保障了小族群體的語言權(quán)利。其實(shí)該法的姿態(tài)意義大于實(shí)際意義，不僅對(duì)小族語言的使用仍然設(shè)置了諸多限制，而且也并未規(guī)定政府如何保障實(shí)現(xiàn)其賦予的權(quán)利，比如該法并未規(guī)定在少數(shù)民族居民超過20%的市鎮(zhèn)地方政府必須聘用會(huì)使用相應(yīng)語言的公務(wù)員，而且20%這一比例在歐洲范圍內(nèi)是非常高的。該法的通過使斯洛伐克語的擴(kuò)張稍受抵制，既安撫了國(guó)內(nèi)的小族群體，也滿足了歐盟的形式要求，斯洛伐克重新進(jìn)入了首批入盟候選名單，但總體而言并未改變斯洛伐克政府的基本行事原則。

3.2 修改《國(guó)家語言法》（2009）

斯洛伐克民族主義力量第二次嘗試?yán)^續(xù)加強(qiáng)斯洛伐克語的地位，以《國(guó)家語言法》（2009修正案）的通過為標(biāo)志，并經(jīng)2011年的再次修改變得有所克制。2006年政府換屆之后，民族主義政黨再次進(jìn)入政府，提出對(duì)《國(guó)家語言法》（1995）進(jìn)行修改，稱要改變?cè)诿褡寤炀拥貐^(qū)對(duì)國(guó)家語言不夠尊重、對(duì)斯洛伐克族歧視的現(xiàn)象。2009年6月，新的《國(guó)家語言法》（2009）以微弱優(yōu)勢(shì)通過，該法將《少數(shù)民族語言使用法》（1999）的適用范圍限制到與官方的交流，而將《國(guó)家語言法》（2009）的適用范圍擴(kuò)大到幾乎所有的交流領(lǐng)域，特別是公共領(lǐng)域；但公共領(lǐng)域的定義是如此寬泛，甚至包括了與消防員和醫(yī)生的交流；該法設(shè)置的100–5000歐元的罰款額度也飽受非議。該法打破了國(guó)家語言和小族語言之間脆弱的平衡，立即在國(guó)內(nèi)引起了強(qiáng)烈的反對(duì)，并在國(guó)際上引起了廣泛的批評(píng)。

2010年大選后，新政府迫于國(guó)際壓力對(duì)《國(guó)家語言法》（2009）進(jìn)行了修正，減少了對(duì)于其他語言使用的過度限制，對(duì)罰款的條款進(jìn)行了弱化；同時(shí)對(duì)《少數(shù)民族語言使用法》（1999）進(jìn)行了修正，將少數(shù)民族與官方交流的20%人口比例下限降到了15%。但這并不意味著斯洛伐克政府改變了其維護(hù)斯洛伐克語的立場(chǎng)和決心，實(shí)際上這些修改也只是賦予了小族群體一些消極性語言權(quán)利，完全不能確保相關(guān)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。修改后的《國(guó)家語言法》（2011）規(guī)定，在社會(huì)服務(wù)或護(hù)理機(jī)構(gòu)，如醫(yī)院、老人院和酒店，工作人員一般情況下應(yīng)使用斯洛伐克語提供服務(wù)，但如服務(wù)對(duì)象母語不是斯洛伐克語，也可使用其他可以交流的語言?！渡贁?shù)民族語言法》（2011）則規(guī)定在少數(shù)民族聚居的城市，少數(shù)民族成員可以在健康護(hù)理和社會(huì)護(hù)理機(jī)構(gòu)、兒童社會(huì)和法律保護(hù)機(jī)構(gòu)、社會(huì)懲教或感化機(jī)構(gòu)使用少數(shù)民族語言，但上述機(jī)構(gòu)均無義務(wù)確保提供少數(shù)民族語言的服務(wù)。就這個(gè)回合而言，斯洛伐克雖然在形式上再次對(duì)小族群體有所讓步，但并未對(duì)斯洛伐克語形成任何實(shí)際限制，完全無損其國(guó)語地位。

4. 斯洛伐克語言政策的得失分析

斯洛伐克政府，或者說斯洛伐克政府內(nèi)的民族主義力量，20余年來頂住國(guó)內(nèi)小族群體以及國(guó)際組織的壓力，不遺余力地維護(hù)斯洛伐克語的地位，將其作為國(guó)族核心特征予以保護(hù)，取得了較大的進(jìn)展，但也導(dǎo)致了一些負(fù)面效應(yīng)。

4.1 促進(jìn)了國(guó)族認(rèn)同的構(gòu)建

斯洛伐克政府的堅(jiān)定措施首先擴(kuò)大了斯洛伐克語的應(yīng)用范圍，提高了其發(fā)展程度。作為一種小國(guó)語言，斯洛伐克語的發(fā)展高度依賴于政府和語言學(xué)家的管理。斯洛伐克通過《國(guó)家語言法》（1995、2009、2011）將斯洛伐克語的應(yīng)用范圍強(qiáng)力擴(kuò)大到行政、司法、教育、傳媒等領(lǐng)域，以及所有的公共場(chǎng)所和提供社會(huì)服務(wù)的機(jī)構(gòu)，幾乎無所不包。同時(shí)政府委托盧多維特·什圖爾語言學(xué)院（Pudovít ?túr Institute）負(fù)責(zé)斯洛伐克語的標(biāo)準(zhǔn)化工作，并規(guī)定所有教授斯洛伐克語的老師必須是斯洛伐克族，確保語言的規(guī)范性和純潔性。目前斯洛伐克語已經(jīng)逐步發(fā)展完善，可以滿足該國(guó)社會(huì)各領(lǐng)域的需求（Gramma 2006）。

其次是團(tuán)結(jié)了國(guó)內(nèi)民族主義政治力量，保持了政局的穩(wěn)定。斯洛伐克作為一個(gè)從一黨制國(guó)家中脫離出來的新生國(guó)家，其政黨制度和民主水平仍處于初步發(fā)展階段。與捷克的政黨可以按從左至右的政治光譜進(jìn)行排列，斯洛伐克政黨的區(qū)別在很大程度上取決于其在民族問題上的立場(chǎng)（Wolchik 1997），同時(shí)該國(guó)的政治生活中充斥著高層政治人物之間的對(duì)立沖突與私人恩怨（Daftary & Gál 2000）。在立國(guó)之初，盡管有不少民族主義和民粹主義政黨聲勢(shì)較大，如“民主斯洛伐克運(yùn)動(dòng)”（Movement for a Democratic Slovakia）和“斯洛伐克民族黨”（Slovak National Party）等，但無一能在議會(huì)中取得多數(shù)優(yōu)勢(shì)。這些政黨通過推進(jìn)斯洛伐克語的國(guó)語地位這一各方共同關(guān)切的問題結(jié)成了聯(lián)盟，在客觀上確保了民族主義力量的執(zhí)政，維持了政局的穩(wěn)定。

第三個(gè)方面是切實(shí)提高了斯洛伐克語的地位，促進(jìn)了國(guó)族認(rèn)同的構(gòu)建。斯洛伐克語從斯洛伐克族的民族語言，一躍而成為官方語言，后又提升為國(guó)家語言，被表述為斯洛伐克民族的核心特征。如今斯洛伐克語是事實(shí)上的國(guó)家通用語言和國(guó)族標(biāo)識(shí)，使用人數(shù)穩(wěn)步增長(zhǎng)，不能不說是斯洛伐克國(guó)族建設(shè)的一個(gè)重大成果。斯洛伐克語在匈牙利族聚居地區(qū)也得到了廣泛應(yīng)用，而匈牙利語雖然頑強(qiáng)生存，但并未獲得地區(qū)官方語言的地位，長(zhǎng)期以來一直在緩慢地衰退，使用人數(shù)從未增長(zhǎng)。

4.2 損害了國(guó)家的國(guó)際形象

斯洛伐克對(duì)于斯洛伐克語的強(qiáng)力推進(jìn)并非一場(chǎng)全無損失的完勝，實(shí)際上對(duì)于國(guó)家形象的一致性和美譽(yù)度也造成了一定的損害。首先是激化了國(guó)內(nèi)的族際沖突，短期內(nèi)必然削弱小族群體對(duì)國(guó)家的認(rèn)同。斯洛伐克語的擴(kuò)張導(dǎo)致小族語言的生存空間遭到全面壓制，激起了以匈牙利族為主的各小族群體的強(qiáng)烈抗議。匈牙利族與斯洛伐克族就民族聚居市鎮(zhèn)的地名標(biāo)識(shí)、出生和結(jié)婚證明的語言使用、教科書匈牙利語地名的使用等問題發(fā)生了大量激烈的爭(zhēng)論。在20世紀(jì)90年代的斯洛伐克，幾乎所有的匈牙利人都曾因在公共場(chǎng)合，如公交車、商場(chǎng)、飯店等場(chǎng)合使用匈牙利語而被告誡“在斯洛伐克請(qǐng)使用斯洛伐克語”的經(jīng)歷1筆者在斯洛伐克進(jìn)行實(shí)地調(diào)查時(shí)當(dāng)?shù)貙W(xué)者語。。這使匈牙利族質(zhì)疑斯洛伐克族在其聚居區(qū)的統(tǒng)治合法性，帶動(dòng)其他小族群體與政府進(jìn)行對(duì)抗，在匈牙利族中甚至出現(xiàn)了回歸匈牙利的言論。

第二是惡化了與鄰國(guó)關(guān)系，導(dǎo)致鄰國(guó)的批評(píng)與指責(zé)。匈牙利是斯洛伐克緊鄰國(guó)，該國(guó)在一戰(zhàn)戰(zhàn)敗后雖有大量匈牙利人居住的領(lǐng)土被劃歸他國(guó)，但其一直將保護(hù)境外匈牙利裔人利益視為本國(guó)的當(dāng)然義務(wù)。匈牙利在斯洛伐克通過《國(guó)家語言法》（1995）以及后來對(duì)其進(jìn)行修改（2009）時(shí)，均作出了激烈的反應(yīng)，導(dǎo)致兩國(guó)關(guān)系迅速緊張。盡管兩國(guó)在國(guó)際社會(huì)的斡旋下簽署了《斯匈雙邊睦鄰友好合作條約》（1997年生效），明確規(guī)定在各自境內(nèi)保護(hù)對(duì)方族裔“在私人和公共領(lǐng)域使用母語的權(quán)利”，但該條約并未發(fā)揮各方期待的作用，反而導(dǎo)致了雙方在條款解讀方面的爭(zhēng)議（Daftary & Gál 2000）。這種沖突則導(dǎo)致匈牙利通過秘密渠道對(duì)斯洛伐克境內(nèi)的匈牙利族提供更多的支持（Gy 2011），阻滯和削弱其國(guó)族認(rèn)同構(gòu)建的進(jìn)程。

第三是國(guó)際形象受損，受到國(guó)際社會(huì)孤立。斯洛伐克不顧國(guó)際社會(huì)的嚴(yán)重關(guān)切，強(qiáng)行通過《國(guó)家語言法》（1995）之后，立即遭到了各方的批評(píng)。歐盟等機(jī)構(gòu)質(zhì)疑斯洛伐克政府的民主程度，對(duì)其在人權(quán)保護(hù)方面的消極行為給出負(fù)面的評(píng)估，甚至一度停止對(duì)斯洛伐克的援助。1999年《民族語言使用法》通過之后歐盟委員會(huì)曾對(duì)斯洛伐克表示了一定程度的肯定，稱其在小族權(quán)利保護(hù)領(lǐng)域取得了重要的進(jìn)展2參見歐盟網(wǎng)站，網(wǎng)址：http//europa.eu.int/comm/enlargement/slovakia/rep-10-99/b13.htm。。有人（Pisárová 1999）不無調(diào)侃地評(píng)論，該報(bào)告對(duì)于斯洛伐克意義非凡，因?yàn)檫@是第一次有國(guó)際組織的評(píng)價(jià)與斯洛伐克政府的自我評(píng)價(jià)相一致。斯洛伐克政府在這一問題上的反復(fù)無常也使其國(guó)際信譽(yù)受到損害，比如其曾一度向國(guó)際社會(huì)承諾將制定《民族語言使用法》，后又否認(rèn)其必要性（Daftary & Gál 2000）；2009年修改《國(guó)家語言法》，對(duì)于小族語言的壓制變本加厲，再次引發(fā)了國(guó)際范圍內(nèi)的批評(píng)，這種負(fù)面影響至今仍在。

5. 斯洛伐克語言政策背后的考量

斯洛伐克建國(guó)以來歷屆政府都將維護(hù)斯洛伐克語的地位作為重要原則，將斯洛伐克語視為維護(hù)國(guó)家內(nèi)部在社會(huì)、文化和政治方面穩(wěn)定的重要方式。與此同時(shí)，也對(duì)小族語言給予了一定程度的保護(hù)，試圖在各方訴求中取得平衡。其語言政策的數(shù)次反復(fù)主要是如下幾個(gè)因素共同作用的結(jié)果。

5.1 國(guó)內(nèi)情勢(shì)所決定

斯洛伐克沒有獨(dú)立建國(guó)的歷史，國(guó)家新立之時(shí)需要對(duì)國(guó)家和國(guó)族認(rèn)同同時(shí)進(jìn)行建構(gòu)（Daftary & Gál 2000）。除此之外，斯洛伐克當(dāng)時(shí)恰逢脫離社會(huì)主義陣營(yíng)而投向西方民主體制的轉(zhuǎn)型時(shí)期，整個(gè)社會(huì)正經(jīng)歷著深刻的變革，各種利益群體均公開聲張自己的權(quán)益，斯洛伐克政府急需找到核心的國(guó)家認(rèn)同符號(hào)來增強(qiáng)國(guó)家的凝聚力。鑒于在中東歐地區(qū)，語言政策一向是構(gòu)建國(guó)家認(rèn)同的基石（Sch?pflin 1991），在此形勢(shì)之下推進(jìn)斯洛伐克語的國(guó)語地位，是一個(gè)比較方便的選項(xiàng)。

從另一個(gè)角度看，對(duì)于一個(gè)新成立的民族國(guó)家而言，說清楚她不是什么比說清楚她是什么要容易（Connor 1989），因此對(duì)于匈牙利語的壓制也是一個(gè)顯而易見的選項(xiàng)。一般而言，西方國(guó)家都不愿承認(rèn)區(qū)域性語言的地位，特別是給予官方語言地位，因?yàn)檫@會(huì)為其要求領(lǐng)土自治打開口子（Patten & Kymlicka 2003: 5）。斯洛伐克族與匈牙利族向來使用不同的語言，擁有不同的文化和歷史，兩族民眾所推崇的文化標(biāo)志和歷史人物無一相同，因此難以找到雙方都認(rèn)可的文化標(biāo)志（Wolchik 1997）。而匈牙利族的人數(shù)較多，聚居程度和組織程度都很高，加上曾有獨(dú)立主義的傾向，這使斯洛伐克政府非常警惕。匈牙利族堅(jiān)持使用與主體民族不同的語言似乎表示了一種對(duì)新的國(guó)族認(rèn)同的不忠，很容易會(huì)被視為對(duì)這種國(guó)族認(rèn)同的威脅（Daftary & Gál 2000）。在此形勢(shì)下，斯洛伐克政府對(duì)于匈牙利語的限制與擠壓可以說是歷史和現(xiàn)實(shí)原因共同作用的結(jié)果。

5.2 政治精英的主動(dòng)選擇

語言的地位是近代民族國(guó)家共同語政治建構(gòu)與反建構(gòu)過程的副產(chǎn)品，是政治權(quán)力調(diào)整語言關(guān)系帶來的產(chǎn)物（肖建飛 2012）。無論是國(guó)家語言，還是小族語言地位的形成，都不是自然發(fā)展的結(jié)果，而是政治構(gòu)建的產(chǎn)物（May 2011）。斯洛伐克對(duì)于國(guó)語地位的維護(hù)和對(duì)于小族語言的壓制，其實(shí)是斯洛伐克族和匈牙利族政治精英對(duì)語言話題的共謀性利用，并反映了雙方的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

斯洛伐克的民主水平不高，其政治生活在很大程度上是由政治精英所主導(dǎo)的，民眾往往處于被操控的地位。一項(xiàng)調(diào)查（Bakker 1997: 86-88）發(fā)現(xiàn)，在民族混居地區(qū)的斯洛伐克民眾對(duì)匈牙利族的態(tài)度要好于斯洛伐克族居住地區(qū)，而匈牙利族民眾對(duì)族際關(guān)系的評(píng)價(jià)要高于斯洛伐克民眾。這個(gè)意味深長(zhǎng)的調(diào)查結(jié)果也證實(shí)了斯洛伐克族和匈牙利族民眾之間的對(duì)抗情緒很多時(shí)候是兩族政客不斷拿歷史上相互壓迫的經(jīng)歷做文章而挑起的（Daftary & Gál 2000）。一方面，斯洛伐克族政黨可以將民眾的注意力從當(dāng)時(shí)急需推進(jìn)的經(jīng)濟(jì)改革上吸引開，同時(shí)也可以通過激發(fā)數(shù)量巨大的農(nóng)民的民族主義情緒而得到更多的選票；另一方面，匈牙利族政黨也希望借此話題獲得更多的本族甚至國(guó)外的支持。因此當(dāng)斯洛伐克民族主義力量主動(dòng)挑起兩族在語言方面的爭(zhēng)端時(shí)，匈牙利族政客在此問題上寸步不讓，于是導(dǎo)致了雙方在語言問題上相持不下，長(zhǎng)期抗衡。然而匈牙利族政黨畢竟是少數(shù)派，沒有可能在國(guó)會(huì)取得多數(shù)議席，各民族主義政黨在組閣時(shí)則避免與其合作，這使匈牙利族在語言問題的爭(zhēng)執(zhí)上長(zhǎng)期處于下風(fēng)，無法較好地維護(hù)自身權(quán)利。

5.3 國(guó)際組織的施壓結(jié)果

斯洛伐克與其他中東歐國(guó)家一樣，其國(guó)內(nèi)政策長(zhǎng)期受到區(qū)域強(qiáng)國(guó)或超國(guó)家組織的左右，在語言政策的制定上也必須考慮國(guó)際組織的價(jià)值導(dǎo)向。自獨(dú)立之后，斯洛伐克就積極謀求融入西方，加入了歐洲委員會(huì)的《歐洲保護(hù)少數(shù)民族框架公約》（1994年）和《歐洲區(qū)域性或少數(shù)族群語言憲章》（1992年）等機(jī)制。因此斯洛伐克在推動(dòng)斯洛伐克語地位的同時(shí)，也無法無視國(guó)際組織的要求，必須在小族語言保護(hù)方面有所行動(dòng)。而其《少數(shù)民族語言使用法》（1999）的通過則是歐洲國(guó)際組織強(qiáng)力推動(dòng)中東歐國(guó)家法制建設(shè)的一個(gè)典型案例。斯洛伐克在《國(guó)家語言法》（1995）草擬期間就受到了國(guó)際社會(huì)的關(guān)注，歐洲議會(huì)的一名議員岡瑟（Mrs.Gunther）啟動(dòng)了對(duì)斯洛伐克的審查，認(rèn)為該法將導(dǎo)致對(duì)匈牙利語的系統(tǒng)性歧視；歐安組織高級(jí)專員范德斯圖爾（Max van der Stoel）也對(duì)此表達(dá)了關(guān)切，強(qiáng)調(diào)應(yīng)在保護(hù)國(guó)家語言和保障小族語言權(quán)利之間取得平衡（Gy 2011）。在斯洛伐克通過《國(guó)家語言法》（1995）之后第二天，歐洲議會(huì)通過了一項(xiàng)決議，指出如斯洛伐克繼續(xù)對(duì)民主、人權(quán)和少數(shù)民族權(quán)利缺乏尊重，將暫停對(duì)斯洛伐克的援助與合作。斯洛伐克政府起先承諾將通過一部《少數(shù)民族語言使用法》，但到1996年又宣稱沒有必要另行立法，并于1997年開始禁止雙語學(xué)校頒發(fā)雙語畢業(yè)證書。隨后歐盟委員會(huì)宣布將斯洛伐克從首輪入盟候選名單中排除出去，直至《少數(shù)民族語言使用法》（1999）通過之后才恢復(fù)其入盟候選身份。我們認(rèn)為，隨著歐盟一體化進(jìn)程的推進(jìn)，包括法制一體化程度的提高，歐洲超國(guó)家機(jī)構(gòu)對(duì)于斯洛伐克在語言政策方面的影響力將繼續(xù)增強(qiáng)。

6. 結(jié)語

斯洛伐克在建國(guó)之初由于主體民族根基較淺而選擇了強(qiáng)力提升斯洛伐克語的法定地位，將其作為國(guó)族認(rèn)同的標(biāo)志之一予以維護(hù)。這一進(jìn)程取得了較好的效果，有力促進(jìn)了斯洛伐克語的發(fā)展和應(yīng)用，推進(jìn)了國(guó)族認(rèn)同構(gòu)建。同時(shí)，斯洛伐克也因過度擠壓小族語言的生存空間而激化了國(guó)內(nèi)的族際沖突，并因此損害了國(guó)家的形象。近年來斯洛伐克對(duì)小族語言提供有限的保護(hù)，既未對(duì)斯洛伐克語的國(guó)語地位有損傷，也對(duì)族際關(guān)系和國(guó)際形象有所修補(bǔ)，從國(guó)家和國(guó)族認(rèn)同的構(gòu)建效果而言是得大于失。

斯洛伐克的上述決策，既是國(guó)內(nèi)情勢(shì)的推動(dòng)和國(guó)際組織督促的結(jié)果，更是斯洛伐克政治精英的主動(dòng)選擇。我們認(rèn)為這種選擇很難說是政治家的遠(yuǎn)見所致，倒更近乎政客出于短期的政治目的而采取的行動(dòng)，但總體而言該國(guó)政策在數(shù)屆政府內(nèi)均保持了一定的一致性和延續(xù)性。如今斯洛伐克語作為國(guó)家語言，在斯洛伐克境內(nèi)毫無疑問占據(jù)著全面優(yōu)勢(shì)，且沒有理由會(huì)在未來輕易失去這一優(yōu)勢(shì)。不過隨著歐洲人口流動(dòng)規(guī)模的增加以及歐盟一體化進(jìn)程的加快，我們認(rèn)為斯洛伐克語將面臨國(guó)內(nèi)小族語言、新增移民語言、歐洲強(qiáng)勢(shì)語言等多方面的威脅，但斯洛伐克政府不會(huì)改變其強(qiáng)力維護(hù)斯洛伐克語的立場(chǎng)。

Bakker, E. 1997.Minority Conflicts in Slovakia and Hungary? [M]. Capelle a/d Ijissel: Labyrint.

Buzássyová, K. 1997. Sloven?ina ako stredoeurópsky jazyk [A]. In S. Ondrejovi? & M. ?imková (eds.).Sloven?ina na Konci 20. Storo?ia, jej Normy a Perspektivy[C]. Bratislava: Veda. 69-78.

Connor, W. 1989. Leninist nationality policy: Solution to the “National Question” ? [J].Hungarian Studies Review15: 23-46.

Csergo, Z. 2007.Talk of the Nation: Language and Conflict in Romania and Slovakia[M]. Ithaca:Cornell University Press.

Daftary, F. & K. Gál. 2000. The new Slovak language law: Internal or external politics? [A]. In F.Daftary, K. Gaál & W. McKinney (eds.).ECMI Working Papers[C]. Flensburg: European Center for Minority Issues. 1-62.

Gramma, G. S. 2006.Language Policy and Language Rights in Slovakia[M]. Catalunya: CIEMEN.

Gy, A. 2011.The Slovak State Language Law and the Accomodation of Minority Rights: The Impact of International Organizations on the Resolution of Language Disputes[D]. Master Thesis.Budapest: Central European University.

May, S. 2011.Language and Minority Rights: Ethnicity, Nationalism and the Politics of Language[M].London: Routledge.

Minority Protection Association. 1996.The Slovak State Language Law and the Minorities—Critical Analyses and Remarks[M]. Budapest: Kossuth Publishing.

Patten, A. & W. Kymlicka. 2003. Language rights and political theory: Context, issues, and approaches[A]. In W. Kymlicka & A. Patten (eds.).Language Rights and Political Theory[C]. New York:Oxford University Press. 1-51.

Pisárová, M. 1999. EC Report Crowning Achievement of 1999 [R].The Slovak Spectator.

Sch?pflin, G. 1991. Nationalism and the national minorities in East and Central Europe [J].Journal of International Affairs45 (1): 51.

Votruba, M. 1998. Linguistic minorities in Slovakia [A]. In C. B. Paulston (ed.).Linguistic Minorities in Central and Eastern Europe[C]. London: Multilingual Matters. 255-274.

Wolchik, S. 1997. Democratization and political participation in Slovakia [A]. In K. Dawisha &B. Parrott (eds.).The Consolidation of Democracy in East-Central Europe[C]. Cambridge:Cambridge University Press. 197-244.

Zeman, J. K. 1997. Czech-Slovak [A]. In H. Goebl, P. H. Nelde, Z. Stary & W. W?lck (eds.).Kontaktlinguistik. Ein Internationales Handbuch Zeitgen?ssischer Forschung[C]. Berlin: Mouton de Gruyter. 1650-1655.

包勝利，2006，主體民族主義與國(guó)族“創(chuàng)建”之間的悖論——論哈薩克斯坦族際政治的困境[J]，《世界民族》（4）：1-12。

肖建飛，2012，《語言權(quán)利研究——關(guān)于語言的法律政治學(xué)》 [M]。北京：法律出版社。

周平, 2009，對(duì)民族國(guó)家的再認(rèn)識(shí) [J]，《政治學(xué)研究》（4）：89-99。

周平，2010，民族國(guó)家與國(guó)族建設(shè) [J]，《政治學(xué)研究》（3）：85-96。

朱倫，2005，西方的“族體”概念系統(tǒng)——從“族群”概念在中國(guó)的應(yīng)用錯(cuò)位說起 [J]，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》（4）：83-100。

（責(zé)任編輯：熊文新）

何山華，博士，揚(yáng)州大學(xué)外國(guó)語學(xué)院講師。主要研究領(lǐng)域：語言政策、二語習(xí)得。電子郵箱：hepurple@hotmail.com

* 本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“歐洲轉(zhuǎn)型國(guó)家語言政策研究——語言權(quán)利與小族語言保護(hù)問題”（14JJD740013）階段性成果。