馮　云（西藏民族學(xué)院圖書(shū)館　陜西　咸陽(yáng)　712082）

美國(guó)口述歷史倫理審查機(jī)制研究

馮云（西藏民族學(xué)院圖書(shū)館陜西咸陽(yáng)712082）

美國(guó)現(xiàn)已形成一套較為完善的口述歷史倫理審查機(jī)制，其主體由口述歷史協(xié)會(huì)、倫理審查委員會(huì)及知識(shí)共享組織三部分組成。而目前，我國(guó)圖書(shū)館口述歷史實(shí)踐存在道德失范問(wèn)題。根據(jù)美國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)構(gòu)建口述歷史倫理審查機(jī)制應(yīng)根據(jù)法律規(guī)范和口述歷史語(yǔ)境的具體要求制定適合我國(guó)國(guó)情的口述歷史倫理規(guī)范，制定口述歷史職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以提高行業(yè)自律性，加強(qiáng)不同機(jī)構(gòu)之間的協(xié)同合作，尋求多種途徑以不斷完善口述歷史的倫理標(biāo)準(zhǔn)。

口述歷史倫理審查機(jī)制圖書(shū)館美國(guó)

1　引　言

口述歷史實(shí)踐始終貫穿著來(lái)自倫理的考量。口述歷史倫理問(wèn)題通常產(chǎn)生于兩個(gè)方面：一是作為一種歷史研究方法，因其將具體的“人”視為研究對(duì)象，通常需要研究者融入到口述者的個(gè)人生活情境（生活經(jīng)驗(yàn)和情感歷程）當(dāng)中，探求隱藏在個(gè)體行為背后的歷史意義，因此產(chǎn)生由復(fù)雜的人際關(guān)系而帶來(lái)的倫理問(wèn)題，二是口述歷史作品通常涉及到口述者、訪談?wù)摺⒖谑鰵v史資料保存機(jī)構(gòu)（如圖書(shū)館或檔案館）、口述資料利用者及一般社會(huì)公眾等群體，而這些群體的利益并不相同，由此帶來(lái)在利益的相互協(xié)調(diào)中而產(chǎn)生的倫理問(wèn)題[1]。目前，我國(guó)國(guó)家圖書(shū)館、汕頭大學(xué)圖書(shū)館、新疆建設(shè)兵團(tuán)黨校圖書(shū)館等都陸續(xù)開(kāi)展了相關(guān)口述歷史項(xiàng)目[2]，并取得了一些顯著的成效。例如，國(guó)家圖書(shū)館的“中國(guó)記憶”項(xiàng)目通過(guò)采集口述史料的方式進(jìn)行專(zhuān)題文獻(xiàn)資源的整合[3]；湖南圖書(shū)館開(kāi)展了“尋找城市記憶”、“尋找南下干部”、“尋找抗戰(zhàn)老兵”等湖南地方口述歷史專(zhuān)題研究工作[4]，并在“湖南紅色記憶多媒體資源庫(kù)”中專(zhuān)門(mén)設(shè)置了“回憶口述”的專(zhuān)欄[5]，編著了《湖南抗戰(zhàn)老兵口述錄》，該書(shū)已于2013年由湖南人民出版社出版發(fā)行[6]。但是由于我國(guó)圖書(shū)館口述歷史的實(shí)施尚未形成統(tǒng)一規(guī)范，目前缺乏健全的口述歷史倫理審查機(jī)制，使很多圖書(shū)館口述歷史工作暴露于倫理失范的缺口當(dāng)中，如口述歷史訪談?wù)咴诳谑鲈L談中因缺乏基本的態(tài)度和方法、使用一些不合適的言辭，對(duì)口述者造成一定程度的傷害；口述歷史作品使用者因缺乏必要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)而對(duì)口述作品進(jìn)行濫用，等等。這無(wú)疑會(huì)埋下許多倫理風(fēng)險(xiǎn)，有些甚至可能在未來(lái)演化為法律糾紛。為了規(guī)避倫理風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的各種不良后果，在當(dāng)前的社會(huì)語(yǔ)境下，我們有必要對(duì)口述歷史倫理相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行審視?？谑鰵v史較為發(fā)達(dá)的美國(guó)現(xiàn)已形成一套較為完善的口述歷史倫理審查機(jī)制，可為我們提供借鑒。本文旨在介紹美國(guó)圖書(shū)館口述歷史倫理審查機(jī)制的一些成功做法和經(jīng)驗(yàn)，希望對(duì)我國(guó)圖書(shū)館口述歷史倫理審查機(jī)制的建立有所啟發(fā)。

2　體系組成

美國(guó)口述歷史的起源大致可以追溯到20世紀(jì)40年代，其標(biāo)志是1948年艾倫· 內(nèi)文斯 ( Allen Nevis）在美國(guó)哥倫比亞大學(xué)創(chuàng)辦的口述歷史研究中心[7]。作為口述歷史的發(fā)端地，美國(guó)口述歷史實(shí)踐取得了頗為豐富的成就，產(chǎn)生了大量較為成功的口述歷史項(xiàng)目，如總統(tǒng)圖書(shū)館、少數(shù)族裔、婦女史、 社區(qū)史、勞工史、家庭史等[8]。在美國(guó)，口述歷史多為圖書(shū)館通過(guò)口述訪談搜集口述資料的一種實(shí)踐，因此圖書(shū)館積累了大量的訪談技術(shù)經(jīng)驗(yàn)，在客觀上促成了其對(duì)口述歷史倫理的極大關(guān)注[9]。經(jīng)過(guò)不斷發(fā)展，美國(guó)已逐漸建立起較為完善的口述歷史倫理審查機(jī)制，其主體由三部分組成：口述歷史協(xié)會(huì)（Oral History Association，簡(jiǎn)稱(chēng)OHA）、倫理審查委員會(huì)（Institutional Review Boards，簡(jiǎn)稱(chēng)IRB，或稱(chēng)機(jī)構(gòu)審查委員會(huì)）以及知識(shí)共享組織（Creative Commons，簡(jiǎn)稱(chēng)CC）。本文接下來(lái)將對(duì)美國(guó)口述歷史倫理審查機(jī)制的主體分別做簡(jiǎn)要概述。

2.1口述歷史協(xié)會(huì)

目前，美國(guó)圖書(shū)館界的口述歷史實(shí)踐對(duì)倫理問(wèn)題的解決主要基于OHA所指定的一系列行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。OHA成立于1967年，旨在提升所有口述歷史工作者的自我認(rèn)識(shí)和專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)，推動(dòng)口述歷史理論和實(shí)踐的發(fā)展[10]，OHA的主要任務(wù)是確定口述歷史的原則、相關(guān)主體的權(quán)利和義務(wù)，并對(duì)其進(jìn)行不斷的補(bǔ)充和完善[11]261。例如，OHA于1968年首次頒布了《口述歷史目標(biāo)和指導(dǎo)方針》（Goals and Guidelines），概述了所有訪談?wù)?、受訪者、贊助機(jī)構(gòu)所必須遵守的原則、權(quán)利和義務(wù)[12]；于1979年出臺(tái)了《口述歷史評(píng)估指南》（Evaluation Guidelines），旨在評(píng)估口述歷史項(xiàng)目的規(guī)模和用途，并于1989年和2000年進(jìn)行兩次修訂[11]262；2009年10月，OHA將《口述歷史評(píng)估指南》修訂為《口述歷史的原則和最優(yōu)實(shí)踐》（Principles for Oral History and Best Practices for Oral History）。這些原則和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)圖書(shū)館口述歷史從業(yè)者提出了“必須具備批判探索的精神和社會(huì)責(zé)任感”的倫理要求[13]。

OHA不斷出臺(tái)的行業(yè)法規(guī)成為美國(guó)圖書(shū)館口述歷史所遵循的準(zhǔn)繩，因其明確規(guī)定了受訪者、專(zhuān)業(yè)本身與公眾、贊助機(jī)構(gòu)與圖書(shū)館機(jī)構(gòu)應(yīng)盡的義務(wù)和權(quán)利，相關(guān)內(nèi)容如下：（1）圖書(shū)館訪談?wù)邔?duì)受訪者應(yīng)盡的義務(wù)，如訪談?wù)吒嬷茉L者口述歷史訪談的本質(zhì)和目的以及他們特定采訪的目的性，確保受訪者是完全自愿接受采訪并告知他們可以隨時(shí)放棄訪談或者拒絕回答一些問(wèn)題，這種自愿形式的表達(dá)可以通過(guò)受訪者在接受訪談之前簽署同意書(shū)或是同意的口頭聲明的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)[14]；（2）圖書(shū)館口述歷史工作者對(duì)于口述歷史專(zhuān)業(yè)本身應(yīng)盡的義務(wù)，如圖書(shū)館訪談?wù)弑仨毦邆鋵?zhuān)業(yè)的訪談技巧與專(zhuān)業(yè)能力，并應(yīng)當(dāng)竭盡所能利用最好的記錄設(shè)備為訪談做記錄，準(zhǔn)確地復(fù)制受訪者的聲音等[15]；（3）圖書(shū)館口述歷史工作者對(duì)于社會(huì)公眾所盡的義務(wù)，如在對(duì)社群公眾的口述歷史資料搜集過(guò)程中，應(yīng)小心謹(jǐn)慎，以免為社群招致不當(dāng)名聲，并應(yīng)當(dāng)竭盡全力，讓訪談能為該社群公眾所使用；如果訪談?wù)甙才疟Ａ粼撛L談的優(yōu)先使用權(quán)利，其優(yōu)先使用時(shí)長(zhǎng)（先于公眾使用的時(shí)間長(zhǎng)度）必須合情合理等[15]；（4）規(guī)定圖書(shū)館應(yīng)盡的相關(guān)責(zé)任（如為訪談做鑒別、索引、編目、開(kāi)展訪談培訓(xùn)等），特別是“圖書(shū)館必須做出真誠(chéng)的努力，確保對(duì)錄音和抄本的利用要尊奉受訪者協(xié)議的精神和條款”[16]?？梢?jiàn)，OHA行業(yè)法規(guī)對(duì)口述歷史倫理各主體進(jìn)行了相應(yīng)的行為規(guī)范，已經(jīng)成為美國(guó)口述歷史行業(yè)倫理評(píng)判的試金石；相關(guān)的細(xì)則和規(guī)范處處體現(xiàn)了對(duì)口述歷史的尊重和人文關(guān)懷精神。

2.2倫理審查委員會(huì)

美國(guó)圖書(shū)館的口述歷史實(shí)踐一方面除了奉行口述歷史協(xié)會(huì)所規(guī)定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范之外，另一方面，還必須接受IRB的評(píng)審，同時(shí)尋求適當(dāng)?shù)目谑鰵v史項(xiàng)目的豁免權(quán)。IRB基本上附屬于高校、科研院所及研究機(jī)構(gòu)，并由美國(guó)聯(lián)邦政府管理，旨在保護(hù)人類(lèi)受試者的權(quán)利、利益及尊嚴(yán)[17]。在IRB對(duì)口述歷史倫理審查的初期，由于所依據(jù)的是美國(guó)聯(lián)邦法律規(guī)定的一組較為松散的指導(dǎo)方針，倫理審查機(jī)構(gòu)之間明顯缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致了大量的混淆和困惑[17]?？紤]到這些情況，1998年OHA、美國(guó)歷史協(xié)會(huì)（American Historical Association，簡(jiǎn)稱(chēng)AHA）開(kāi)始和人類(lèi)研究保護(hù)辦公室（Office for Human Research Protections，簡(jiǎn)稱(chēng)OHRP）進(jìn)行密切協(xié)商，提出在IRB現(xiàn)有監(jiān)管框架內(nèi)對(duì)口述歷史倫理的審查合法性問(wèn)題，并確保倫理審查標(biāo)準(zhǔn)在口述歷史領(lǐng)域能夠進(jìn)行統(tǒng)一[18]。經(jīng)過(guò)5年的討論，2003年，OHRP正式頒布由OHA和AHA起草的政策聲明：“大多數(shù)口述歷史訪談項(xiàng)目不受……受試者保護(hù)條例……可以排除在倫理審查監(jiān)管范圍之外……因?yàn)樗麄儾簧婕懊绹?guó)衛(wèi)生和公眾服務(wù)部法規(guī)定義的研究?！盵19]這實(shí)質(zhì)上是為圖書(shū)館口述歷史爭(zhēng)取了倫理審查的豁免權(quán)，使得圖書(shū)館口述歷史在倫理審查范圍內(nèi)有章可循。

IRB協(xié)議對(duì)圖書(shū)館口述歷史項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估，并對(duì)所使用的研究方法進(jìn)行審查。不過(guò)一般情況下，IRB相信潛在受試者有能力充分了解訪談主題和過(guò)程并做出自愿參與的選擇（如果受試者缺乏自主決定的能力，可考慮由其他具有民事行為的人進(jìn)行許可代理），從而最大程度地保護(hù)受試者的安全[20]。鑒于口述歷史研究會(huì)對(duì)人類(lèi)受試者的身心傷害，IRB對(duì)圖書(shū)館口述歷史倫理審查的內(nèi)容主要有：（1）在口述訪談對(duì)受訪者造成潛在的心理傷害方面，IRB要求訪談?wù)咛峤辉L談問(wèn)題列表并對(duì)其進(jìn)行審核，對(duì)潛在的敏感性話(huà)題進(jìn)行告誡；如果確實(shí)已經(jīng)有敏感性話(huà)題被提及，則要求圖書(shū)館訪談?wù)咴谧鲈L談總結(jié)時(shí)必須向口述者咨詢(xún)轉(zhuǎn)介服務(wù)的使用；（2）在保護(hù)口述訪談參與者隱私方面，IRB的主要依據(jù)是聯(lián)邦人體受試者保護(hù)（Health & Human Services，簡(jiǎn)稱(chēng)HHS）的共同規(guī)則（Common Rule，簡(jiǎn)稱(chēng)CR），其中規(guī)定了不能豁免于審查的口述歷史，即“公開(kāi)披露研究之外的人體受試者反應(yīng)，使受試者承擔(dān)刑事或民事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，或者使受試者的經(jīng)濟(jì)地位、就業(yè)能力或聲譽(yù)受到損害”[21]。為了保護(hù)口述者遠(yuǎn)離潛在的風(fēng)險(xiǎn)或傷害，倫理審查機(jī)構(gòu)通常會(huì)要求適當(dāng)?shù)摹澳涿敝啤?/p>

2.3知識(shí)共享組織

版權(quán)歸屬問(wèn)題是圖書(shū)館口述歷史倫理研究的重點(diǎn)，在這其中的是“擁有”和“利用”之間角逐的張力。傳統(tǒng)做法上，美國(guó)圖書(shū)館解決口述歷史版權(quán)歸屬的辦法，正如John A. Neuenschwander所言：“在某一時(shí)刻，絕大多數(shù)圖書(shū)館口述歷史項(xiàng)目是通過(guò)具有法律效力的授權(quán)協(xié)議書(shū)來(lái)保護(hù)口述者的版權(quán)轉(zhuǎn)移權(quán)益?！盵22]因?yàn)榭谑稣咝湃螆D書(shū)館能妥善保管，所以口述者大多以與圖書(shū)館簽訂相應(yīng)的授權(quán)協(xié)議書(shū)的形式來(lái)許可圖書(shū)館對(duì)口述歷史作品的公開(kāi)使用。但是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展改變了圖書(shū)館口述歷史資源收集、利用和傳播的范式，動(dòng)搖了圖書(shū)館作為口述記錄和手稿的唯一看管者的地位，數(shù)字化時(shí)代的版權(quán)問(wèn)題成為圖書(shū)館口述歷史倫理危機(jī)潛伏的地帶。在新形勢(shì)下，美國(guó)圖書(shū)館轉(zhuǎn)變了思路，巧妙地將口述歷史倫理主體之間的利益協(xié)調(diào)問(wèn)題訴諸于CC來(lái)解決。

CC是成立于2001年的非營(yíng)利組織，該組織提供同名的一系列著作權(quán)許可方式，主要宗旨是在世界范圍內(nèi)幫助個(gè)人分享智識(shí)，并開(kāi)發(fā)、支持、管理法律和技術(shù)的基礎(chǔ)設(shè)施，以擴(kuò)大數(shù)字化的創(chuàng)意、共享和創(chuàng)新[23]。為了解決數(shù)字時(shí)代的版權(quán)問(wèn)題，CC提供了知識(shí)共享許可協(xié)議，為數(shù)字化口述歷史作品的公共獲取提供了必要條件。知識(shí)共享許可協(xié)議可提供由署名、非商業(yè)性使用、禁止演繹、相同方式共享四個(gè)元素互相搭配而成的六套組合的許可協(xié)議，且每一種許可協(xié)議都包含基本權(quán)利和限制；同時(shí)，CC提供許可協(xié)議的三種表述方式：普通文本、法律文本和元數(shù)據(jù)，以適應(yīng)不同的使用目的[24]。CC在某種程度上能夠滿(mǎn)足維護(hù)個(gè)人參與者的權(quán)利和公眾共享歷史的雙重需要，能夠較為清晰地讓所有口述歷史的參與者共享版權(quán)利益，同時(shí)使公眾在開(kāi)放獲取網(wǎng)站和圖書(shū)館數(shù)據(jù)庫(kù)均能自由共享口述記錄或抄本。美國(guó)圖書(shū)館口述歷史領(lǐng)域正是敏銳地意識(shí)到CC能夠有效緩解數(shù)字環(huán)境下口述歷史實(shí)踐中遇到的倫理尷尬問(wèn)題，因此將其作為數(shù)字環(huán)境下圖書(shū)館口述歷史倫理規(guī)范的一種新的補(bǔ)充。

綜上可見(jiàn)，美國(guó)圖書(shū)館針對(duì)口述歷史倫理問(wèn)題已初步形成了相對(duì)完善的倫理審查機(jī)制。由不同性質(zhì)主體所組成的有機(jī)系統(tǒng)（如政府部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)和非正式組織等）呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)；各組成部分之間相互較量和制約，呈現(xiàn)出一種相互制衡和相互補(bǔ)充的最佳狀態(tài)，共同對(duì)圖書(shū)館的口述歷史倫理進(jìn)行監(jiān)管，從而有效降低了倫理風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，美國(guó)口述歷史倫理審查機(jī)制滲透著尊重人權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和公民自由、平等獲取信息的理念，提高了口述歷史倫理的美譽(yù)度。這對(duì)我國(guó)圖書(shū)館口述歷史倫理審查機(jī)制的建立和完善有重要啟示。

3　啟示

3.1尋求政府主導(dǎo)

圖書(shū)館口述歷史的倫理困境主要表現(xiàn)在參與口述歷史的行為主體（一方當(dāng)事人與另一方當(dāng)事人）責(zé)任發(fā)生碰撞，所以制定協(xié)調(diào)和規(guī)范各行為主體之間權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的政策法規(guī)就顯得尤為重要。從美國(guó)口述歷史倫理審查機(jī)制中可以看出，聯(lián)邦、州和地方政府在其中發(fā)揮了主導(dǎo)性的作用。聯(lián)邦政府根據(jù)聯(lián)邦法律條款制定口述歷史倫理審查相關(guān)制度和政策，在全國(guó)建立了口述歷史倫理審查機(jī)構(gòu)并對(duì)其進(jìn)行直接領(lǐng)導(dǎo)和管理。目前，我國(guó)圖書(shū)館口述歷史倫理在具體操作層面所遇到的最大困難便是缺乏統(tǒng)一規(guī)劃和指導(dǎo)，而這在根本上源自政府在該領(lǐng)域職能的缺位。因此，對(duì)于圖書(shū)館、檔案館乃至更廣泛的口述歷史實(shí)踐領(lǐng)域，亟需政府主導(dǎo)（如由國(guó)家文化部門(mén)牽頭，聯(lián)合圖書(shū)館、檔案館、歷史學(xué)界和法律學(xué)界等），對(duì)口述歷史項(xiàng)目進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃和管理，同時(shí)制定口述歷史政策法規(guī)。需要注意的是，政府所制定的政策法規(guī)要符合中國(guó)本土語(yǔ)境法律規(guī)范和口述歷史語(yǔ)境的要求。從美國(guó)政府對(duì)口述歷史倫理準(zhǔn)則的制定中我們可窺端倪：美國(guó)政府所出臺(tái)的一系列口述歷史倫理法規(guī)條文，其成文實(shí)質(zhì)上都是深深根植于美國(guó)法律、文化以及行業(yè)準(zhǔn)則中的人權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。我國(guó)國(guó)情、法律、文化與美國(guó)有較大的差異，幾千年來(lái)所形成的中華民族特有的價(jià)值觀、倫理觀要求我們?cè)谔幚韨惱黻P(guān)系時(shí)應(yīng)與特定情境相適應(yīng)，特別是在民族、地域、語(yǔ)言、審美標(biāo)準(zhǔn)存在差異的情況下。筆者認(rèn)為，口述歷史倫理準(zhǔn)則的制定可參考我國(guó)現(xiàn)有的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》、《著作權(quán)法》等法律條款，并在法規(guī)條文細(xì)則上考慮到民族、地域、語(yǔ)言、審美標(biāo)準(zhǔn)等差異（如尊重受訪者的民族習(xí)慣，尊重受訪者的語(yǔ)言風(fēng)格等）。

3.2行業(yè)自律

除了政府主導(dǎo)之外，行業(yè)自律的原則和標(biāo)準(zhǔn)是倫理規(guī)范的基礎(chǔ)和保障。政府主導(dǎo)通常是為口述歷史倫理提供了一個(gè)正確的行為導(dǎo)向，但是最終的實(shí)際落實(shí)效果取決于圖書(shū)館口述歷史工作的倫理自覺(jué)。OHA作為口述歷史的統(tǒng)一組織，在規(guī)范行業(yè)倫理道德方面發(fā)揮了極其重要的作用。OHA所頒布的官方文件為從業(yè)人員開(kāi)展口述歷史項(xiàng)目提供了必要的倫理衡量標(biāo)準(zhǔn)，這些指南和標(biāo)準(zhǔn)使倫理準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了概念化，規(guī)定了口述歷史相關(guān)主體之間一系列的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，也為同行評(píng)議和審查提供了依據(jù)，為口述歷史奠定了倫理基準(zhǔn)。目前，我國(guó)圖書(shū)館的口述歷史雖然取得了一些成果，但是因缺乏統(tǒng)一指導(dǎo)，呈現(xiàn)出各自為政、雜亂無(wú)章的局面，在實(shí)際操作中存在著嚴(yán)重的倫理失范現(xiàn)象，將口述歷史參與主體置于風(fēng)險(xiǎn)隱患之中。分析其原因，一是圖書(shū)館口述歷史從業(yè)者職業(yè)理念較為薄弱，缺乏口述歷史道德意識(shí)，很多倫理問(wèn)題是因?yàn)闊o(wú)知而產(chǎn)生的過(guò)錯(cuò)；二是口述歷史實(shí)踐缺乏統(tǒng)一的倫理規(guī)范。因此，除了國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的行業(yè)法律法規(guī)之外，更為重要的是從業(yè)人員在道義上、道德意愿上的支持，以及他們對(duì)個(gè)人意愿的尊重。當(dāng)前情況下，圖書(shū)館應(yīng)積極倡導(dǎo)各方統(tǒng)一起來(lái)，根據(jù)我國(guó)口述歷史的實(shí)際情況制訂口述歷史行業(yè)倫理原則和標(biāo)準(zhǔn)，使道德內(nèi)化，將其固定在從業(yè)人員的道德意識(shí)當(dāng)中，為規(guī)范口述歷史倫理問(wèn)題尋求行業(yè)內(nèi)評(píng)判基準(zhǔn)；圖書(shū)館口述歷史工作人員應(yīng)接受專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)和考核，構(gòu)筑客觀、公正的職業(yè)理念，并在了解其行為可能產(chǎn)生的各種后果的基礎(chǔ)上，對(duì)自己的行為做正確的評(píng)估，適時(shí)調(diào)控自己的行為，明確有所為、有所不為的行為準(zhǔn)則，從而充分發(fā)揮倫理道德的協(xié)調(diào)與調(diào)解功能[25]。

3.3不同機(jī)構(gòu)的協(xié)同合作

口述歷史本身就是一項(xiàng)多元化的運(yùn)動(dòng)，其中包含了多個(gè)行為主體，自然也會(huì)涉及到多個(gè)相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域（如史學(xué)界、圖書(shū)館、檔案館、公共機(jī)構(gòu)、行業(yè)組織等）。在美國(guó)，口述歷史不僅在圖書(shū)館界，而且在整個(gè)社會(huì)都受到相當(dāng)?shù)闹匾?。除了OHA、AHA、美國(guó)歷史學(xué)家組織（Organization of American Historians，簡(jiǎn)稱(chēng)OAH）等機(jī)構(gòu)外，其他相關(guān)組織，如人類(lèi)研究保護(hù)辦公室（OHRP）的人體受試者保護(hù)組織（HHS）等，都對(duì)口述歷史倫理給予了關(guān)注和支持。口述歷史是一種跨領(lǐng)域和跨學(xué)科的研究，因此加強(qiáng)不同機(jī)構(gòu)的交流、合作顯得極其必要。目前，雖然我國(guó)口述歷史的研究還不夠完善和深入，但是其潛在的倫理危機(jī)要求我們必須提前做好防范，在對(duì)口述歷史倫理規(guī)范的尋求和制定過(guò)程中，加強(qiáng)不同機(jī)構(gòu)之間的協(xié)同合作不失為一種行之有效的方法。

3.4尋求多種途徑

如前文所述，美國(guó)口述歷史倫理標(biāo)準(zhǔn)既可以訴諸于OHA的行業(yè)法規(guī)，可以從IRB的規(guī)定中尋求指導(dǎo)，同時(shí)也可以利用CC作為補(bǔ)充，這些都為口述歷史倫理的規(guī)范提供了靈活多變的空間，便于根據(jù)不同的倫理情境進(jìn)行具體選擇。這給我們的啟示是：圖書(shū)館口述歷史倫理標(biāo)準(zhǔn)并不是僵化、一成不變的教條主義，而是要依據(jù)不同的情形進(jìn)行有針對(duì)性的選擇；同時(shí)，在對(duì)口述歷史倫理問(wèn)題處理的方式上，也不能僅囿于圖書(shū)館視域所規(guī)定的倫理準(zhǔn)則，而應(yīng)以開(kāi)放的心態(tài)和眼光尋求多種有利的途徑，美國(guó)口述歷史倫理之所以形成較為有效的監(jiān)管機(jī)制，也是因?yàn)橛卸鄠€(gè)力量主體（如OHA、AHA、OAH等）共同致力于尋求多種幫助、闡明倫理職責(zé)。因此，尋求多種途徑是不斷完善和改進(jìn)口述歷史倫理標(biāo)準(zhǔn)的必由之路。

[1]李向平, 魏揚(yáng)波. 口述史研究方法[M]. 上海:上海人民出版社, 2010:220.

[2]周曉燕. 基于著作權(quán)法視角的圖書(shū)館口述文獻(xiàn)工作探析[J]. 圖書(shū)館建設(shè), 2013(4):4-8.

[3]中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館. 中國(guó)記憶項(xiàng)目[EB/OL]. [2014-08-09]. http:// www.nlc.gov.cn/cmptest/int/.

[4]馬德靜. 為了不能忘卻的紀(jì)念:《 湖南抗戰(zhàn)老兵口述錄》 [J]. 圖書(shū)館雜志, 2013(9):109.

[5]湖南圖書(shū)館. 湖南紅色記憶多媒體資源庫(kù)[EB/OL]. [2014-08-09]. http://hnhsjy.txhn.net/.

[6]湖南圖書(shū)館. 湖南抗戰(zhàn)老兵口述錄[M]. 長(zhǎng)沙:湖南人民出版社, 2013:1-5.

[7]王子舟, 尹培麗. 口述資料采集與收藏的先行者:美國(guó)班克羅夫特圖書(shū)館[J]. 中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào), 2013(1):13-21.

[8]艾琦. 美國(guó)口述史發(fā)展與經(jīng)驗(yàn)及對(duì)中國(guó)檔案部門(mén)的啟示[J].北京檔案, 2013(11):33-35.

[9]楊祥銀. 當(dāng)代美國(guó)口述史學(xué)的主流趨勢(shì)[J]. 社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn), 2011 (2):68-80.

[10]王俊義, 丁東主. 口述歷史[M]. 北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2003:277.

[11]里奇. 大家來(lái)做口述史[M]. 王芝芝, 姚力, 譯. 北京:當(dāng)代中國(guó)出版社, 2006.

[12]Ritchie D A, Shulman H C , Kirkendall R S, et al. Interviews as Historical Evidence: A Discussion of New Standards of Documentation and Access[J]. The History Teacher,1991(2):224.

[13]Principles for Oral History and Best Practices for Oral History [EB/OL]. [2014-06-08]. http://www.oralhistory.org/about/ principles-and-practices/.

[14]Mauad A M .Toward the Visualization of History: The Past as Image[J]. Oral History Review,2011(1):240-242.

[15]Grimsley R L, Wynne S C. Creating Access to Oral Histories in Academic Libraries [J]. College and Undergraduate Libraries,2009 (4):278-299.

[16]Shopes L. Human Subjects and IRB Review: Oral History, Human Subjects, and Institutional Review Boards[EB/OL].[2014-06-08]. http://www.oralhistory.org/about/do-oral-his-tory/oral-historyand-irb-review/ .[17]Larson M. Steering Clear of the Rocks: A Look at the Current State of Oral History Ethics in the Digital Age[J].Oral History Review,2013(40):36-49.

[18]Vagts R .Clashing Disciplines:Oral History and the Institutional Review Board[J].Archival Issues,2002(2):146-147.

[19]Charlton T L, Myers L E, Sharpless R. Handbook of Oral History [M]. Brazil: Alta Mira Press,2006:149-150.

[20]Purpose and Use [EB/OL].[2014-06-08]. http://en.wikipedia.org/ wiki/Institutional_review_board#Purpose_and_use.

[21]Federal Policy for the Protection of Human Subjects ('Common Rule')[EB/OL].[2014-06-09].http://www.hhs.gov/ohrp/ humansubjects/commonrule/.

[22]Neuenschwander J A. A Guide to Oral History and the Law[M]. New York:Oxford University Press,2009:64.

[23]Creative Commons[EB/OL].[2014-06-09].http://creative commons.org/

[24]About The Licenses 5[EB/OL].[2014-06-10].http://creative commons.org/licenses/

[25]鄭松輝,陳俊華.圖書(shū)館口述歷史工作的倫理問(wèn)題初探[J]. 四川圖書(shū)館學(xué)報(bào), 2009(4):67-72.

Study on the Ethical Examination Mechanism of the Oral History in America

The America has formed a set of more perfect ethical examination mechanism of the oral history, and its main body includes three parts which are Oral History Association, Institutional Review Boards and Creative Commons. While there are still some moral disorder problems in the practice of the oral history in China. According to the successful experience of America, our country constructs the ethical examination mechanism of the oral history as follows: establishing the ethical norm of the oral history which is suitable for national conditions of our country according to the specific requirements of legal norms and the context of the oral history; setting professional standards of the oral history in order to improve the industry self-discipline; strengthening the collaboration among different institutions; seeking various ways to improve ethical standards of the oral history.

Oral history; Ethical examination mechanism; Library; America

G258.6

B

馮云女，1984年生，中山大學(xué)資訊管理學(xué)院在讀博士，現(xiàn)工作于西藏民族學(xué)院圖書(shū)館，館員。

2014-08-29 ]