張艷娥

意識形態(tài)與特定制度模式的演化密切相關(guān)，二者相互支撐、相互轉(zhuǎn)化。在此意義上可以說，“制度變遷是社會正義原則、意識形態(tài)與資源配置效率的動態(tài)優(yōu)化的統(tǒng)一”〔1〕。在西方經(jīng)濟學(xué)界，諾斯、科斯、奧爾森等人對意識形態(tài)與制度變遷關(guān)系有過諸多討論。諾斯將意識形態(tài)、道德價值等看作非正式制度，將權(quán)力規(guī)則、政治制度、法律等看作正式制度。他從正式制度與非正式制度互動轉(zhuǎn)化的視角，深入研究了意識形態(tài)與制度規(guī)則的內(nèi)在關(guān)系，產(chǎn)生了廣泛的學(xué)術(shù)影響，一度使得“正式—非正式”制度的分析框架成為研究這一理論問題的基本范式。本文所要指出的是，在馬克思主義理論發(fā)展史上，圍繞意識形態(tài)與權(quán)力制度系統(tǒng)互動關(guān)系的理論研究一直沒有中斷，呈現(xiàn)出清晰的理論脈絡(luò)，“意識形態(tài)—制度”的分析框架構(gòu)成了解讀馬克思主義理論發(fā)展史的一個獨特視角。在對意識形態(tài)與制度系統(tǒng)互動問題的研究上，馬克思主義的“意識形態(tài)—制度”研究范式視野更寬廣，方法更科學(xué)，在理論高度超過了西方制度主義者諾斯等人的“正式—非正式”制度的研究框架。列寧、盧森堡、盧卡奇、葛蘭西、阿爾都塞等馬克思主義者不斷推進著這一理論研究的發(fā)展，乃至到被稱為“后馬克思主義”者的拉克勞和墨菲這里，這一研究也有建設(shè)性的進展。在這一進程中，列寧、葛蘭西和拉克勞、墨菲的研究是更具代表性的理論發(fā)展的三個階段。

在中國特色社會主義建設(shè)事業(yè)中，意識形態(tài)建設(shè)與社會主義制度現(xiàn)代化建設(shè)關(guān)系密切、二元一體。作為社會主義主流意識形態(tài)的核心價值觀，“體現(xiàn)了社會主義制度在思想和精神層面的質(zhì)的規(guī)定性，……是中國特色社會主義道路、理論體系和制度的價值表達”〔2〕。同樣，社會主義的主導(dǎo)價值形態(tài)只有真正體現(xiàn)在各項制度規(guī)則、行為準(zhǔn)則中，才能真正做到像空氣一樣無所不在、無時不有。因而，“制度的意識形態(tài)化”與“意識形態(tài)的制度化”是中國特色社會主義整體事業(yè)中不可輕視的重要任務(wù)。在實踐中推進這一任務(wù)的順利進行，要求我們在理論上全面厘清意識形態(tài)與社會主義制度策略、制度建設(shè)間的關(guān)系。

一、政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、階級同盟與意識形態(tài)灌輸論:列寧的理論探索

在馬克思主義發(fā)展史上，列寧是系統(tǒng)思考社會主義制度建設(shè)與社會主義意識形態(tài)關(guān)聯(lián)問題的第一人。在奪取政權(quán)、建立新生的社會主義制度模式的過程中，列寧創(chuàng)制了“社會主義意識形態(tài)”的理論框架?！?〕列寧的社會主義意識形態(tài)理論不僅系統(tǒng)影響了20世紀中葉陸續(xù)建立的社會主義國家意識形態(tài)與制度建設(shè)，而且深刻影響了早期西方馬克思主義者無產(chǎn)階級意識形態(tài)的理論研究。從意識形態(tài)建構(gòu)與社會主義制度策略互動的視角看，列寧的思想集中表現(xiàn)為:

(一)政治制度領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建立具有相對優(yōu)先性，對于社會主義制度而言，意識形態(tài)建設(shè)至關(guān)重要

在馬克思和恩格斯相繼去世后，第二國際的領(lǐng)導(dǎo)人伯恩斯坦、考茨基和俄國的孟什維克派將馬克思主義唯物史觀和歷史辯證法僵化理解為“經(jīng)濟決定論”，以“生產(chǎn)力發(fā)展程度決定可否實行社會主義的高度”作為唯一的論據(jù)，來裁量和指導(dǎo)世界無產(chǎn)階級運動。列寧則將馬克思主義與俄國及當(dāng)時變化的世界經(jīng)濟政治形勢相結(jié)合，認為生產(chǎn)力發(fā)展雖然是社會制度形態(tài)變遷的根本決定因素，但并不是唯一因素，制度形態(tài)的更替還取決于階級力量對比的狀況等更多因素。并且，列寧還認為，帝國主義時代世界經(jīng)濟政治形勢的重要特點是各主要帝國主義國家發(fā)展不平衡，一個國家的無產(chǎn)階級革命有可能突破帝國主義統(tǒng)治的薄弱環(huán)節(jié)。這就是著名的社會主義制度革命的“一國勝利論”。列寧這一理論不僅在實踐上獲得了巨大的成功，而且具有深刻的理論意義，這一理論摒棄了“經(jīng)濟主義者”的形而上學(xué)思維模式，提出并實踐了政治制度領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的優(yōu)先性原則。在強調(diào)政治制度領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的同時，肯定了革命意識、先進理論等意識形態(tài)因素在制度變遷中的重大作用—— “沒有革命的理論，就不會有革命的行動”〔4〕， “只有以先進理論為指南的黨，才能實現(xiàn)先進戰(zhàn)士的作用”〔5〕。對此，西方馬克思主義思想家給與了高度評價。葛蘭西認為，“正是列寧本人在反對各種‘經(jīng)濟主義’傾向時，重新估價了文化斗爭陣線的作用，正是列寧本人提出了領(lǐng)導(dǎo)權(quán) (統(tǒng)治加思想和道德的領(lǐng)導(dǎo))的理論作為對國家—武力 (無產(chǎn)階級專政)理論的補充，作為馬克思理論的當(dāng)代形式”?！?〕當(dāng)代后馬克思主義思想家拉克勞和墨菲也認為，“由于帝國主義時代階級斗爭的具體形式需要政治思考的新形式，它(政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán))成了列寧主義的拱心石，……這一術(shù)語的每一次擴展都伴隨著我們暫時稱為‘偶然性的邏輯’的事物的擴展”?！?〕拉克勞認為，列寧的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論打開了馬克思主義關(guān)于歷史必然性的第一個缺口，肯定了政治制度建構(gòu)的優(yōu)先性，直面思考了社會主義制度建立建設(shè)進程中的思想、文化影響機制。俄國十月革命從理論與實踐統(tǒng)一的角度第一次提出了“無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”問題。列寧認為，無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)首先是無產(chǎn)階級已經(jīng)上升為國家領(lǐng)導(dǎo)階級、無產(chǎn)階級政黨獲得國家政權(quán)制度的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。同時，列寧從社會主義制度與意識形態(tài)的互動角度，對社會主義意識形態(tài)理論進行了可貴的探索，將社會主義意識形態(tài)建設(shè)納入無產(chǎn)階級政權(quán)的具體環(huán)節(jié)中。他改變了馬恩從批判否定的角度對意識形態(tài)虛假性的研究方向，提出了“科學(xué)意識形態(tài)”的新概念，并思考和初步回答了社會主義意識形態(tài)建設(shè)問題:“或者是資產(chǎn)階級的思想體系，或者是社會主義的思想體系。這里中間的東西是沒有的 (因為人類沒有創(chuàng)造過任何‘第三種’思想體系，而且在為階級矛盾所分裂的社會中，任何時候也不可能有非階級的或超階級的思想體系)。因此，對社會主義思想體系的任何輕視和任何脫離，都意味著資產(chǎn)階級思想體系的加強”〔8〕。經(jīng)過列寧的理論創(chuàng)造，意識形態(tài)成為了一個科學(xué)中性的概念，馬克思主義由我們用來同“一般”意識形態(tài)相對立的抽象，變成了與資產(chǎn)階級意識形態(tài)相對立的、意涵明確的“社會主義的意識形態(tài)”。在后來的具體使用中，列寧經(jīng)常用社會主義意識、社會主義文化、無產(chǎn)階級文化等概念來代替社會主義意識形態(tài)概念，但其內(nèi)涵一直是穩(wěn)定的。

(二)廣泛的階級同盟和無產(chǎn)階級意識的外部灌輸是社會主義制度與意識形態(tài)互進的兩條路徑

列寧的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)側(cè)重指稱政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而無產(chǎn)階級政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實現(xiàn)必須通過建立廣泛的階級政治聯(lián)盟才能實現(xiàn)。在《怎么辦?》 《社會民主黨在民主革命中的兩種策略》等文章中，列寧集中論述了這一思想:“社會民主黨人如果不只是口頭上主張必須全面發(fā)展無產(chǎn)階級的政治意識，那就應(yīng)當(dāng)‘到居民的一切階級中去’”〔9〕?！拔覀儜?yīng)當(dāng)擔(dān)負起組織這種在我們黨的領(lǐng)導(dǎo)下進行全面政治斗爭的任務(wù)，使各種各樣的反政府階層都能盡力幫助并且確實盡力幫助這個斗爭和這個黨?！稚朴谠诒匾獣r向激動的學(xué)生、不滿的地方自治人士、憤怒的教派信徒和受委屈的國民學(xué)校教師以及其他各種人‘提出積極的行動綱領(lǐng)’”?！?0〕“所以我們的目的是在起義時既領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級，又領(lǐng)導(dǎo)革命的資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級 (非無產(chǎn)階級集團)”?！?1〕列寧對無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的核心關(guān)照是在政治統(tǒng)一戰(zhàn)線聯(lián)盟中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。正如拉克勞所說:“對于列寧主義來說，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)包括階級聯(lián)盟內(nèi)部的政治領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)聯(lián)系的政治性質(zhì)是基本的，……由于生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域是階級構(gòu)成的特定場所，階級在政治領(lǐng)域的存在被理解為利益的表現(xiàn)，通過代表這種利益的黨，它們在一個階級的領(lǐng)導(dǎo)之下，在一個對抗共同敵人的聯(lián)盟中統(tǒng)一起來”。〔12〕列寧認為，對于社會主義制度策略而言，無產(chǎn)階級意識形態(tài)建設(shè)只能選擇從“外部灌輸”。列寧反對第二國際的理論家們對于無產(chǎn)階級意識的片面自發(fā)論觀點，認為無產(chǎn)階級意識、社會主義意識不可能完全靠自發(fā)產(chǎn)生?！斑@種意識只能從外面灌輸進去，各國的歷史都證明:工人階級單靠自己本身的力量，只能形成工聯(lián)主義意識，……而社會主義學(xué)說則是從有產(chǎn)階級的有教養(yǎng)的人即知識分子創(chuàng)造的哲學(xué)理論、歷史理論和經(jīng)濟理論中發(fā)展起來的”?！?3〕自發(fā)生成的階級意識會具有更多的資產(chǎn)階級意識傾向，這是因為，相比于無產(chǎn)階級的新興階級意識，資產(chǎn)階級意識在歷史上更久遠。無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的各階級政治聯(lián)盟是實行意識形態(tài)灌輸?shù)膶嶓w組織，而具有無產(chǎn)階級先進意識的知識分子是灌輸?shù)膶嵤┲黧w，無產(chǎn)階級意識從灌輸?shù)嚼喂檀_立，能從根本上鞏固社會主義制度體系。列寧關(guān)于社會主義意識形態(tài)建設(shè)的“灌輸論”立足于意識產(chǎn)生的自發(fā)性和自覺性的辯證關(guān)系，進一步豐富了社會主義制度與意識形態(tài)建設(shè)的互動理論。他關(guān)于社會主義意識形態(tài)與制度建設(shè)二元關(guān)系的探索是具有開創(chuàng)性的。由于社會主義制度建立的特殊性，使得社會主義意識形態(tài)和文化建設(shè)具有尤為重要的意義，列寧的基本思路是將經(jīng)濟建設(shè)、政權(quán)制度建設(shè)與文化意識形態(tài)建設(shè)三位一體、融合貫通，進行總體性思考。只可惜，在后來社會主義國家的長期實踐中，沒有沿著這一正確思路很好地進行社會主義各項建設(shè)。

二、意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與市民社會建設(shè):葛蘭西的理論認識

大多數(shù)研究者都認為，葛蘭西的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想深受列寧思想的影響，但在對意識形態(tài)之于制度模式的核心性作用、資本主義制度與意識形態(tài)策略的新變化以及社會主義革命的新途徑等問題的認識上，葛蘭西的思想都向前大大發(fā)展了。

(一)葛蘭西完整闡述了意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的思想，在意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)這一獨立問題域中思考意識形態(tài)與制度形態(tài)間的關(guān)系

意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念是葛蘭西政治哲學(xué)的核心思想，是他直面西方社會生活實際變化和無產(chǎn)階級革命新情況的理論思考結(jié)晶。大多數(shù)學(xué)者認為，葛蘭西是意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的開創(chuàng)者。列寧在闡述無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論時，主要指的是政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，是工人階級在俄國資產(chǎn)階級民主革命中應(yīng)起的主導(dǎo)力量 (統(tǒng)治和領(lǐng)導(dǎo))的作用。葛蘭西在吸收列寧觀點的同時，對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的形式做了具體區(qū)分，明確提出了“意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念。廣義的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)包括經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、文化和意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等，葛蘭西的研究大多集中在對狹義的文化和意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的研究上。并且，葛蘭西區(qū)分了經(jīng)濟、政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)實現(xiàn)的“統(tǒng)治”機制和意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的“同意”機制的不同，將無產(chǎn)階級運動從領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的獲得上分為三個階段:經(jīng)濟—團體階段、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)階段和統(tǒng)治階段?！?4〕葛蘭西認為，統(tǒng)治權(quán)是與制度強制聯(lián)系在一起的，而領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是建立在“同意”和“意見一致”基礎(chǔ)上的，是意識形態(tài)工作的中心任務(wù)。同時，統(tǒng)治權(quán)與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)對于無產(chǎn)階級和社會主義革命而言并不矛盾，而是密切聯(lián)系在一起的。對于西方工業(yè)發(fā)達國家而言，采用俄國式的首先在政治上奪權(quán)、先行建立社會主義制度模式的形式是走不通的，而應(yīng)該經(jīng)過長期的、復(fù)雜的文化革命形式，取得完全的文化或意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，進而才能建立起具有穩(wěn)定合法性的新社會制度形態(tài)。因此，革命策略不應(yīng)是運動戰(zhàn)，而應(yīng)該采用陣地戰(zhàn)形式。同時，葛蘭西的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想的一個重大發(fā)展是在馬克思主義總體性原則下，將文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)從列寧時的一種單純革命策略提升為一種社會主義制度革命的一般性原則，意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的獲得是社會主義制度模式建立的前提條件，同時也是社會主義制度模式穩(wěn)定確立的保障因素。

(二)葛蘭西從國家、市民社會和知識分子角度，深入分析了意識形態(tài)與社會主義制度策略的互動關(guān)系

葛蘭西將權(quán)力制度系統(tǒng)與意識形態(tài)系統(tǒng)作為國家上層建筑的兩個組成部分，并在此基礎(chǔ)上深化了馬克思主義國家觀的理論認識。馬恩在他們的論著中科學(xué)揭示了國家的起源和實質(zhì)，分析了國家的階級暴力性和公共職能性。葛蘭西堅持馬克思主義國家觀這一基本立場，進一步研究了國家的文化領(lǐng)導(dǎo)性。葛蘭西在堅持馬克思關(guān)于國家來源于社會生產(chǎn)關(guān)系的論斷的基礎(chǔ)上，認為完整的國家不僅僅等于政治社會，而是政治社會和市民社會的統(tǒng)一。政治社會是傳統(tǒng)意義上的國家領(lǐng)域，包括統(tǒng)治的制度規(guī)則、專政職能和暴力機器的運用等，而領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實現(xiàn)除了政治社會外，更重要的基礎(chǔ)在于對市民社會的爭取和建設(shè)?！耙粋€可稱作‘市民社會’，即通常稱作‘民間的’各種社會組織的總和，另一個是‘政治社會’或‘國家’。這兩個層面，一方面對應(yīng)統(tǒng)治集團通過社會行使的‘領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’職能，另一方面對應(yīng)通過國家和合法的政府所行使的‘直接統(tǒng)治’或‘管理職能’。這些職能都是有組織且相互關(guān)聯(lián)的”?！?5〕葛蘭西對市民社會的解讀和運用不同于馬克思對市民社會的理解。馬克思所講的市民社會指的是“物質(zhì)的生活關(guān)系的總和”，是以資本主義市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)的一切非政治的社會生活領(lǐng)域，屬于經(jīng)濟基礎(chǔ)。而葛蘭西的市民社會不屬于經(jīng)濟基礎(chǔ)，而屬于上層建筑，指的是整個社會的思想文化關(guān)系。葛蘭西認為，當(dāng)代資產(chǎn)階級的制度統(tǒng)治的合法性已經(jīng)得到了來自整個社會思想文化體系的支持，其制度的價值理念已經(jīng)深入到市民社會機體中，因而，社會主義制度革命的形勢和策略都出現(xiàn)了新的變化，爭取意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的斗爭越來越重要。葛蘭西的這一觀點不僅立足于對西方資產(chǎn)階級國家的社會主義革命策略的研究，而且對于已經(jīng)建立起社會主義制度模式的國家同樣具有指導(dǎo)意義。他的理論指明了同屬上層建筑的制度規(guī)則與社會文化、道德及意識形態(tài)體系間復(fù)雜的關(guān)聯(lián)關(guān)系，社會主義國家應(yīng)該高度重視市民社會的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)，鞏固無產(chǎn)階級執(zhí)政的社會文化基礎(chǔ)。同列寧一樣，葛蘭西也極為看重?zé)o產(chǎn)階級知識分子在文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)獲得中的主體性作用，并提出了“有機知識分子”的觀點。所謂“有機知識分子”，指的是跟與舊的經(jīng)濟基礎(chǔ)相聯(lián)系的傳統(tǒng)知識分子不同的、代表新生階級力量的知識分子，是上層建筑中執(zhí)行“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的人。葛蘭西認為，知識分子是市民社會與政治社會的活細胞，它們是階級意識形態(tài)的構(gòu)建者，承擔(dān)著建立“意識形態(tài)結(jié)構(gòu)”的重任。

葛蘭西以意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的理論范式為框架，進一步發(fā)展了馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系的傳統(tǒng)認識，促進了馬克思主義國家觀、市民社會理論的向前發(fā)展，確立了馬克思主義“意識形態(tài)—制度”關(guān)系研究的成熟理論框架。受葛蘭西思想的啟發(fā)，拉克勞、墨菲立足于對市民社會、意識形態(tài)和社會主義領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題的研究，把對“意識形態(tài)—制度”關(guān)聯(lián)問題的理論思考向前做了進一步的推進。

三、話語領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會主義的制度策略:拉克勞和墨菲的基本觀點

英國后馬克思主義的代表人物恩斯特·拉克勞和查特爾·墨菲，借助于維特根斯坦的語言哲學(xué)及后現(xiàn)代解構(gòu)主義的分析框架來闡釋馬克思主義的社會主義理論學(xué)說。話語領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和激進多元民主主義理論是拉墨思想成果的集中表現(xiàn)。用他們自己的話說，他們的理論立足于對傳統(tǒng)馬克思主義學(xué)說中存在的經(jīng)濟主義、本質(zhì)主義、還原主義的徹底批判，致力于改變傳統(tǒng)社會主義策略在后現(xiàn)代資本主義社會新現(xiàn)實面前的失語狀態(tài)，致力于實現(xiàn)馬克思主義發(fā)展的“哥白尼革命”。但正如有研究者指出的，拉克勞和墨菲的理論對于馬克思主義的經(jīng)濟—政治觀點、階級斗爭觀點、無產(chǎn)階級社會主義革命思想的發(fā)展，用“顛覆”一詞來描述更為貼切?！?6〕但是，我們在這一點上對拉墨思想保持警惕的同時，也應(yīng)該看到拉墨對于“意識形態(tài)—制度”理論問題思考的深邃性和現(xiàn)實價值。

拉克勞和墨菲在葛蘭西意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的基礎(chǔ)上進一步提出了話語領(lǐng)導(dǎo)權(quán) (話語政治)思想，更加強調(diào)意識形態(tài)的獨立性和物質(zhì)性特征。拉墨認為，意識形態(tài)不只是社會代表的觀念體系，它還是有機聯(lián)系的關(guān)系整體，具體化于制度和機構(gòu)之中，“圍繞著許多基本的鏈接原則把歷史集團焊接在一起”〔17〕，現(xiàn)代政治的本質(zhì)是一種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，但已不再是單純的階級革命性的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而是一種話語領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，是在眾多的對抗主體和沖突領(lǐng)域中獲得的話語霸權(quán)。話語領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不是封閉的，而是開放的;其實現(xiàn)結(jié)果不是能預(yù)先決定的，而是話語對抗競爭實際結(jié)果決定的。影響這一結(jié)果的因素是復(fù)雜的、多元的、充滿不確定性的。拉墨認為，在社會主義制度策略的實現(xiàn)中，無產(chǎn)階級并不具有先天的優(yōu)勢和主體性。在后工業(yè)資本主義社會，經(jīng)濟的多元化使得統(tǒng)一性的階級聯(lián)盟的構(gòu)建成為不可能，因而列寧式的階級聯(lián)盟和意識灌輸論已經(jīng)難以實行。社會主義制度的實現(xiàn)應(yīng)該尋找新的策略，最佳的策略就是“激進多元民主主義”策略。拉墨的激進多元民主政治策略主要包括三重維度—— “用話語政治替換本質(zhì)主義政治，用文化政治替換革命政治，用身份政治替換階級政治”?！?8〕從建設(shè)性的角度看，拉墨的見解在一定程度上正確揭示了全球化、信息化時代，意識形態(tài)競爭、價值觀滲透傳播對于特定政治模式影響的異常重要性，其話語政治理論將意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的思想改造為積極的話語政治實踐策略，這是極具建設(shè)性的，對“意識形態(tài)—制度”關(guān)聯(lián)互動的社會主義實踐具有重大啟發(fā)價值:意識形態(tài)領(lǐng)域的話語權(quán)爭奪影響社會制度模式的全局;影響政治走向的話語力量因素是復(fù)雜的、多元的，應(yīng)該全面把握，找到最佳的話語“鏈接”點;現(xiàn)代民主政治制度建構(gòu)的主體力量是多元的、碎片化的，單純的階級性分析視角是不夠的。當(dāng)然，我們也要看到，拉墨對政治實踐的完全超經(jīng)濟的分析走得太遠了，并沒有超越馬克思，也不可能取代馬克思主義對資本主義社會的總體性批判。

四、馬克思主義“意識形態(tài)—制度”分析范式的理論啟示及現(xiàn)實價值

在馬克思那里，“意識形態(tài)—制度”的分析框架具有了科學(xué)的定位。馬克思從對資本主義意識形態(tài)的獨特分析中，提出了意識形態(tài)對經(jīng)濟基礎(chǔ)的依賴性、反應(yīng)性和相對獨立性特征，并深刻論證了資本主義意識形態(tài)的虛假性。同時，馬克思以資本主義為分析對象揭示了資本主義意識形態(tài)與其經(jīng)濟生產(chǎn)關(guān)系及制度上層建筑間的相互支撐性，即，所謂的“自由”是商品交換、商品流通的自由;所謂的“平等”實際上是保護資產(chǎn)階級財產(chǎn)私有的平等;資本主義的價值觀通過演化為“商品拜物教”“資本拜物教”的形式，已經(jīng)與資本主義經(jīng)濟生產(chǎn)關(guān)系、制度上層建筑牢牢地融為一體。這些思想為分析“意識形態(tài)—制度”的關(guān)聯(lián)互動關(guān)系確立了基本理論原則和方法論基礎(chǔ)。列寧的“政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”思想大大發(fā)展了馬恩理論中被遮蔽的“意識形態(tài)—制度”思想，突破了僵化的“經(jīng)濟決定論”觀點，揭示了政治制度模式的建立可以具有相對優(yōu)先性，不一定完全決定于經(jīng)濟生產(chǎn)力的發(fā)展，先進理論灌輸、意識形態(tài)建設(shè)的作用至關(guān)重要。并且，列寧在社會主義制度建設(shè)的背景中系統(tǒng)思考揭示了無產(chǎn)階級意識形態(tài)建設(shè)的許多內(nèi)在規(guī)律。葛蘭西的“意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論對“意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”與“制度統(tǒng)治權(quán)”的關(guān)聯(lián)、轉(zhuǎn)化、支撐關(guān)系進行了更為系統(tǒng)全面的思考和回答，使得馬克思主義的“意識形態(tài)—制度”分析框架走向成熟。拉克勞、墨菲的“話語領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”觀點盡管在是“后馬克思主義”的還是“反馬克思主義”的基本立場上廣受爭議，但從對“意識形態(tài)—制度”分析范式的理論發(fā)展上看，他們的理論貢獻是客觀的，話語政治的觀點立足后工業(yè)時代意識形態(tài)與市民社會的復(fù)雜化現(xiàn)實，將話語表達與話語權(quán)建設(shè)作為意識形態(tài)建設(shè)的主要途徑，這對于當(dāng)前推進中國特色社會主義制度建設(shè)和核心價值觀建設(shè)共促互進具有重大借鑒價值。從“意識形態(tài)—制度”關(guān)聯(lián)模式的基本理論出發(fā)，可以說，在任何制度模式中都面臨著“意識形態(tài)制度化”和“制度意識形態(tài)化”的基本任務(wù)，而這一任務(wù)對在全球化時代文化資本主義占據(jù)明顯優(yōu)勢條件下的社會主義制度建設(shè)具有更為突出的意義。所謂“意識形態(tài)制度化”，指的是居于統(tǒng)治地位階級的價值觀念、理論，融入到各項具體社會制度規(guī)則和制度治理實踐之中的全過程，通過制度規(guī)則的運行體現(xiàn)到社會生活之中;所謂“制度的意識形態(tài)化”，指的是作為國家治理的各項制度規(guī)則、法律規(guī)則，應(yīng)該體現(xiàn)出價值的先進性與時代性，體現(xiàn)濃厚的價值感召力，具備制度統(tǒng)治深厚的道德文化基礎(chǔ)。一個社會制度形態(tài)，只有實現(xiàn)了制度規(guī)則與核心價值意識的相互體現(xiàn)、相互包含、相互轉(zhuǎn)化，才能體現(xiàn)出良好的治理能力。在這一方面，中國封建社會制度模式與作為核心價值的儒家思想就曾實現(xiàn)過深層次的二元一體的融合性發(fā)展。儒家文本的經(jīng)典化、孔孟的圣人化和祭孔儀式的國家化、選舉制度的儒家化和儒學(xué)傳播的國家化、政治法律制度的儒家化等方式〔19〕，都是儒家制度化和制度儒家化雙重互動的基本途徑。當(dāng)代資本主義國家也異常重視資本主義制度模式在市民社會中文化基礎(chǔ)的塑造，試圖牢固確立資本主義制度由內(nèi)而外的制度堡壘，由此才引導(dǎo)產(chǎn)生了大批西方馬克思主義者對資本主義的文化批判的基本研究立場。葛蘭西的意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論、馬爾庫塞的單向度人的觀點、哈貝馬斯的公共性和交往協(xié)商理論、拉克勞和墨菲的話語領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論，在基本立場上都屬于這種文化批判立場，具有內(nèi)在的一致性。

在當(dāng)前中國特色社會主義建設(shè)事業(yè)中，“意識形態(tài)的制度化”與“制度的意識形態(tài)化”具有特殊重要的意義。中國的改革從“摸著石頭過河”“不爭論”的前期探索階段發(fā)展到今天，整體性的制度建構(gòu)與整合性的意識形態(tài)話語體系建構(gòu)已成為與經(jīng)濟建設(shè)同等重要的全局性問題擺在了我們面前。經(jīng)濟和社會的全面改革已經(jīng)形成對制度治理體系和意識形態(tài)創(chuàng)新的倒逼之勢。社會主義不僅是一種科學(xué)的制度規(guī)定和制度模式，也同時是一種價值。僅僅把社會主義當(dāng)做無產(chǎn)階級專政及其上層建筑的統(tǒng)治框架來建設(shè)社會主義，缺乏先進價值導(dǎo)引、不重視價值意識形態(tài)的市民社會基礎(chǔ)建設(shè)，是蘇聯(lián)傳統(tǒng)社會主義模式失敗的重要原因。當(dāng)前，在中國特色社會主義建設(shè)進程中，中國共產(chǎn)黨提出了社會主義核心價值觀建設(shè)的系統(tǒng)任務(wù)，以習(xí)近平總書記為代表的領(lǐng)導(dǎo)集體高度重視社會主義核心價值觀與社會主義治理體系、治理能力建設(shè)的相互關(guān)聯(lián)性。正如習(xí)總書記所強調(diào)指出的，社會主義核心價值觀是體現(xiàn)社會主義制度的本質(zhì)規(guī)定，是社會主義制度的價值表達，中國特色社會主義制度只有凝聚和體現(xiàn)了先進性價值才能真正彰顯自信力量，讓國民真正認同;同時，社會主義核心價值觀必須融入到制度規(guī)則和社會治理的方方面面之中，才能真正像空氣一樣，落地生根、開花結(jié)果。這些理論認識，明確提出了中國特色社會主義“意識形態(tài)的制度化”和“制度的意識形態(tài)化”雙重任務(wù)。吸收列寧、葛蘭西和拉克勞、墨菲等對馬克思主義“意識形態(tài)—制度”分析范式的理論思想，在推進中國特色社會主義意識形態(tài)與制度建設(shè)良性互進進程中，我們需要堅持三個原則:

首先，鞏固階級同盟與培育市民社會相結(jié)合，塑造中國特色社會主義制度與意識形態(tài)認同的有力載體。列寧對馬克思意識形態(tài)理論的一個重大發(fā)展，就是在馬克思關(guān)于“意識形態(tài)階級性”科學(xué)觀點的基礎(chǔ)上，更進一步闡述了意識形態(tài)的階級性和黨性原則，強調(diào)意識形態(tài)對現(xiàn)實的社會經(jīng)濟階級關(guān)系的反應(yīng)性，強調(diào)先進性理論武裝的無產(chǎn)階級政黨在意識形態(tài)工作中的核心性作用，強調(diào)建立鞏固階級同盟在意識形態(tài)與制度權(quán)力相互促進中的基礎(chǔ)性作用。這些觀點把馬克思主義“意識形態(tài)—制度”分析的理論框架推向了深化?！傲袑帍恼尉S度對意識形態(tài)的探索和發(fā)展，對于當(dāng)時的蘇維埃政權(quán)具有一種基于意識形態(tài)進行政權(quán)的合法性建構(gòu)的作用，這對當(dāng)今的社會主義國家來說也依然有啟示作用”?！?0〕葛蘭西等許多西方馬克思主義者都更為強調(diào)市民社會在社會主義領(lǐng)導(dǎo)權(quán)獲得中的基礎(chǔ)性作用，認為西方國家的工業(yè)化發(fā)展已經(jīng)導(dǎo)致傳統(tǒng)階級結(jié)構(gòu)的根本變化，無產(chǎn)階級已經(jīng)被碎片化、分散化到整個市民社會機體中，統(tǒng)一的無產(chǎn)階級意識已經(jīng)很難形成，因而，單純的階級聯(lián)盟建構(gòu)機制力量已經(jīng)嚴重不足。拉克勞和墨菲對階級理論的解構(gòu)性分析，更具有代表性。從表面上看來，階級同盟與市民社會、公共領(lǐng)域好像是完全兩極性的觀點，其實二者是具有兼容性的。對于當(dāng)前轉(zhuǎn)型時期的中國社會而言，社會階級結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，進入到了階級分化和重塑結(jié)構(gòu)的階段，但是，階級的客觀存在是誰也不能抹殺的事實?！霸谖覈鐣髁x初級階段至少長期存在兩個基本的階級和若干社會階層”〔21〕，中國當(dāng)前社會階級結(jié)構(gòu)的變化“不是階級的死亡，反而是階級成長和定型時期”〔22〕。與此同時，對中國社會的把握也有必要引入市民社會的分析范式，因為，具有獨立性的市民社會領(lǐng)域的出現(xiàn)是市場經(jīng)濟發(fā)展、社會與國家政權(quán)相對分離而難以避免的客觀結(jié)果。同時，階級觀點的經(jīng)濟利益分析法與市民社會研究的文化分析法并不矛盾，具有兼容性。由此，在推進社會主義核心價值觀與制度建設(shè)良性互進的進程中，要加強工農(nóng)聯(lián)盟的經(jīng)濟基礎(chǔ)、利益關(guān)系和文化共同體意識建設(shè)，鞏固無產(chǎn)階級政黨領(lǐng)導(dǎo)的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線聯(lián)盟，高度重視文化統(tǒng)戰(zhàn)工作，發(fā)揮統(tǒng)一戰(zhàn)線弘揚社會主義核心價值觀的主渠道作用;同時，找到統(tǒng)一戰(zhàn)線機制與新型社會主義市民社會、公共空間成長發(fā)育機制的包容領(lǐng)域和契合點，讓二者協(xié)同互動起來。當(dāng)前在理論上，將工農(nóng)聯(lián)盟、無產(chǎn)階級專政等觀點與市民社會理論完全對立起來的觀點是不可取的，不加分析地將市民社會理論視為洪水猛獸的看法是缺乏遠見的。我們需要研究并講清楚堅持工農(nóng)聯(lián)盟、無產(chǎn)階級專政與發(fā)展市場經(jīng)濟、發(fā)育中國式市民社會的兼容性與中國性，不能不加研究地一味反對。應(yīng)該看到在全球化、信息化、社會結(jié)構(gòu)多元化時代單純階級分析觀點和策略的能效不足性，充分看到引入市民社會的文化—經(jīng)濟、國家—社會分析范式的建設(shè)性意義和價值。

其次，堅持外部灌輸與自覺生成相結(jié)合，不斷推進社會主義意識形態(tài)制度化機制的完善。制度化是社會主義意識形態(tài)建設(shè)的基本途徑，完整的制度化過程是強制性與自覺性的統(tǒng)一、外化與內(nèi)化的結(jié)合。從社會主義制度模式的確立和鞏固角度出發(fā)，列寧非常強調(diào)社會主義意識形態(tài)建設(shè)的外部灌輸機制。外部灌輸是與無產(chǎn)階級政黨對階級同盟、統(tǒng)一戰(zhàn)線的領(lǐng)導(dǎo)緊密結(jié)合在一起的。列寧社會主義意識形態(tài)的“灌輸論”強調(diào)革命理論對于革命運動的指導(dǎo)意義，強調(diào)理論聯(lián)系實踐的重要性，強調(diào)積極控制在意識體系生成中的不可或缺性。這些基本觀點是推進社會主義意識形態(tài)建設(shè)與制度建設(shè)良性共進的基本遵循，也是中國特色社會主義意識形態(tài)制度化的基本機制。葛蘭西的思想高度強調(diào)市民社會在社會主義意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建立中的基礎(chǔ)性作用，強調(diào)市民社會對政治社會的統(tǒng)治產(chǎn)生同意的過程。借助對市民社會的系統(tǒng)研究，葛蘭西分析了社會主義意識形態(tài)應(yīng)具有的公共性特征。與列寧的觀點不同，葛蘭西并不否認自發(fā)性在無產(chǎn)階級意識生成中的重要性，他認為群眾本身擁有一些來自日常生活的具有樸素社會主義意識的“常識”，無產(chǎn)階級的有機知識分子在市民社會的日常生活中，利用馬克思主義的“實踐哲學(xué)”“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”思維對其加以系統(tǒng)的、融貫的、批判的方式進行改造，賦予其普遍性、公共性內(nèi)涵，這是社會主義意識體系建設(shè)的基本途徑。對于社會主義意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、管理權(quán)建設(shè)和鞏固制度統(tǒng)治基礎(chǔ)而言，主流價值觀念的貼近大眾生活、與常識的相銜接，對大眾生活的融合、引領(lǐng)和改造在當(dāng)前異常重要。作為市民社會有機組成部分的學(xué)校、教會、出版社、網(wǎng)絡(luò)傳播工具等，在意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建設(shè)中發(fā)揮著重要的作用。在今天，不斷推進中國特色社會主義意識形態(tài)制度化建設(shè)要將“外部灌輸”與“內(nèi)化生成”相結(jié)合。在意識形態(tài)領(lǐng)域我國當(dāng)前面臨著激烈而復(fù)雜的斗爭，執(zhí)政黨要高度重視馬克思主義和社會主義核心價值觀的積極灌輸?shù)淖饔茫谥匾暯?jīng)濟基礎(chǔ)建設(shè)的同時，高度重視主流意識形態(tài)的傳播、灌輸、塑造工作，占領(lǐng)思想理論陣地的制高點;同時也要看到，在市場化、信息化條件下，意識形態(tài)工作的主客體、環(huán)境、機制和方法都發(fā)生了很大變化，在核心價值觀念的培塑上，主體選擇性成為新的要求，允許選擇、尊重選擇是意識觀念獲得同意與認同的重要條件。這就要求我們一方面要注重社會主義意識形態(tài)話語創(chuàng)新，使我們的話語系統(tǒng)既能強化自己的身份特征，又能融合共性話語，體現(xiàn)出多層性、包容性和共識性，為多元選擇提供充分而又有秩序保障的價值資源。在此意義上看，十八大報告對于社會主義核心價值觀“三個倡導(dǎo)”的開放性凝練概括就是一次很好的實踐。另一方面，大眾生活實踐是主體選擇的發(fā)生場域。社會主義核心價值觀念必須真正融入到大眾日常生活實際中去，才能真正落地生根、內(nèi)化生成。

再次，在推進意識形態(tài)與制度建設(shè)良性互動進程中要緊緊抓住話語權(quán)建設(shè)這一中心環(huán)節(jié)。拉克勞和墨菲的“話語政治”策略和“激進多元民主”理論的最大貢獻在于，揭示了后工業(yè)社會中政治制度霸權(quán)和意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)對于“話語”本身的高度依賴性?！霸捳Z—社會—政治”是理解拉克勞與墨菲的“阿里阿德涅之線”?！?3〕拉墨認為，話語不單純是語言學(xué)上的言語，話語是由社會所建構(gòu)的一種關(guān)系系統(tǒng)，話語之于社會和政治具有本體論意義。一方面，話語是社會和政治實踐的產(chǎn)物，是由社會建構(gòu)的;另一方面，社會 (特別是政治)是通過話語連接的實踐活動，是通過話語而得到體現(xiàn)和表達的，沒有話語就沒有社會和政治?！罢问窃捳Z的鏈接，社會是話語的空間”?！?4〕盡管拉墨的“話語政治”理論脫離了唯物主義歷史觀的基本立場，過分夸大了話語、語言的獨立性作用，但是從建設(shè)性角度看，對于當(dāng)前中國特色社會主義意識形態(tài)和制度建設(shè)工作仍具有重大啟發(fā)價值。今天，在全球化進程中，中國面臨的來自西方發(fā)達國家的“話語交融”、 “話語沖突”和“話語交鋒”的挑戰(zhàn)越來越大，話語霸權(quán)已成為干擾中國夢實現(xiàn)的最大風(fēng)險之一。由此，話語權(quán)建設(shè)已經(jīng)成為我國意識形態(tài)工作和制度建設(shè)的中心任務(wù)。話語權(quán)包括國內(nèi)的話語權(quán)和國際的話語權(quán)，也包括有聲的話語權(quán)和無聲的話語權(quán)?！?5〕實力、地位是無聲的話語權(quán);有思想、能抓住人心、講得好都是有聲的話語權(quán)的基本要求。國內(nèi)的話語權(quán)體現(xiàn)為對各界精英和民眾的廣泛影響力、傳播力、解釋力和主導(dǎo)力;國際的話語權(quán)體現(xiàn)為中國特色社會主義理論、制度和哲學(xué)社會科學(xué)話語體系在國際上的傳播力、解釋力和影響力。正如拉克勞和墨菲的理論所揭示的，話語爭奪中的一個偶然因素有可能會影響政治和社會發(fā)展的全局，而影響話語權(quán)的因素又是充滿多元性和不確定性的。話語權(quán)建設(shè)有其不同于經(jīng)濟建設(shè)的規(guī)律性要求和復(fù)雜化表現(xiàn)，應(yīng)該以“微觀政治”的態(tài)度來對待。對于不同人群、不同個體的意見靈敏反應(yīng)、積極應(yīng)對、充分協(xié)商，塑造中國特色社會主義的共同體意識;同時，重視公共事件以及博客、微博、論壇和社交網(wǎng)站等圍繞一個熱點、一個人物、一個話題可能帶來的影響，積極應(yīng)對、精耕細作，做好中國特色社會主義話語權(quán)的建設(shè)和經(jīng)營工作。

〔1〕鄧宏圖，李亞．社會轉(zhuǎn)型、意識形態(tài)、政治正義與制度變遷〔J〕．天津社會科學(xué)，2007，(2)．

〔2〕習(xí)近平．習(xí)近平總書記系列重要講話讀本〔C〕．人民出版社，2014．93．

〔3〕余一凡．從馬克思到列寧:社會主義意識形態(tài)的確立〔D〕．南開大學(xué)博士論文，2010．

〔4〕〔5〕列寧．列寧專題文集:論無產(chǎn)階級政黨〔C〕．人民出版社，2009．70，71．

〔6〕〔意〕安東尼奧·葛蘭西．獄中札記〔M〕．葆煦譯．人民出版社，1983．326．

〔7〕〔英〕拉克勞．我們時代革命的新反思〔M〕．黑龍江人民出版社，2006．1－2．

〔8〕列寧．列寧選集:第1卷〔M〕．人民出版社，1995．326－327．

〔9〕列寧．列寧選集:第1卷〔M〕．人民出版社，1995．366．

〔10〕列寧．列寧選集:第1卷〔M〕．人民出版社，1995．367．

〔11〕列寧．列寧選集:第1卷〔M〕．人民出版社，1995．581．

〔12〕Laclau and Mouffe，Hegemony and Socialist Strategy:towards a Radical Democratic Politics，Verso，1985．p．55．

〔13〕列寧．列寧選集:第1卷〔M〕．人民出版社，1995．317－318．

〔14〕梁樹發(fā)．葛蘭西的實踐哲學(xué)體系:一種關(guān)于葛蘭西的馬克思主義觀的新的觀察視角〔J〕．浙江學(xué)刊，2004，(6)．

〔15〕Antonio Gramsci，Selections from the Prison Note－ books，ed and trans．Quentin Hoare and Geoffrey Nowell Smith，New York:International Publishers，1971．p．12．

〔16〕周凡．從馬克思主義到后馬克思主義:拉克勞與墨菲思想演進的全景透視 (上)〔J〕．學(xué)術(shù)月刊，2008，(5)．

〔17〕仰海峰．拉克勞與墨菲的霸權(quán)理論〔J〕．教學(xué)與研究，2008，(8)．

〔18〕王平．拉克勞和墨菲后馬克思主義激進民主政治的三重向度〔J〕．中國人民大學(xué)學(xué)報，2012，(1)．

〔19〕干春松．制度化儒家及其解體〔M〕．中國人民大學(xué)出版社，2012．16－25．

〔20〕〔英〕戴維·麥克萊倫，林進平．馬克思意識形態(tài)理論的九大問題〔J〕．馬克思主義與現(xiàn)實，2011，(6)．

〔21〕李崇富．必須堅持和正確運用馬克思主義的階級觀點和階級分析方法〔J〕．馬克思主義研究，2008，(1)．

〔22〕李崇富．必須堅持和正確運用馬克思主義的階級觀點和階級分析方法〔J〕．馬克思主義研究，2008，(1)．

〔23〕褚當(dāng)陽．話語哲學(xué)與霸權(quán)政治:拉克勞與墨菲的后馬克思主義民主政治規(guī)劃研究〔D〕．吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2013年．

〔24〕〔英〕拉克勞，墨菲．領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會主義策略:走向多元激進民主政治〔M〕．尹樹廣，鑒傳今譯．黑龍江人民出版社，2003．5．

〔25〕韓慶祥．全球化背景下“中國話語體系”建設(shè)與“中國話語權(quán)”〔J〕．中共中央黨校學(xué)報，2014，(5)．