張 連 義

(江蘇理工學院 人文社科學院 中文系，江蘇 常州 213001)

?

合作化小說的農(nóng)民主體性建構(gòu)

張 連 義

(江蘇理工學院 人文社科學院 中文系，江蘇 常州 213001)

摘要：自“五四”新文學始，農(nóng)民就成為文學中的重要形象，但在相當長的時間里，他們一直作為被啟蒙的對象?！吨v話》雖然賦予農(nóng)民極高的政治地位，但文學中的農(nóng)民還是擺脫不了被啟蒙的尷尬地位。合作化運動中，諸多作家深入農(nóng)村，對農(nóng)村現(xiàn)狀的熟悉和農(nóng)民命運的了解使他們的創(chuàng)作有了農(nóng)民的立場，也為合作化小說的農(nóng)民主體性建構(gòu)提供了基礎(chǔ)。但由于環(huán)境的制約，農(nóng)民主體性帶有了更多政治的因素，從而又在一定程度上解構(gòu)了主體性。

關(guān)鍵詞：合作化小說；農(nóng)民；主體性；建構(gòu)

“五四”新文學“發(fā)現(xiàn)”了農(nóng)民并賦予其重要地位，但在當時及其后相當長的時間里，農(nóng)民一直作為被啟蒙被改造的對象而存在于文學之中，即使在20世紀三四十年代解放區(qū)文學甚至50年代初期的作品中，農(nóng)民也并未真正掌握自己的命運，更沒有體現(xiàn)出主體性。農(nóng)民真正以主人公的身份進行改變自身命運的努力并實踐之，集中體現(xiàn)在合作化小說中，合作化小說不僅反映了中國當代鄉(xiāng)村的劇烈變革，也在想象中建構(gòu)了農(nóng)民的主體性地位。不過，由于當時的特殊的社會形勢，農(nóng)民不可避免地被社會所規(guī)約，其主體性也帶有了濃郁的政治意識形態(tài)的烙印，從而使其主體性體現(xiàn)出雙重性和復(fù)雜性。本文即對合作化小說中的農(nóng)民主體性建構(gòu)進行簡要探討。

一、解放區(qū)小說中的農(nóng)民：被啟蒙的客體

清末以降，基于對西方民主與科學的理解與追求，在具有先進思想的諸多“五四”學人的現(xiàn)代化國家想象中，傳統(tǒng)不斷遭遇否定，負載著傳統(tǒng)思想的農(nóng)民自然地成為啟蒙的對象，其麻木、愚昧、自私、落后的形象定格在了現(xiàn)代文學的大部分作品中。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命認識到了農(nóng)民在革命中的力量，將其置于未來國家結(jié)構(gòu)中的重要位置；馬克思理論中關(guān)于階級斗爭的學說及其中國化的闡釋，更從理論上肯定了農(nóng)民的重要地位，農(nóng)民成為共產(chǎn)黨政權(quán)政治想象中的未來國家和社會的主人。毛澤東在其具有深遠影響的《在延安文藝座談會上的講話》(以下簡稱《講話》)中，更是一改歷史上農(nóng)民的從屬地位，旗幟鮮明地將農(nóng)民與知識分子的地位進行了置換，農(nóng)民被賦予了政治主體性地位，也成為文藝服務(wù)的主要對象，而小資產(chǎn)階級知識分子則成為“學生”和被改造的對象。在毛澤東關(guān)于中國革命各階級的分析以及文藝創(chuàng)作的指導(dǎo)性原則中，“城市小資產(chǎn)階級勞動群眾和知識分子實際上被邊緣化了，‘工農(nóng)兵’成為‘人民大眾’的同名詞或代名詞，而中國是一個農(nóng)業(yè)大國，百分之九十多的人口是農(nóng)民，當時的工人、士兵大都是來自農(nóng)民，這樣農(nóng)民自然就成了人民大眾的核心?！盵1]《講話》要求文藝為工農(nóng)兵服務(wù)，處于當時的特定環(huán)境，也就變?yōu)橹饕獮檗r(nóng)民服務(wù)，而毛澤東的特殊定位更使《講話》成為解放區(qū)作家創(chuàng)作的指導(dǎo)性文件。在《講話》的思想指導(dǎo)下，解放區(qū)作家自覺地深入群眾，寫出了一大批反映解放區(qū)農(nóng)民生產(chǎn)生活的作品。對于大部分作家尤其是由國統(tǒng)區(qū)進入解放區(qū)的作家來說，他們的思想轉(zhuǎn)變要經(jīng)歷一個艱難的痛苦的過程，當時一些知名作家進入解放區(qū)后的創(chuàng)作焦慮就反映出這一事實；而對于與農(nóng)民有著血肉聯(lián)系且出身于農(nóng)村的解放區(qū)作家，反映鄉(xiāng)村風景和農(nóng)民生活則是其創(chuàng)作的常態(tài)，但出于解放農(nóng)民、發(fā)動農(nóng)民的政治需要，尤其是潛意識中的知識分子思維，使其創(chuàng)作呈現(xiàn)出強烈的啟蒙意識。

《小二黑結(jié)婚》被譽為實踐《講話》的代表性作品，趙樹理也藉此樹立了自己在解放區(qū)文學中的權(quán)威地位。作品中的故事原型是民間青年男女的恩怨情仇，小二黑的原型岳冬至與同村青年石獻英等三名村干部因為追求一個叫智英祥的女青年產(chǎn)生矛盾，并被他們打死。趙樹理在下鄉(xiāng)的時候聽說了這個故事，將之做了藝術(shù)化處理，改編成《小二黑結(jié)婚》。在原故事中，岳冬至有童養(yǎng)媳又和智英祥戀愛，在當時的農(nóng)民看來顯然是作風問題，石獻英等對其斗爭、捆打，在民間倫理看來也合乎情理。這也難怪即使石獻英等接受懲罰的時候也不服氣，甚至村人也對岳冬至持否定態(tài)度?！霸蓝梁椭怯⑾榈膽賽郾緛硎呛戏ǖ模巧鐣线B他倆的家庭在內(nèi)沒有一個人同情?！薄岸窢帟性蓝脸姓J錯誤，正是叫他把對的承認成錯的，事后村里人雖然也說不該打死他，確贊成教訓他”。[2](P188)可見，在鄉(xiāng)村傳統(tǒng)觀念中，岳冬至是違反鄉(xiāng)村倫理的。但在解放區(qū)的政治宣傳中，童養(yǎng)媳、包辦婚姻等屬于封建社會的遺留物，是應(yīng)該也必須否定的，由此看，岳冬至與智英祥的戀愛又是合理的，并且由于符合新政策又是合法的。民間倫理與政治倫理由此發(fā)生了抵牾。趙樹理解決這一難題的方法是以啟蒙者的立場強化民間傳統(tǒng)的愚昧成分，突出了民間傳統(tǒng)的愚昧倫理對青年人愛情的干涉和對農(nóng)民生產(chǎn)生活的影響，以此肯定政治倫理的合理性并籍此達到政治宣傳的效果。作品中，二諸葛和三仙姑一個是陰陽先生、一個是神婆，都具有強烈的封建迷信色彩。二諸葛因為“不宜栽種”的迷信耽誤了生產(chǎn)，成為村民的笑柄。三仙姑好吃懶做、性情風騷，“雖然已經(jīng)四十五歲，卻偏愛當個老來俏，小鞋上仍要繡花，褲腿上仍要鑲邊，頂門上的頭發(fā)脫光了，用黑手帕蓋起來，只可惜宮粉涂不平臉上的皺紋，看起來好像驢糞蛋上下上了霜?！睘榱隋X財，三仙姑將女兒小芹許配給在閻錫山部下當過旅長的剛喪偶的退職軍官吳先生，吳先生的身份，無論是在政治上——閻錫山部下的退職軍官，還是在倫理上——年齡大且剛喪偶，都應(yīng)該是否定的對象，三仙姑將小芹許配給吳先生又拿取錢財，無疑有著道德上的缺陷。由此不難看出作家對三仙姑道德上的否定姿態(tài)。作家對二諸葛和三仙姑的塑造尤其是對他們?nèi)觞c的強化顯然是為了否定封建性的糟粕，但顯然，熟悉農(nóng)村農(nóng)民的作家否定的不是他們本人，而是影響著他們行為和思想的封建倫理。所以，作品并沒有對二諸葛、三仙姑進行簡單的否定，而是通過他們揭示迷信的危害從而達到否定封建倫理的目的，并由此確立作為新政權(quán)支撐的政治倫理的合理性?！霸适碌慕Y(jié)局，趙樹理覺得太悲慘了，他認為既然寫反封建的東西，就應(yīng)該給正面人物找下出路，照原來那個結(jié)局，正面人物是被封建習慣吃了的，寫出來不能指導(dǎo)青年和封建習慣作斗爭的方向?？墒钱敃r是革命的初期，群眾性的勝利，例子還不多，光明的萌芽，還僅僅是自上而下的支持著的(當時的村長大部分是上面委派的，所派的人還不一定是本村的人)，除了到上級去解決，趙樹理沒有想到其它的辦法。所以才由區(qū)長、村長支持著弄了個大團圓?！盵2](P188～189)在對村干部的處理上，趙樹理也是將石獻英等具有爭議性的村干部置換為金旺、興旺等有著更多“匪行”的流氓，其目的也不過是證明小二黑與小芹自由戀愛的合理性以及政府對其戀愛支持的正確性，也由此巧妙地避開了政治倫理與傳統(tǒng)倫理的抵牾。不難看出，拿作品與故事原型對比，無論是故事的改編還是人物的變化，都有著明顯的功利因素，顯示出作家基于政治目的的啟蒙意識。

《小二黑結(jié)婚》中的農(nóng)民，無論是老一輩的三仙姑、二諸葛還是新一輩的小二黑、小芹，都缺乏對生活的理想追求，他們走著祖輩父輩曾經(jīng)走過的路，他們的生活方式也延續(xù)著歷史的慣性?？梢韵胍姡绻麤]有外來力量的干涉，祖輩父輩的今日就是他們的明天。他們既缺乏掙脫家庭追求個人幸福的決心，也缺少追求革命融入集體的自覺，他們的命運既不能擺脫父母的控制，也擺脫不了鄉(xiāng)村勢力的干擾。就此看，新政府對他們的解救和幫助一方面顯示出新政府在反封建過程中的重要作用，另一方面也凸顯出其對農(nóng)民命運的決定作用。按照?？碌臋?quán)力理論，權(quán)力是一種無所不在的關(guān)系，農(nóng)民所生活的鄉(xiāng)村環(huán)境有著錯綜復(fù)雜的關(guān)系，每一個生活于其間的人們都受到這種關(guān)系的影響，也受到這種權(quán)力的支配。這也決定了岳冬至的命運悲劇。在《小二黑結(jié)婚》的創(chuàng)作中，作家不僅對岳冬至的命運進行了改寫，而且也通過壞人——金旺、興旺的破壞，突出了小二黑追求婚姻自由的合理性，從而在鄉(xiāng)村倫理的范疇內(nèi)達到了反封建的目的。也就是說，作品表面上宣揚反封建反迷信，實際上卻是通過反封建反迷信的形式將政治倫理滲透到民間，在利用鄉(xiāng)村倫理的同時也對其加以改造從而達到鄉(xiāng)村倫理與政治倫理的巧妙結(jié)合?！靶《诮Y(jié)婚”也成為當時的農(nóng)民可以接受的爭取婚姻自由的符號，即小二黑被符號化，反而是二諸葛和三仙姑由于負載著太多的傳統(tǒng)重負而成為膾炙人口的典型。在藝術(shù)上，小二黑、小芹遠遠不如二諸葛、三仙姑更具魅力，這也顯示出作家對他們的類型化處理和概念化呈現(xiàn)，表現(xiàn)出其基于政治宣傳的功利意識。從實際效果看，趙樹理的創(chuàng)作也達到了宣傳教育的目的?！坝哨w樹理的‘小二黑’，到各村莊農(nóng)民自己的‘小二黑’，實際上‘小二黑’已經(jīng)成了太行山農(nóng)民反對封建思想，追求自由幸?；橐龅幕砹?。”[3](P197)強烈的政治意識使作家操縱著故事的發(fā)展和結(jié)局，也正是在功利思想的制約下，這一時期的作品有著濃郁的啟蒙意識和人為雕琢的痕跡。就此看，趙樹理等在這一時期創(chuàng)作的作品更主要的是寫給農(nóng)民看的，對于農(nóng)民思想和農(nóng)村生活的真實反映則略顯匱乏。“土改”是一種政治運動，盡管迎合了絕大多數(shù)農(nóng)民的心理得到他們的擁護，但由于有著強制性的特征而帶有更多的暴力。在這種情況下，農(nóng)民不可能表現(xiàn)出主體性，這也決定了“土改”敘事農(nóng)民主體性的缺乏。

二、合作化小說的農(nóng)民：主體性的呈現(xiàn)

合作化有著農(nóng)民自發(fā)的基礎(chǔ)，是他們由于生產(chǎn)生活的困難而采取的一種民間互助形式，國家的合作化政策盡管有著濃厚的政治目的，但總體上卻迎合了農(nóng)民的要求，適應(yīng)了當時農(nóng)村的實際情況；特別是“入社自愿，退社自由”的政策給予了農(nóng)民更大的自主性，使其有條件和可能體現(xiàn)出主體性。合作化運動中，知識分子深入民間，對農(nóng)村農(nóng)民的處境有著真實的了解和切身的體會，也就有可能表現(xiàn)出農(nóng)村的真實情況和農(nóng)民的真實想法，為合作化小說的農(nóng)民主體性建構(gòu)奠定了基礎(chǔ)。

在合作化過程中，舍小家顧大家，對黨的事業(yè)無限忠誠的農(nóng)民成為時代的先鋒，也成為社會主義文學所著力塑造的新人形象。無論是《創(chuàng)業(yè)史》中的梁生寶、《三里灣》中的王玉生、王金生還是《艷陽天》里的蕭長春乃至《金光大道》中的高大泉，都以對集體的無私付出和對黨的無限忠誠成為一個時代的文學典型。梁生寶們因為呼應(yīng)了當時的政策而顯示出強烈的工具性，但由于作家忠實于現(xiàn)實的創(chuàng)作理念以及當時濃郁的政治氛圍，他們的追求和奮斗具有了更多的合理性?！懊總€時代屬于統(tǒng)治地位的階級，總是力圖使本階級的英雄人物在文學藝術(shù)作品中得到突出的表現(xiàn)，并以此作為傳播統(tǒng)治階級政治社會理想、倫理道德理想以及審美理想的一個重要手段，作為從精神上鞏固其統(tǒng)治的有力媒介。因而在新中國文學中提倡表現(xiàn)工農(nóng)兵英雄人物和社會主義新人，是與革命人民成為國家的主人的歷史要求相適應(yīng)的。”[4](P147)事實上，郭振山、范登高等老共產(chǎn)黨員無疑更容易受到黨的政策的影響，也更應(yīng)該成為代表社會主流思想的典型人物，可由于濃厚的小農(nóng)意識，他們很快成為時代的落伍者。梁生寶、王金生等之所以迅速成長并超越他們的“前輩”，無疑是因為他們?yōu)槭聵I(yè)獻身的革命精神。他們的奮斗顯示出不同于傳統(tǒng)農(nóng)民的新的特質(zhì)，理想主義是其主要特征，對理想的不倦追求與緊跟時代的堅定步伐有機地結(jié)合在一起，使他們的理想追求與當時主流政治有著內(nèi)在的一致，他們也由此無可爭議的成為順應(yīng)時代潮流的“弄潮兒”。由于各種勢力的阻撓，梁生寶、王金生等的合作化道路遭遇了種種挫折，但他們始終沒有動搖互助合作的決心——在他們看來，互助合作無疑是走向社會主義道路的必然途徑，他們也是在這一過程中確認自己對革命的忠誠和未來社會主人公身份的。“一旦某一個體獲得位置感(比如三輩兒)，并且認識到了自己的身份和如何恰當?shù)刈鋈诵惺聲r，無疑主體感就產(chǎn)生了，所謂主體感也即一種統(tǒng)一感和身份感，也就是說他的自我認同‘在形成新的認同并與以前的認同相結(jié)合的能力方面獲得自我證實，這便將他自己和他的相互作用塑造成一部獨一無二的生活史。’在唱頌著神圣的成長儀式中成長為主體的敘事主人公一定會‘感慨萬千’的，因為他匯入了一個龐大的新興的‘整體’。”[5](P73～74)對社會主義道路的追求是梁生寶們奮斗的目標，也是他們奮斗的動力。正是在社會主義理想的追求中，梁生寶們牢固地確立了自我存在的價值，也從中確立了個人的主體性地位。

梁生寶等社會主義新人在探索互助合作的過程中遇到了諸多的困難，其中最突出的就是與秉持個人發(fā)家致富的傳統(tǒng)農(nóng)民的沖突。如果說梁生寶等社會主義新人的主體性體現(xiàn)為社會主義理想的追求，那么傳統(tǒng)農(nóng)民的主體性則體現(xiàn)為對未來道路的自主選擇。堅持現(xiàn)實主義創(chuàng)作原則的柳青、趙樹理等忠實于鄉(xiāng)村的日常生活，其作品呈現(xiàn)出合作化的原貌。以《創(chuàng)業(yè)史》為例，盡管梁生寶和姚士杰、郭振山分別代表了創(chuàng)業(yè)發(fā)家的不同選擇，但作品表現(xiàn)的更多地是他們?nèi)粘Ｉ畹臎_突。從鄉(xiāng)村倫理來看，郭振山、姚士杰自主發(fā)家的道路和梁生寶選擇的合作化道路具有相同的意義。富農(nóng)姚士杰對合作化的破壞更主要的目的在于保護自己的財產(chǎn)，過分一點就是拉攏梁生寶互助組的成員，真正夠得上階級敵人破壞的事例實屬罕見。郭振山之所以被樹為負面人物，也僅僅是因為他在“革命”之后只顧著自己發(fā)家致富而拋棄了一起同甘共苦的貧困戶。事實上，郭振山和姚士杰都走著互助合作的道路——盡管他們所謂的互助合作僅僅是一種形式。從根本上來說，姚士杰、郭世富、郭振山、梁大老漢等傳統(tǒng)農(nóng)民在未來道路的選擇上并沒有受到權(quán)力的強制，互助合作是當時社會發(fā)展的趨勢，他們走上互助合作的道路更主要的是順應(yīng)歷史潮流。姚士杰、郭振山看到梁生寶的互助組、合作社搶了風頭之后，也想著成立互助組、合作社；梁生寶們上山砍竹子、買高產(chǎn)稻種，不僅幫貧困戶度過難關(guān)，而且也吸引了更多的農(nóng)民，入社是他們利益衡量之后的選擇?！叭肷缱栽?，退社自由”的政策在一定程度上保證了傳統(tǒng)農(nóng)民未來道路選擇的自主性，也決定了他們的主體性，即傳統(tǒng)農(nóng)民之所以走上互助合作的道路，是因為對現(xiàn)實的清醒認識和對個人利益的審慎思考?！度餅场分校R多壽加入合作社是在權(quán)衡利弊之后的決定，其對合作化的態(tài)度完全出于利益的衡量——當單干可以獲得更多利益的時候，他堅決地抵制入社；當兒子、兒媳等都與其分家，入社可以獲得更多利益的時候，馬多壽選擇了入社。作品中對馬多壽在入社問題上的計算顯示出傳統(tǒng)農(nóng)民對合作化的態(tài)度，在真實表現(xiàn)農(nóng)民思想的同時也體現(xiàn)出他們的主體性。黨的干部范登高，身上有著濃厚的小農(nóng)意識，雇人做生意、頑固地堅持單干，但在政治前途與個人發(fā)家之間，范登高最終選擇了政治前途，女兒范靈芝對他的“反叛”以及他在黨員會議上遭受的公開批判，迫使其走上了合作化的道路。不過應(yīng)該注意的是，范登高走上合作化的道路是基于利益權(quán)衡下的選擇，并不是上級的強迫，表現(xiàn)出一定的自主性?？梢?，范登高、馬多壽等傳統(tǒng)農(nóng)民走上合作化道路主要是出于利益的考慮而不是行政命令的強迫，盡管當時的社會形勢對其產(chǎn)生了很大的影響，但在合作化的選擇上體現(xiàn)出來自愿，也因此顯示出主體性。

三、環(huán)境規(guī)約下農(nóng)民主體性的反思

阿德勒認為，性格特征“是個體試圖使自身和他所生活的世界相適應(yīng)的一些特殊表現(xiàn)方式的顯現(xiàn)。性格是一個社會的概念。只有當我們考慮到個體和他環(huán)境關(guān)系的時候我們才能夠談?wù)撔愿裉卣??！盵6](P121)也就是說，在性格的形成中，環(huán)境起著重要的作用。合作化進程中，集體主義思想和合作化道路成為當時占統(tǒng)治地位的思想，不僅有著現(xiàn)實的合理性，也有著政治上的合法性，共產(chǎn)主義社會的理想更是為人們營造了一個無限想象的美好空間，獲得了廣大青年人的擁護。尤其是，長期的革命戰(zhàn)爭形成了人們的戰(zhàn)爭心理，也使合作化運動成為和平時期的“戰(zhàn)爭”，成為他們的理想?！吧鷮毈F(xiàn)在就是拿著這個精神，在小農(nóng)經(jīng)濟自發(fā)勢力的汪洋大海中，開始搞互助組哩。楊副書記說得對：靠槍炮的革命已經(jīng)成功了，靠優(yōu)越性，靠多打糧食的革命才開頭哩?！盵7](P87)帶領(lǐng)農(nóng)民走合作化的道路是他們的理想，黨和政府發(fā)動的合作化運動是他們所處的環(huán)境，他們之所以將合作化作為自己的理想，正是緣于當時的環(huán)境，或者說，從表面上看，他們大公無私、舍己為人的性格是個人意愿的真實表達，但真正影響其性格的卻是當時政治化的環(huán)境。在合作化的大背景下，集體主義精神和公有制觀念以及舍小家顧大家的共產(chǎn)主義理想是社會的主流，也是社會主義新人成長的環(huán)境。他們的目標是建設(shè)共產(chǎn)主義社會，而要達到這一目標就要不斷調(diào)整自己的行為和思維方式，從而實現(xiàn)自己的目標。梁生寶十幾歲就從地主呂二財主家牽回小牛，使梁三老漢家里有了牲畜，表現(xiàn)出一個精明莊稼人應(yīng)具備的品質(zhì)。按照這樣的情況發(fā)展，土改之后，梁三老漢完全可以完成創(chuàng)業(yè)的夢想。但是，在社會主義環(huán)境的熏染下，梁生寶的性格發(fā)生了變化，他不再滿足于個人發(fā)家致富，而是幻想著帶領(lǐng)蛤蟆灘的父老鄉(xiāng)親一起創(chuàng)業(yè)，環(huán)境的改變使梁生寶的人生目標發(fā)生了根本的變化，也使其從一個精明的莊稼人轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂泄伯a(chǎn)主義理想的社會主義新人。?？抡J為，在社會生活中，人們受到各種關(guān)系的制約，并對人的思想和行為產(chǎn)生影響，由于人都是生活在一定的關(guān)系之中，其對人的影響無處不在，?？聦⑵浞Q之為微觀權(quán)力。從表面上看，合作化堅持入社自愿退社自由，但由于當時政治化的環(huán)境所建構(gòu)的關(guān)系，政治已經(jīng)滲透到社會的每一個角落，并影響、左右著人們的生產(chǎn)和生活。社會主義新人對革命的自覺追求既是其理想的體現(xiàn)，也是環(huán)境影響的結(jié)果。社會關(guān)系決定了他們的思想并使其政治化。社會主義新人的舍己為人、大公無私，為了集體事業(yè)不惜犧牲個人利益，正是其思想政治化的典型體現(xiàn)。梁生寶為了集體事業(yè)拒絕了改霞的求愛，劉雨生為了合作化事業(yè)與妻子張淑貞離婚，任為群為了治理九河不惜和妻子分居……對他們來說，政治就是一切，在個人生活和政治之間，政治更為重要，典型地反映出其意識深處的政治思維，也顯示出他們主體性背后的政治主導(dǎo)作用。

合作化小說中的傳統(tǒng)農(nóng)民大多是“中間人物”，他們對合作化抱有一種騎墻的態(tài)度，其合作化道路的最終選擇或出于利益的衡量如馬多壽，或出于思想教育之后的醒悟如“菊咬金”，無論哪種情況都體現(xiàn)出了自主性或者說主體性。但在其主體性的背后，卻是政治的規(guī)訓。在合作化的選擇上，雖然有著入社自愿退社自由的方針，但在具體的行動中，單干無疑承受著巨大的壓力。在當時的輿論宣傳中，合作化代表著國家的意志，也天然的具有合法性，是海上行駛的安全大船，而單干則是小農(nóng)主義，是大海上漂泊的孤舟，經(jīng)不起大風大浪。尤其是，國家還會借助政權(quán)的力量通過宣傳、發(fā)動甚至上門做工作等方式，形成對單干戶的“圍剿”，使其處于國家引導(dǎo)和“熟人”勸解的包圍之中，由于堅持單干，他們也被定義為“落后分子”，政治落后的定位使其承受著巨大的壓力。同時，為了鼓勵合作化，政府還會通過支持或鼓動單干戶的家庭成員通過脫離家庭使落后家庭發(fā)生分化，從而達到進一步孤立單干戶的目的。土改中，由于家庭成員都有權(quán)利獲得屬于自己的那份土地，因此，家庭成員的叛逆也預(yù)示著單干戶土地和勞力的減少，其生產(chǎn)也往往因此而陷入困境。在合作化成為時代主流的情況下，在一個村莊的社會結(jié)構(gòu)中，單干戶愈發(fā)顯示出脆弱和孤單，在人際關(guān)系中也往往陷入孤立。生活和精神上雙重孤獨的事實，使傳統(tǒng)農(nóng)民不得不接受合作的命運。但這顯然與他們的思想有著內(nèi)在的沖突，傳統(tǒng)農(nóng)民成為時代大潮中的猶疑者，也成為復(fù)雜的“中間人物”或“落后人物”。這樣看，在他們?nèi)肷绲倪^程中，表面上看是自愿，實際上“權(quán)力”的規(guī)訓和懲罰則起著決定性的作用，這種 “關(guān)系”的規(guī)約由于與農(nóng)民的生產(chǎn)生活息息相關(guān)，更顯示出微觀權(quán)力的影響，從而也說明了環(huán)境對他們的支配作用。

正是環(huán)境對農(nóng)民的影響尤其是對其性格塑造的決定性作用，使合作化的農(nóng)民顯示出兩重性，他們選擇合作化一方面出于個人的自主選擇，體現(xiàn)出主體性，另一方面又受到時代的制約，體現(xiàn)出環(huán)境的制約作用，從而在體現(xiàn)著主體性的同時也解構(gòu)著主體性。合作化時期的農(nóng)民作為一個群體內(nèi)在的分裂——先進人物、中間人物和落后人物的劃分，以及作為一個人的內(nèi)在矛盾——包括先進人物的概念化和中間人物的真實性，顯示出合作化本身的內(nèi)在矛盾以及作家即敘事者的復(fù)雜情感和矛盾態(tài)度。

四、合作化敘事的民間立場解析

農(nóng)業(yè)文明的悠久歷史以及與農(nóng)村的血肉聯(lián)系使作家身上具有了農(nóng)民的基因，幾千年傳統(tǒng)思想的滲透又使其具有了知識分子意識，二者矛盾統(tǒng)一于他們身上，使作品具有了一種內(nèi)在的張力。解放區(qū)文學和合作化敘事的大部分作家深受“五四”思想的影響，對“五四”的尊崇使當時的知識分子自覺地繼承了“五四”啟蒙思想的衣缽，并將之加以改造、換裝以適用于抗戰(zhàn)時期的語境。毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》提出文藝為工農(nóng)兵服務(wù)的指導(dǎo)方針，但由于當時急于解決農(nóng)村存在的各種問題以及發(fā)動農(nóng)民進行抗戰(zhàn)和斗爭的迫切需要，所謂的為工農(nóng)兵服務(wù)帶有了更多的功利性因素。尤其是，解放區(qū)政府的各種政策要贏得人民的認可和支持，就必須適應(yīng)他們的欣賞習慣和接受水平，從而達到宣傳發(fā)動的目的，這就更強化了文藝的政治宣傳功能。對政策合理性的闡釋義不容辭地落在了知識分子身上，文藝的宣傳教育功能使這一時期的作品具有了強烈的啟蒙意識。比如趙樹理的《小二黑結(jié)婚》宣傳婚姻自主、李季的《王貴與李香香》宣傳階級意識、發(fā)動抗戰(zhàn)等。在解放區(qū)文學和建國后的“土改”小說中，知識分子的說教意味是很濃的，對鄉(xiāng)村日常生活的干預(yù)也是很明顯的——盡管這種干預(yù)是以“解放”的形式。在這種干預(yù)中，預(yù)設(shè)著一個前提，那就是鄉(xiāng)村處于愚昧之中，只有對農(nóng)民進行啟蒙才能逐漸使其符合建設(shè)新社會鄉(xiāng)村的要求。而共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新政權(quán)恰恰為知識分子的啟蒙意識提供了政治的合法性，也為其付諸實現(xiàn)提供了條件。在新的秩序尚未建立之前，鄉(xiāng)村依然上演著由于歷史的慣性遺留的悲劇，比如青年人的不幸愛情、地痞流氓橫行鄉(xiāng)里等，而破除歷史慣性建立新的鄉(xiāng)村秩序只能靠新政權(quán)。啟蒙意識借助于新政權(quán)樹立了合法性，而新政權(quán)也借助于啟蒙宣傳鞏固了合理性，啟蒙意識與新政權(quán)形成一而二、二而一的密切關(guān)系。

解放區(qū)的作家大都有著鄉(xiāng)村生活和工作經(jīng)歷，與農(nóng)民建立了良好的關(guān)系，趙樹理等作家更是將農(nóng)村作為自己的“據(jù)點”。深入民間之后，他們更了解農(nóng)民的疾苦，如果說未到農(nóng)村之前他們對農(nóng)村的了解僅限于宣傳，是一種拉開距離的分析，那么深入民間之后，對農(nóng)村的了解則是切身的體會，是一種實踐的認知。但在當時抗戰(zhàn)的大背景下，他們將農(nóng)村痛苦的根源歸結(jié)為封建和奴役，因此他們的主要任務(wù)就是反封建反壓迫。新中國成立后，他們延續(xù)著深入民間的傳統(tǒng)，特別是思維中的政治無意識更使他們自覺地走向民間。其后要求知識分子深入民間的政治號召及相關(guān)政策更使他們走向民間獲得了輿論的支持。走進鄉(xiāng)村之后，他們對農(nóng)民的生活和思想有了深入的了解，其啟蒙立場在遭遇了民間疾苦之后逐漸向民間傾斜，并由此形成民間立場。從當下視角看，解放后知識分子通過各種途徑進入農(nóng)村和勞動第一線有著各種各樣的原因，其中夾雜著諸多對知識分子傷害的因素，但誰也不會否認當時大部分知識分子懷抱的真誠的自我改造的態(tài)度，以及內(nèi)心深處那種真誠的懺悔意識和自責心理。正如黃秋耘所說，“作為一個有著正直良心和清明理智的藝術(shù)家，是不應(yīng)該在現(xiàn)實生活面前，在人民的疾苦面前心安理得地閉上眼睛、保持緘默的?！盵8](P102)也正因為這種懺悔意識和自責心理，激活了知識分子意識深處“為民請命”的傳統(tǒng)意識，從而在濃郁的政治化氛圍中表現(xiàn)出對農(nóng)民生活和命運的關(guān)切，以飽含感情的筆觸呈現(xiàn)出農(nóng)民在合作化過程中的痛苦、猶疑、歡樂或失望。新政權(quán)提倡、要求知識分子深入民間，原本是基于民粹主義對知識分子的一次實踐性的教育，可當知識分子深入民間之后卻自覺地成為農(nóng)民的代言人，對當時不適宜的政策和做法以這種或那種的方式表現(xiàn)出異議，這時，他們的敘事方式無疑具有了民間立場。

合作化小說是一個復(fù)雜的文學現(xiàn)象，呈現(xiàn)出對合作化的不同傾向，在合作化的頌歌聲中，也夾雜著對合作化的反思和疑慮，形成合作化敘事的雜音。這種雜音不僅沒有解構(gòu)和削弱反而強化了農(nóng)民的主體性，也顯示出作家搖擺于政治與民間的特定時期的知識分子立場。合作化是自上而下的一次農(nóng)村重大變革運動，合作化小說的本意在貫徹文藝為政治服務(wù)的方針宣傳合作化、推動合作化，也就是說有著強烈的政治目的，被譽為“我國第一部反映農(nóng)業(yè)合作化運動”的小說《三里灣》的政治功利性就是很明顯的。但由于趙樹理堅持了現(xiàn)實主義的創(chuàng)作原則及其對農(nóng)村農(nóng)民的熟稔，小說也就較為真實地反映出傳統(tǒng)農(nóng)民在這一歷史遽變中的矛盾心態(tài)和復(fù)雜表現(xiàn)。隨著合作化的推進和發(fā)展，合作化的弊端日漸顯露，與農(nóng)村農(nóng)民有著密切聯(lián)系的知識分子不可能對這一切熟視無睹，于是就有了對合作化問題的揭露。對農(nóng)民思想和感情的融入以及對農(nóng)村的了解和農(nóng)民的熟悉使作家無形中與權(quán)力的行政性指令拉開了距離，作品也由此與政治產(chǎn)生了裂隙，比如《山鄉(xiāng)巨變》、《創(chuàng)業(yè)史》等合作化小說中的落后人物，盡管作品對他們基本上是持否定態(tài)度的，但由于對他們所處語境的如實描摹以及作家的同情態(tài)度，反而借助于這些落后人物對合作化提出了質(zhì)疑，進行了反思。在合作化弊端日益暴露的時候，有的作家由于政治慣性其寫作成為空洞的理論說教，有的作家干脆停止了創(chuàng)作，還有一些作家秉持著現(xiàn)實主義創(chuàng)作精神堅持著寫作，曲折地呈現(xiàn)出內(nèi)心的矛盾和痛苦，柳青、趙樹理等是其中的典型代表。柳青《創(chuàng)業(yè)史》寫作的猶疑和停筆，趙樹理《鍛煉鍛煉》等作品對合作化的反思，無疑代表了另一種鄉(xiāng)村的現(xiàn)實，顯示出對事實的尊重和農(nóng)民命運的憂慮。其實，知識分子合作化前后的創(chuàng)作尤其是拿合作化小說與解放區(qū)文學相比，更具有鮮明的理想與現(xiàn)實相對比的意味：合作化之前的社會主義想象無疑是在理想中建構(gòu)一個新的鄉(xiāng)村世界，而合作化則是直面農(nóng)村農(nóng)民的現(xiàn)實。這種現(xiàn)實與理想的差異無疑以現(xiàn)實的“現(xiàn)在”回應(yīng)了理想的“歷史”，在美化理想的同時也強烈地質(zhì)疑著現(xiàn)實的殘酷與丑陋?！昂髞恚谢l(fā)展到高級社，再完全公社化，農(nóng)民的利益漸漸得不到保障，趙樹理就猶豫了起來。一位熟知趙樹理的干部說：趙樹理在初級社時十分積極熱情，甚至有點賣命；高級社時就好提意見了；進人人民公社后，就沉默寡言了?！盵9]盡管作家對政治有著高度的認同，但難能可貴的是，他們并沒有把個人意志強加于農(nóng)民身上，而是如實寫出了他們的消極和疲憊甚至其小農(nóng)意識中自私狹隘的一面，并通過落后農(nóng)民的自私性呈現(xiàn)對合作化提出質(zhì)疑。合作化政策的宣傳和推動無疑代表了對農(nóng)民的啟蒙，而其給農(nóng)村農(nóng)民帶來的沖擊及其中的各種問題又不能不使人產(chǎn)生懷疑，也因此，知識分子在對農(nóng)民進行啟蒙的同時也在質(zhì)疑著啟蒙。這無疑是以農(nóng)民的立場代表農(nóng)民的呼吁，從而在對既有政策提出質(zhì)疑的同時也表現(xiàn)出對農(nóng)民的尊重，并由此建構(gòu)了農(nóng)民的主體性。

合作化是社會主義想象的嘗試，合作化小說自然地成為社會主義想象的一次文化實踐。在合作化小說中，作家不再是農(nóng)村生活的旁觀者，而是通過積極的參與切身感受合作化帶給農(nóng)村的巨變。對農(nóng)民的深厚感情和對合作化事業(yè)的投入使他們自覺地向農(nóng)民靠攏，體驗著農(nóng)民的酸甜苦辣，感受、見證著這一鄉(xiāng)村巨變的歷史時刻。合作化過程中，農(nóng)民不僅遭遇著現(xiàn)實中的種種問題，也由于傳統(tǒng)心理的慣勢表現(xiàn)出對傳統(tǒng)生活方式的無限留戀，感同身受，作家自然給予農(nóng)民以高度的情感認同。當對農(nóng)民的感情貫注與新政權(quán)所要求的知識分子深入農(nóng)村、農(nóng)民的政治號召融合在一起的時候，知識分子自然具有了農(nóng)民的思維和立場。當秉持著農(nóng)民立場的知識分子進行創(chuàng)作的時候，必然呈現(xiàn)出農(nóng)民的價值觀念，從而也就有可能建構(gòu)農(nóng)民的主體性地位。但處于當時的環(huán)境，農(nóng)民的主體性又帶有強烈的政治性，這也在一定程度上解構(gòu)了農(nóng)民的主體性，也使合作化小說中的農(nóng)民具有了爭議性。

參考文獻〔〕

[1]呂周聚.論《在延安文藝座談會上的講話》中的民粹主義思想[J].東岳論叢，2013，(3).

[2]董均倫.趙樹理怎樣處理《小二黑結(jié)婚》的材料[A].黃修己.趙樹理研究資料[C].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

[3]苗培時.《小二黑結(jié)婚》在太行山(節(jié)錄)[A]. 黃修己.趙樹理研究資料[C].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

[4]張炯.在巨人的光環(huán)下——毛澤東和新中國文學[M].北京：中國社會科學出版社，1994.

[5]樊國賓.主體的生成：50年成長小說研究[M].北京：中國戲劇出版社，2003.

[6](奧)阿爾弗德雷·阿德勒.理解人性[M].北京：國際文化出版公司，2000.

[7]柳青.創(chuàng)業(yè)史[M].北京：中國青年出版社，2000.

[8]洪子誠.1956：百花時代[M].濟南：山東教育出版社，1999.

[9]劉旭.趙樹理的農(nóng)民觀:“現(xiàn)代”的限度[J]. 華東師范大學學報(哲學社會科學版)，2008，(3).

〔責任編輯張偉〕

On the Construction of the Farmer’s Subjectivity in the Cooperative Novels

ZHANG Lian-yi

(Institute of Humanities, Jiangsu University of Technology; Changzhou 213001)

Abstract:Since the new literature of May 4th Movement, farmers have become the important images in literature, but in a long time, they have been regarded as the object of the enlightenment. Although the “Speech” gave them a high political status, they could not get rid of the embarrassment of the enlightenment. In the Cooperative movement, many writers went to the countryside, and had the he position of the farmers in understanding the status of rural familiar. This is the basis of familiar in the cooperation novels. However, due to the environmental restriction, the main body of the farmers had more political factors, which deconstructed the subjectivity in a certain extent.

Key words:cooperative novel; farmer; subjectivity; construction

中圖分類號：I207.42

文獻標識碼：A

文章編號：1004-1869(2015)06-0027-07

作者簡介：張連義(1973-)，男，山東聊城人，博士，蘇州大學博士后，江蘇理工學院人文社科學院副教授，主要從事中國現(xiàn)當代文學研究。

收稿日期：2015-07-01