武寧張海洋

?

人類學(xué)視角下“群眾”一詞的產(chǎn)生、流變及再闡釋

武寧張海洋

［摘要］在如今的時(shí)代背景下，對(duì)“群眾”傳統(tǒng)的解釋明顯落后于社會(huì)發(fā)展?！叭罕姟币辉~運(yùn)用不當(dāng)，容易造成這樣的結(jié)果:在理論上似乎是提升了大多數(shù)人的地位，但在實(shí)際當(dāng)中卻否定了“差異”的合理性，將一些人視為群眾的對(duì)立面來(lái)處理，致使統(tǒng)一性被片面理解為排他性，從而導(dǎo)致社會(huì)及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展失去活力。不僅如此，“群眾”運(yùn)用不當(dāng)還容易混淆個(gè)人意志和集體意志。在社會(huì)當(dāng)中，許多利益集團(tuán)或個(gè)人為了實(shí)現(xiàn)其利益訴求，往往假借集體名義。“群眾”由于其在法理上的不明確性，很容易成為制造合法性的萬(wàn)能工具?！叭罕姟鄙鐣?huì)的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是:個(gè)體義務(wù)被群體稀釋，群體責(zé)任由個(gè)體承擔(dān)。

［關(guān)鍵詞］“群眾”;個(gè)體;群體;階級(jí);人民

一、問(wèn)題的提出

“群眾”作為現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)政治和媒體圈里的一個(gè)關(guān)鍵用語(yǔ)，從中小學(xué)課本，到新聞媒體，再到政府機(jī)關(guān)的文件，對(duì)人們社會(huì)認(rèn)知的構(gòu)建及政治生活的實(shí)現(xiàn)施加著持續(xù)而深刻的影響。筆者對(duì)中國(guó)知網(wǎng)人文與社科學(xué)術(shù)文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)進(jìn)行了檢索。截止到2014年8月，該文庫(kù)中標(biāo)題冠有“群眾”二字的報(bào)刊文章、學(xué)術(shù)論文共有183220篇，與“百姓”( 94461篇)、“居民”( 100510篇)、“公民”( 35509篇)等稱謂相比，占據(jù)壓倒性優(yōu)勢(shì)?？梢钥隙ǖ卣f(shuō)，中國(guó)是當(dāng)今世界使用“群眾”一詞最多的國(guó)家，各階層、各職業(yè)、各團(tuán)體的人們都耳熟能詳，不假思索地運(yùn)用。在一種集體無(wú)意識(shí)的作用下，籠統(tǒng)地使用“群眾”已經(jīng)成為一種普遍的現(xiàn)象。

然而，隨著中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型和政治文化的變遷，特別是在構(gòu)建法治社會(huì)的過(guò)程中，對(duì)“群眾”這一政治術(shù)語(yǔ)的使用越來(lái)越顯得力不從心。如周光輝所言，“‘群眾’是用來(lái)表示與‘黨員’、‘干部’不同的政治身份，具有鮮明的社會(huì)等級(jí)身份的色彩?！薄?〕叢云日在其文中指出:“當(dāng)代中國(guó)政治話語(yǔ)中的‘群眾’概念是傳統(tǒng)文化中的‘民’(或‘臣民’)與西方民主理論中的‘人民’相嫁接后，安頓在傳統(tǒng)術(shù)語(yǔ)‘群眾’的外殼之中而形成的?！薄?〕“群眾”作為特殊時(shí)代及文化背景相的產(chǎn)物，長(zhǎng)期占據(jù)著社會(huì)話語(yǔ)空間。比較而言，政治學(xué)及法理學(xué)中提到“公民”一詞時(shí)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了某一主體的權(quán)利與義務(wù)，而“群眾”的概念則無(wú)法劃歸到某一特定的范疇之中。當(dāng)社會(huì)成員被要求有明確的角色定位及相應(yīng)的行為準(zhǔn)則時(shí)，使用“群眾”一詞的初衷難免會(huì)被誤解甚至被人為歪曲。那么，“群眾”一詞的內(nèi)涵到底是什么?在中國(guó)社會(huì)語(yǔ)境中有何定位?在群眾路線推進(jìn)的當(dāng)前，如何更好地理解“群眾”內(nèi)涵?對(duì)這些問(wèn)題的回答有助于社會(huì)各主體間信息交流的通暢及政治文化的提升。

二、“群眾”從何而來(lái)?——詞源考辨和文獻(xiàn)研究

對(duì)“群眾”一詞進(jìn)行詞源上的考辨，有助于我們撥開(kāi)籠罩于其上的迷霧，理解其最初的根本涵義。由于“群眾”一詞的產(chǎn)生和流變?cè)诓煌幕尘爸杏兄陨淼穆窂?，以下，我們將從東西方不同語(yǔ)境對(duì)其進(jìn)行考辨。

(一)“烏合之眾”:西方語(yǔ)境中的“群眾”

與“群眾”相對(duì)應(yīng)的“crowd”、“mass”、“the multitude”等詞匯是西方群眾理論的核心概念。從某種程度上講，西方主流的群眾理論事實(shí)上是“反群眾的理論”。在西方國(guó)家的大多數(shù)群眾理論中，群眾的特征基本上都是消極的，負(fù)面的，低劣的，是非理性的集合體，是對(duì)個(gè)體思想壓制的產(chǎn)物。如勒龐在其名著《烏合之眾:大眾心理研究》( The Crowd)中評(píng)論:“由于群體的力量有著純粹的破壞性，因而他們的作用就像是加速垂危者或者死尸解體的細(xì)菌，當(dāng)文明的結(jié)構(gòu)搖搖欲墜時(shí)，使它傾覆的總是群眾”?！?〕埃里克·霍弗( Eric Hoover)認(rèn)為，群眾運(yùn)動(dòng)的初期追隨者以“失意者”( frustrated)居多，是一群在生活和工作方面一團(tuán)糟的人?！?〕

這一系列的群眾理論多誕生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初。時(shí)值資本主義的黃金時(shí)代末期，新舊思想相互激蕩，理性的反思以及對(duì)無(wú)意識(shí)理論的探討形成一股風(fēng)潮。例如勒龐對(duì)“群體心理”的研究以兩個(gè)重要的因素作為基點(diǎn)，即傳統(tǒng)的宗教、政治及社會(huì)信仰的毀滅和技術(shù)發(fā)明給工業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)的巨變?！?〕值得注意是，在西方國(guó)家的語(yǔ)境中，群眾并不是一個(gè)穩(wěn)定的實(shí)體，它無(wú)法像階級(jí)、宗教、族群那樣將人們劃分為穩(wěn)定的群體。按照里克爾( Hamilton Lickel)對(duì)群體類型的劃分，“群眾”應(yīng)該歸為松散集合(最不像群體的群體)一類。〔6〕因此，在西方國(guó)家的語(yǔ)境中“群眾”更多強(qiáng)調(diào)的是群的屬性，即自發(fā)性、情緒化以及整體的非理性，而不是群體或組成群體之個(gè)體的實(shí)體性。

(二)“獸三為群，人三為眾”:中文語(yǔ)境中的“群眾”

《辭?！贰叭罕姟币粭l解釋:“泛指人民大眾，如:傾聽(tīng)群眾意見(jiàn)?！痹跐h語(yǔ)典籍中，“群”與“眾”二字最初分開(kāi)使用，表示獸或人的集合體。如《國(guó)語(yǔ)·周上》記載:“獸三為群，人三為眾，女三為粲”。但在一般情況下，“群”和“眾”都可以表示人。如《尚書·周書》記載:“群公既皆聽(tīng)命，相揖，趨出”;《尚書·商書》記載:“有眾率怠弗協(xié)，曰:‘時(shí)日曷喪?予及汝皆亡?！?/p>

如同“國(guó)家”、“民族”等術(shù)語(yǔ)一樣，“群眾”的使用也經(jīng)歷了由單字表示不同含義到連用表示特定概念的變化。《辭源》記載，后來(lái)的典籍中，“群”、“眾”二字連用的情況也時(shí)常出現(xiàn)。如“功名未成，則群眾未縣也;群眾未縣，則君臣未立也”(《荀子·富國(guó)》) ;“宰制萬(wàn)物，役使群眾，豈人力也哉”(《史記·禮年書》;“今東方執(zhí)政日睦，百姓平安，而西周發(fā)兵，人人懷憂，騷動(dòng)惶懼，莫敢正言，群眾疑惑，人懷顧望”(《后漢書·申屠剛傳》)。從語(yǔ)境上看，這里的“群眾”雖表示人，但強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)量的概念，即“多數(shù)”與“集合”，并不摻雜價(jià)值判斷與政治文化內(nèi)涵。在中國(guó)古代社會(huì)中，有專門的稱謂來(lái)劃分社會(huì)等級(jí)，而“群眾”一詞卻長(zhǎng)期游離于政治話語(yǔ)之外。

(三)從“有序”到“無(wú)序”:近代以來(lái)的語(yǔ)義流變

“群眾”的涵義在近代以來(lái)的演變中逐漸增加了一種“有序”與“無(wú)序”，“理性”與“非理性”的二元?jiǎng)澐?，即“社?huì)”與“群”概念由相互重合到相互分離。近代以來(lái)，大量西方社會(huì)思想傳入我國(guó)，許多本土學(xué)者試圖借此指導(dǎo)中國(guó)社會(huì)實(shí)踐，并在傳播的過(guò)程中結(jié)合傳統(tǒng)文化對(duì)其加以闡釋。如“society”(社會(huì))一詞最早被譯為“群”、“人群”或“群體”，相應(yīng)地，嚴(yán)復(fù)將“sociology”譯為“群學(xué)”。然而，兩者的差異逐漸在學(xué)術(shù)及社會(huì)實(shí)踐中顯現(xiàn)出來(lái)。如傅斯年認(rèn)為，“社會(huì)”是有規(guī)則、有紀(jì)律、有活力、積極建設(shè)性的有機(jī)組織體系，“群眾”則不具備這些特征。于是，后來(lái)人們更傾向于用日語(yǔ)中的“社會(huì)”代替“群”這一稱謂?！?〕由此看來(lái)，“群眾”一詞與“社會(huì)”一詞的遭遇使其喪失了中立的地位，逐漸融入了西方群眾理論的政治內(nèi)涵。

三、當(dāng)下“群眾”一詞的語(yǔ)義語(yǔ)用辨析

語(yǔ)言在產(chǎn)生時(shí)獲得了其最初的意義，然而，語(yǔ)言作為人類思維和交流的工具，在不同時(shí)代背景下有著不同的解釋。對(duì)“群眾”一詞在不同情境下的語(yǔ)義進(jìn)行辨析，有助于我們動(dòng)態(tài)地理解它的復(fù)雜涵義。

(一)“群眾”語(yǔ)義的時(shí)代特點(diǎn)

在近現(xiàn)代的中國(guó)語(yǔ)境中，“群眾”一詞融入了更豐富的內(nèi)涵。歷史唯物主義史觀使群眾不再是一系列屬性的集合，而是具有能動(dòng)性的實(shí)體。

叢日云認(rèn)為，“中國(guó)群眾理論與西方群眾理論的最初分野可以追溯到馬克思”。〔8〕但馬克思更多使用的是人民( people)一詞，這一點(diǎn)與西方民主學(xué)說(shuō)所強(qiáng)調(diào)的民有( of the people)、民治( by the people)、民享( for the people)是一致的。而“人民”在中國(guó)語(yǔ)境中，多數(shù)情況下是作為“群眾”的同位語(yǔ)，構(gòu)成“人民群眾”?！皃eople”與“the mass”這兩個(gè)完全不同的概念相融合，具有鮮明的中國(guó)本土特色。傳統(tǒng)文化“臣民”與西方“人民”的嫁接，使民有與民治的部分消失了，僅僅留下了民享。

叢日云指出，“將西方主流理論中的群眾概念由貶義詞轉(zhuǎn)變成褒義詞，列寧起到了關(guān)鍵作用?！绷袑幍摹跋蠕h隊(duì)——群眾”模式將西方主流群眾概念在社會(huì)主義蘇聯(lián)化貶為褒?！跋蠕h隊(duì)”是與敵對(duì)勢(shì)力進(jìn)行斗爭(zhēng)的先進(jìn)的革命精英組織，而“群眾”介于“先鋒隊(duì)”與敵對(duì)勢(shì)力兩者之間，是被教育、被代表、被組織和被指導(dǎo)的對(duì)象。

另外，群眾地位的提升形成了群眾史觀/英雄史觀的二元對(duì)立。馬克思和恩格斯指出，“歷史活動(dòng)是群眾的事業(yè)?！薄?〕李大釗認(rèn)為，“離于眾庶，則無(wú)英雄。離于眾意總積，則英雄無(wú)勢(shì)力焉?！薄?0〕毛澤東提出，“人民、只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力。”〔11〕這一馬克思主義哲學(xué)的唯物史觀被一直沿用。

承襲蘇聯(lián)群眾理論，毛澤東在革命實(shí)踐中逐漸形成了具有中國(guó)特色的群眾觀，并將其概括為:“一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來(lái)，到群眾中去”?！?2〕毛澤東的群眾觀在列寧的群眾理論的基礎(chǔ)上有了全新的演繹，一是淡化了工人階級(jí)與其他階層的區(qū)別，突出了黨與非黨群眾的關(guān)系;二是群眾的主體凸顯了下層農(nóng)民;三是對(duì)農(nóng)民或其他群體運(yùn)動(dòng)給予了更高度的肯定和贊揚(yáng)?！?3〕

由此，當(dāng)下中國(guó)語(yǔ)境中的“群眾”概念基本形成。我們可以將其概括為三點(diǎn):首先，在哲學(xué)上，“群眾”是歷史主義與唯物史觀指導(dǎo)下的實(shí)體;其次，在文化上，“群眾”是中國(guó)傳統(tǒng)文化中“臣民”與西方“人民”的結(jié)合體;第三，在實(shí)踐中，“群眾”被賦予了高度的道德屬性及政治正確性。

(二)“群眾”語(yǔ)用的時(shí)代性辨析

“群眾”在特定時(shí)代被賦予了高度的道德屬性及政治正確性，其“進(jìn)步性”、“推動(dòng)歷史發(fā)展”的主體性使我們相信，“群眾”掌握著國(guó)家權(quán)力并享受著高度的政治優(yōu)越感。但在政治生活中，“群眾”往往被束之高閣，其對(duì)立面卻被凸現(xiàn)出來(lái)。

考察“群眾”一詞的涵義，必須深入具體的語(yǔ)境，對(duì)其如何被作為行動(dòng)主體的人使用進(jìn)行分析。伽達(dá)默爾主張，理解是在特定語(yǔ)境中發(fā)生的，是在諸多要素相協(xié)調(diào)一致的系統(tǒng)中的意義創(chuàng)造活動(dòng)。他指出，“由整體關(guān)系所作的理解現(xiàn)在也必須要求歷史地再現(xiàn)文獻(xiàn)所屬的生活關(guān)系”，〔14〕語(yǔ)言的特點(diǎn)是多義，語(yǔ)言意義的確定高度依賴于語(yǔ)境。維特根斯坦認(rèn)為，語(yǔ)言的“規(guī)則有不同的解釋，它們(意義)甚至被它(規(guī)則)降為第二位的東西”。〔15〕在他看來(lái)，一切哲學(xué)問(wèn)題從根本上可以歸結(jié)為“語(yǔ)言游戲”，即語(yǔ)言邏輯決定了思維邏輯。盡管維特根斯坦在某種程度上忽略人類思維及想象力的超越性( transcendence)，但不可否認(rèn)的是，這種能動(dòng)性的發(fā)揮也是建立在特定語(yǔ)言基礎(chǔ)上的。下文將通過(guò)具體的語(yǔ)境，對(duì)“群眾”在近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)不同時(shí)期的使用進(jìn)行分析。

1．革命斗爭(zhēng)時(shí)期對(duì)“群眾”概念的使用

( 1)從“民主”到“民本”

毛澤東早期的群眾運(yùn)動(dòng)理論形成于土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期。他在《中國(guó)的紅色政權(quán)為什么能夠存在》一文中指出:“中國(guó)迫切需要一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)民主革命，這個(gè)革命必須要由無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)才能完成?！薄?6〕也就是說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)民主革命要通過(guò)發(fā)動(dòng)工農(nóng)群眾來(lái)實(shí)現(xiàn)。紅軍區(qū)別于軍閥之處，也是因?yàn)樗邮苓^(guò)工農(nóng)群眾影響及民主政治訓(xùn)練?！叭罕姟币蚨c民主有了“天然”聯(lián)系。

但在《井岡山的斗爭(zhēng)》一文中，毛澤東又指出了“群眾”與民主互斥的一面，“一哄而集的群眾會(huì)，不能討論問(wèn)題，不能使群眾得到政治訓(xùn)練，又最便于知識(shí)分子和投機(jī)分子的操作?！薄?7〕毛澤東在這里看到了群眾的自發(fā)性及非理性的一面。群眾無(wú)法通過(guò)自身的努力實(shí)現(xiàn)西方式的民主。

這兩種觀點(diǎn)之間的矛盾，源于民主這一西方舶來(lái)品在中國(guó)的實(shí)踐。中國(guó)不存在民主制度下的公民群眾，甚至爭(zhēng)取民主的群眾也基本不存在。

毛澤東在這里提到群眾，強(qiáng)調(diào)的是群眾的工具屬性。群眾作為一個(gè)共同體的集體性，與西方民主的多數(shù)原則吻合。公民的價(jià)值屬性則要由先進(jìn)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨來(lái)承擔(dān)。毛澤東在《糾正黨內(nèi)錯(cuò)誤思想》一文中指出，“紅軍的打仗，不是單純地為了打仗而打仗，而是為了宣傳群眾、組織群眾、武裝群眾、并幫助群眾建設(shè)革命政權(quán)才去打仗的”。同時(shí)，毛澤東提出了“一切工作，在黨的討論和決議之后，再經(jīng)過(guò)群眾去執(zhí)行”。〔18〕這就意味著，群眾的覺(jué)悟不高，容易動(dòng)搖，因此，需要革命精英的幫助和領(lǐng)導(dǎo)。1939年6月，陳云在談到共產(chǎn)黨的支部問(wèn)題時(shí)指出:“支部的責(zé)任是要引導(dǎo)群眾一步步走向共產(chǎn)黨的周圍，所以應(yīng)該在各種斗爭(zhēng)中提高他們的政治覺(jué)悟，使他們相信我們黨的一切口號(hào)、主張就是他們的切身的要求，并且為這些口號(hào)、主張而努力奮斗?！薄?9〕

中國(guó)民主革命中的“民主”也與西方民主大相徑庭，而更接近于中國(guó)傳統(tǒng)文化中“民為邦本”的概念。在這種思想指導(dǎo)下，雖然強(qiáng)調(diào)了“為人民服務(wù)”，但并沒(méi)有在制度上實(shí)現(xiàn)人的主體性。從“黨員”與“群眾”，“干部”與“群眾”的二元?jiǎng)澐稚?，就可以看出，“群眾”始終處于被動(dòng)的地位。

( 2)從“統(tǒng)一戰(zhàn)線”到“階級(jí)敵人”

中國(guó)官方群眾理論以階級(jí)為單位來(lái)劃分群眾。劉少奇在《論黨》一文中提出:“我們的群眾路線，也就是階級(jí)路線，就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的群眾路線。”〔20〕“群眾”本身是一個(gè)歷史范疇，在不同的國(guó)家和各個(gè)國(guó)家的不同歷史時(shí)期，由于階級(jí)結(jié)構(gòu)、社會(huì)發(fā)展的具體進(jìn)程以及具體的歷史任務(wù)不同，群眾所包括的階級(jí)、階層和社會(huì)集團(tuán)亦各不相同。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的需求使“群眾”的范疇最大化。毛澤東在抗戰(zhàn)初期評(píng)論道，“我們主張全國(guó)人民總動(dòng)員的完全的民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)，或者叫全面抗戰(zhàn)。因?yàn)橹挥羞@種抗戰(zhàn)，才是群眾戰(zhàn)爭(zhēng)，才能達(dá)到保衛(wèi)祖國(guó)的目的”。〔21〕“群眾戰(zhàn)爭(zhēng)”理論作為一種戰(zhàn)時(shí)政治手段，對(duì)團(tuán)結(jié)大多數(shù)人，取得民眾的支持，起到了關(guān)鍵作用。

建國(guó)以后，“群眾”的范疇又有了新的變化。通過(guò)憲法在不同時(shí)期的相關(guān)表述，我們可以略知一二。1954年《中華人民共和國(guó)憲法》中規(guī)定:“國(guó)家依照法律在一定時(shí)期內(nèi)剝奪封建地主和官僚資本家的政治權(quán)利，同時(shí)給以生活出路，使他們?cè)趧趧?dòng)中改造成為自食其力的公民?！?975年《中華人民共和國(guó)憲法》第十四條規(guī)定:“國(guó)家依照法律在一定時(shí)期內(nèi)剝奪地主、富農(nóng)、反動(dòng)資本家和其他壞分子的政治權(quán)利，同時(shí)給以生活出路，使他們?cè)趧趧?dòng)中改造成為守法的自食其力的公民。”其中最明顯的區(qū)別是關(guān)于富農(nóng)地位的劃分。另外，“官僚資本家”變?yōu)椤胺磩?dòng)資本家”，也讓資本家的內(nèi)涵顯得越來(lái)越模糊。資本家屬于社會(huì)階級(jí)范疇，而“反動(dòng)派”是和“人民群眾”相對(duì)立的。

由此不難看出，“群眾”造成的簡(jiǎn)單化的二元對(duì)立在何種程度上混淆了邏輯。另外，作為組成“群眾”之個(gè)體，并沒(méi)有加入或退出“群眾”的主動(dòng)權(quán)。“群眾”就像一個(gè)巨大容器，其使用者利用它來(lái)承載物體，如果不需要了，就可以將容器內(nèi)的物品傾倒出去?！叭罕姟蹦軟Q定個(gè)人的屬性，而不是相反。

2．改革開(kāi)放以來(lái)對(duì)“群眾”概念的使用

在俄國(guó)思想家巴赫金( M．Bakhtin)看來(lái)，意義離不開(kāi)現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系，創(chuàng)造意義的語(yǔ)言和文化在歷史過(guò)程中積累下來(lái)，形成語(yǔ)言習(xí)慣，并繼續(xù)產(chǎn)生意義影響社會(huì)發(fā)展。〔22〕然而，語(yǔ)言作為一種文化，其中包含的意義并不是與社會(huì)發(fā)展完全同步的。正如奧格本的“文化滯后”觀點(diǎn)所指出，組成文化的各個(gè)部分在變遷過(guò)程中速度是不一致的，變化快慢的不同導(dǎo)致各部分之間的不平衡，從而產(chǎn)生社會(huì)問(wèn)題。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨結(jié)束了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的執(zhí)政方針，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)?！叭罕姟?“敵人”的二元結(jié)構(gòu)已經(jīng)瓦解，新時(shí)期的“群眾”已經(jīng)失掉了原有的內(nèi)涵。但從媒體報(bào)道以及政府文獻(xiàn)中不難發(fā)現(xiàn)，這一術(shù)語(yǔ)至今仍然被繼續(xù)廣泛使用，特別是在下述兩種語(yǔ)境中頻繁出現(xiàn):

首先是黨風(fēng)黨紀(jì)建設(shè)。如《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪江蘇省人民檢察院檢察長(zhǎng)時(shí)，后者答記者時(shí)在一段話中接連用了八次“群眾”:“著力改進(jìn)執(zhí)法作風(fēng)，不斷提高人民群眾的滿意度。切實(shí)糾正和防止特權(quán)思想、霸道作風(fēng)，嚴(yán)禁對(duì)人民群眾冷硬橫推、吃拿卡要，嚴(yán)禁辦人情案、關(guān)系案。下力量建立完善檢察人員聯(lián)系群眾、服務(wù)群眾的工作機(jī)制，密切與人民群眾的血肉聯(lián)系。進(jìn)一步探索運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、微博等現(xiàn)代科技手段，搭建聯(lián)系群眾的新平臺(tái)，暢通群眾訴求表達(dá)渠道，把人民群眾反腐敗的熱情引導(dǎo)到法治軌道上來(lái)”。(見(jiàn)2013年04月2日《法制日?qǐng)?bào)》)《江西日?qǐng)?bào)》一篇題為《干群關(guān)系三種》的文章中一位領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)記者說(shuō)，“我們經(jīng)常深入基層，到群眾中調(diào)研，有時(shí)還與群眾同吃同住同勞動(dòng)，但群眾總與我們不近乎，也不太愿意說(shuō)實(shí)話，有情況也不報(bào)告，出了事弄得我們還挺被動(dòng)，真的令人頭疼”。(見(jiàn)2008年10月05日《江西日?qǐng)?bào)》)

其次是在遭遇突發(fā)性社會(huì)事件或自然災(zāi)害時(shí)。例如2008年四川汶川特大地震發(fā)生后，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表的《抗震救災(zāi)斗爭(zhēng)彰顯中國(guó)特色社會(huì)主義偉大力量》一文中說(shuō):“大災(zāi)面前，各級(jí)黨組織充分發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用和戰(zhàn)斗堡壘作用，發(fā)動(dòng)和帶領(lǐng)群眾以各種方式抗震救災(zāi)，真正成為抗震救災(zāi)的堅(jiān)強(qiáng)指揮部;危難之時(shí)，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部挺身而出、身先士卒，靠前指揮、公而忘私，充分發(fā)揮模范帶頭作用;緊要關(guān)頭，共產(chǎn)黨員豁得出來(lái)、沖得上去，不畏艱險(xiǎn)、勇挑重?fù)?dān)，真正成為帶領(lǐng)群眾前進(jìn)的先進(jìn)分子。”(見(jiàn)2008年6月2日《人民日?qǐng)?bào)》)。

我們由此不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下的“群眾”往往和反腐敗、反官僚主義、解決突發(fā)性公共事件等相伴而生。群眾呼之即來(lái)，揮之即去，它存在于孤立的時(shí)間點(diǎn)，而不是持續(xù)的時(shí)間流上。這從一個(gè)側(cè)面反映了相關(guān)制度的不健全，群眾作為隱性力量，往往在事發(fā)之后才被構(gòu)建出來(lái)。因此，在有效的公民監(jiān)督機(jī)制尚未形成的情況下，強(qiáng)調(diào)群眾的監(jiān)督作用徒勞無(wú)益。當(dāng)前的政治文化糟粕，如貪污腐敗、政績(jī)形象工程等，無(wú)不是依靠在虛幻的“群眾”之上進(jìn)行的。另外，在公共危機(jī)發(fā)生之后再“發(fā)動(dòng)群眾”，忽略民間行為的重要性，客觀上阻礙了全民性預(yù)警機(jī)制的建立。

以上，我們探討了官方對(duì)于“群眾”一詞的使用。而真正匪夷所思的是“群眾”自身對(duì)于“群眾”的使用?！叭罕姟弊鳛槭ド矸莸娜后w，沒(méi)有特定的語(yǔ)言符號(hào)指代自我，而只有對(duì)他者的符號(hào)加以借用。例如在填寫種類繁多表格的時(shí)候，關(guān)于“政治成分”一項(xiàng)，未加入黨團(tuán)的人需要填寫“群眾”，以與“某某黨員”、“團(tuán)員”加以區(qū)分。另外，在社會(huì)公共文化建設(shè)的過(guò)程中，“群眾文化”一詞使用也相當(dāng)頻繁。如《文化館工作試行條例》中對(duì)文化館的定性是:“文化館是政府為了向廣大人民群眾進(jìn)行宣傳教育、組織、輔導(dǎo)群眾開(kāi)展文化活動(dòng)而設(shè)立的綜合性群眾文化事業(yè)機(jī)構(gòu)，是當(dāng)?shù)厝罕娢幕囆g(shù)活動(dòng)的中心?！边^(guò)去，文化館工作是政府職能的一種延伸，其對(duì)基層文化的指導(dǎo)是自上而下的，對(duì)其工作對(duì)象用“群眾”一詞指代尚可說(shuō)得過(guò)去。但在今天建設(shè)公共文化服務(wù)體系的大背景下，文化館是向社會(huì)提供公共文化服務(wù)的機(jī)構(gòu)，它與其服務(wù)對(duì)象的關(guān)系是平等互動(dòng)的關(guān)系，沿用“群眾文化”的表述顯然不合時(shí)宜了。

關(guān)于這一現(xiàn)象，我們可以借用“失語(yǔ)”這一概念加以分析。陶東風(fēng)在關(guān)于后殖民語(yǔ)境下中國(guó)文論的探討中使用了這一概念。他所引用的“話語(yǔ)學(xué)”層面的“失語(yǔ)”，是指在文化對(duì)話過(guò)程中，某一方“自身傳統(tǒng)話語(yǔ)”及“文化身份”喪失，從而導(dǎo)致“話語(yǔ)權(quán)力”和對(duì)話地位的喪失?！?3〕事實(shí)上，這種“失語(yǔ)”不僅僅存在于文化對(duì)話過(guò)程中，也體現(xiàn)在社會(huì)交往的行動(dòng)主體之間。對(duì)于喪失話語(yǔ)權(quán)力的一方，這既是面對(duì)社會(huì)環(huán)境急速變化產(chǎn)生的迷茫，也是長(zhǎng)期處于被動(dòng)地位導(dǎo)致的依賴感。“群眾”并不是社會(huì)發(fā)展過(guò)程中多元主體間對(duì)話協(xié)商( negotiation)的產(chǎn)物，而是面對(duì)特殊歷史環(huán)境的權(quán)宜之策，在失去其專屬語(yǔ)境的情況下，成為社會(huì)交往當(dāng)中的斷裂面，從而產(chǎn)生一系列負(fù)面影響。

四、“群眾”概念的負(fù)面影響與重新闡釋

不可否認(rèn)，“群眾”一詞在特定歷史時(shí)期，特別是在挽救民族危機(jī)，抗擊侵略的過(guò)程中，起過(guò)積極作用。然而，隨著時(shí)代發(fā)展，其語(yǔ)用產(chǎn)生變化，已經(jīng)和當(dāng)今主流觀念不相適應(yīng)。橫向看，無(wú)論是西方群眾理論中作為“烏合之眾”的“群眾”，還是作為“先鋒隊(duì)”附庸的“群眾”，在以和平發(fā)展為時(shí)代主題的今天，其缺乏主體性的弊端都凸現(xiàn)出來(lái)?？v向看，形成于革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的群眾觀，在和平時(shí)期已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榱撕椭C社會(huì)的對(duì)立面。因此，在倡導(dǎo)“群眾路線”的今天，我們需要賦予“群眾”新的內(nèi)涵，以適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì)。

(一)“群眾”概念的負(fù)面影響

1．主體性缺失

社會(huì)的存在及發(fā)展依賴于人的實(shí)踐主體性。在馬克思主義理論中，最根本的、最高的價(jià)值就是人的自由、全面的發(fā)展。人類學(xué)家布萊恩·特納( Bryan S．Turner)將馬克思社會(huì)本體論中關(guān)于人性的分析總結(jié)為以下兩點(diǎn):“一，人的普遍性特點(diǎn)不是固定和靜止的;二，人類和駕馭‘自然’的能力是以促進(jìn)人的能動(dòng)性和自覺(jué)性的社會(huì)關(guān)系為前提的。”〔24〕近年來(lái)中國(guó)提出的治國(guó)安邦的理念，如科學(xué)發(fā)展觀，以人為本，和諧社會(huì)等，都是有利于實(shí)踐主體的合理性的社會(huì)實(shí)踐規(guī)范。但“群眾”這一政治術(shù)語(yǔ)卻將作為實(shí)踐主體的人定義為無(wú)理性和被動(dòng)的群體，因而與上述觀念背道而馳。

政治、經(jīng)濟(jì)范疇的“公民”、“納稅人”、“消費(fèi)者”、“企業(yè)”等概念，不僅僅是一個(gè)稱謂，更是對(duì)行動(dòng)主體身份與地位的明確劃分。但長(zhǎng)期以來(lái)，“群眾”作為一個(gè)“萬(wàn)能”的稱謂，混淆了主體間的界限，導(dǎo)致“政治掛帥”，“整齊劃一”。在構(gòu)建法治社會(huì)的進(jìn)程中，“群眾”這一概念沒(méi)有所指，因而是一個(gè)沒(méi)有意義的概念。

2．阻礙社會(huì)多元化發(fā)展

和諧社會(huì)是一個(gè)系統(tǒng)的綜合體，包括公平與效率的統(tǒng)一、民主與法治的統(tǒng)一、活力與秩序的統(tǒng)一、人與自然的統(tǒng)一等等。和諧社會(huì)并不是靜態(tài)的完美，而是動(dòng)態(tài)的協(xié)調(diào)，其首要條件是承認(rèn)多樣性的存在，肯定差異的價(jià)值。和諧社會(huì)的主體并不是為了消滅其對(duì)立面存在，而是一種“博弈”的關(guān)系;由簡(jiǎn)單的二元對(duì)立斗爭(zhēng)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)椴町惢献鳌！叭罕姟币辉~運(yùn)用不當(dāng)，容易造成這樣的結(jié)果:在理論上似乎是提升了大多數(shù)人的地位，但在實(shí)際當(dāng)中卻否定了“差異”的合理性，將一些人視為群眾的對(duì)立面來(lái)處理，致使統(tǒng)一性被片面理解為排他性，從而導(dǎo)致社會(huì)及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展失去活力。

不僅如此，“群眾”運(yùn)用不當(dāng)還容易混淆個(gè)人意志和集體意志。在社會(huì)生活中，許多利益集團(tuán)或個(gè)人為了實(shí)現(xiàn)其利益訴求，往往假借集體名義?！叭罕姟庇捎谄湓诜ɡ砩系牟幻鞔_性，很容易成為制造合法性的萬(wàn)能工具。例如在“文革”當(dāng)中，私人泄憤往往以“階級(jí)斗爭(zhēng)”的名義大行其道，“階級(jí)敵人”概念也被濫用。個(gè)體的人是構(gòu)不成“階級(jí)敵人”的，而個(gè)體卻不得不作為“階級(jí)敵人”接受“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”?！叭罕姟鄙鐣?huì)的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是:個(gè)體義務(wù)被群體稀釋，群體責(zé)任由個(gè)體承擔(dān)。

3．影響社會(huì)法治化進(jìn)程

中國(guó)法治化進(jìn)程經(jīng)歷了漫長(zhǎng)曲折的道路。當(dāng)前，在相關(guān)法律條文、法典逐步完善的同時(shí)，法律的實(shí)踐層面還相對(duì)滯后。朱曉陽(yáng)通過(guò)對(duì)《鄉(xiāng)土中國(guó)》關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)秩序的思考，借用格爾茨的話，提出了“法律語(yǔ)言混亂”( confusion of legal tongues)的問(wèn)題。〔25〕傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)強(qiáng)調(diào)君臣、父子的等級(jí)秩序，克己復(fù)禮的道德觀，群己界線已然不十分明確。在個(gè)體意識(shí)被壓制的同時(shí)，群體被放大為模糊不清的“天下”。統(tǒng)治者以“草民”來(lái)指稱一般個(gè)體。而個(gè)體缺乏某種特定的稱謂，面對(duì)統(tǒng)治者，只得使用“草民”二字自我指代，從而導(dǎo)致了自我的客體化。

這一現(xiàn)象在近現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)依然延續(xù)下來(lái)，“群眾”在某種意義上即是“草民”的變種。即便其內(nèi)在的等級(jí)色彩已經(jīng)淡化，依然無(wú)法避免不同主體間的排斥與壓制。在現(xiàn)實(shí)中，對(duì)“群眾”的傳統(tǒng)解釋，使我們被動(dòng)地構(gòu)建出“官與民”、“政府與百姓”二元對(duì)立式的認(rèn)知。在法律的執(zhí)行過(guò)程中，不僅導(dǎo)致普通公民的自我身份認(rèn)同危機(jī)，更使執(zhí)法機(jī)關(guān)產(chǎn)生了凌駕于法律之上的優(yōu)越感。

(二)“群眾”在新時(shí)代的重新闡釋

上文探討了“群眾”的傳統(tǒng)內(nèi)涵在新時(shí)代可能造成的負(fù)面影響，因此，我們認(rèn)為，需要對(duì)“群眾”進(jìn)行新的闡釋，以適應(yīng)社會(huì)潮流。這一點(diǎn)可以借鑒西方社會(huì)對(duì)“種族”( race)的處理。20世紀(jì)以前，科學(xué)家普遍認(rèn)為，人類分為若干個(gè)本質(zhì)主義方式劃分的(即以不可缺的特征來(lái)劃分的)種族。而近年來(lái)，基于生物學(xué)的研究結(jié)果，任何對(duì)于人類種族的定義，都被認(rèn)為缺乏科學(xué)分類的嚴(yán)謹(jǐn)性和正確性;“種族”的定義也被認(rèn)為是不準(zhǔn)確的，隨意性的，約定俗成的，隨文化視角的差異而變化。同時(shí)，出于政治正確性( political correctness)的訴求，為了避免種族歧視，人們盡量避免在社會(huì)文化領(lǐng)域使用“種族”一詞，僅保留其生物學(xué)的內(nèi)涵。類似的語(yǔ)言使用方式的改變還有很多，如后殖民理論對(duì)西方話語(yǔ)中所謂“落后”、“邊緣”、“愚昧”的觀念及相關(guān)用詞的批評(píng)，以及性別研究從“sex”到“gender”轉(zhuǎn)換包涵的對(duì)性別身份文化構(gòu)建的反思。這種語(yǔ)言使用的轉(zhuǎn)換并不是簡(jiǎn)單的文字游戲，而是體現(xiàn)了人類學(xué)及其他人文學(xué)科力圖糾正認(rèn)識(shí)主體與認(rèn)識(shí)對(duì)象間不平等關(guān)系，以期達(dá)到“互為主體性”( intersubjectivity)，實(shí)現(xiàn)平等對(duì)話的努力。

首先，要避免和其他術(shù)語(yǔ)混淆?！叭罕姟笔且粋€(gè)雜糅的概念，因此，要將附著于其上的政治內(nèi)涵分解開(kāi)來(lái)。政治學(xué)與法學(xué)中的“公民”有自身法理上的解釋，“公民”享有政治、宗教、社會(huì)經(jīng)濟(jì)等方面的權(quán)利和自由，并需要履行相應(yīng)的義務(wù)，在這些場(chǎng)合中要避免使用“群眾”這一模糊的概念。另外，在描述公民的政治成分時(shí)，“群眾”不應(yīng)與黨員或團(tuán)員劃分為同一范疇，“干部”也不能與“群眾”相對(duì)。從本質(zhì)上講，黨員干部也應(yīng)該是群眾的一員，“走群眾路線”即是共產(chǎn)黨按照自身正確的路線方針執(zhí)政。這樣才能回歸“從群眾中來(lái)，到群眾中去”的初始內(nèi)涵。

其次，強(qiáng)調(diào)“群眾”的民間文化內(nèi)涵。對(duì)“群眾”的闡釋應(yīng)該向民間話語(yǔ)靠攏，使其接近“民眾”、“居民”或“百姓”等概念，強(qiáng)調(diào)“群眾”的多元性和包容性。例如“百姓”這一稱謂，自戰(zhàn)國(guó)以來(lái)沿用至今?！鞍佟睆?qiáng)調(diào)多與差異;古代庶民無(wú)姓，有土有官爵者才有姓，而姓氏在標(biāo)明個(gè)體身份的同時(shí)也賦予其主體性。多元性與差異性存在的前提是平等，即“群眾”內(nèi)部每個(gè)個(gè)體有具有獨(dú)立的人格和自身價(jià)值。

第三，尊重“群眾”的主體性。“群眾路線”這一方針的提出在邏輯上有一個(gè)前提，即“群眾”不可能是西方語(yǔ)境中任人擺布的“烏合之眾”。特別是在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的今天，信息傳播的不對(duì)稱性得到扭轉(zhuǎn)，一般的民眾都能夠參與到社會(huì)信息的構(gòu)建中，對(duì)國(guó)家政策和社會(huì)道德產(chǎn)生影響。“草民”已具有了“草根意識(shí)”，形成有巨大影響力的話語(yǔ)體系。尊重“群眾”的主體性，才不會(huì)在“群眾路線”中偏離方向。

當(dāng)然，對(duì)于特定稱謂的理解不是一成不變的，否則，我們就會(huì)在跳出某一框架的同時(shí)落入另一自設(shè)的陷阱。對(duì)語(yǔ)言符號(hào)的使用需要在實(shí)踐中不斷反思，根本目的是要維持主體間交流的通暢，保持社會(huì)生態(tài)的多元性和包容性。

五、結(jié)語(yǔ)

“群眾”一詞在其產(chǎn)生發(fā)展的過(guò)程中被不斷地闡釋并賦予新的內(nèi)涵，同時(shí)，“群眾”一詞的使用也引導(dǎo)、約束著人們的社會(huì)實(shí)踐。本文分析了“群眾”的產(chǎn)生流變，以及在當(dāng)下語(yǔ)境中的使用，對(duì)其中蘊(yùn)含的消極因素及負(fù)面影響進(jìn)行了反思。在筆者看來(lái)，對(duì)“群眾”在當(dāng)下語(yǔ)境中的內(nèi)涵進(jìn)行合理的闡釋，是包括人類學(xué)在內(nèi)的人文社科領(lǐng)域需要認(rèn)真考量的。

人類學(xué)學(xué)科通過(guò)研究文化來(lái)理解人性，強(qiáng)調(diào)從自身構(gòu)筑的“意義之網(wǎng)”中解脫出來(lái)，通過(guò)不斷的反思來(lái)更新觀念，以實(shí)現(xiàn)更平等的主體間的對(duì)話。改革開(kāi)放及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌使人民生活水平大幅提高的同時(shí)，也證明了開(kāi)放社會(huì)基本原則的合理性，即以多元文化為前提組織起來(lái)的社會(huì)是最穩(wěn)定并富有活力的。強(qiáng)調(diào)個(gè)體價(jià)值，提倡多元主體間的博弈，擴(kuò)大分工與合作，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。這就要求我們?cè)谝庾R(shí)上肯定人的價(jià)值，在制度上保障人的權(quán)利。在推行民主法治建設(shè)，建設(shè)和諧社會(huì)，落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的語(yǔ)境下，對(duì)“群眾”進(jìn)行反思并進(jìn)行合理闡釋是理論實(shí)踐不可缺少的一步。

【參考文獻(xiàn)】

〔1〕周光輝．當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展的十大趨勢(shì)〔J〕．政治學(xué)研究，1998，( 1)．

〔2〕叢日云．當(dāng)代中國(guó)政治語(yǔ)境中的“群眾”概念分析〔J〕．政法論壇，2005，( 2)．

〔3〕古斯塔夫·勒龐．烏合之眾·大眾心理研究〔M〕．馮克利譯．廣西師范大學(xué)出版社，2007．39．

〔4〕埃里克·霍弗．狂熱分子〔M〕．梁永安譯．廣西師范大學(xué)出版社，2008．12．

〔5〕古斯塔夫·勒龐．烏合之眾·大眾心理研究〔M〕．馮克利譯．廣西師范大學(xué)出版社，2007．207．

〔6〕理查德·克里斯普，里安農(nóng)·特納．社會(huì)心理學(xué)精要〔M〕．趙德雷，高明華譯．北京大學(xué)出版社，2008．103．

〔7〕叢日云．當(dāng)代中國(guó)政治語(yǔ)境中的“群眾”概念分析〔J〕．政法論壇，2005，( 2)．

〔8〕叢日云．當(dāng)代中國(guó)政治語(yǔ)境中的“群眾”概念分析〔J〕．政法論壇，2005，( 2)．

〔9〕馬克思，恩格斯．神圣家族〔M〕．馬克思恩格斯全集:第2卷〔C〕．人民出版社，1957．104．

〔10〕李大釗．民彝與政治〔A〕．李大釗文集:上〔C〕．人民出版社，1984．

〔11〕毛澤東．論聯(lián)合政府〔A〕．毛澤東選集:第3卷〔C〕．人民出版社，1991．1031．

〔12〕毛澤東．關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)方法的若干問(wèn)題〔A〕．毛澤東選集:第3卷〔C〕．人民出版社，1991．899．

〔13〕叢日云．當(dāng)代中國(guó)政治語(yǔ)境中的“群眾”概念分析〔J〕．政法論壇，2005，( 2)．

〔14〕加達(dá)默爾．真理與方法〔M〕．洪漢鼎譯．上海譯文出版社，2004．227－228．

〔15〕維特根斯坦．哲學(xué)研究〔M〕．李步樓譯．商務(wù)印書館，2000．

〔16〕毛澤東．中國(guó)的紅色政權(quán)為什么能夠存在〔A〕．毛澤東選集:第1卷〔C〕．人民出版社，1991．

〔17〕毛澤東．井岡山的斗爭(zhēng)〔A〕．毛澤東選集:第1卷〔C〕．人民出版社，1991．

〔18〕毛澤東．糾正黨內(nèi)錯(cuò)誤思想〔A〕．毛澤東選集:第1卷〔C〕．人民出版社，1991．8．

〔19〕陳云．黨的支部〔A〕．陳云文選:第1卷〔C〕．人民出版社，1995．

〔20〕劉少奇．論黨〔A〕．劉少奇選集:上卷〔C〕．人民出版社，1981．

〔21〕毛澤東．上海太原失陷以后抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的形勢(shì)和任務(wù)〔A〕．毛澤東選集:第3卷〔C〕．人民出版社，1991．

〔22〕納日碧力戈．語(yǔ)言人類學(xué)闡釋〔J〕．中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2003，( 4)．

〔23〕陶東風(fēng)．關(guān)于中國(guó)文論“失語(yǔ)”與“重建”問(wèn)題的再思考〔J〕．云南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004，( 5)．

〔24〕布萊恩·特納．身體與社會(huì)〔M〕．馬海良，趙國(guó)新譯．春風(fēng)文藝出版社，2000．

〔25〕朱曉陽(yáng)．“語(yǔ)言混亂”與法律人類學(xué)進(jìn)路〔A〕．朱曉陽(yáng)，侯猛．法律與人類學(xué):中國(guó)讀本〔C〕．北京大學(xué)出版社，2008．

(責(zé)任編輯:王云川)

［作者簡(jiǎn)介］武寧，蒙古族，英國(guó)貝爾法斯特女王大學(xué)碩士，南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院博士研究生，研究方向:人類學(xué)、民族學(xué)。天津300071張海洋，中央民族大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地中國(guó)少數(shù)民族研究中心教授，博士生導(dǎo)師，研究方向:民族學(xué)、體質(zhì)人類學(xué)、東西方文化比較、應(yīng)用人類學(xué)。北京100081

［收稿日期］2015－03－01

［文章編號(hào)］1004－0633 ( 2015)03－071－7

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［中圖分類號(hào)］D013