郭臺(tái)輝謝麗萍

?

無產(chǎn)階級(jí)觀念在近代中國的早期展開( 1898－1921)

郭臺(tái)輝謝麗萍

［摘要］近代中國無產(chǎn)階級(jí)觀念的早期展開是以知識(shí)分子創(chuàng)造性引入的階級(jí)分析為前提的。根據(jù)無產(chǎn)階級(jí)觀念所指代的重點(diǎn)社會(huì)群體，其早期展開可劃分為三個(gè)階段:辛亥革命之前指需要同情的平民;此后至十月革命勝利指得到尊重的勞工;之后四年迅速轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂惺澜缪酃獾母锩鼒F(tuán)體。無產(chǎn)階級(jí)觀念的早期展開是知識(shí)分子為改造中國社會(huì)而不斷尋找革命主體動(dòng)力的過程。近代中國知識(shí)分子引入與傳播無產(chǎn)階級(jí)觀念，為后來馬克思主義及其政黨的迅速傳播與發(fā)展奠定了知識(shí)與社會(huì)基礎(chǔ)。

［關(guān)鍵詞］近代中國;無產(chǎn)階級(jí)觀念;平民;勞工;革命主體;知識(shí)分子

在西方思想文化中，proletariat (英語和德語) 和prolétariat (法語)一直追溯其古羅馬的詞源proletarius，都是囿于社會(huì)階層的語義，理解為因財(cái)產(chǎn)多寡而劃分的“無產(chǎn)者”。①惟有到19世紀(jì)之后，馬克思主義才開始以階級(jí)斗爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)論來全新理解并運(yùn)用proletariat，視之為與資產(chǎn)階級(jí)相對(duì)立的“無產(chǎn)階級(jí)”。換言之，proletariat對(duì)譯漢語言中的“無產(chǎn)階級(jí)”表述，在馬克思主義的概念語境才得以理解。當(dāng)俄國十月革命的一聲炮響送來馬克思主義時(shí)，無產(chǎn)階級(jí)觀念在近代中國社會(huì)得到廣泛而迅速的傳播，無產(chǎn)階級(jí)政黨甫一成立就立即深入人心，并獲得牢固的合法性基礎(chǔ)，對(duì)此后中國革命與建設(shè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。顯然，理解中國語境的無產(chǎn)階級(jí)觀念，既涉及到認(rèn)識(shí)論的階級(jí)分析框架，又關(guān)系到迻譯proletariat的歷史過程。

然而，無產(chǎn)階級(jí)觀念在近代中國的興起與傳播有其更早的歷史展開，為其后來的廣泛傳播奠定社會(huì)與知識(shí)基礎(chǔ)，由此才不至于斷裂式地理解近代中國的無產(chǎn)階級(jí)學(xué)說史與革命史。當(dāng)然，中國的傳統(tǒng)文化缺乏馬克思主義的階級(jí)觀念，而proletariat與任何外來詞一樣，需要幾代中國知識(shí)分子的努力和沉淀，其譯詞才得以實(shí)現(xiàn)本土化。那么，在近代中國，外來的階級(jí)觀念是如何引入的?迻譯proletariat是如何本土化的呢?二者又是如何結(jié)合起來，并且在馬克思主義語境中得到完整的表達(dá)，最終在近代中國社會(huì)廣為傳播并接受?通過檢視相關(guān)史料文獻(xiàn)，本文首先探討階級(jí)觀念如何引入到近代中國知識(shí)界，知識(shí)界如何以此來分析中國社會(huì)政治問題。在此基礎(chǔ)上，本文根據(jù)proletariat在近代中國所重點(diǎn)指代的社會(huì)群體，即從“平民”到“勞工”、再到“無產(chǎn)階級(jí)”的范疇變化，把1898年梁啟超最先表達(dá)階級(jí)觀念視為開端，而將1921年中國共產(chǎn)黨成立視為成熟，期間的24年劃分為三個(gè)歷史階段，以此考察近代中國無產(chǎn)階級(jí)觀念的早期展開過程。本研究有利于鉤沉馬克思主義及其無產(chǎn)階級(jí)學(xué)說在近代中國廣為傳播的前史和基礎(chǔ)，探索無產(chǎn)階級(jí)觀念的早期歷史形成，比較無產(chǎn)階級(jí)在近代中國與19世紀(jì)西方世界之間的社會(huì)范疇差異，由此形成中國特色的馬克思主義及其獨(dú)特的無產(chǎn)階級(jí)基礎(chǔ)和隨著社會(huì)政治格局變動(dòng)而出現(xiàn)的革命主體變化。

一、階級(jí)觀念的近代形成( 1898－1906)

“階級(jí)”在中國古代既表示“臺(tái)階”，又表示“(官員的)官銜和等級(jí)”①比如，“臣聞?dòng)袊屑艺?，必明嫡庶之端，異尊卑之禮，使高下有關(guān)，階級(jí)逾逸?！币姟度龂尽?，岳麓書社2002年版，第1242頁。，在近代被賦予了全新的含義。中國近代最早的“新術(shù)語工具書”《新爾雅》解釋“階級(jí)”時(shí)將其視為日語借詞②李博( Wolfgang Lippert)認(rèn)為，在1919年之前，中國人對(duì)歐洲各社會(huì)主義流派的了解幾乎來自日語:“‘階級(jí)’一詞似乎是在日本開始研究社會(huì)問題之時(shí)才被賦予了‘社會(huì)階級(jí)’的含義:‘過去的革命是一個(gè)階級(jí)( kaikyu)取代另一個(gè)階級(jí)成為特權(quán)者。但勞働者不要求特權(quán)，不想為自己的階級(jí)謀求好處?！庇纱丝梢?，日語中的“階級(jí)”則有表示群體的含義。見《漢語中的馬克思主義術(shù)語的起源與作用》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第171頁。，并放入“釋群”的篇章中:“區(qū)分人群為數(shù)等，謂之階級(jí)?！薄?〕“階級(jí)”新語義的使用，始于1898年康梁戊戌變法失敗后所創(chuàng)辦的《清議報(bào)》:“歐洲有分國民階級(jí)之風(fēng)，而中國無之”〔2〕，“今日資本家之對(duì)于勞動(dòng)者，男子之對(duì)于婦人，其階級(jí)尚未去?！薄?〕梁啟超對(duì)“階級(jí)”新語義的使用表明，人群有“高等與低等”之分。這意味著，該詞雖然保留“臺(tái)階”、“等級(jí)”、“官位”這些自身傳統(tǒng)所具有的等級(jí)含義，但已經(jīng)引申到社會(huì)人群中的群體等級(jí)劃分。這種用法也體現(xiàn)在其他知識(shí)分子的文章中:“歐洲古時(shí)皆階級(jí)之國也。國之主權(quán)，不存于少數(shù)之君主，則存于少數(shù)之貴族;平民雖多，皆服賤役為奴隸，無政治上之權(quán)力也……”〔4〕《新爾雅》( 1903)指出:“享群中優(yōu)特權(quán)利之階級(jí)謂之貴族，不能有完全人格與物類同待遇之階級(jí)謂之奴隸?！薄?〕因此，君主貴族被歸為“上等階級(jí)”，平民被歸為“下等階級(jí)”，以體現(xiàn)“階級(jí)之國”。

“階級(jí)”的新語義剛被使用時(shí)，首先呈現(xiàn)等級(jí)之分的對(duì)立群體是“君與民”(或者貴族、官吏、政府與民相對(duì))?！秶駡?bào)》刊登《說國民》一文:“今試問一國之中，可以無君乎?曰可。又試問一國之中，可以無民乎?曰不可……故國者民之國，天下之國即為天下之民之國。誠如是，則上可以絕獨(dú)夫民賊之跡，下可以杜篡逆反叛之說”〔6〕。該觀點(diǎn)明確反對(duì)君主專制，將處于上等階級(jí)的“君”稱為“民賊”，喚起處于下等階級(jí)的“民”追求自由平等的意識(shí)，表達(dá)了“民貴君輕”的觀點(diǎn)?！皣瘛笔沁@個(gè)時(shí)期對(duì)于“民”的主流稱呼，主要相對(duì)于“奴隸”而言。多數(shù)時(shí)政文章介紹法國大革命事件，希望國民不要像奴隸一樣習(xí)慣服從君王的專制:“吾今而后知專制君主之壓制國民不足畏，腐敗官吏之魚肉國民不足畏，所可畏者國民之奴隸根性耳”，并以“奴隸和國民”二者區(qū)別來警醒“民”要當(dāng)平等的國民而非處于下等階級(jí)的奴隸:奴隸無權(quán)利，國民有權(quán)利;奴隸無責(zé)任，國民有責(zé)任;奴隸甘壓制，國民喜自由;奴隸尚尊卑，國民言平等;奴隸好依傍，國民尚獨(dú)立?！?〕

由“階級(jí)”新語義所引發(fā)的等級(jí)群體意識(shí)，不只存在于“君與民”之間，還存在于“列強(qiáng)與本國”之間:“曰國民，曰奴隸，國民強(qiáng)，奴隸亡，國民獨(dú)立，奴隸服從……奴隸者，為中國人不雷同不普通獨(dú)一無二之徽號(hào)”〔8〕。“革命者曰:中國者中國人之中國，非滿洲人之中國也，吾已為滿洲人之奴隸，滿洲人又復(fù)自奴奴人，不使中國人沉于重重奴隸獄中不止?！薄?〕“中國乃奴隸之中國也。”〔10〕文章越是痛批中國是奴隸，越是希望能警醒中國人，不要做外國人的奴隸，發(fā)揮四萬萬同胞的力量保衛(wèi)自己的國家。因此，“奴隸”是當(dāng)時(shí)漢語談?wù)摰燃?jí)群體的高頻詞，一指國民的奴性，二指中國的地位，奠定了近代中國救國的言論基調(diào)。知識(shí)精英使用“階級(jí)”一詞強(qiáng)調(diào)等級(jí)意識(shí)，其目的并不是承認(rèn)群體等級(jí)的合理性，毋寧說是顛覆社會(huì)等級(jí)制的合理性。國家被列強(qiáng)所壓制的命運(yùn)，使得知識(shí)精英們從本能上同情被壓迫的群體，即“下等階級(jí)”。在這樣的語境中，下等階級(jí)所指代的弱勢(shì)群體代表著“被壓制的正義”，而關(guān)于上等階級(jí)的描述則流露出貶義的色彩。在這種剛剛生成的階級(jí)觀念下，“君與民”、“列強(qiáng)與本國”成為中國近代人們最早關(guān)注的階級(jí)群體。

馬克思所關(guān)注的階級(jí)群體在19世紀(jì)中期主要是指代“資本家”與“勞工(勞力、勞動(dòng)社會(huì))”。這一組對(duì)立概念在晚清社會(huì)各種報(bào)刊雜志出現(xiàn)的頻率較低，主要出現(xiàn)在介紹國外情況的文章中:“雖近世各國社會(huì)之風(fēng)潮，貧富遠(yuǎn)絕，資本家與勞工之沖突，時(shí)見于報(bào)端”〔11〕。該文涉及貧富問題，旨在將社會(huì)主義比擬大同社會(huì)，從而“迫朝廷改專制政體而為立憲政體”，并非號(hào)召勞工反對(duì)資本家壓制?？梢姡Y本家與勞工的沖突并非晚清社會(huì)與政治的主要矛盾，不僅如此，知識(shí)分子似乎將本國的資本家等歸入“民”的部分:“西人對(duì)我之險(xiǎn)毒……摧倒我民族之資本家、地主家、營業(yè)家，則四萬萬之生養(yǎng)亡”〔12〕。因此，晚清中國社會(huì)的資本家并非“特權(quán)者”，不屬于“上等階級(jí)”的行列，而是為國家做貢獻(xiàn)的正面群體。①資本家與勞工的矛盾只出現(xiàn)在介紹國外情況的文章中，而沒有用來解釋國內(nèi)情況，其原因在于，國內(nèi)原本自有一套劃分社會(huì)職業(yè)群體的傳統(tǒng)“四民”秩序，即“士農(nóng)工商”。資本家群體與勞工群體均沒有壯大起來，因此尚未出現(xiàn)討論勞資關(guān)系緊張的議題，更談不上階級(jí)矛盾的問題。

二、平民:被同情的群體( 1906－1912)

隨著中國國門的打開，西方資本主義經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式所造成的社會(huì)問題和引發(fā)的社會(huì)主義思潮，引起了中國知識(shí)分子們的關(guān)注以及對(duì)救國方案的思考，其中劃分階級(jí)的方式也隨之出現(xiàn)轉(zhuǎn)變:“自十九世紀(jì)初元產(chǎn)業(yè)革命以來，富殖之分配，愈失平衡，前此貴賤之階級(jí)方除，而后此貧富之階級(jí)旋起。舉全社會(huì)之人，劃然分為兩等，其一曰資本家，居極少數(shù)而日以富，其一為勞力者，居大多數(shù)而日以貧?！薄?3〕經(jīng)濟(jì)上的貧富也成為了劃分階級(jí)人群的標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)主義思潮的觀點(diǎn)使得“資本家”給中國知識(shí)分子們留下了“極度富?！钡淖畛跤∠螅谟^念上已經(jīng)先成為了“特權(quán)者”，而“勞力者”則相對(duì)應(yīng)地成為“需要爭(zhēng)取平等的奴隸”的代名詞。

社會(huì)主義思潮在剛剛傳入亞洲時(shí)，為了更準(zhǔn)確地表達(dá)來自西方的新詞匯，包括proletariat在內(nèi)的概念都出現(xiàn)了多個(gè)翻譯術(shù)語。②在俄國十月革命以前，日本是社會(huì)主義思潮和馬克思主義學(xué)說被介紹到中國來的一條主要渠道，而“留日學(xué)生”和留日的革命志士則充當(dāng)了引進(jìn)的橋梁。日語對(duì)“proletariat”的多個(gè)翻譯術(shù)語也被引進(jìn)中國。德國的漢學(xué)家李博( Wolfgang Lippert)指出，日本學(xué)者Sakai Toshihiko 和Kōtoku Shūsui在1904年首次把《共產(chǎn)黨宣言》譯成日文的過程中，選用“heimin平民”來表達(dá)“proletarier”和“proletariat”，有時(shí)也使用“heimin－kaikyu平民階級(jí)”來表達(dá)“proletariat”，并說明“heimin”(平民)的原型詞是“proletarian”，也可以翻譯為“勞働者”。〔14〕宋教仁較早采用了“平民”來翻譯“proletariat”一詞:“現(xiàn)世界之人類，統(tǒng)計(jì)不下十五萬萬，然區(qū)別之，得形成為二大階級(jí):掠奪階級(jí)與被掠奪階級(jí)是矣。換言之，即富紳bourgeois與平民proletaruns之二種也。前之一種，獨(dú)占生產(chǎn)之機(jī)關(guān);＜后之＞一種以勞力而被其役使。”〔15〕在清末的詞匯中，“平民”表示“普通老百姓”，是與君主以及貴族相對(duì)的一個(gè)政治概念。當(dāng)“平民”的對(duì)應(yīng)詞匯不只是“君主”、“貴族”或“官吏”，而是“富紳”之類具有資本家意味的詞時(shí)，“平民”才有近似“無產(chǎn)階級(jí)”的語義。

“平民”不是漢語中唯一指代被掠奪階級(jí)群體的術(shù)語。在社會(huì)主義思潮和馬克思主義學(xué)說剛剛被介紹到中國時(shí)，多個(gè)術(shù)語混用是很普遍的現(xiàn)象。③學(xué)者金觀濤和劉青峰將中國當(dāng)代政治觀念的形成過程劃分為三個(gè)階段:選擇性吸收階段( 19世紀(jì)中葉以后的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期)、學(xué)習(xí)階段(從甲午后到新文化運(yùn)動(dòng)的前二十年即1895－1915)、創(chuàng)造性重構(gòu)階段(新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期)。其中，第二階段出現(xiàn)了“用多個(gè)中文詞匯翻譯同一西方近代觀點(diǎn)、或區(qū)別該觀念不同層面含義”的現(xiàn)象，即多個(gè)術(shù)語對(duì)一個(gè)概念，這樣“固然對(duì)準(zhǔn)確表達(dá)西方現(xiàn)代觀念有利”，但用詞混亂也導(dǎo)致人們不能準(zhǔn)確地把握概念，這一問題直到第三階段才被克服。見《觀念史研究:中國現(xiàn)代重要政治術(shù)語的形成》，法律出版社2009年版，第8頁。朱執(zhí)信是中國最早介紹馬克思生平及其學(xué)說的學(xué)者:“馬爾克(筆者注:馬克思)以為，資本家者掠奪者也，其行盜賊也，其所得者一出于削勞動(dòng)者以自肥爾?！薄笆澜鐬槠矫竦摹纫阎?jiǎng)趧?dòng)者所不可不行之革命，始于破治人治于人之階級(jí)，而以共和好于天下矣，然后漸奪中等社會(huì)之資本，遂萃一切生產(chǎn)要素而屬之政府。然而將欲望生產(chǎn)力之增至無窮，則固不可不使人民之握有政權(quán)也”〔16〕。朱執(zhí)信在全文的論述中，采用“資本家”、“富族”和“雇主”來表示中等社會(huì)人群(治人的階級(jí)、掠奪者)，采用“平民”、“貧民”、“勞動(dòng)者”泛指所有被掠奪的弱勢(shì)群體。他將經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中平民向資本家要求平等的革命視為社會(huì)革命:“社會(huì)革命與政治革命殊科，政治革命者，第以對(duì)少數(shù)人奪其政權(quán)為目的耳，然則敵少而與者眾也;社會(huì)革命富族先起為阻，而政府有陰與焉，務(wù)絕滅其根株，以謀其一己之安，有政權(quán)與有資財(cái)者合，則在下之貧民無以抗也?！薄?7〕在政治革命的呼聲越來越高的情況下，社會(huì)革命者提出，為弱勢(shì)群體追求平等提供了一個(gè)新的視角，認(rèn)為除了政府，與政府暗中媾和的富族也是革命對(duì)象。文中“平民”與“貧民”的對(duì)等，使得“平民”在自身具有政治含義的情況下，突破了與君主的一元對(duì)立，又被賦予了社會(huì)含義。

社會(huì)革命主張的出現(xiàn)，不僅賦予“平民”以社會(huì)含義，而且促使“資本家”與“勞動(dòng)者”這一組漢語概念開始專門對(duì)譯“bourgeois”與“proletarians”:夫今日之資本家，為人民中最富之人，然彼等之富，豈果由勤勉及節(jié)儉而得乎?試溯地主之起源……富者挾其資產(chǎn)以競(jìng)利，均較貧民占優(yōu)勝?！薄?8〕;“至由種種原因而生地主制度，其始猶或有以勞動(dòng)儲(chǔ)蓄得之為資本，以供生產(chǎn)之用……蓋勞動(dòng)者每困于資本家，而資本家之所以能困勞動(dòng)者者，又以勞動(dòng)者不能有土地故?！薄?9〕在當(dāng)時(shí)，生產(chǎn)要素包括土地、勞力和資本?！?0〕這段論述將土地視為積蓄資本的原因，傳統(tǒng)文化與社會(huì)中的“地主”和“農(nóng)民”概念分別為“資本家”和“勞動(dòng)者”所替代。革命派認(rèn)為，中國出現(xiàn)貧富懸殊是因?yàn)橥恋胤峙洳痪?，基此提出民生主義，提倡土地國有，消滅助長階級(jí)分化的土地私有制度?！?1〕晚清中國知識(shí)分子筆下的“資本家”和“勞動(dòng)者”概念是圍繞著“土地”這一生產(chǎn)要素形成的階級(jí)關(guān)系，這與19世紀(jì)西方知識(shí)分子，尤其是馬克思主義意義上圍繞“工廠生產(chǎn)”和“資本利潤”截然不同。馮自由認(rèn)為，民生主義( socialism)就是社會(huì)主義，要解決民生問題就需要進(jìn)行社會(huì)革命?！?2〕

在社會(huì)革命的主張中，“平民”、“勞動(dòng)者”、“農(nóng)民”這幾個(gè)術(shù)語都是用來指代下等社會(huì)群體，之間往往被隨意替換和混用。但這也遭遇了梁啟超等人的質(zhì)疑:“惟公等欲以之(筆者注:社會(huì)革命)與普通之革命論并提，利用此以博一般下等社會(huì)之詞情，冀賭徒、光棍、大盜、小偷、乞丐、流氓、獄囚之悉為我用，懼赤眉、黃巾之不滋蔓而復(fù)從而煽之，其必?zé)o成而徒荼毒一方，固無論也?！薄?3〕梁啟超將下等社會(huì)定義為大盜小偷之輩，也屬于平民之列，認(rèn)為革命派的社會(huì)革命和民生主義不可取。梁啟超的質(zhì)疑說明，“平民”、“勞動(dòng)者”這些術(shù)語所代表的下層群體仍然是一個(gè)比較抽象的概念，其所指的被掠奪階級(jí)，與所謂的以“貧富標(biāo)準(zhǔn)”衡量出來的“貧民”，二者的群體范圍并不一致。因此，術(shù)語混用的現(xiàn)象越明顯，其所指代的群體就越抽象，引起的爭(zhēng)論必然越多。

為了避免發(fā)生歧義，朱執(zhí)信曾對(duì)“proletariat”概念術(shù)語作出本土化建構(gòu)的嘗試，明確了革命的主客體:“凡政治革命之主體為平民，其客體為政府(廣義)。社會(huì)革命之主體為細(xì)民，其客體為豪右?！敝靾?zhí)信考慮到運(yùn)用資本的企業(yè)家群體，將占有資本或運(yùn)用資本的群體稱為“豪右”;考慮到勞動(dòng)者沒有包含農(nóng)民群體，便將使用勞力供以自養(yǎng)的群體稱為“細(xì)民”?！?4〕

在有些學(xué)者看來，朱執(zhí)信把“細(xì)民”所指的群體納入農(nóng)民群體，這表明，激進(jìn)的革命派認(rèn)為中國農(nóng)民也將必定參加到社會(huì)革命中來，這與其后毛澤東的思想有著驚人的相似之處。①參見榮孟源:《辛亥革命前中國書刊上對(duì)馬克思主義的介紹》，選自:《新建設(shè)》第3號(hào)，1953年，第10頁; R．A．Scalapino，H．Schiffrin，“Early Socialist Currents in the Chinese Revolutionary Movement－Sun Yat－sen Versus Liang Ch’i－ch’ao”，Journal of Asian Studies，第18卷第3號(hào)，1959年5月，第321－342頁; M．Bernal，“The Triumph of Anarchism over Marxism，1906－1907”，選自: Mary Clabaugh Wright，China in Revolution，The Fiest Phase，1900－1913 ( New Haven and London: Yale University Press 1968)，第112頁。以上轉(zhuǎn)引自李博:《漢語中的馬克思主義術(shù)語的起源與作用》，趙倩等譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第324頁。然而，朱執(zhí)信等人并非希望農(nóng)民甚至“細(xì)民”參加到社會(huì)革命中來。這是因?yàn)?，革命派的代表孫中山認(rèn)為，當(dāng)時(shí)中國的社會(huì)問題并沒有民族與民權(quán)兩個(gè)問題那么急迫，鑒于社會(huì)問題在歐美積重難返，中國有必要在社會(huì)問題還沒有大革命的時(shí)候，及時(shí)改良社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織，防止后來的社會(huì)革命?！?5〕顯然，朱執(zhí)信等人提出的社會(huì)革命，實(shí)則是“以實(shí)行國家民生主義為目的，而破壞不完全之社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織，則其手段也”〔26〕，并非動(dòng)員“細(xì)民”進(jìn)行社會(huì)革命。因此，不管是“平民”、“勞動(dòng)者”，還是“細(xì)民”、“農(nóng)民”，其實(shí)只是被同情的下層人民，是社會(huì)革命成功后的受益者，但并不是革命的主力軍。

三、勞工:得到尊重的群體( 1912－1918)

“社會(huì)革命”的提出，使得“proletariat”概念在中國迅速傳播開來，但中國式的“proletariat”應(yīng)該指代或包括哪些社會(huì)群體?知識(shí)分子在不斷學(xué)習(xí)、引入與傳播西方觀念的基礎(chǔ)上，也開始對(duì)西方概念進(jìn)行創(chuàng)造性的重構(gòu):“資本制度之害(財(cái)產(chǎn)私有制)，直接受其痛苦而占勢(shì)最大者，莫如勞動(dòng)家……凡不勞動(dòng)而亦能生活者，謂之富貴階級(jí)，申言之則地主，商業(yè)家，工廠主，官吏，議員，政客以及其他等等是也。凡必賴勞動(dòng)而后能生活者，謂之勞動(dòng)階級(jí)，申言之則農(nóng)人，手工家，工廠工人，苦力，雇役以及其他等等是也。凡家無恒產(chǎn)之教師，醫(yī)生，工程師等亦屬此類。對(duì)于前者，吾人不但不必希望傳播，且當(dāng)亟謀所以顛覆之……共產(chǎn)主義，無政府主義，質(zhì)言之，實(shí)即勞動(dòng)階級(jí)與富貴階級(jí)戰(zhàn)斗之主義?！薄?7〕“勞動(dòng)階級(jí)”一開始是被朱執(zhí)信放棄的日語譯法①朱執(zhí)信在采用術(shù)語“細(xì)民”的時(shí)候認(rèn)為，雖然日本將proletarians通譯為平民或勞動(dòng)階級(jí)，但是由于漢語中“勞動(dòng)者”群體很小，沒有包括農(nóng)民等群體，所以放棄采用“勞動(dòng)階級(jí)”。見《論社會(huì)革命當(dāng)與政治革命并行》，《民報(bào)》第五期，1906年。，但在幾年后竟被無政府主義者重新采用。雖然當(dāng)時(shí)“中國人都大多把勞動(dòng)者作為西方術(shù)語‘工人’和‘工業(yè)工人’的對(duì)等詞”〔28〕，但是在上述引文中，劉師復(fù)顯然是在西方觀念的影響下，結(jié)合中國的現(xiàn)實(shí)情況，以創(chuàng)造性重構(gòu)概念的方式延展了“勞動(dòng)階級(jí)”自身的含義，使“勞動(dòng)階級(jí)”除了指代工廠工人之外，還更寬泛地囊括了農(nóng)人、手工家甚至是教師、醫(yī)生等職業(yè)的社會(huì)群體。

“勞動(dòng)階級(jí)”與“富貴階級(jí)”之間的對(duì)抗，并不是沿用晚清一開始“以貧富劃分等級(jí)群體”的方式，而是采用“是否必須依賴勞動(dòng)獲得生存”的標(biāo)準(zhǔn)來劃分社會(huì)階級(jí)。無政府主義者在反對(duì)財(cái)產(chǎn)私有制觀念的前提下，將人類勞動(dòng)視為構(gòu)建理想社會(huì)的基礎(chǔ)，因?yàn)椤叭酥再F手勞動(dòng)者，將以博得生產(chǎn)物也;生產(chǎn)物者，人類生活之所需要也?！薄?9〕無政府主義者對(duì)于人類勞動(dòng)的崇尚，使得“勞動(dòng)階級(jí)”的社會(huì)輿論地位有所提升。然而，“工人現(xiàn)在所處之經(jīng)濟(jì)地位，實(shí)為人類以下之地位，愈貧愈愚，于是工人之知識(shí)程度，亦幾幾乎退至人類以下，凡此實(shí)‘資本制度’為之賊也?！薄?0〕與辛亥革命爆發(fā)之后的共和時(shí)期不同，勞動(dòng)者(工人)逐漸被視為社會(huì)革命的主力軍:“我們將來所希望的成功，是平民偉人的成功，不是貴族偉人的成功……與其崇拜雷朅奴( Richelieu)的理財(cái)，不如崇拜馬克思( Karl Marx)的經(jīng)濟(jì)?！薄?1〕根據(jù)中國工人多數(shù)不識(shí)字的情況，為了凝聚勞動(dòng)者(工人)的力量，劉師復(fù)提出“結(jié)團(tuán)體，求知識(shí)”的觀點(diǎn)，并建議進(jìn)行“工人教育”〔32〕。

顯然，在共和流產(chǎn)之后的中國知識(shí)界，無政府主義者和馬克思主義者開始走向合流，為下層勞動(dòng)人民的革命和社會(huì)地位的提升做了很多輿論和行動(dòng)準(zhǔn)備。直到1917年和1918年，中國知識(shí)分子見證了俄國十月革命的勝利和一戰(zhàn)的結(jié)束，并深受鼓舞。李大釗將一戰(zhàn)的結(jié)束歸結(jié)為“勞工主義”的勝利:“這回戰(zhàn)爭(zhēng)的真因，乃在資本主義的發(fā)展。國家的界限以內(nèi)，不能涵容他的生產(chǎn)力，所以資本家的政府想靠著大戰(zhàn)，把國家界限打破，拿自己的國家做中心，建一世界的大帝國，成一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，為自己國內(nèi)資本家一階級(jí)謀利益。俄、德等國的勞動(dòng)社會(huì)，首先看破他們的野心，不惜在大戰(zhàn)的時(shí)候，起了社會(huì)革命，防遏這資本家政府的戰(zhàn)爭(zhēng)。聯(lián)合國的勞工社會(huì)，也都要求平和，漸有和他們的異國的同胞取同一行動(dòng)的趨勢(shì)。這亙古未有的大戰(zhàn)，就是這樣告終。這新紀(jì)元的世界改造，就是這樣開始。資本主義就是這樣失敗，勞工主義就是這樣戰(zhàn)勝……須知今后的世界，變成勞工的世界?！薄?3〕蔡元培也在一戰(zhàn)結(jié)束后發(fā)表《勞工神圣》的演說，讓所有的社會(huì)職業(yè)群體都振奮人心:“凡用自己的勞力作成有益他人的事業(yè)，不管他用的是體力、是腦力，都是勞工。所以農(nóng)是種植的工，商是轉(zhuǎn)運(yùn)的工，學(xué)校職員、著述家、發(fā)明家，是教育的工，我們都是勞工。我們要自己認(rèn)識(shí)勞工的價(jià)值?！薄?4〕

“勞動(dòng)階級(jí)”“勞工”等術(shù)語在1915年之后得以重新定義，體現(xiàn)了知識(shí)分子們從純粹的西學(xué)東漸轉(zhuǎn)向自覺糅合自身社會(huì)的本土元素，為接下來將“proletariat”重構(gòu)為中國知識(shí)界的概念做好了鋪墊。同時(shí)，無政府主義者和馬克思主義者對(duì)勞動(dòng)階級(jí)的宣傳活動(dòng)以及俄國十月革命的勝利和一戰(zhàn)的結(jié)束，為下層群體的社會(huì)革命起到了很大的鼓舞作用，人們更愿意相信來自勞動(dòng)團(tuán)體(工人團(tuán)體)的力量。

四、無產(chǎn)階級(jí):有世界眼光的革命團(tuán)體( 1918－1921)

漢語中首先使用“無產(chǎn)階級(jí)”一詞的文章是1918年李大釗的《Bolshevism的勝利》:“(托洛茨基)所親愛的，是世界無產(chǎn)階級(jí)的庶民，是世界的勞工社會(huì)?！薄?5〕李博認(rèn)為，李大釗很可能在留日學(xué)習(xí)期間認(rèn)識(shí)了“Musan ( no)物產(chǎn)(の)”一詞(含義為:沒有工作或職位、沒有財(cái)產(chǎn)、沒有力量、貧窮和沒有錢)，并用來翻譯“proletariat”這一概念。五四運(yùn)動(dòng)后，“無產(chǎn)者”和“無產(chǎn)階級(jí)”在漢語里成為了馬克思主義文獻(xiàn)里的標(biāo)準(zhǔn)譯法〔36〕，其中與“無產(chǎn)階級(jí)”相對(duì)的群體是“有產(chǎn)階級(jí)”(或者“資本階級(jí)”) :“馬氏所說的階級(jí)，就是經(jīng)濟(jì)上利害相反的階級(jí)，就是有土地或資本等生產(chǎn)手段的有產(chǎn)階級(jí)，與沒有土地或資本等生產(chǎn)手段的無產(chǎn)階級(jí)的區(qū)別:一方是壓服他人，掠奪他人的，一方是受人壓服，被人掠奪的?！薄?7〕在這里，階級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)改為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)話語體系下的“是否擁有生產(chǎn)手段”，而“地主、資本家是有生產(chǎn)手段的階級(jí)，工人、農(nóng)夫是沒有生產(chǎn)手段的階級(jí)?！薄?8〕相較于無政府主義者對(duì)階級(jí)群體的定義，這組階級(jí)定義的群體則簡單得多，每個(gè)階級(jí)只有相對(duì)應(yīng)的兩類群體。

這個(gè)定義顯然是深受俄國十月革命勝利的影響:“俄國的過激黨(在俄國叫廣義黨，日本人恨這個(gè)廣義黨，把它叫做過激黨)，是莊稼人、工人和兵伴們結(jié)成了一個(gè)團(tuán)體，革那做官的命，當(dāng)財(cái)主的命，是平民的革命，人把他叫做俄國式的革命。我們中國這幾年的革命黨，是當(dāng)軍官的、讀書的和政客們結(jié)成了一個(gè)團(tuán)體，革那做皇上的命，做總理的命，是偉大的革命，人把他叫做法國式的革命……法國式的革命，是把讀書的，做官的，做買賣的，當(dāng)議員的，當(dāng)律師的，當(dāng)醫(yī)生的當(dāng)主人，把做莊稼的，做工的當(dāng)奴才，當(dāng)下等人，教他們種地織布作工，養(yǎng)活著主人，養(yǎng)活著上等人;俄國式的革命，是除了做莊稼的，做工的人，一概不要……”〔39〕

無產(chǎn)階級(jí)的群體劃分，意味著中國即將選擇俄國式革命的道路。辛亥革命最終的失敗使得知識(shí)分子們對(duì)于單純的政治革命喪失了信心:“我且不管什么漢族復(fù)仇(如今仇人還稱皇帝，一年領(lǐng)著四百萬)，什么民權(quán)恢復(fù)(如今四萬萬男女還當(dāng)著官僚武人的賤豬賤狗賤奴才)，什么民生主義(如今只見有民死主義)，這些媒婆說謊的鬼話一大堆，統(tǒng)統(tǒng)不提，單單提出吃貴米平米這問題來代表一切革命以后的人民幸福(對(duì)簡單頭腦人說簡單化)……你們并不是上了革命黨的當(dāng)，只錯(cuò)在你們自己的幸福不自己奮力去求，信任少數(shù)的革命黨，連你吃的飯都幾乎靠他把給你，這真豈有此理!你如今曉得嗎?就要大著膽子，高著聲兒說一句道:‘只有我是靠得住的!’”〔40〕“社會(huì)經(jīng)濟(jì)的問題不解決，政治上的大問題沒有一件能解決的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)簡直是政治的基礎(chǔ)?！薄?1〕辛亥革命的失敗和馬克思主義學(xué)說的影響，使得社會(huì)經(jīng)濟(jì)革命的重要性超過了政治革命，而馬克思的唯物史觀又進(jìn)一步強(qiáng)化了廣大下層勞動(dòng)人民的價(jià)值，鼓勵(lì)他們參與到社會(huì)革命中來。

五、結(jié)語

無產(chǎn)階級(jí)觀念是近代中國知識(shí)分子積極學(xué)習(xí)西方社會(huì)革命觀念并進(jìn)行本土化重構(gòu)的結(jié)果。這種觀念的術(shù)語表述形式與語義內(nèi)涵，是隨著中國知識(shí)分子探索救國救民的主體動(dòng)力的目標(biāo)轉(zhuǎn)向而不斷發(fā)生變化的。在馬克思主義學(xué)說在中國社會(huì)尚未廣泛傳播時(shí)，知識(shí)界已經(jīng)習(xí)慣運(yùn)用“階級(jí)”的觀念框架來分析及思考近代中國的政治、社會(huì)等問題，對(duì)社會(huì)大眾重新進(jìn)行群體劃分和秩序重構(gòu)，旨在真正找到下等階級(jí)被壓迫的不平等根源，最終通過發(fā)起社會(huì)革命，破除這種等級(jí)制度，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等。在這種階級(jí)劃分與社會(huì)重構(gòu)的背后，暗藏著人人平等的基本預(yù)設(shè)。知識(shí)分子在社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型中引入并安置階級(jí)觀念，通過打破階級(jí)群體分層的不平等現(xiàn)象，消滅上層群體的社會(huì)角色，從而達(dá)到去階級(jí)化，并實(shí)現(xiàn)人人平等的社會(huì)政治構(gòu)想。他們對(duì)西方世界形形色色的社會(huì)思潮進(jìn)行有目的的篩選與取舍，以此同時(shí)把近代中國各社會(huì)群體早早安置在“階級(jí)”的觀念框架。

當(dāng)然，在大量引入與傳播西方新觀念的同時(shí)，由于脫離原觀念的母文化與社會(huì)語境，知識(shí)分子不得不進(jìn)行各種嘗試，用本土既有的各種術(shù)語對(duì)應(yīng)來自西方的新觀念。僅階級(jí)觀念的分析框架而言，其中的社會(huì)群體一開始都比較抽象，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的各種角色無法盡攬其中，從而引起了諸多誤解和爭(zhēng)論。只有隨著俄國十月革命勝利，無產(chǎn)階級(jí)在人類歷史上首次奪取政權(quán)之后，以“無產(chǎn)階級(jí)”觀念對(duì)應(yīng)proletariat，才開始在不同流派知識(shí)分子的誤解和爭(zhēng)論中脫穎而出。在知識(shí)分子一步一步澆筑好的階級(jí)觀念結(jié)構(gòu)中，近代中國的社會(huì)下層群體從貧賤階級(jí)到勞動(dòng)階級(jí)，再到無產(chǎn)階級(jí)，逐漸凝結(jié)成一股激進(jìn)的社會(huì)力量，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下奪取中國革命的勝利，成功實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)向現(xiàn)代的制度轉(zhuǎn)型，迅速推動(dòng)中國社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變遷。

【參考文獻(xiàn)】

〔1〕汪榮寶，葉瀾．新爾雅〔M〕．上海明權(quán)社，1903．68．

〔2〕梁啟超．論中國與歐洲國體異同〔J〕．清議報(bào)，1899，( 17)．

〔3〕梁啟超．論強(qiáng)權(quán)〔J〕．清議報(bào)，1899，( 31)．

〔4〕雨塵子．近世歐人之三大主義〔J〕．新民叢報(bào)，1903，( 28)．

〔5〕汪榮寶，葉瀾．新爾雅〔M〕．上海明權(quán)社，1903．68．

〔6〕說國民〔J〕．國民報(bào)，1901，( 2)．

〔7〕轅孫．露西亞虛無黨〔J〕．江蘇，1903，( 4)．

〔8〕鄒容．革命軍〔J〕．革命軍，1903．

〔9〕反面之反面說〔J〕．蘇報(bào)案紀(jì)事，1903．

〔10〕薛錦江．二十世紀(jì)之中國〔J〕．童子世界，1903，( 25)．

〔11〕大同日?qǐng)?bào)緣起〔J〕．新民從報(bào)，1903，( 38，39)．

〔12〕勸同鄉(xiāng)父老遣子弟航洋游學(xué)書〔J〕．游學(xué)譯編，1903，( 6)．

〔13〕梁啟超．外資輸入問題〔J〕．新民叢報(bào)，1904，( 52，53，54，56)．

〔14〕〔德〕李博．漢語中的馬克思主義術(shù)語的起源與作用〔M〕．趙倩等譯．中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003．322．

〔15〕勥齋(宋教仁)．萬國社會(huì)黨大會(huì)略史〔J〕．民報(bào)，1906，( 5)．

〔16〕蟄伸(朱執(zhí)信)．德意志社會(huì)革命家小傳〔J〕．民報(bào)，1905，( 2)．

〔17〕蟄伸(朱執(zhí)信)．德意志社會(huì)革命家小傳〔J〕．民報(bào)，1905，( 2)．

〔18〕申叔(劉師培)．無政府主義之平等觀〔J〕．天義報(bào)，1907，( 4，5，7)．

〔19〕漢民(胡漢民)．“民報(bào)”之六大主義〔J〕．民報(bào)，1906，( 3)．

〔20〕汪榮寶，葉瀾．新爾雅〔M〕．上海明權(quán)社，1903．39－40．

〔21〕漢民(胡漢民)．“民報(bào)”之六大主義〔J〕．民報(bào)，1906，( 3)．

〔22〕自由(馮自由)．民生主義與中國政治革命之前途〔J〕．民報(bào)，1906，( 4)．

〔23〕梁啟超．開明專制論〔J〕．新民叢報(bào)，1906，( 75，77)．

〔24〕縣解(朱執(zhí)信)．論社會(huì)革命當(dāng)與政治革命并行〔J〕．民報(bào)，1906，( 5)．

〔25〕孫文．“民報(bào)”周年紀(jì)念大會(huì)上的演說〔J〕．民報(bào)，1906，( 10)．

〔26〕精衛(wèi)(汪兆銘)．駁革命可以生內(nèi)亂說〔J〕．民報(bào)，1906，( 9)．

〔27〕師復(fù)(劉師復(fù))．答悟塵〔J〕．民聲，1914，( 20)．

〔28〕〔德〕李博．漢語中的馬克思主義術(shù)語的起源與作用〔M〕．趙倩等譯．中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003．253．

〔29〕勞動(dòng)．勞動(dòng)者言〔J〕．勞動(dòng)，1918，1 ( 1)．

〔30〕師復(fù)(劉師復(fù))．上海之罷工風(fēng)潮〔J〕．民聲，1915，( 23)．

〔31〕羅家倫．今日世界之新潮〔J〕．新潮，1919，1 ( 1)．

〔32〕真民與師復(fù)書〔J〕．民生，1914，( 6)．

〔33〕李大釗．庶民的勝利〔J〕．新青年，1918，5 ( 5)．

〔34〕蔡元培．勞工神圣——在慶祝協(xié)約國勝利大會(huì)上的演說詞〔N〕．北京大學(xué)日刊，1998－11－27．

〔35〕李大釗．Bolshevism的勝利〔J〕．新青年，1918，5 ( 5)．

〔36〕〔德〕李博．漢語中的馬克思主義術(shù)語的起源與作用〔M〕．趙倩等譯．中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003．326－327．

〔37〕李大釗．我的馬克思主義觀〔J〕．新青年，1919，6 ( 5，6)．

〔38〕李大釗．階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)與互助〔J〕．每周評(píng)論，1919，( 29)．

〔39〕李得勝述．兵士須知〔A〕．葛懋春，蔣俊，李興芝．無政府主義思想資料選〔C〕．北京大學(xué)出版社，1984．392 －393．

〔40〕兩極(梁冰弦)．只有“我”是靠得住的〔J〕．民風(fēng)，1919，( 14)．

〔41〕陳獨(dú)秀．實(shí)行民治的基礎(chǔ)〔J〕．新青年，1919，7 ( 1)．

(責(zé)任編輯:趙榮華)

［作者簡介］郭臺(tái)輝，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院教授，世界歷史一級(jí)學(xué)科博士生導(dǎo)師;謝麗萍，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院。廣東廣州510631

［收稿日期］2015－03－13

［文章編號(hào)］1004－0633 ( 2015)03－009－7

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［中圖分類號(hào)］D092