李國兵 邱丙輝

2005年2月28日通過的 《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡作 《決定》）對“司法鑒定”這一概念作了明確的界定。①據(jù)此，筆者認(rèn)為，“鑒定結(jié)論”是指鑒定人通過對案件證據(jù)材料的分析檢驗(yàn)而得出的主觀性認(rèn)定結(jié)論。

從最廣義上講，鑒定人所得出的一切與真理（客觀真實(shí)）相悖的鑒定結(jié)論都屬鑒定錯(cuò)誤。但是，從理論層面上看，受統(tǒng)計(jì)分析和概率計(jì)算的難精確性、臨界誤差等一系列主客觀因素的制約，鑒定結(jié)論總體上出現(xiàn)一定錯(cuò)誤是正常的，也可以說存在“可證實(shí)的錯(cuò)誤”本身就是鑒定科學(xué)性的一種表現(xiàn)。因此，只要是按照科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用科學(xué)手段和思維，采用先進(jìn)儀器設(shè)備，即使產(chǎn)生鑒定錯(cuò)誤，那也是鑒定這項(xiàng)認(rèn)識活動所應(yīng)承受的特定風(fēng)險(xiǎn)。無論從理論上還是從實(shí)踐防控效益角度講，我們都應(yīng)當(dāng)把注意力放在由于人為的過失或故意而導(dǎo)致的鑒定錯(cuò)誤上。司法鑒定人為錯(cuò)誤不僅影響了個(gè)案的事實(shí)認(rèn)定和判決結(jié)果，也擾亂了行業(yè)秩序，嚴(yán)重?fù)p害了司法鑒定的權(quán)威形象，阻礙了司法公正的實(shí)現(xiàn)。鑒此，對司法鑒定人為錯(cuò)誤的探討就顯得十分迫切而有重大現(xiàn)實(shí)意義。

一、司法鑒定人為錯(cuò)誤產(chǎn)生的原因

筆者認(rèn)為，根據(jù)鑒定人主觀狀態(tài)，可將司法鑒定人為錯(cuò)誤分為過失鑒定錯(cuò)誤和故意鑒定錯(cuò)誤。

（一）過失鑒定錯(cuò)誤產(chǎn)生的原因

鑒定人在鑒定中因疏忽大意、過于自信產(chǎn)生的錯(cuò)誤，即為過失鑒定錯(cuò)誤。實(shí)踐中常見的導(dǎo)致鑒定人過失而產(chǎn)生鑒定錯(cuò)誤的原因主要有：

1.鑒定人自身業(yè)務(wù)能力有限。

當(dāng)前我國各地對鑒定人的準(zhǔn)入和考核的規(guī)范不一，管理較為混亂，故鑒定人的素質(zhì)參差不齊；尤其是一些剛?cè)胄械哪贻p鑒定人，缺乏充分的學(xué)習(xí)，業(yè)務(wù)技能不過硬，經(jīng)驗(yàn)欠缺，在鑒定活動中就很容易因疏忽大意而出現(xiàn)鑒定錯(cuò)誤。

2.鑒定人責(zé)任意識缺位。

實(shí)踐中，在有些地方，相關(guān)的司法鑒定管理規(guī)定落實(shí)不到位，對鑒定人約束無力，導(dǎo)致部分鑒定人缺乏責(zé)任感和使命感。鑒定活動中，若心不在焉、敷衍了事的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，就難免會導(dǎo)致鑒定錯(cuò)誤的產(chǎn)生。

3.違反相關(guān)鑒定技術(shù)規(guī)范②。

嚴(yán)格遵守鑒定技術(shù)規(guī)范可以最大限度地降低偏差，減少鑒定錯(cuò)誤的發(fā)生。但現(xiàn)實(shí)中，有些鑒定人科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)意識淡薄，不嚴(yán)格遵守相關(guān)鑒定技術(shù)規(guī)范，鑒定活動中不是力求準(zhǔn)確，而是求“大概”“好像”和“差不多”，這就難免出現(xiàn)過失而導(dǎo)致鑒定錯(cuò)誤。

（二）故意鑒定錯(cuò)誤產(chǎn)生的原因

“故意鑒定錯(cuò)誤”是指鑒定人出于特定目的而故意不給出應(yīng)當(dāng)判斷，而作出有違客觀真實(shí)的鑒定結(jié)論。究其原因，無非是：

1.利益的驅(qū)使。

鑒定結(jié)論在訴訟中對認(rèn)定案件事實(shí)上的重要作用日益凸顯，于是許多鑒定當(dāng)事人想方設(shè)法向鑒定人請托送禮，不惜重金“買”有利于自己的鑒定結(jié)論；與此同時(shí)，有些鑒定人法治觀念淡薄，責(zé)任感和職業(yè)道德缺位，完全把鑒定活動當(dāng)成一種營利手段，為了自身利益而故意作出錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論。這使得現(xiàn)實(shí)中人為故意的鑒定錯(cuò)誤屢見不鮮。

2.特定關(guān)系的影響。

除了受鑒定當(dāng)事人影響外，在現(xiàn)實(shí)中，鑒定人還常會受到同學(xué)故舊、司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、上級領(lǐng)導(dǎo)等特定關(guān)系的影響；在某些場合下，當(dāng)這種影響的力量足夠大時(shí)，就可能使鑒定人有違應(yīng)當(dāng)?shù)目陀^結(jié)論，而作出錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論。

筆者認(rèn)為，結(jié)合司法鑒定活動高風(fēng)險(xiǎn)和過程繁雜的特性，鑒定人小的過失和失誤可以被容忍，這也是對科學(xué)性活動的一種理性態(tài)度；但如果是因?yàn)殍b定人的重大過失或故意給當(dāng)事人合法權(quán)益造成重大損失的，那么鑒定人必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

二、我國有關(guān)鑒定人為錯(cuò)誤的法律規(guī)定

事實(shí)上，我國目前已有相關(guān)法律規(guī)范來制約鑒定錯(cuò)誤的發(fā)生，但囿于這些規(guī)定不明確、不統(tǒng)一及貫徹不力，效果并不明顯。目前相關(guān)的法律規(guī)范主要有：

其一，2005年頒布的 《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡作《決定》）。該《決定》第十三條從行政處罰和刑罰的角度對鑒定人施加責(zé)任③，卻并未規(guī)定對受害當(dāng)事人予以賠償?shù)拿袷仑?zé)任。

其二，2005年頒布的 《司法鑒定人登記管理辦法》（以下簡作《辦法》）。該《辦法》第三十一條規(guī)定了司法鑒定人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任④。但未對鑒定人重大過失行為的標(biāo)準(zhǔn)的界定，界定主體，鑒定人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)等作出規(guī)定。

其三，地方立法中的相關(guān)規(guī)定。如2011年貴州省人民代表大會頒布施行的 《貴州省司法鑒定條例（2012年修正本）》中第三十二條規(guī)定：“司法鑒定人違反本條例規(guī)定有下列情形之一，尚不構(gòu)成犯罪的，由省人民政府司法行政部門給予警告，并責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，由省人民政府司法行政部門給予停止執(zhí)業(yè)3個(gè)月以上1年以下的處罰直至撤銷登記；有違法所得的。”沒收違法所得”其第三十四條規(guī)定：“司法鑒定人或者司法鑒定機(jī)構(gòu)，因故意或者重大過失作出的鑒定意見，給當(dāng)事人造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！钡鞯氐胤搅⒎ㄖ械南嚓P(guān)規(guī)定各具特色，并不統(tǒng)一。

從以上我國司法鑒定實(shí)踐中的人為鑒定錯(cuò)誤的相關(guān)狀況來看，如何通過法律手段來防控人為鑒定錯(cuò)誤已顯得十分必要和迫切。

三、司法鑒定人為錯(cuò)誤的法律對策

結(jié)合我國司法鑒定行業(yè)的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為，可以通過構(gòu)建一套完善的司法鑒定責(zé)任制度，同時(shí)采取相關(guān)輔助措施來達(dá)到防控司法鑒定人為錯(cuò)誤的目的。

（一）構(gòu)建完善的司法鑒定責(zé)任制度

完善的責(zé)任制度可以給鑒定人施壓，增強(qiáng)鑒定人的責(zé)任感和使命感，從而使鑒定人更好地遵守法律的有關(guān)規(guī)定從事鑒定活動，作出公正的有權(quán)威的鑒定結(jié)論。筆者認(rèn)為，完善的司法鑒定責(zé)任制度應(yīng)包括以下內(nèi)容：

其一，民事責(zé)任。民事責(zé)任包括違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任兩種。針對司法鑒定活動的特點(diǎn)，應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任而非違約責(zé)任。因?yàn)檫m用侵權(quán)責(zé)任不僅可以保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，而且可以保護(hù)因合理信賴使用鑒定結(jié)論從而遭受損害的第三人的利益；過錯(cuò)方除須承擔(dān)物質(zhì)損害責(zé)任外，還要對受害方的精神損害承擔(dān)賠償責(zé)任。保護(hù)范圍和賠償力度是適用違約責(zé)任無法比擬的。[1]需指出的是，法律應(yīng)明確過錯(cuò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、程序，認(rèn)定主體（建議由司法行政管理機(jī)關(guān)所組織的專業(yè)人員作為認(rèn)定主體）和賠償額度；在鑒定人是否存在過錯(cuò)的認(rèn)定上，可以以該鑒定人在合理注意前提下，是否會出現(xiàn)同樣的結(jié)果來加以評判。

民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)是鑒定人責(zé)任的主要形式。建立了這樣一個(gè)具有可訴性的民事責(zé)任制度，不僅可以強(qiáng)化鑒定人的責(zé)任心，而且為當(dāng)事人提供了一條救濟(jì)渠道，有利于化解當(dāng)事人因渠道不暢而產(chǎn)生的矛盾。

其二，刑事責(zé)任。我國《刑法》第三百零五條是目前我國法律對鑒定人刑事法律責(zé)任作出的唯一明確規(guī)定⑤，但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對該條款內(nèi)容予以修訂，將“鑒定人偽證罪”的適用范圍擴(kuò)大到民事訴訟和刑事訴訟領(lǐng)域，并且去掉“有重要關(guān)系”這一限制條件。

其三，行政責(zé)任。目前，我國行政法規(guī)中涉及司法鑒定人法律責(zé)任和處罰手段的內(nèi)容很少，且規(guī)范不統(tǒng)一，不能對司法鑒定活動進(jìn)行有效的約束。鑒此，我國應(yīng)制定相關(guān)的法律、行政法規(guī)及部門規(guī)章來進(jìn)一步明確司法鑒定人的行政法律責(zé)任。其中，行政處罰的種類不應(yīng)只限定為 《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十三條所規(guī)定的三種，還應(yīng)包括《行政處罰法》第八條⑥規(guī)定的全部行政處罰種類。[2]

（二）采取相關(guān)輔助措施

雖然構(gòu)建完善的法律責(zé)任制度是一個(gè)有效增強(qiáng)鑒定人責(zé)任意識、防控鑒定錯(cuò)誤的手段，但其也不是萬能的，有其自身的弊端，故需要實(shí)施相關(guān)的輔助措施才能強(qiáng)化其效果。筆者認(rèn)為，應(yīng)采取以下與司法鑒定責(zé)任制度有關(guān)的輔助措施：

1.提高司法鑒定人的素質(zhì)。

司法鑒定人業(yè)務(wù)素質(zhì)的高低將對鑒定結(jié)論正確與否產(chǎn)生重大影響。因此，鑒定人必須具備扎實(shí)的基礎(chǔ)理論知識和從事本專業(yè)司法鑒定工作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，才能切實(shí)履行其鑒定的義務(wù)。[3]此外，司法鑒定是協(xié)助司法機(jī)關(guān)解決某些專門問題的科學(xué)認(rèn)識活動，是對司法人員專業(yè)領(lǐng)域知識不足的補(bǔ)充，它同時(shí)具有科學(xué)與法律的內(nèi)容，體現(xiàn)了兩者的相互統(tǒng)一。[4]因此，一名合格的司法鑒定人只有具備一定的法律基礎(chǔ)知識，才能在鑒定時(shí)更清楚地認(rèn)識案情，從而作出正確的鑒定結(jié)論。故，應(yīng)同時(shí)注重并提高司法鑒定人的專業(yè)業(yè)務(wù)素質(zhì)和法律素養(yǎng)，以有效減少司法鑒定人為錯(cuò)誤的發(fā)生。

2.建立鑒定人執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度。

在構(gòu)建完善的司法鑒定責(zé)任制度的同時(shí)，為降低鑒定人執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，使民事賠償責(zé)任可以落到實(shí)處，筆者建議建立司法鑒定人執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度⑦。鑒定人執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的目的在于轉(zhuǎn)移、分散被保險(xiǎn)人對受害人所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，同時(shí)也使受害人能較為容易地獲得賠償。

在建立執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度時(shí)，必須對保險(xiǎn)責(zé)任范圍予以明確。司法鑒定人并不承擔(dān)嚴(yán)格的保證責(zé)任；只有當(dāng)司法鑒定人違反合理注意義務(wù)，使當(dāng)事人遭受損害，且司法鑒定人的失當(dāng)行為與該損害存在因果關(guān)系時(shí)，司法鑒定人才承擔(dān)賠償責(zé)任。另，司法鑒定人執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)發(fā)生在司法鑒定人執(zhí)業(yè)活動過程中，因司法鑒定人個(gè)人非執(zhí)業(yè)行為所造成的賠償責(zé)任不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍之內(nèi)。[5]

3.加強(qiáng)對司法鑒定活動的監(jiān)督。

在司法實(shí)踐中，鑒定人因缺乏責(zé)任感作出錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論與我國缺乏法律監(jiān)督機(jī)制有著直接的聯(lián)系。筆者認(rèn)為，針對司法鑒定活動，應(yīng)構(gòu)建一個(gè)多元的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)體系，具體包括以下幾方面內(nèi)容：

（1）完善司法行政管理機(jī)關(guān)對司法鑒定活動的監(jiān)督。我們知道，司法行政管理機(jī)關(guān)負(fù)有管理監(jiān)督司法鑒定人鑒定活動的職責(zé)，而我國目前缺乏司法行政管理機(jī)關(guān)對鑒定活動進(jìn)行有效監(jiān)督的具體法律、法規(guī)。故應(yīng)在相關(guān)法律、法規(guī)中明確規(guī)定司法行政管理機(jī)關(guān)對司法鑒定活動監(jiān)督的范圍、具體程序及操作步驟。

（2）建立行業(yè)協(xié)會內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。可以效仿律師協(xié)會的做法，建立一個(gè)全國性的鑒定人組織——全國鑒定協(xié)會，將全國所有的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人都納入?yún)f(xié)會管理。全國鑒定協(xié)會可以通過制定鑒定人從業(yè)規(guī)范、開展鑒定人等級評定、建立鑒定人誠信檔案、向社會推薦優(yōu)秀鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人等方式對鑒定人及其鑒定活動進(jìn)行監(jiān)督和管理。

（3）強(qiáng)化社會輿論監(jiān)督。由于各種原因難免會使司法鑒定活動的監(jiān)管存在疏漏之處，甚至可能會放縱違法的司法鑒定人；而社會輿論的力量是無限的。因此，在涉及司法鑒定活動的案件中，完全可以強(qiáng)化社會輿論對司法鑒定的監(jiān)督，鼓勵(lì)民眾對違法鑒定活動進(jìn)行舉報(bào)，從而完善司法監(jiān)督體系，有效防控鑒定人為錯(cuò)誤的出現(xiàn)。

注釋

① 《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第一條規(guī)定：“司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動?！?/p>

②鑒定技術(shù)規(guī)范，是由該技術(shù)理論與實(shí)踐方面資深的專家學(xué)者通過將實(shí)際操作過程中易發(fā)生偏差的關(guān)鍵步驟規(guī)范化，以減少偏差并控制危險(xiǎn)發(fā)生的，鑒定人在進(jìn)行鑒定活動時(shí)應(yīng)該遵守的行為準(zhǔn)則、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和操作程序步驟的集合。

③《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十三條規(guī)定：“鑒定人或者鑒定機(jī)構(gòu)有違反本決定規(guī)定行為的，由省級人民政府司法行政部門予以警告，責(zé)令改正。鑒定人或者鑒定機(jī)構(gòu)有下列情形之一的，由省級人民政府司法行政部門給予停止從事司法鑒定業(yè)務(wù)三個(gè)月以上一年以下的處罰；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷登記：（一）因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任給當(dāng)事人合法權(quán)益造成重大損失的；（二）提供虛假證明文件或者采取其他欺詐手段，騙取登記的；（三）經(jīng)人民法院依法通知，拒絕出庭作證的；（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。鑒定人故意作虛假鑒定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依照前款規(guī)定處罰。”

④《司法鑒定人登記管理辦法》第三十一條規(guī)定：“司法鑒定人在執(zhí)業(yè)活動中，因故意或者重大過失行為給當(dāng)事人造成損失的，其所在的司法鑒定機(jī)構(gòu)依法承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向有過錯(cuò)行為的司法鑒定人追償?！?/p>

⑤我國 《刑法》第三百零五條規(guī)定：“在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對案件有重要關(guān)系的情節(jié)，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑?！?/p>

⑥《行政處罰法》第八條規(guī)定：“行政處罰的種類：（一）警告；（二）罰款；（三）沒收違法所得、沒收非法財(cái)物；（四）責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)；（五）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰?！?/p>

⑦“司法鑒定人執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)”是指以鑒定人在實(shí)施鑒定活動中，由于過失違反了與當(dāng)事人之間委托合同約定的義務(wù)或侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益，給當(dāng)事人造成損失，依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。

[1]趙杰.論司法鑒定人的注意義務(wù)[J].中國司法鑒定,2010(3):17-20.

[2]李童.司法鑒定人法律責(zé)任制度研究[D].重慶：西南政法大學(xué),2007:19-23.

[3]羅光華.關(guān)于司法鑒定人自身素質(zhì)的幾點(diǎn)思考[J].政法學(xué)刊,2008(3):56-58.

[4]杜志淳,閔銀龍.司法鑒定概論[M].北京:法律出版社,2010:24.

[5]葉瑩.試論司法鑒定人執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)制度[J].中國司法鑒定,2009(3):33-36.