彭樂(lè)樂(lè)，史秋菊

（南京大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇南京210046）

國(guó)內(nèi)關(guān)于協(xié)商民主的研究綜述

彭樂(lè)樂(lè)，史秋菊

（南京大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇南京210046）

自20世紀(jì)80年代協(xié)商民主理論作為代議制的修復(fù)在西方興起以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界從不同的角度對(duì)協(xié)商民主進(jìn)行了研究，主要集中在其內(nèi)涵界定、特征、價(jià)值意義、中西方協(xié)商民主理論的比較以及協(xié)商民主的踐行困境等方面。通過(guò)對(duì)協(xié)商民主理論的介紹與探討，加強(qiáng)了學(xué)界對(duì)中國(guó)特色民主政治建設(shè)的思考，有助于推動(dòng)中國(guó)特色民主政治建設(shè)。

協(xié)商民主；中國(guó)式協(xié)商民主；綜述

協(xié)商民主理論20世紀(jì)80年代在西方興起，它的提出是面對(duì)多元社會(huì)下競(jìng)爭(zhēng)民主所固有的惡性競(jìng)爭(zhēng)、內(nèi)耗叢生等問(wèn)題的一種必然選擇，是民主理論的一種新發(fā)展，或者說(shuō)民主理論的一種轉(zhuǎn)向。經(jīng)過(guò)三十多年的研究發(fā)展，它已經(jīng)從理論層面延及為一種實(shí)踐模式。本文擬從協(xié)商民主理論的提出、內(nèi)涵界定、特征、價(jià)值意義、西方協(xié)商民主理論與中國(guó)式協(xié)商民主的契合研究以及協(xié)商民主的踐行困境等方面做一簡(jiǎn)要的梳理。

一、協(xié)商民主的提出、內(nèi)涵及其特征

1.協(xié)商民主的提出

（1）西方協(xié)商民主的提出。最早從學(xué)術(shù)意義上提出協(xié)商民主是在1980年，美國(guó)克萊蒙特大學(xué)政治學(xué)教授約瑟夫·畢塞特在《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》一文中提出“Deliberative democracy”一詞。約瑟夫·畢塞特在此文中主張公民參與而反對(duì)精英主義的憲政解釋。但是，真正賦予協(xié)商民主動(dòng)力的是伯納德·曼寧和喬舒亞·科恩。此后，西方學(xué)者從不同視角圍繞著協(xié)商民主展開(kāi)了廣泛的研究和討論，形成了不同的理論分析框架，涌現(xiàn)出一批豐富的研究成果。到了20世紀(jì)90年代后期，協(xié)商民主理論引起了更多學(xué)者的關(guān)注。1996年，圣路易大學(xué)的詹姆斯·博曼出版了論述協(xié)商民主條件的著作《公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主》。1998年，哥倫比亞大學(xué)社會(huì)科學(xué)教授喬·埃爾斯特在其主編的《協(xié)商民主》一書(shū)中提出，作為一種政治決策機(jī)制，討論與協(xié)商是對(duì)投票的替代。20世紀(jì)后期重要的自由理論家和批判理論家羅爾斯與哈貝馬斯在其主要論著中都把自己看作協(xié)商民主論者，他們的學(xué)術(shù)聲譽(yù)對(duì)民主走向協(xié)商做出了巨大貢獻(xiàn)［1］，西方協(xié)商民主理論得到不斷的發(fā)展完善。

（2）中國(guó)協(xié)商民主的提出。中國(guó)協(xié)商民主的提出經(jīng)歷了由學(xué)界討論到官方明確的過(guò)程。學(xué)界方面，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)協(xié)商民主的探討是在進(jìn)入21世紀(jì)之后，自西方協(xié)商民主理論譯介開(kāi)始。2002年德國(guó)思想家哈貝馬斯在國(guó)內(nèi)作“民主的三種規(guī)范模式”的演講，引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注，中國(guó)學(xué)界開(kāi)始接觸并了解協(xié)商民主理論，許多學(xué)者開(kāi)始從協(xié)商民主的視角探討中國(guó)民主政治的實(shí)踐。而國(guó)內(nèi)較早論述協(xié)商民主的是俞可平教授。俞可平教授在2003年發(fā)表的《當(dāng)代西方政治理論的熱點(diǎn)問(wèn)題》一文中，介紹了協(xié)商民主理論。文章認(rèn)為，“政治行為者之間就共同關(guān)心的政策問(wèn)題進(jìn)行直接面對(duì)面的對(duì)話與討論，是政治民主最基本的要素之一。政府與公民的協(xié)商是達(dá)到民主決策的必要環(huán)節(jié)?！保?］同年，林尚立教授通過(guò)對(duì)哈貝馬斯協(xié)商民主的研究，提出了協(xié)商政治的概念，他認(rèn)為“中國(guó)政治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)條件、歷史責(zé)任和政治理念決定了中國(guó)民主政治發(fā)展的協(xié)商偏好”，并提出借助統(tǒng)一戰(zhàn)線提供的資源在中國(guó)發(fā)展協(xié)商政治［3］。之后，中央編譯局的比較政治研究中心開(kāi)始系統(tǒng)地介紹協(xié)商民主理論，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》等雜志也先后發(fā)表了不少介紹協(xié)商民主理論的文章。到了2006年，由俞可平教授主編的“協(xié)商民主譯叢”由中央編譯出版社出版，譯叢的4本書(shū)，比較全面、系統(tǒng)地介紹了西方學(xué)者關(guān)于協(xié)商民主理論的研究。

2.協(xié)商民主的內(nèi)涵

國(guó)內(nèi)協(xié)商民主理論研究興起之后，如何界定協(xié)商民主的內(nèi)涵就成了學(xué)界的研究重點(diǎn)。對(duì)于協(xié)商民主的內(nèi)涵學(xué)者們有不同的界定，主要有以下幾種觀點(diǎn)：（1）協(xié)商民主是涉及立法和決策的一種治理形式［4］。陳家剛認(rèn)為協(xié)商民主就是“基于人民主權(quán)原則和多數(shù)原則的現(xiàn)代民主體制，其中，自由平等的公民，以公共利益為共同的價(jià)值訴求，通過(guò)理性地公共協(xié)商，在達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上賦予立法和決策以合法性。”（2）協(xié)商民主是一種新型的民主形態(tài)。朱勤軍認(rèn)為“協(xié)商民主為人類(lèi)社會(huì)民主發(fā)展的新形態(tài)”，指出“協(xié)商政治把公民公共意志的協(xié)商放在首位，同時(shí)也重視政治精英的利益協(xié)調(diào)，是公民協(xié)商與政治組織相結(jié)合的新的民主模式，這種民主模式期待達(dá)成共識(shí)的過(guò)程”［5］。（3）協(xié)商民主是對(duì)選舉民主缺陷的一種彌補(bǔ)。陳剩勇認(rèn)為“協(xié)商民主重新強(qiáng)調(diào)公民對(duì)于公共利益的責(zé)任，強(qiáng)調(diào)對(duì)民意的質(zhì)的提升，即通過(guò)不斷地公共協(xié)商，使各方都能了解彼此的立場(chǎng)，拓寬彼此的心胸，進(jìn)而把私利提升為公利，以彌補(bǔ)選舉民主多數(shù)決的制度缺陷。”［6］

3.協(xié)商民主的特征

陳家剛認(rèn)為協(xié)商民主具有“多元性、合法性、程序性、公開(kāi)性、平等性、參與性、責(zé)任性、理性”等特征［7］。向玉瓊提出了協(xié)商民主具有包容性特征，認(rèn)為“協(xié)商民主通過(guò)協(xié)商過(guò)程創(chuàng)造條件，將各種族文化團(tuán)體吸納進(jìn)協(xié)商過(guò)程，并且認(rèn)真傾聽(tīng)每個(gè)人的聲音，容納相對(duì)獨(dú)立的、不一致的概念和觀點(diǎn)，具有多樣化的關(guān)懷，所有相關(guān)的政治共同體成員在平等的基礎(chǔ)上參與決策?！保?］李思然則從政治合法性的角度認(rèn)為協(xié)商民主具有集體理性的特征，認(rèn)為“政治合法性是建立在集體理性的基礎(chǔ)之上的。因?yàn)閰f(xié)商過(guò)程的結(jié)果源自于自主的、在認(rèn)識(shí)上不受限制的政體的集體理性反思的基礎(chǔ)上。在協(xié)商過(guò)程中，發(fā)揮作用的是合理的觀點(diǎn)，而不是情緒化的非理性訴求”［9］。張愛(ài)軍、王偉辰則將中國(guó)協(xié)商民主歸結(jié)為“有限性、有序性、主導(dǎo)性、決策性、治理性、規(guī)制性”六個(gè)基本特征［10］?？梢?jiàn)，對(duì)于協(xié)商民主的特征國(guó)內(nèi)學(xué)者尚不明確，多是從不同的研究方面給出界定。

4.中西協(xié)商民主理論對(duì)比

（1）中國(guó)式協(xié)商民主并不等同于西方協(xié)商民主。國(guó)內(nèi)學(xué)者分析了中西協(xié)商民主理論的差異，主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：①“協(xié)商”概念不同。西方協(xié)商民主中的“協(xié)商”，包含“慎思”和“討論”兩方面含義。而作為中國(guó)協(xié)商民主主要形式的中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議中的“協(xié)商”即“consultation”，意為咨詢［11］。兩者在概念上存在差異，不能簡(jiǎn)單地等同。②協(xié)商原則不同。張獻(xiàn)生認(rèn)為：中國(guó)的民主協(xié)商與西方的協(xié)商民主不是一回事，體現(xiàn)在“協(xié)商的原則不同”［12］。我國(guó)的協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，而西方反對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)際上西方是缺乏權(quán)威和核心的“馬鈴薯式的協(xié)商”。③協(xié)商基礎(chǔ)不同。社會(huì)主義民主政治中的協(xié)商建立在民主集中制的基礎(chǔ)上，是人民民主的重要內(nèi)容和體現(xiàn)。而西方的協(xié)商民主則建立在多黨競(jìng)爭(zhēng)、二權(quán)分立、權(quán)力制衡的基礎(chǔ)上。④理論背景不同。西方的協(xié)商民主是在選舉民主功能弱化的情況下出現(xiàn)的，而我國(guó)是在兩種民主形式互補(bǔ)情況下提出協(xié)商民主的。⑤理論與實(shí)踐的先后有別。西方國(guó)家的協(xié)商民主理論的興起早于我國(guó)，但是真正的協(xié)商民主實(shí)踐卻晚于我國(guó)。⑥所依托的文化傳統(tǒng)相異。西方文化傳統(tǒng)傾向于性惡論、個(gè)人主義、自由主義，具有剛性。而中國(guó)文化傳統(tǒng)則傾向于性善論，富有柔性。也就是說(shuō)，中國(guó)的協(xié)商民主是種制度安排，是在堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在堅(jiān)持民主集中制的基礎(chǔ)上，并有中國(guó)傳統(tǒng)和文化為支撐的，這與西方協(xié)商民主作為直接民主的復(fù)興的理想模式是不一樣的。

（2）中西協(xié)商民主理論具有耦合性。中國(guó)民主政治中的協(xié)商元素還是和西方協(xié)商民主所追求的一些理念和原則在精神上有相似之處。學(xué)者浦興祖曾經(jīng)指出：“正是二者存在的相同相通之處決定了我們也可以使用協(xié)商民主的理論概念，而且應(yīng)當(dāng)注重吸取西方協(xié)商民主理論中對(duì)于我們有啟迪意義的某些成分。它們之間存在的相異之處決定了我們不能生搬硬套西方的協(xié)商民主理論?！保?3］

二、協(xié)商民主的價(jià)值意義

史密斯對(duì)威爾斯講：“為什么我們看重協(xié)商民主呢?因?yàn)閰f(xié)商民主讓我們看到更多值得信任和更具合法性的政治權(quán)威形式、更明智的決策和對(duì)公民權(quán)更積極的看法?！保?4］國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為協(xié)商民主具有重要的規(guī)范和實(shí)踐意義，主要表現(xiàn)在：

1.協(xié)商民主作為一種復(fù)興的民主范式，在現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐中具有超越既有政治模式的意義

陳剩勇認(rèn)為協(xié)商民主可消除政治弊端，提高民主治理質(zhì)量，維持政治穩(wěn)定?！霸诂F(xiàn)階段的中國(guó)，引入和倡導(dǎo)協(xié)商民主，將可避免動(dòng)員型被動(dòng)式政治參與的弊端。同時(shí)，協(xié)商民主理論主張公民基于公共利益，經(jīng)由公共論壇進(jìn)行的平等、自由的對(duì)話、爭(zhēng)辯、討論和協(xié)商，縮小社會(huì)利益群體因不同訴求而產(chǎn)生的偏見(jiàn)，這一理念可以激發(fā)良好的意見(jiàn)表述，提升法律、制度和公共政策的政治合法性，改善民主治理的質(zhì)量?！保?5］

2.協(xié)商民主對(duì)于民主制度的建設(shè)、鞏固和發(fā)展具有重要意義

燕繼榮認(rèn)為“協(xié)商民主理論以公民參與決策作為民主的核心價(jià)值，把具有不同利益訴求的公民群體之間的平等協(xié)商作為實(shí)現(xiàn)民主價(jià)值的一個(gè)主要方面或環(huán)節(jié)，這豐富了我們對(duì)于民主的認(rèn)識(shí)，因此，對(duì)于我們更加全面地制定和規(guī)劃民主建設(shè)的目標(biāo)與任務(wù)具有重要的啟示意義?！保?6］鄭慧從民主過(guò)程中分析協(xié)商民主的作用時(shí)指出，“從總體上看，協(xié)商機(jī)制試圖通過(guò)民主過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)，整合多樣化機(jī)制的民主功能，促進(jìn)民主制度的整體、均衡發(fā)展?！保?7］江國(guó)華從憲政與協(xié)商都是基于平等主體出于理性原則，通過(guò)妥協(xié)而得到共識(shí)的角度出發(fā)，認(rèn)為協(xié)商民主可以推動(dòng)憲政民主，可以“彌補(bǔ)自由民主之缺陷”，即“將公共決策之合法性依賴(lài)從脆弱的簡(jiǎn)單多數(shù)過(guò)渡到理性的多元共識(shí)，從而使得合理的公共決策真正立足于政治參與者的理性共識(shí)，而不是多數(shù)意志對(duì)少數(shù)意愿的強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制”［18］。

3.協(xié)商民主有助于培養(yǎng)公民意識(shí)

協(xié)商民主對(duì)于公民本身來(lái)講，可以提升公民的素質(zhì)。李思然指出，“協(xié)商民主培養(yǎng)了公共精神?！保?9］良好的公共精神是民主政治的重要基礎(chǔ)，協(xié)商民主是構(gòu)建這一基礎(chǔ)的重要途徑。

4.協(xié)商民主是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要機(jī)制

李火林認(rèn)為“發(fā)展協(xié)商民主既滿足了在利益主體多元分化的情況下公民日益增強(qiáng)的政治參與的需求，又能有效地實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合；既擴(kuò)大了公民直接有序的政治參與，更好地保證了人民當(dāng)家作主的權(quán)利，又有利于堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，符合社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)要求；既有和合的政治文化傳統(tǒng)作基礎(chǔ)，又有現(xiàn)行政黨制度和基本政治制度作前提。因此，在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則前提下，積極發(fā)展協(xié)商民主，顯然是推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義政治文明建設(shè)的必然選擇。”［20］陳家剛也認(rèn)為“協(xié)商民主有助于在實(shí)踐中形成健康民主社會(huì)所需要的政治文化，形成一種寬容、理解、對(duì)話、傾聽(tīng)和理性的民主氛圍”，“協(xié)商民主有助于公民社會(huì)的健康發(fā)展，從而奠定社會(huì)主義民主政治的社會(huì)基礎(chǔ)?！保?1］

三、協(xié)商民主在中國(guó)的踐行及困境

1.中國(guó)式協(xié)商民主的踐行形式

李火林認(rèn)為“中國(guó)式的路徑選擇發(fā)展協(xié)商民主，需要走中國(guó)特色的政治發(fā)展道路。人民代表大會(huì)制度，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，是我國(guó)協(xié)商民主的現(xiàn)實(shí)政治制度基礎(chǔ)；按照民主集中制的原則，實(shí)行民主協(xié)商和多數(shù)表決相結(jié)合，是我國(guó)協(xié)商民主的政治運(yùn)行機(jī)制；基層民主協(xié)商與社會(huì)自治制度，是我國(guó)協(xié)商民主的重要社會(huì)基礎(chǔ)?！保?2］在我國(guó)，人民政協(xié)是協(xié)商民主的主渠道和主要實(shí)現(xiàn)形式，其地位和作用不言而喻。此外，民主懇談會(huì)堪稱(chēng)是基層協(xié)商政治的典型形式。陳剩勇認(rèn)為“民主懇談會(huì)主要有四種形式，它包括了民主懇談活動(dòng)、民主聽(tīng)證會(huì)、民主議事會(huì)和民情懇談會(huì)。其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)的民主聽(tīng)證制度和民主議事制度是重點(diǎn)建設(shè)的制度?！甭?tīng)證會(huì)是我國(guó)近年來(lái)協(xié)商政治實(shí)踐的創(chuàng)造性發(fā)展，為公民參與政治過(guò)程營(yíng)造了一個(gè)公共空間，聽(tīng)證制度已經(jīng)成為我國(guó)公民表達(dá)利益的規(guī)范性渠道。

2.中國(guó)式協(xié)商民主面臨的困境

①協(xié)商民主具有精英主義的傾向［23］。張方華從參與主體的角度出發(fā)，認(rèn)為主體參與機(jī)會(huì)不平等?！安黄降痊F(xiàn)象已經(jīng)對(duì)公共協(xié)商提出了根本性挑戰(zhàn)。機(jī)會(huì)的不平等導(dǎo)致弱勢(shì)群體無(wú)法參與公共協(xié)商領(lǐng)域?！保?4］②協(xié)商理想和現(xiàn)存民主實(shí)踐之間存在著的巨大、似乎不可逾越的鴻溝。賀龍棟認(rèn)為“從規(guī)范到經(jīng)驗(yàn)、從理想到現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)化構(gòu)成了協(xié)商民主模式的困境。也許正是因?yàn)榇嬖谶@種理想到現(xiàn)實(shí)的差距，使協(xié)商民主在很大程度上仍然被當(dāng)作是一種規(guī)范的民主模式?！保?5］③經(jīng)濟(jì)上的貧困導(dǎo)致政治上的貧困。吳春梅提出協(xié)商民主的實(shí)踐過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)上的貧困導(dǎo)致參與主體為生活而整日奔波，很難實(shí)現(xiàn)政治參與。然而更重要的是能力的不平等，導(dǎo)致協(xié)商中的能力弱勢(shì)方不能有效地運(yùn)用參與機(jī)會(huì)影響協(xié)商過(guò)程，即政治貧困?！霸诂F(xiàn)實(shí)協(xié)商民主活動(dòng)中，政治貧困團(tuán)體由于在權(quán)力、資源、能力等方面的劣勢(shì)以及在社會(huì)權(quán)威等級(jí)、生產(chǎn)關(guān)系和制度分割中的底層地位，極有可能導(dǎo)致他們參與公共協(xié)商的機(jī)會(huì)和協(xié)商民主活動(dòng)中言說(shuō)機(jī)會(huì)的相對(duì)剝奪，在一定程度上失去了與其他利益階層平等對(duì)話與交換意見(jiàn)的基礎(chǔ)”［26］。可以看出，協(xié)商民主在中國(guó)的踐行面臨著眾多的困境，中國(guó)協(xié)商民主之路任重而道遠(yuǎn)。

四、結(jié)論

通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)協(xié)商民主研究的考察可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)協(xié)商民主研究還處于起步階段，國(guó)內(nèi)對(duì)于協(xié)商民主的運(yùn)行機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制等缺少理論研究，并且在很大程度上，國(guó)內(nèi)協(xié)商民主理論的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于中國(guó)協(xié)商民主實(shí)踐的發(fā)展，不能對(duì)中國(guó)社會(huì)主義民主政治的發(fā)展及時(shí)做出理論上的指導(dǎo)。因此，全面開(kāi)展對(duì)中國(guó)協(xié)商民主的研究，建立和完善適合我國(guó)國(guó)情的協(xié)商民主的運(yùn)行機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制，有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。協(xié)商民主必然成為中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治發(fā)展的新視角，為此，必須從中國(guó)歷史與具體語(yǔ)境出發(fā)，堅(jiān)持走具有本國(guó)特色和特質(zhì)化的發(fā)展道路，這對(duì)于推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義民主政治的發(fā)展和構(gòu)建和諧社會(huì)，具有重大意義。

［1］陳家剛.協(xié)商民主引論［J］．馬克思主義與現(xiàn)實(shí)（雙月刊），2004，（3）.

［2］俞可平.當(dāng)代西方政治理論的熱點(diǎn)問(wèn)題［N］.學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2003，（166）.

［3］林尚立.協(xié)商政治：對(duì)中國(guó)民主政治發(fā)展的一種思考［J］.學(xué)術(shù)月刊，2003，（4）.

［4］陳家剛.協(xié)商民主研究在東西方的興起與發(fā)展［J］．毛澤東鄧小平理論研究，2008，（7）.

［5］朱勤軍.中國(guó)政治文明建設(shè)中的協(xié)商民主探析［J］．政治學(xué)研究，2004，（3）.

［6］［15］陳剩勇.協(xié)商民主理論與中國(guó)［J］．浙江社會(huì)科學(xué)，2005，（1）.

［7］陳家剛.協(xié)商民主：概念、要素與價(jià)值［J］．中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2005，（3）.

［8］向玉瓊.協(xié)商民主與公共政策合法性的提升［J］．理論導(dǎo)刊，2007，（4）.

［9］［19］李思然.當(dāng)代西方政治理論中的協(xié)商民主［J］．行政論壇，2007，（1）.

［10］張愛(ài)軍，王偉辰.中國(guó)協(xié)商民主發(fā)展的多維透視［J］．貴州社會(huì)科學(xué)，2012，（4）.

［11］金安平，姚傳明.協(xié)商民主，不應(yīng)誤讀［J］．中國(guó)人民政協(xié)理論研究會(huì)會(huì)刊，2007，（3）.

［12］張獻(xiàn)生，吳茜．西方協(xié)商民主理論與我國(guó)社會(huì)主義民主政治［J］．中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2006，（4）．

［13］浦興祖.有關(guān)“協(xié)商民主”的三個(gè)關(guān)系［N］．聯(lián)合時(shí)報(bào)，2006-9-29（7）.

［14］（南非）毛里西奧·帕瑟林·登特里維斯.作為公共協(xié)商的民主：新的視角［M］．北京：中央編譯出版社，2006.

［16］燕繼榮.協(xié)商民主的價(jià)值和意義［J］．科學(xué)社會(huì)主義，2006，（6）.

［17］鄭慧.中國(guó)的協(xié)商民主［J］．社會(huì)科學(xué)研究，2012，（1）.

［18］江國(guó)華．協(xié)商民主及其憲政價(jià)值［J］．湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007．

［20］［22］李火林.論協(xié)商民主的實(shí)質(zhì)與路徑選擇［J］．中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（4）.

［21］陳家剛.協(xié)商民主與當(dāng)代中國(guó)的政治發(fā)展［J］．北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2008，（20）.

［23］陳家剛.協(xié)商民主的價(jià)值、挑戰(zhàn)與前景［J］．中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2008，（3）.

［24］張方華.協(xié)商民主語(yǔ)境下的公民參與［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2007，（7）.

［25］賀龍棟.協(xié)商民主的理論詰難與現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)［J］．社會(huì)主義研究，2008，（1）.

［26］吳春梅，翟軍亮.可行能力匱乏與協(xié)商民主中的政治貧困［J］.前沿，2010，（19）.

D616

A

1009-6566（2015）01-0022-04

2014-11-25

彭樂(lè)樂(lè)（1989—），女，山東臨沂人，南京大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)橹袊?guó)特色社會(huì)主義、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。