孫克進(jìn)

（華東師范大學(xué)公共管理學(xué)院，上海 200062）

國家治理中的多元合作
——基于政府、市場、社會關(guān)系的考察

孫克進(jìn)

（華東師范大學(xué)公共管理學(xué)院，上海 200062）

十八屆三中全會公報指出，全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。這是中央首次提出“國家治理體系”的概念。本文將從治理理論出發(fā)，考察我國國家治理體系的現(xiàn)狀以及探究源于西方社會的治理理論在中國的適用性，最后圍繞十八屆三中全會的決定對治理理論在我國的具體運(yùn)用提出不同的路徑。

治理；多元合作；政府職能

一、國家治理的發(fā)展趨勢:多元合作

1989年世界銀行在概括當(dāng)時非洲的情形時，首次使用了“治理危機(jī)”一詞，此后“治理”便廣泛地被運(yùn)用于政治發(fā)展研究中，特別是被用來描述后殖民地和發(fā)展中國家的政治狀況。

治理理論的主要創(chuàng)始人之一羅西瑙在其代表作《沒有政府的治理》和《21世紀(jì)的治理》中將治理定義為一系列活動領(lǐng)域里的管理機(jī)制，它們雖然未得到正式授權(quán)，卻能有效發(fā)揮作用。它是一種由共同的目標(biāo)支持的活動，這些管理活動的主體未必是政府，也無需依靠國家的強(qiáng)制力量來實現(xiàn)［1］?？梢钥闯?，羅西瑙的定義主要說明了治理下的公共行動體系的多樣性和國家治理方式的革新，更強(qiáng)調(diào)一系列非正式的依靠共同目標(biāo)支持的社會力量的協(xié)同治理。羅茨（R. Rhodes）認(rèn)為:治理意味著統(tǒng)治的含義有了變化，意味著一種新的統(tǒng)治過程，意味著有序統(tǒng)治的條件已經(jīng)不同于以前，或是以新的方法來統(tǒng)治社會［2］。他列舉了六種關(guān)于治理的不同定義。筆者認(rèn)為其中作為善治的治理和作為社會控制體系的治理才是更全面的治理。因為這兩種治理才把政府、市場與社會三者的力量協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來，構(gòu)成了完整的國家治理體系。格里·斯托克（Gerry Stoker）把目前流行的各種治理概念進(jìn)行梳理，指出治理理論包含了以下五種觀點:（1）治理意味著一系列來自政府但又不限于政府的社會公共機(jī)構(gòu)和行為者。（2）治理意味著在為社會和經(jīng)濟(jì)問題尋求堅決方案的過程中存在著界限和責(zé)任方面的模糊性。（3）治理明確肯定了在涉及集體行為的各個社會公共機(jī)構(gòu)之間存在著權(quán)力依賴。（4）治理意味著參與者形成一個自主的網(wǎng)絡(luò)。（5）治理意味著辦好事情的能力并不限于政府的權(quán)力，不限于政府發(fā)號施令或運(yùn)用權(quán)威［3］。

二、多元合作治理的現(xiàn)實基礎(chǔ)

（一）市場失靈

市場失靈主要是指自發(fā)市場的結(jié)果存在自身無法克服的缺陷。對市場結(jié)果的判斷主要采用兩個標(biāo)準(zhǔn):效率和分配的公平。沃爾夫認(rèn)為，效率可以分為靜態(tài)效率和動態(tài)效率，這都是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家所關(guān)注的。盡管使用公平的標(biāo)準(zhǔn)來判斷市場結(jié)果的成功與失敗已經(jīng)超出了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的界限，但這對公共政策的選擇、制定與實施有很大作用。公共經(jīng)濟(jì)學(xué)家和公共行政學(xué)者發(fā)現(xiàn):市場在效率和公平方面都存在失靈問題。市場之所以會失靈，是因為它有很多缺陷或缺點。市場機(jī)制無法有效提供公共物品，無法解決外部性問題，加劇分配不公平，帶來宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定［4］。市場失靈的出現(xiàn)，與市場作用的有限性有直接的聯(lián)系。法國學(xué)者羅奈·勒努阿從以下幾個方面來分析與市場失靈相聯(lián)系的市場局限性（也即市場的界限），他認(rèn)為:（1）市場有政治上的界限，市場無法自發(fā)產(chǎn)生政治民主。（2）市場有分配上的界限，市場運(yùn)行的過程中產(chǎn)生的純租金無法得到解決嚴(yán)重制約了分配的公平。（3）市場有社會化上的界限，市場只關(guān)心與消費者有關(guān)的短期的經(jīng)濟(jì)活動，一些社會問題在市場中無法得到解決。（4）市場有倫理的界限，市場經(jīng)濟(jì)的效率至上觀以及所表達(dá)的個人利益對社會道德的發(fā)展產(chǎn)生消極影響［5］。由這些原因?qū)е碌氖袌鍪ъ`主要可以分為以下幾個方面:壟斷性失靈，信息性失靈，公共性失靈，宏觀性失靈，外在性失靈和分配性失靈。這些失靈現(xiàn)象又可以概括為局限性失靈和缺陷性失靈。這些失靈的存在，為政府積極干預(yù)提供了合理依據(jù)。但是政府行為也不是完全符合人們的預(yù)期，即存在政府失效。

（二）政府失效

一般來說，政府失效主要根源于以下幾個方面:（1）公共政策失效，由于政府的決策信息有限、決策技術(shù)限制以及決策程序的問題導(dǎo)致公共政策無法解決公共問題，為公眾提供有效的政策和制度框架。（2）公共物品供給的低效率，由于政府壟斷了公共物品的供給以及公眾對公共物品需求的復(fù)雜性使得政府無法及時有效地滿足公共服務(wù)需要，甚至無法實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化。（3）政府機(jī)構(gòu)的膨脹與低效率，政府部門作為擁有合法公共權(quán)力的主體缺乏必要的監(jiān)督與制衡力量，而且沒有競爭壓力和明確的績效標(biāo)準(zhǔn)，使得政府具有自力擴(kuò)張的“內(nèi)部性”。（4）尋租及腐敗，政府積極干預(yù)市場活動的依據(jù)在于彌補(bǔ)市場的缺陷，實現(xiàn)社會資源的優(yōu)化配置，但是政府的干預(yù)產(chǎn)生了新的租金問題——市場主體尋求政府權(quán)力支持而產(chǎn)生的成本。政府失效的危害會比市場失靈更大，因為政府作為一只“有形的手”對社會的發(fā)展具有指導(dǎo)作用，它的失效會對公眾的切身利益產(chǎn)生重要影響。

（三）志愿失靈

既然政府、市場都存在治理的盲區(qū)和界限，那么公民社會組織的興起作為“第三方”治理在解決公共問題、提供公共物品和實現(xiàn)公共利益方面發(fā)揮重要作用。但是，在實踐中第三部門的治理也存在自身無法克服的缺陷，即志愿失靈。對于什么是志愿失靈，志愿失靈理論的提出者萊斯特.M.薩拉蒙認(rèn)為志愿失靈主要包含四個方面:（1）慈善不足。作為集體物品的提供者，志愿制度的一個主要缺陷在于，它無法產(chǎn)生充足的可靠的資源來處理公共問題。（2）慈善的特殊主義。第三部門的服務(wù)主要集中關(guān)注人口中的特殊亞群體，這就使得一些社區(qū)中的亞群體并不能在社會組織的結(jié)構(gòu)中得到充分體現(xiàn)。（3）慈善的家長式作風(fēng)。社會組織提供服務(wù)的內(nèi)容以及服務(wù)群體的劃分主要受到私人或者官方的控制。（4）慈善的業(yè)余主義。第三部門參與提供公共服務(wù)在很大程度上是作為自己工作的一部分，而且缺乏專業(yè)的技術(shù)和知識背景［6］。在我國社會組織參與公共事務(wù)的治理主要存在以下問題:（1）缺乏獨立性和自主活動能力。（2）缺乏資金、人才等組織發(fā)展的基本條件。（3）法律法規(guī)不健全。（4）缺乏對第三部門權(quán)威、常規(guī)性的監(jiān)督機(jī)制。（5）公眾對第三部門的認(rèn)同度不高。這些原因使得第三部門作為以一種公民社會的自主力量存在自身無法克服的缺陷。

三、政府職能的優(yōu)化——激發(fā)市場與社會活力的基礎(chǔ)

政府、市場與社會組織在國家治理體系中都發(fā)揮重要作用，但同時又會產(chǎn)生自身無法克服的缺陷，它們各自缺陷的合理解決才能在整合協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)化的治理體系，解決這些缺陷的力量都存在于對方自身的不斷完善。政府職能的合理定位、市場體制的不斷成熟以及社會力量的發(fā)展壯大是構(gòu)建三者協(xié)同治理體系的基礎(chǔ)。我國是人民當(dāng)家作主的社會主義國家，“人民政府”的概念一方面明確指出我們的政府是為人民服務(wù)和代表廣大人民群眾利益的權(quán)力受托者；另一方面也暗示了政府所擁有的絕對權(quán)威主體地位。計劃經(jīng)濟(jì)時代的“全能政府”模式對于經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展起到重要作用，但是隨著經(jīng)濟(jì)全球化、社會問題的復(fù)雜化以及政府、市場與社會的不斷分化，政府在國家治理方面出現(xiàn)了力不從心的局面。為了充分激發(fā)市場經(jīng)濟(jì)和社會組織的活力，我國進(jìn)行了多次行政體制改革，主要都是圍繞政府職能的合理定位展開的。要發(fā)揮市場與社會在國家治理體系中的作用，必須以政府職能的合理定位為契機(jī)，解決好政府與市場、政府與社會的關(guān)系。

（一）以政府職能的合理化發(fā)揮市場的決定性作用

市場經(jīng)濟(jì)條件下，我國政府職能有很多不適應(yīng)市場發(fā)揮作用的缺陷:政企不分阻礙了企業(yè)競爭力的提升；國有企業(yè)的不平等競爭遏制了市場經(jīng)濟(jì)的活力；行政壟斷造成生產(chǎn)要素配置無效率；政府的經(jīng)濟(jì)規(guī)制抑制了市場主體的自主性；地方保護(hù)主義阻礙了統(tǒng)一市場體系的形成。《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出:要進(jìn)一步簡政放權(quán)，深化行政審批制度改革，最大限度減少中央政府對微觀事務(wù)的管理，市場機(jī)制能有效調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)活動，一律取消審批，對保留的行政審批事項要規(guī)范管理、提高效率。政府要加強(qiáng)發(fā)展戰(zhàn)略、規(guī)劃、政策、標(biāo)準(zhǔn)等制定和實施，加強(qiáng)市場活動監(jiān)管，加強(qiáng)各類公共服務(wù)提供。市場經(jīng)濟(jì)條件下的政府需要把自身的職能界定于:（1）提供經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。政府為市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作提供基本必須的制度、規(guī)則以及框架。（2）組織各種公共物品和服務(wù)的供給。（3）共有資源和自然資源的保護(hù)。（4）社會沖突的調(diào)整和解決。（5）保護(hù)并維持市場競爭。（6）收入和財產(chǎn)的分配調(diào)節(jié)。（7）宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定［7］。市場經(jīng)濟(jì)條件下政府職能的特點也發(fā)生變化:更加突出宏觀性、開放性、法制性和民主性。政府職能的合理地位的最終目標(biāo)在于:建設(shè)統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系，使市場在資源配置中起決定性作用的基礎(chǔ)。

（二）以政府職能的合理定位發(fā)展激發(fā)公民社會的活力

公民社會的發(fā)展依賴于一些公民社會組織，非營利組織或者第三部門。目前我國的政府治理模式在一定程度上阻礙了社會組織的發(fā)展，使得社會組織沒有能力和渠道參與公共事務(wù)的治理，把社會組織看作被管理者和影響政治穩(wěn)定的消極因素?，F(xiàn)在政府治理體制對社會力量的不利影響表現(xiàn)在:一些社會組織的最終管理權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在于政府部門，社會組織主要是作為政府部門的一個分支而成立的，使得社會組織的行政化傾向嚴(yán)重；政府對社會組織的成立設(shè)定了嚴(yán)格的審批制，有的時候需要以社會組織與政府的業(yè)務(wù)關(guān)系進(jìn)行判定；政府沒有對社會組織進(jìn)行合理定位，沒有為社會組織參與政治過程提供制度保障和具體路徑。十八屆三中全會《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出:推廣政府購買服務(wù)，凡屬事務(wù)性管理服務(wù)，原則上都要引入競爭機(jī)制，通過合同、委托等方式向社會購買。加快事業(yè)單位分類改革，加大政府購買公共服務(wù)力度，推動公辦事業(yè)單位與主管部門理順關(guān)系和去行政化。對于社會組織的發(fā)展既需要以政府職能轉(zhuǎn)變?yōu)槠鯔C(jī)，也需要社會組織自身的不斷完善:（1）政府積極引導(dǎo)社會組織的有序發(fā)展。政府要為社會組織的發(fā)展制定協(xié)調(diào)統(tǒng)一的規(guī)劃，將社會組織的發(fā)展納入國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展計劃，使社會組織的發(fā)展與社會發(fā)展相適應(yīng)。（2）減少行政規(guī)制對社會組織發(fā)展的限制，給予社會組織更大的自主性。（3）政府權(quán)力從社會組織中撤離，不再進(jìn)行微觀管理，主要進(jìn)行思想政治引導(dǎo)。（4）加強(qiáng)社會組織參與政治過程和公共事務(wù)管理的渠道建設(shè)。（5）社會組織自身要不斷加強(qiáng)內(nèi)部管理，提高業(yè)務(wù)水平，不斷提高在社會事務(wù)治理中的公信力。這樣一個獨立且有影響力的公民社會能夠?qū)抑卫砟芰Ξa(chǎn)生積極作用:（1）分解政府職能，促進(jìn)政府結(jié)構(gòu)調(diào)整。（2）提高公共物品提供的有效性，滿足公眾的多元化要求。社會組織能夠?qū)鶎由鐓^(qū)的公共服務(wù)需求有更強(qiáng)的敏感度，及時以便利的方式提供服務(wù)［8］。（3）促進(jìn)政治民主化的發(fā)展，社會組織的興起不斷增強(qiáng)了公眾的參與意識和權(quán)利意識，這對民主政治的發(fā)展大有裨益。（4）有助于多元治理體系的形成，以更加平衡穩(wěn)定的權(quán)力結(jié)構(gòu)為公共利益服務(wù)。

四、合作治理的路徑探析

科學(xué)合理的國家治理體系是以國家、市場與社會各自功能的合理定位與不斷完善為前提的，但是各自作用的良好發(fā)揮并不代表他們已經(jīng)形成了制度化的良性互動關(guān)系。所以，國家治理體系的構(gòu)建必須以政府、市場與社會的互動關(guān)系為目標(biāo)，具有把三者聯(lián)結(jié)起來的一些制度化路徑。

（一）推行公共服務(wù)市場化

公共服務(wù)市場化是在20世紀(jì)90年代西方政府改革過程中出現(xiàn)的公共服務(wù)提供方式的一種革新。其主要針對的是政府在提供公共服務(wù)某些方面的低效率和不作為問題，目的在于滿足公眾個性化需求。公共服務(wù)市場化主要包含以下內(nèi)容:第一，利用市場標(biāo)準(zhǔn)去配置公共資源，并利用市場標(biāo)準(zhǔn)去評估公共服務(wù)生產(chǎn)者和供給者的效率；第二，是新公共管理的一部分，強(qiáng)調(diào)移植私營企業(yè)的管理經(jīng)驗，強(qiáng)調(diào)以結(jié)果為本；第三，個體可以在不同的服務(wù)供給者之間進(jìn)行選擇。公共服務(wù)市場化在西方新公共管理運(yùn)動中對提高政府的治理能力起到重要作用，但是由于我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系的不完善，目前我國公共服務(wù)市場化存在許多問題:（1）制度安排缺失。我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，缺乏完整的民主監(jiān)督制度、招投標(biāo)制度以及審計制度，這些都是公共服務(wù)市場化公開透明所必須的。此外，法律制度的不健全使得公共服務(wù)市場化有脫離政府指導(dǎo)的自由化危險。（2）政府調(diào)控及監(jiān)管能力不足。因為把政府承擔(dān)的公共服務(wù)職能分解給民營企業(yè)需要:一是公共服務(wù)和公共產(chǎn)品的確認(rèn)者;二是精明的購買者;三是對所購產(chǎn)品和服務(wù)的檢查者和評估者;四是公平稅賦的有效征收者;五是謹(jǐn)慎的支出者。這對于政府部門的管理技能、管理水平和市場化水平提出了很高要求。（3）政府利益掣肘。公共服務(wù)的市場化意味著政府將部分自己擁有的提供公共服務(wù)的權(quán)力授予市場主體，政府部門為了獲得更多的預(yù)算收入和對社會的影響力，在很多情況下不愿意主動放棄公共權(quán)力。（4）市場發(fā)育不完善。公共服務(wù)市場化需要一個競爭性開放性和法制性市場體系，但是目前國內(nèi)市場存在壟斷性以及保護(hù)主義的問題。要通過公共服務(wù)市場化構(gòu)建政府與市場的互動關(guān)系，必須在以下方面做出努力:（1）加強(qiáng)對進(jìn)入公共事業(yè)領(lǐng)域的民間資本的法律支持與保障。這就意味著政府要放松對民間資本進(jìn)入公共事業(yè)領(lǐng)域的管制和審批制度，以具體的法律法規(guī)明確民間資本參與公共服務(wù)提供的合法地位。（2）以法律為導(dǎo)向謹(jǐn)慎推進(jìn)民營化改革。由于我國與西方國家具體環(huán)境的不同，我們推進(jìn)公共服務(wù)市場化必須依據(jù)法律政策的統(tǒng)一協(xié)調(diào)推進(jìn)，以免發(fā)生自由化和國有資產(chǎn)流失的問題［9］。（3）大力推進(jìn)國有企業(yè)改革。國有企業(yè)對公共服務(wù)的壟斷使得民營企業(yè)無法與其進(jìn)行公平競爭，而且國有企業(yè)在某些領(lǐng)域的壟斷性導(dǎo)致服務(wù)提供的低效，對國有企業(yè)進(jìn)行有分別有步驟的改革能最大限度地激發(fā)市場活力。（4）優(yōu)化政府職能結(jié)構(gòu)。政府職能更主要在于對公共服務(wù)市場化提供法律制度保障以及進(jìn)行必要的監(jiān)管。需要指出的是，公共服務(wù)民營化并不意味著政府責(zé)任的完全祛除，公共服務(wù)民營化效果的好壞依然是評判政府成績的一方面。

（二）推進(jìn)公共服務(wù)社會化

所謂公共服務(wù)社會化，就是要以社會需求為導(dǎo)向，調(diào)動社會力量參與提供和改善公共服務(wù)，鼓勵各種民間組織投入興辦公益事業(yè)和社會服務(wù)，建立起以政府為主導(dǎo)的各種社會主體共同參與的公共服務(wù)供給格局，實現(xiàn)公共服務(wù)供給主體的多元化和供給方式的多樣化［10］。公共服務(wù)社會化是為了充分發(fā)揮社會組織積極性，使社會成為國家治理主體的一部分。我國推行公共服務(wù)社會化有一定現(xiàn)實基礎(chǔ):社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善為其提供了制度基礎(chǔ)；政府職能的不斷創(chuàng)新為其提供了推動力；法律制度的不斷完善為其提供了法制保障；社會組織的發(fā)展為其提供了主體力量。雖然這些現(xiàn)實情況有利于推進(jìn)我國公共服務(wù)的社會化改革，但是依然存在兩方面主要問題:政府職能改革不徹底和社會組織能力問題。通過公共服務(wù)社會化構(gòu)建政府與社會的互動關(guān)系，需要從以下方面著手:（1）明確主體職責(zé)，整合結(jié)構(gòu)功能。在推進(jìn)公共服務(wù)社會化中，政府的職責(zé)在于確定社會組織提供公共服務(wù)的種類、標(biāo)準(zhǔn)以及順序和對社會組織提供公共服務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)管。社會組織的職責(zé)在于以高效的方式為社會提供服務(wù)而不是為了本組織的利益。（2）發(fā)展社區(qū)組織，提高自我服務(wù)能力。社區(qū)作為基層民眾的聯(lián)合體，可以依靠自我服務(wù)提高公共服務(wù)的效率和針對性。授予社區(qū)更大的自主權(quán)，鼓勵他們參與公共服務(wù)的生產(chǎn)和提供。（3）促進(jìn)第三部門發(fā)展，培育公共服務(wù)社會化的主體。第三部門作為公民社會的載體以其靈活性和便民性可以緩解公眾公共服務(wù)需求的復(fù)雜性。（4）培養(yǎng)公民文化，提高公民意識。公共服務(wù)社會化既需要政府職能下放，也需要社會力量的積極配合，這需要廣大公眾參與意識的提高，只有他們認(rèn)識到自己是國家的主人，才能積極為公共利益服務(wù)。

（三）發(fā)展參與式政治

在現(xiàn)代社會，公民參與是公共生活的重要組成部分。公民參與不僅在形式上和實質(zhì)上賦予公民表達(dá)自己利益的機(jī)會，保證公民獲得影響其自身生活質(zhì)量的權(quán)利，而且它更維系了公民與政府之間持續(xù)溝通與信任的關(guān)系，保持了政府公共政策的合法性基礎(chǔ)。公民參與更體現(xiàn)了國家治理體系的變革——公民作為治理主體積極參與公共事務(wù)管理，體現(xiàn)了政府與社會關(guān)系的變革和治理結(jié)構(gòu)的多元化。公民參與形式是公民借以進(jìn)入政策過程，影響或決定政策制定和執(zhí)行的具體途徑、方式或手段，它表現(xiàn)為公民與政府互動中所采取的制度化、合法化的參與方法和策略。在我國，公民參與在很大程度上無法起到影響政治過程的作用，使得政府與人民群眾之間無法進(jìn)行交流和溝通。在公民參與的不同類型中，最重要的就是公民參與公共政策。因為公民參與公共政策是連接政府與人民的重要紐帶，是了解公共意志的過程，對政府與社會公眾的互動有重要作用。我國公民參與公共政策存在諸多問題:（1）傳統(tǒng)政治環(huán)境的影響。在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制下，政府統(tǒng)一規(guī)劃，公共政策大多是由政府“自上而下”主導(dǎo)的。（2）公民參與的制度化低。目前我國主要有政治選舉、政治結(jié)社、政治表達(dá)等三類方式，這些憲法規(guī)定的公民參與的方式能保證公民政治參與的制度化、法律化。但是具體的關(guān)于規(guī)劃參與行為、暢通參與渠道、保證參與實施的制度還不夠健全，使得公眾的政治參與受到一定的限制。（3）公民與政府之間存在信息不對稱。公眾參與公共政策具有很大的被動性。（4）公民素質(zhì)有待提高。傳統(tǒng)封建專制思想潛移默化地影響著公眾對參與公共政策的認(rèn)識和態(tài)度。在國家治理轉(zhuǎn)型的今天，必須打通政府與公眾之間的溝通環(huán)節(jié)。我們可以從以下方面促進(jìn)公民參與公共政策的發(fā)展。（1）進(jìn)一步拓寬公民參與渠道。公民參與形式和方法的多樣化可以使公民影響公共政策的能力得到提高。（2）健全民主制度，為公民參與公共決策提供剛性支持。以完善信息公開制度為基礎(chǔ)，促進(jìn)政務(wù)公開；以完善聽證制度為主導(dǎo)，暢通公民參與公共決策的渠道；以建立健全群眾監(jiān)督機(jī)制為核心，完善決策監(jiān)督機(jī)制［11］。（3）積極培育民間組織，將其作為公民參與公共決策的重要依托。明確政府與民間組織在法律上的地位與合作關(guān)系；在政策上給民間組織提供有利的發(fā)展空間。（4）以培養(yǎng)公民參政意識為中心，優(yōu)化政治文化環(huán)境。使人民群眾意識到自己的主人翁地位，為了合法權(quán)益與政府進(jìn)行溝通協(xié)商。

［1］羅西瑙.沒有政府的治理［M］.倫敦:劍橋大學(xué)出版社，1995.5.

［2］羅茨.新的治理［J］.政治學(xué)研究，1996，（154）.

［3］格里·斯托克.作為理論的治理:五個論點［J］.國際社會科學(xué)（中文版），1999，（2）.

［4］查爾斯·沃爾夫.市場或政府——權(quán)衡兩種不完善的事物/蘭德公司的一項研究［M］.北京:中國發(fā)展出版社，1994.18-24.

［5］李其慶.法國學(xué)者勒努阿談市場與市場經(jīng)濟(jì)的效益與局限［J］.國外理論動態(tài)，1992，（41）:1-4.

［6］（美）萊斯特.M.薩拉蒙.公共服務(wù)中的伙伴——現(xiàn)代福利國家中政府與非營利組織的關(guān)系［M］.北京:商務(wù)印書館，2008.47-50.

［7］張成福，黨秀云.公共管理學(xué)［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2001.60-61.

［8］張廉.服務(wù)·責(zé)任·法治:我國政府管理體制改革研究［M］.銀川:寧夏人民出版社，2005.219-221.

［9］蔣云根.用法制規(guī)范公共事業(yè)民營化［J］.黨政論壇，2004，（9）:18-22.

［10］吳琦.公共服務(wù)社會化及其風(fēng)險［J］.行政論壇，2004，（2）:31.

［11］周瀟.積極推進(jìn)我國公民參與公共政策［J］.理論探索，2008，（1）:134-136.

The Multi-Cooperation in State Governance——The relationship among government，market and society

SUN Ke-jing
（Hianghai Nermal University，Shanghai 200062，China）

third plenary session of the 18th CPC Central Committee pointed out that the goal of comprehensive reform is to improve and develop the socialist system with Chinese characteristics，and promote the modernization of state governance system and governance ability，which is the first time that central government proposed“state governance system”.From governance theory，this article will examine the present situation of our state governance system，and explore the applicability of western governance theory in China.Finally，in the context of central government’s reforming decision，I will propose some feasible paths to perfect state governance.

governance;multi-cooperation;government function

D601

A

1009-6566（2015）05-0052-05

2015-05-06

孫克進(jìn)（1988—），男，河南信陽人，華東師范大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生，研究方向為政府改革。