李瀟云

(云南民族大學(xué) 教務(wù)處，云南 昆明 650091)

?

清代云南詩學(xué)的特征和價(jià)值

李瀟云

(云南民族大學(xué) 教務(wù)處，云南 昆明 650091)

摘要：清代云南詩學(xué)是中國古典詩學(xué)的一部分，它雖比不上中原主流詩學(xué)的博大精深，也沒有中原主流詩壇的群星燦爛，但其價(jià)值卻不容忽視。實(shí)際上，也正是多區(qū)域性、多重的敘述結(jié)構(gòu)共同構(gòu)建了中國古典詩學(xué)的總體。無論如何，在中國古典詩學(xué)史上，清代云南詩學(xué)自有其存在價(jià)值，同時(shí)也是地域性詩學(xué)頗具特色的存在。

關(guān)鍵詞：云南詩學(xué)；清代；特征；價(jià)值

作為中國古典詩學(xué)重要組成部分的清代云南詩學(xué)，雖然沒有重大理論問題的提出，也沒有宋明清詩學(xué)的深邃與博大，但由于其獨(dú)特的地域性與出現(xiàn)時(shí)間的規(guī)定性，相對傳統(tǒng)意義下的中國古典詩學(xué)而言,研究清代云南詩學(xué)的地域化特征,仍不乏其獨(dú)特價(jià)值。

一、清代云南詩學(xué)的文獻(xiàn)考述

要考察清代云南詩學(xué)的特征和價(jià)值,須對其主要詩學(xué)論著有清楚地認(rèn)識和了解。在數(shù)量上，張國慶先生在《云南古代詩文論著輯要》中對其所見到的云南古代詩文論著做了統(tǒng)計(jì)：“現(xiàn)存的云南古代詩文論著尚有：各種詩文集的序言跋語近千篇左右；論詩文的專題論文十?dāng)?shù)篇；論詩詩數(shù)種百余首；論文賦一篇；與友人論詩文的書信若干……”[1]該書“選擇有一定代表性的、較有真知灼見的六部詩話及部分詩文集序跋、專題論文、論詩詩、論文賦、與友人論詩文的書信”[1]合而輯之，該書共輯有詩話6部，其它文論、詩論、序跋等40篇。對比該書所收詩話和單篇文字的數(shù)量我們發(fā)現(xiàn)，前六部詩話約占全書篇幅的百分之八十，而另外40篇文字卻僅占約百分之二十。由此可見，詩歌理論在清代云南詩文論著中突出的主流位置，而且均出自清代尤其乾嘉以來。

下文以論著者大致時(shí)間為序，做簡略介紹。除《味燈詩話》外，均參考自張國慶先生《云南古代詩文論著輯要》與蔣寅先生的《清詩話考》。

師范(1751—1811)，《蔭椿書屋詩話》，計(jì)六十三則，多以錄述作者在應(yīng)試、游歷中所遇所交師友以及滇地詩人為主。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，詩話中收錄佳句之詩人大約六十五人左右，得到作者激賞的多以“真”、“雅”、“新”、“淺”、“清”、“奇”、“古”、“幽”、“逸”、“麗”、“婉”、“妙”、“辣”稱之，且評鑒之余，作者常懷身世之慨，但又不以寒苦示人，讀之令人動容。難以否認(rèn)的是，詩話輯錄的佳句若放置明詩三百首里似乎很難辨別，但嵌在詩話里卻有強(qiáng)烈的時(shí)代感。

王崧(1752—1837)，《詩說》，分上、中、下三篇，從文辭上看，作者大多論述詩與樂的關(guān)系。然而文中出發(fā)點(diǎn)其實(shí)隱含了“學(xué)詩”這一邏輯線索，直至下篇，也即論者實(shí)際上落腳點(diǎn)在“以意逆志”的“志”上，詩與樂只是外衣，這一點(diǎn)與王崧在《答鄧方輈書》、《與陳海樓書》、《豹斑集序》、《退思齋學(xué)吟集序》里對“文”與“道”論述是一以貫之的，互文見義，不然作者在《退思齋學(xué)吟集序》“詩者，文之一端也”的論述就會蹈空。

王壽昌，生卒無考，大致生活于嘉慶道光年間，有《小清華園詩談》二卷，前卷談詩格，后卷是詩選。作者論詩主“性情之正”和“溫柔敦厚”，體系性較強(qiáng)，李清良先生認(rèn)為：“此書又表現(xiàn)了一種極強(qiáng)的分析性，這在以前也是極少見到的。這種種變化，都說明了中國文論的本末思辨?zhèn)鹘y(tǒng)已經(jīng)逐步從其古典形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)發(fā)展。”[2]如：在上卷的論詩總論里有四正、六要、四清、三真、三超、四高、四近、三深、三淺、三嚴(yán)、三寬、三留的正向要求，也有對詩的負(fù)向要求：四不可、四勿傷、三不盡、三不欲勝、五不可等。表面看似乎僅僅比師范多了些范疇，實(shí)則不然，王壽昌對這些有辨析有主次之分，這也是為什么上卷里會有條辨之說，簡言之，他認(rèn)為詩的“正”和“古”在各條之上。下卷雖是詩選，但也是依據(jù)上卷觀點(diǎn)而遴選優(yōu)劣。

嚴(yán)廷中(1795—1864)，《藥欄詩話》，多錄記作者出游所見事和詩，從論詩“主柔”、“主曲”的觀點(diǎn)來看，作者似乎有以詞論詩的味道。這一點(diǎn)在繆爾紓的《嚴(yán)廷中傳》里也能得到佐證：性嗜詩，尤工詞。

王寶書，《味燈詩話》，此書有光緒間王氏清稿本，存稿未刊，經(jīng)趙藩審定批校，收入《云南叢書》，全編約一百四十余則。作者論詩主“性靈”和“平易”，詩史論述也比較通達(dá)公允。但獨(dú)創(chuàng)處并不太多，如：認(rèn)為詠史詩必須自出新意，豁人意表方有味。并舉林文忠公《馬嵬題壁》云：“馬嵬坡下駐征駿，妾為君王死亦甘。拋得蛾眉安將士，人間從此重生男?！蓖跏显u曰：“生面獨(dú)開，自成絕唱?！痹谡摷霸姺〞r(shí)說：“律詩最爭起結(jié)，中間情景相生，自足動目，若一起便平，雖有佳句，亦不出色；一結(jié)無力，則通首散漫無著，故起不可占實(shí)，須善于留，恐說盡也；不可蹈空，須善于蓄，恐滑過也。結(jié)語或推開，或返深，或插入，奇波余趣，以束得住全勢為佳。”談到對仗，認(rèn)為“詩中對句必須銖兩悉稱，不可偏重偏輕”。主張押韻應(yīng)如兵法所云“實(shí)者虛之，虛者實(shí)之”，認(rèn)為凡詩情景逼真，而語未足動人者，皆因不能選韻，因此應(yīng)把握“虛韻宜實(shí)押，實(shí)韻宜虛押，生韻宜熟押，熟韻宜生押，正韻宜反押，反韻宜正押”，庶幾才能“耳目一新，音節(jié)更入妙處”。[3]

陳偉勛，《酌雅詩話》三卷(有道光 1849年自序)，因作者認(rèn)為，應(yīng)多斟酌商榷前人詩話，故謂之酌雅。這部詩話深奉儒家詩教為圭臬，加之陳氏學(xué)宗程朱，取法宋儒，又尊“詩無邪”之精神旨趣，得風(fēng)雅性情之正，而排斥佛老，痛斥淫辭邪說，所以，方樹梅曾稱其“析理至清，持論至正”。

許印芳(1832—1901)，《詩法萃編》十五卷。 “其能綜賅古今，索隱探頤，不限時(shí)代，不拘門戶，不流龐雜，不掛遺漏，自三百篇以降及有清一代，源源本本，擷要薈萃，勒成一書者，當(dāng)推許印芳之此編?！盵3]此評價(jià)確為符合實(shí)際。

朱庭珍(1841—1903)，《筱園詩話》，總體看來，《筱園詩話》無論創(chuàng)見及見識，均可為晚清詩話之翹楚。后文有詳細(xì)評述，此不贅。

概括而言，文學(xué)理論的發(fā)展有賴于文學(xué)活動的發(fā)展繁榮，清代云南詩文理論亦如此，其發(fā)展大致經(jīng)歷了這樣一個(gè)過程：明代特別是明中葉以后，隨著文學(xué)實(shí)踐的發(fā)展，文學(xué)理論也漸次出現(xiàn)；明中葉，滇中風(fēng)雅促進(jìn)詩文理論的進(jìn)一步發(fā)展；明中葉至康熙時(shí)期，云南詩文論著出現(xiàn)頻率增大，詩學(xué)著作逐漸為人所見，比如趙士麟《詩論》、《文論》，謝履忠《文論》以及趙元祚《我軒詩說》等，這可算是滇云文論獲得初步發(fā)展的一個(gè)時(shí)期。清乾嘉以后，云南詩學(xué)迅速發(fā)展，呈現(xiàn)出繁榮興盛的局面，出現(xiàn)了《筱園詩話》、《詩法萃編》等一些頗具代表性的詩學(xué)著作。

二、清代云南詩學(xué)的特征

(一)詩歌本體討論的細(xì)致化、具體化

比如對“氣”的闡述。從師范到朱庭珍，我們可以看到他們對“氣”本體的思考越來越深入，論述越來越細(xì)致、具體。他們注意到 “氣”之于詩的重要作用，認(rèn)為氣具有本體意義的同時(shí)也應(yīng)進(jìn)一步將其創(chuàng)作上具體化,品鑒上形象化。而“養(yǎng)氣”就是轉(zhuǎn)化的途徑。加之創(chuàng)作主體的主觀能動性，詩歌的風(fēng)貌雖承“氣”而來，卻呈現(xiàn)出不同的風(fēng)格。尤其清代云南詩家從根本上主張把氣分為主體之氣和客體之氣,前者為真氣,后者為客氣，這里的真氣主要指我之真,物之真,客氣是指我之外的他者之氣,外在于我。對“心”本體的討論則主要表現(xiàn)在對“情”、“志”、“性情”、“真性情”等的論述中，也就是對“心”本體的探討被置換為“情”、“志”、“性情”、“真性情”等的探討，是從主體的性情、修養(yǎng)方面來探討，而性情、修養(yǎng)抑或?qū)W養(yǎng)也恰恰是清代云南詩學(xué)家所重視的重要內(nèi)容，這也是清代云南詩學(xué)的顯著特征。清代云南詩學(xué)家對本體論意義上的詩學(xué)探討某種程度上秉承了儒學(xué)的孟子、韓愈一途，不過在主體意識層面，如對 “情志”、“性情”、“學(xué)問”等的認(rèn)識上，他們更看重的是該本體中所蘊(yùn)含的主體精神與修養(yǎng)的高度上，這也說明了儒家文化對滇地詩學(xué)影響巨大。

(二)創(chuàng)作上的變通獨(dú)創(chuàng)

萬物情狀的不同、人生境遇的變化、性情修養(yǎng)的殊異，無一不昭示著詩歌創(chuàng)作的因人而異。他們對詩歌創(chuàng)作論的認(rèn)識集中體現(xiàn)了清代滇地詩家在中國傳統(tǒng)主流詩學(xué)框架下的獨(dú)立思考，一方面重視詩緣情，因?yàn)榫蛣?chuàng)作而言，這更容易嘎嘎獨(dú)造，另一方面又不想抹去儒家詩言志的底色。因此，讀清代云南詩學(xué)，你會不自覺地感到一種內(nèi)在的張力，如同秋千兩端，在不同地方顯示出不同的姿態(tài)。面對主體修養(yǎng)、學(xué)問、閱歷等，清代云南詩學(xué)家一面對前人的認(rèn)識表示贊同，一面又認(rèn)為這些條件的主次地位或在創(chuàng)作中所起的作用是不同的，他們更重視性情和學(xué)養(yǎng)，也將其與詩歌創(chuàng)作相聯(lián)系，朱庭珍以“根柢”、“興會”、“學(xué)問”、“性情”等敘述話語系統(tǒng)的論述，也標(biāo)識了這一特征，如他們對“性情之正” 的要求，以及對人生閱歷、遭際、游歷之“境”的拓展與闡發(fā)，無不表現(xiàn)出主體性情、學(xué)養(yǎng)的自覺意識。也就是說，他們重視創(chuàng)作者內(nèi)在的精神層面對技巧的超越，同時(shí)也不擯棄人生閱歷、遭際、游歷等人生體驗(yàn)對詩歌創(chuàng)作的積極作用，二者雖互為激蕩，但從敘述邏輯上還是能看出清代云南詩學(xué)家對主體根本作用的強(qiáng)調(diào)，因?yàn)?，不管是道德、學(xué)問、修養(yǎng)抑或?qū)φ嫘郧榈膹堬@與追求，其落腳處無疑是創(chuàng)作者這一主體。當(dāng)然，這種看法與儒家傳統(tǒng)所倡道德修養(yǎng)有莫大的聯(lián)系。因此，也許可以說，清代云南詩學(xué)對變通獨(dú)創(chuàng)的重視，也間接成了提升主體內(nèi)在精神層面的動力，換而言之，在云南詩學(xué)家看來，詩本身并非目的。

不過，要達(dá)到變通獨(dú)創(chuàng)，對基礎(chǔ)性的詩格、詩法的討論卻也必要，這是清代云南詩學(xué)的重要內(nèi)容，其中蘊(yùn)含了滇云詩家對詩歌創(chuàng)作及表達(dá)的深入思考。此探討全面闡述了字句、音韻、聲律、格律、意境、用筆、起承轉(zhuǎn)合、命意謀篇等內(nèi)容，我們可以看到，其中出現(xiàn)頻率較高的關(guān)鍵詞就是“有定法”、“無定法”、“死法”、“活法”以及“至法無法”等。之所以如此，也是無奈之舉，因?yàn)榈岬卦谠偶{入大一統(tǒng)，陳寅恪先生認(rèn)為: “云南于唐代不在文化區(qū)域之內(nèi),是以遺存之材料殊有制限”[4]儒家文化的普及程度自然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及內(nèi)地，只能先授之以規(guī)矩，求通然后才能運(yùn)用之妙存乎一心。這也是為什么在清代云南詩學(xué)的論述里，常常會看到大量的關(guān)于基礎(chǔ)技巧方面的論述。當(dāng)然，清代云南詩學(xué)家并不僅僅滿足于對法的規(guī)范性描述上，他們注重“法”，但更重視對“法”的超越，這種詩學(xué)總體觀，具有近代辯證、變通的特征，也具有更為宏闊、開放的理論視野，這些議論可以說代表了滇云詩格、詩法理論的最高水平。

(三)詩歌批評中“溫柔敦厚”的主流審美風(fēng)格

這在諸多詩家們的論述中可以看到，但這并不意味著他們排斥或放棄別的風(fēng)格，相反，他們的審美趣味表現(xiàn)了多元的特征，這從王壽昌的《小清華園詩談》可以明顯看出。例如對“奇”、“曲”、“秀”、“逸”、“清”、“瘦”、“豪宕”、“俊爽”、“明凈”、“沈雄”等的欣賞。即便如此，總體來看，“溫柔敦厚”仍當(dāng)仁不讓地成為其主流審美風(fēng)格。因此，詩歌批評中的道德批評便成為其顯在的批評話語，或者說，成為被普遍關(guān)注的批評標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，由于同時(shí)標(biāo)舉多元的審美風(fēng)格，所以審美批評也是與道德批評并行不悖的重要批評維度。

(四)詩歌功用上的“言志”與“抒情”觀

“以詩教化”的論述與前代的差別并不大，但由于其地域的獨(dú)特性和社會文化發(fā)展的后發(fā)性，滇人論詩的功能更強(qiáng)調(diào)“以詩教化”和“教人詩法”的特性，詩歌“遣興娛情”的功能卻明顯地被削弱了。

總體看來，清代云南詩學(xué)最突出的特點(diǎn)是認(rèn)為：詩歌是主體性情的藝術(shù)外顯，是緣于根柢與興會的審美創(chuàng)造。就詩歌批評而言，道德批評和審美批評共同構(gòu)成了清代云南詩歌批評的主要話語。

三、清代云南詩學(xué)的價(jià)值

行文至此，對清代云南詩學(xué)的價(jià)值進(jìn)行判斷，似乎成了一個(gè)不得不說的話題。對此，我們不能倉促或者盲目地下結(jié)論，以免因?yàn)樽约旱臒o知產(chǎn)生錯誤的判斷；也不能因?yàn)閷@一研究對象的熱愛或厭惡，而失去了價(jià)值判斷的尺度，必須抱以冷靜而審慎的態(tài)度，既不能拔高也不能貶低，它是什么就是什么，實(shí)事求是還它以本來面目。筆者的思路是，倘要看它價(jià)值如何，首先得看它敘述了什么、敘述動機(jī)何在以及是否完成這一動機(jī)、客觀上造成了什么影響等問題。對此，我們可以透過各家對清代云南詩學(xué)單篇的或總體的評價(jià)，見其一斑。

首先，就單篇批評而言，各家均有論述，比如陳良運(yùn)先生《中國詩學(xué)批評史》中的論述“論詩的審美創(chuàng)造比較系統(tǒng)的，要數(shù)朱庭珍的《筱園詩話》。這部詩話的理論價(jià)值，庶幾可與葉燮的《原詩》相并列”[5]。綜觀朱庭珍的《筱園詩話》，這評價(jià)應(yīng)是符合事實(shí)的。

其次，是蔣寅先生對清代云南詩學(xué)的評價(jià)。以他評王崧《詩說》為例：“詩說分上、中、下三篇，上篇泛論詩與樂之關(guān)系，中篇論春秋時(shí)詩與樂之關(guān)系，下篇略論采詩、編詩與禮樂興替之跡，要之皆綴合經(jīng)傳常談敷衍成文，殊無新見也”[6]。評王壽昌《小清華園詩談》：“此書前詩格，后詩選，于清詩話中體裁頗異……。卷上‘總論’二十七則，論詩之要領(lǐng)，仿唐宋詩格之體，而思慮細(xì)密過之，然究以綜合之功多而獨(dú)創(chuàng)之意少也?！盵6]評嚴(yán)廷中《藥欄詩話》云：“其論詩主旨追踵隨園，推崇至情至性語，風(fēng)格則主柔，論詩史見解通達(dá)。”[6]評陳偉勛《酌雅詩話》，認(rèn)為個(gè)別論述之迂腐，為詩話中所鮮見：“然卷中所論……而斤斤于倫理道德觀念、出處行藏，惟不及詩藝而已。行文尚平和，議論亦不務(wù)苛刻，末多以己詩作論斷，于有清一代詩話中可謂創(chuàng)體也。惜文字每流于冗長，為清末由云龍所詬病?！盵6]評朱庭珍《筱園詩話》：“卷一以闡述詩學(xué)基本觀點(diǎn)為主，對前人之說多所發(fā)揮，亦有匡正。卷二評論歷代詩家、詩作、詩論，推重沈德潛而貶斥袁枚，卷三、卷四摘句論詩，皆具體作詩技法。其持論通達(dá)平正，文字詳密，于是非分寸之辨，剖析極細(xì)，有葉燮《原詩》之風(fēng)，書中論通變亦頗發(fā)揮葉氏之說。言詩之境界分大家、名大家、名家、小家、詩人五等，發(fā)揮嚴(yán)羽之論，于晚清宋詩風(fēng)流行之際獨(dú)倡唐風(fēng)，標(biāo)舉最上乘，有針砭時(shí)風(fēng)之功，為由云龍《定庵詩話》所稱贊；于創(chuàng)作則倡積理養(yǎng)氣與煉氣、煉識，博取眾長，而又自成我之意境寄托、我之氣體面目。所述雖無甚創(chuàng)見，然有綜合古今之長，深化傳統(tǒng)命題，集前人詩論大成之氣象，于清詩話亦不多見”[6]。評許印芳《詩法萃編》：“體例洵為完備，于詩話叢書中尤有獨(dú)創(chuàng)性，堪稱今人編纂古代文論資料之前驅(qū)。許印芳論詩以古為宗，于六朝詩論之演進(jìn)，時(shí)或有保守見解；然論及唐宋以來詩學(xué)流變與得失，皆能明其大端。放其跋語揭示作者論詩宗旨，每有發(fā)明；指摘其偏頗失誤，議論持平，使學(xué)者不為方隅之見所蔽?！盵6]評袁嘉谷《臥雪詩話》：“其于詩也，則上至六朝，下及明清諸家，瀏覽涵詠，各得其奧，故其論詩皆有精意，不屑拾前人牙慧。而存近人詩，亦以其所知者精審而存之，無有循情濫收之弊，大體亦是，惟錄詩精審尚有所歉焉。所舉人物多稱字號，時(shí)過境遷，令后人無從考索”[6]。

蔣寅先生指出清代云南各家詩話之長處與不足，可謂眼光獨(dú)到，見解深刻，他對《筱園詩話》、《詩法萃編》、《藥欄詩話》等予以稱賞，對頗多“迂腐之見”的《酌雅詩話》也加以適當(dāng)評價(jià)，其看法可說公允。此外，我們也可以看到諸如《蔭椿書屋詩話》和《臥雪詩話》等，這樣的著作大多紀(jì)錄時(shí)人、鄉(xiāng)賢的詩作并予以評價(jià)，體現(xiàn)了清代云南詩學(xué)較為明顯的地域性特征。

再次，是黃霖《中國文學(xué)批評通史》中對方玉潤《詩經(jīng)原始》的評價(jià)：“不過，必須指出，方玉潤的《詩經(jīng)原始》盡管在擺脫《序》、《傳》的桎梏，用文學(xué)，心理學(xué)的眼光批評詩經(jīng)的道路上作出了可貴的努力，比之晚明孫鑛、鍾惺等人的評點(diǎn)更為系統(tǒng)、嚴(yán)謹(jǐn)、詳密，但他的經(jīng)學(xué)思想還是相當(dāng)濃重，很難完全擺脫舊傳統(tǒng)的沉重束縛?！盵7]其中，他也評了朱庭珍《筱園詩話》：“《筱園詩話》論述的范圍相當(dāng)廣泛，從詩歌本質(zhì)到具體技法幾乎都一一論及。作者似乎有對前人詩論作一總結(jié)的意圖，但由于才力不足，未能達(dá)到圓滿的境地，不少觀點(diǎn)也只是承襲前說。不過,總體來看，它不失為一部有份量的詩話，值得我們重視。”[7]

最后，是張國慶先生從整體上對云南古代文論所做出的評價(jià)：云南古代文學(xué)理論的確是有著較為豐富的內(nèi)容，有著自己一定的特色，也有著值得稱道的理論成就的。云南作為一個(gè)少數(shù)民族眾多的邊疆省份而能孕育出具有如此規(guī)模與質(zhì)量的古代文學(xué)理論，實(shí)屬難能可貴。云南古代文學(xué)理論是中國古代文學(xué)理論的一個(gè)有機(jī)組成部分，它的存名，豐富了中國古代文學(xué)理論的寶庫，它理當(dāng)在后者中占有一席之地。迄今為止它在相當(dāng)程度上被忽略的狀況，應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁淖儭９P者相信，對它進(jìn)行進(jìn)一步的發(fā)掘、整理和更深入的研究，不僅對于更好地認(rèn)識它本身的意義與價(jià)值，而且對于更加全面地認(rèn)識整個(gè)中國古代文學(xué)理論，都將是很有意義的[8]。

以上所引，基本上囊括了當(dāng)代學(xué)者對明清云南詩學(xué)的評價(jià)，我們也可大致窺見清代云南詩學(xué)之一斑。他們或單篇或綜論無疑都有著自己獨(dú)特的體會和識見，尤其在對朱庭珍的評價(jià)上，大家頗有共識。

四、結(jié)束語

總體來講，清代云南詩學(xué)仍不出儒家詩學(xué)的范圍，后者是前者的“前存在”，“即主體在向外觀看的同時(shí)也被另一個(gè)東西所注視，主體總是處在來自另一個(gè)領(lǐng)域的目光的包圍之下”[9]在這一前目光注視之下，清代云南詩學(xué)對諸如“氣”、“真”、“詩法”、“性情”、“根柢”、“學(xué)問”、“溫柔敦厚”等進(jìn)行討論，雖不能截?cái)啾娏?、別開宗派，但又不乏變通獨(dú)創(chuàng)的詩學(xué)成果，它不但是中國古典詩學(xué)的一部分，許多地方亦是接著講。至少它有幾個(gè)比較明顯的貢獻(xiàn)：一是關(guān)注區(qū)域性文學(xué)現(xiàn)象；二是記錄了彼時(shí)詩歌創(chuàng)作；三是培養(yǎng)了地方意識；四是塑造了一批有影響的知識分子。五是教人以詩，催生了區(qū)域性的文學(xué)現(xiàn)象。清代云南知識階層以道自任，主動承擔(dān)“詩教”這一傳統(tǒng)，不僅提升了個(gè)人修養(yǎng)，而且對當(dāng)時(shí)及后來的云南社會、文化、經(jīng)濟(jì)等都有廣泛而深刻的影響，以致產(chǎn)生了不少在近代史上有影響的人物，從這一意義上講，儒家詩教之于滇云大地，功莫大焉。

考察清代云南詩學(xué)總體特征不難知道，雖然清代云南詩學(xué)具有明顯的后發(fā)性與速成性特征，但無論從本體論、創(chuàng)作論、風(fēng)格論還是批評論來看，清代云南詩學(xué)有對中原主流詩學(xué)的合理繼承，也不乏獨(dú)立的思考與見解，是滇人詩性智慧的結(jié)晶。它雖比不上中原主流詩學(xué)的博大精深，甚至也沒有中原主流詩壇的群星燦爛，但其價(jià)值卻不容忽視。若把清代云南詩學(xué)看作一個(gè)個(gè)體，把中國古典詩學(xué)看作一個(gè)整體，那么“整體不是高于個(gè)體而存在，而是‘內(nèi)在于’個(gè)體之中而生活……因此它也不能與其他個(gè)體分離，而是與其他個(gè)體‘合一’?！辉偈俏一钪?，而是基督在我之中活著”[10]從結(jié)構(gòu)主義觀點(diǎn)來看，二者關(guān)系不是機(jī)械的，而是有機(jī)的，這也是研究地域性詩學(xué)的必要性所在?？梢哉f，清代云南詩學(xué)是中國古典詩學(xué)的一部分，也是其必要補(bǔ)充，詩學(xué)的地方性敘述話語恰恰是中國詩學(xué)的重要構(gòu)成元素，實(shí)際上，也正是多區(qū)域性、多重的敘述結(jié)構(gòu)共同構(gòu)建了中國詩學(xué)的總體。無論如何，在中國古典詩學(xué)史上，清代云南詩學(xué)自有其存在價(jià)值，也是地域性詩學(xué)頗具特色的存在。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張國慶．云南古代詩文論著輯要[M]．北京：中華書局，2001：3．

[2]李清良．中國文論思辨思維[M]．長沙：岳麓書社，2001：222．

[3]李孝友，張勇，余嘉華，等．云南叢書書目提要[M]．北京：中華書局，2010：283．

[4]葛兆光．一個(gè)洋人在中國邊陲[J]．讀書，2014(8)：58．

[5]陳良運(yùn)．中國詩學(xué)批評史[M]．南昌：江西人民出版社，1995：581．

[6]蔣寅撰．清詩話考[M]．北京：中華書局，2005：674．

[7]黃霖．中國文學(xué)批評通史 [M]．上海：上海古籍出版社，1996：237-238．

[8]張國慶．云南古代文學(xué)理論概覽[J]．楚雄師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，16(4)：22-25．

[9]吳瓊．雅克·拉康[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：549．

[10][德]羅姆巴赫(H. Rombach).作為生活結(jié)構(gòu)的世界[M]．王俊,譯．上海：上海書店出版社，2009：6．

Characteristics and Values of Yunnan Poetics in the Qing Dynasty

LI Xiaoyun

(Office of Teaching Affairs,Yunnan University of Nationalities, Kunming 650091,China)

Abstract：Yunnan is part of the Qing poetics of classical Chinese poetry, compared with poetics of mainstream in central plains, it is neither extensive and profound, nor shining with dazzling brilliance，but its values should not be overlooked. In fact, multi-regional characteristics and multi-join narrative structure built the system of Chinese classical poetry. In any case, Yunnan poetics in the Qing Dynasty is valuable and distinctive in the history of classical Chinese poetry.

Keywords：Yunnan poetics; the Qing Dynasty; characteristics; value

DOI:10.3969/j.issn.1004-390X(s).2015.02.022

作者簡介：李筠(1982—)，女，云南大理人，講師，主要從事英美文學(xué)研究。

基金項(xiàng)目：云南省教育廳項(xiàng)目(KKSTJ201354027)；2013年昆明理工大學(xué)外國語言文化學(xué)院科學(xué)研究基金項(xiàng)目“去西方中心化”視野下的V.S.奈保爾作品研究 。

收稿日期：2014-09-22修回日期:2014-12-09網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2015-04-0210:41

中圖分類號：I 0

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1004-390X(2015)02-0103-05