關(guān)注全面清理規(guī)范涉企收費(fèi)

背景材料：

2015年4月8日,國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，決定集中半年時(shí)間開展專項(xiàng)行動(dòng)，在全國(guó)全面清理涉企行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金，涉及行政審批前置、市場(chǎng)監(jiān)管和準(zhǔn)入等具有強(qiáng)制壟斷性的經(jīng)營(yíng)服務(wù)性收費(fèi)、行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)涉企收費(fèi)等，通過(guò)簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、轉(zhuǎn)變政府職能，立規(guī)矩、建機(jī)制，用依法、規(guī)范、透明的管理制度遏制“任性”收費(fèi)，挖掉亂收費(fèi)的“病根”。

對(duì)于此次全面清理規(guī)范涉企收費(fèi)，會(huì)議從如下五個(gè)方面進(jìn)行了具體部署：

一是對(duì)去年中央和地方政府確定取消、停征和減免的600多項(xiàng)收費(fèi)規(guī)定進(jìn)行自查、督查，必須落實(shí)到位，不得以任何理由拖延或拒絕執(zhí)行，不得變換名目繼續(xù)收取，尤其要落實(shí)好對(duì)小微企業(yè)、服務(wù)業(yè)、保障性住房、高校畢業(yè)生就業(yè)等減免收費(fèi)基金的政策。二是凡沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)且未按規(guī)定批準(zhǔn)，越權(quán)設(shè)立的涉企收費(fèi)基金項(xiàng)目一律取消，堅(jiān)決糾正擅自提高征收標(biāo)準(zhǔn)、擴(kuò)大征收范圍的行為。三是凡沒(méi)有法定依據(jù)的行政審批中介服務(wù)及收費(fèi)全部取消。嚴(yán)禁行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)打著政府旗號(hào)擅自設(shè)立收費(fèi)項(xiàng)目或提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)禁強(qiáng)制企業(yè)入會(huì)并收取會(huì)費(fèi)，嚴(yán)禁強(qiáng)制企業(yè)付費(fèi)參加會(huì)議、培訓(xùn)、展覽或贊助捐贈(zèng)等行為。四是取消政策效應(yīng)不明顯、不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的政府性基金，整合重復(fù)設(shè)置的收費(fèi)基金。對(duì)政府性基金收費(fèi)超過(guò)服務(wù)成本，以及有較大收支結(jié)余的，要降低征收標(biāo)準(zhǔn)。五是對(duì)清理規(guī)范后保留的涉企收費(fèi)建立清單，并向社會(huì)公布，清單外一律不得收費(fèi)。強(qiáng)化舉報(bào)機(jī)制，對(duì)亂收費(fèi)的典型行為要曝光，并嚴(yán)肅追究責(zé)任，決不讓各類違規(guī)收費(fèi)“野蠻生長(zhǎng)”，使廣大企業(yè)不受滋擾、致力發(fā)展。

事實(shí)上，早在1997年，國(guó)務(wù)院就曾出臺(tái)《關(guān)于治理向企業(yè)亂收費(fèi)、亂罰款和各種攤派等問(wèn)題的決定》；2010年，國(guó)務(wù)院組建減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)專項(xiàng)治理工作領(lǐng)導(dǎo)小組，并組織全國(guó)范圍的為中小企業(yè)減負(fù)大行動(dòng)；2014年，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)涉企收費(fèi)管理減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)的通知》；等等。財(cái)政部、國(guó)家發(fā)展改革委等多次下發(fā)關(guān)于清理規(guī)范涉企收費(fèi)的通知，不斷出臺(tái)相關(guān)政策文件。與此同時(shí)，相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，2008-2013年，我國(guó)累計(jì)取消、停征、減免700多項(xiàng)行政事業(yè)性收費(fèi)和7項(xiàng)政府性基金，2014年取消、停征和減免600多項(xiàng)收費(fèi)?？梢哉f(shuō)，涉企收費(fèi)清理規(guī)范工作在近年來(lái)取得了明顯效果。在此背景下，如何解讀此次國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議對(duì)全面清理規(guī)范涉企收費(fèi)的部署？一些地方涉企亂收費(fèi)的“變換名目”、屢禁不止等現(xiàn)象原因何在？涉企收費(fèi)究竟有多少？清理規(guī)范涉企收費(fèi)在半年專項(xiàng)整治中又能達(dá)到怎樣的效果？對(duì)于此次部署中所傳達(dá)的既要規(guī)范又要強(qiáng)化透明監(jiān)管的理念如何做實(shí)？本期監(jiān)督沙龍將圍繞以上問(wèn)題就全面清理規(guī)范涉企收費(fèi)問(wèn)題展開探討。

亮劍：半年內(nèi)全面清理規(guī)范涉企收費(fèi)

主持人：對(duì)于背景材料中此次國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出的清理規(guī)范涉企收費(fèi)的“時(shí)間表”和“路線圖”您作何解讀？與以往清費(fèi)的部署規(guī)定相比此次部署有何特點(diǎn)？

林江：我認(rèn)為這次的清理規(guī)范涉企收費(fèi)的時(shí)間表和路線圖還是十分清晰的，當(dāng)然，背后是強(qiáng)而有力的來(lái)自中央政府的強(qiáng)勢(shì)介入，先是清理現(xiàn)有的不合理的對(duì)企業(yè)的收費(fèi)，后是建章立制，希望能夠杜絕今后對(duì)企業(yè)的濫收費(fèi)現(xiàn)象。我認(rèn)為，這次的清費(fèi)部署與過(guò)往相比，是在今天的反腐倡廉的背景下推動(dòng)的對(duì)企業(yè)收費(fèi)的清理。過(guò)去政府部門對(duì)企業(yè)的濫收費(fèi)或多或少涉及少數(shù)公務(wù)人員的涉嫌貪腐的問(wèn)題，因此，我相信這次的清費(fèi)行動(dòng)的效果要比以往的情形好得多。另外，這次清費(fèi)行動(dòng)，中央政府承諾，今后保留的收費(fèi)項(xiàng)目必須要向公眾公開，接受全社會(huì)的監(jiān)督，這也在一定程度上讓全社會(huì)接受新形勢(shì)下政府部門的“清單管理”模式，這應(yīng)該是政府施政的新氣象。

張明：顯然，這個(gè)“時(shí)間表”是集中半年，“路線圖”是對(duì)涉企行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金，涉及行政審批前置、市場(chǎng)監(jiān)管和準(zhǔn)入等具有強(qiáng)制壟斷性的經(jīng)營(yíng)服務(wù)性收費(fèi)、行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)收費(fèi)等，通過(guò)簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、轉(zhuǎn)變政府職能，立規(guī)矩、建機(jī)制，用依法、規(guī)范、透明的管理制度遏制收費(fèi)，挖掉“病根”。集中半年時(shí)間清理相關(guān)收費(fèi)項(xiàng)目，時(shí)間條件比較充分，表明國(guó)務(wù)院對(duì)解決此問(wèn)題的決心和態(tài)度。簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、轉(zhuǎn)變政府職能，立規(guī)矩、建機(jī)制，用依法、規(guī)范、透明的管理制度遏制收費(fèi)、挖掉“病根”的舉措，彰顯現(xiàn)代國(guó)家治理標(biāo)本兼顧、改建結(jié)合的一攬子綜合措施。與以往部署規(guī)定相比的明顯特點(diǎn)是：一是時(shí)間明確。即明確規(guī)定清理專項(xiàng)行動(dòng)時(shí)間為半年，有利清理行動(dòng)由淺入深、由大到小、扎實(shí)有效、干凈徹底地完成，避免以往“陣風(fēng)式清理”不徹底所遺留的隱藏和遺漏。二是措施綜合、標(biāo)本兼治。簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、轉(zhuǎn)變政府職能，立規(guī)矩、建機(jī)制等措施，清理、自查、整改、建制循序漸進(jìn)、逐次推行，既有及時(shí)的清理查改成果，又有長(zhǎng)期的制度建設(shè)、規(guī)范行為方式的治本效果。三是清理整治行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)收費(fèi)。2014年6月國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā) 《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)涉企收費(fèi)管理減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)的通知》，規(guī)定“規(guī)范行業(yè)協(xié)會(huì)、中介組織涉企收費(fèi)行為”，而此次則明確規(guī)定“嚴(yán)禁行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)打著政府旗號(hào)擅自設(shè)立收費(fèi)項(xiàng)目或提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)禁強(qiáng)制企業(yè)入會(huì)并收取會(huì)費(fèi)”。四是明確監(jiān)管責(zé)任，此次清理整改突出監(jiān)管舉措，明確將清理規(guī)范后保留的涉企收費(fèi)建立清單，并向社會(huì)公布，清單外一律不得收費(fèi)。強(qiáng)化舉報(bào)機(jī)制，對(duì)亂收費(fèi)的典型行為要曝光，并嚴(yán)肅追究責(zé)任。表明習(xí)近平及黨中央“監(jiān)督制約權(quán)力”的治國(guó)方略，已貫徹落實(shí)到遏制收費(fèi)權(quán)力領(lǐng)域。

潘鐸印：與以往清費(fèi)的部署規(guī)定相比較，此次清理對(duì)于規(guī)范政府行為、限制政府權(quán)力將會(huì)帶來(lái)更強(qiáng)、更到位的約束力。清理規(guī)范行政審批前置服務(wù)收費(fèi)，可以減少政府依靠審批權(quán)“變相謀利”的空間，涉企行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金項(xiàng)目，必須有法律法規(guī)規(guī)定，任何沒(méi)有法律依據(jù)的收費(fèi)都是違規(guī)行為。立規(guī)矩、建機(jī)制，用依法、規(guī)范、透明的管理制度遏制 “任性”收費(fèi)，要堵住政府亂伸手、亂收費(fèi)的口子，要從根本上解決長(zhǎng)期以來(lái)扭曲變形的政府與市場(chǎng)、企業(yè)的關(guān)系。這次清理，有助于政府從微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中“退出”，轉(zhuǎn)向服務(wù)型政府，也能夠?yàn)槠髽I(yè)增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，更加健康發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。

主持人：李克強(qiáng)總理在會(huì)上說(shuō)：“有些環(huán)節(jié)，之前統(tǒng)計(jì)的收費(fèi)有幾十項(xiàng)，跟企業(yè)實(shí)際了解，林林總總的項(xiàng)目有上百項(xiàng)！”如此名目繁多的涉企收費(fèi)緣何存在？對(duì)企業(yè)及相關(guān)方有何影響？

林江：名目繁多的涉企收費(fèi)的原因還是來(lái)源于地方政府近年來(lái)的財(cái)政收入因經(jīng)濟(jì)不景氣而增長(zhǎng)放緩，在入不敷出的情況下需要考慮拓展新的收入來(lái)源，既然稅收來(lái)源有限，只有依靠收費(fèi)了。另外，中央政府盡管多年來(lái)三令五申要取消不合理的涉企收費(fèi)，可是在執(zhí)行力度上可能有所欠缺，也有可能是中央政府也一定程度上默許了經(jīng)濟(jì)低迷的情況下地方政府對(duì)企業(yè)的收費(fèi)也是“萬(wàn)不得已而為之”，故清理的力度也不一定很到位。而地方政府在中央政府的“默許”下會(huì)變本加厲地頂風(fēng)而上，最終中央政府也對(duì)這種行為忍無(wú)可忍，故需要再出臺(tái)政策來(lái)勒令地方政府必須要取消名目繁多的收費(fèi)。如此繁多的涉企收費(fèi)對(duì)企業(yè)的影響還是相當(dāng)大的。本來(lái)在經(jīng)濟(jì)下行壓力較大時(shí)，企業(yè)更需要休養(yǎng)生息，政府應(yīng)該減少企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，可是稅負(fù)也許下降了，但企業(yè)收費(fèi)大幅上升，甚至還抵消了稅負(fù)下降的部分，對(duì)于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)乃至擴(kuò)大投資的意欲將產(chǎn)生較大的影響。

張明：我國(guó)涉企收費(fèi)名目繁多的原因，主要是一些行政部門權(quán)力膨脹，導(dǎo)致收費(fèi)一直屢禁不止。同時(shí)一些地方部門開征名目繁多的收費(fèi)，也表明行政權(quán)力過(guò)大，缺乏法律約束。個(gè)人以為，這種現(xiàn)象的根源是我國(guó)幾千年 “官本位”封建文化糟粕形成的“人治”大于“法治”、“權(quán)大于法”、權(quán)力缺乏制約監(jiān)督。這種剝奪企業(yè)利潤(rùn)甚至增加企業(yè)負(fù)擔(dān)的做法，通常會(huì)降低企業(yè)發(fā)展力，不利于企業(yè)正常發(fā)展，對(duì)企業(yè)和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成不利影響。如有東南沿海地區(qū)上市公司老總披露，早期曾在西部地區(qū)開辦企業(yè)，因收費(fèi)太多，經(jīng)營(yíng)困難而注銷，后到東南沿海地區(qū)注冊(cè)公司經(jīng)營(yíng)，成為上市公司。亞當(dāng)·斯密1776年就在《國(guó)富論》中提出“小政府”和“夜警國(guó)家”觀念，來(lái)遏制盤剝民間資本，保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但殊不知在200多年后的中國(guó)西部，在東部高速發(fā)展的條件下，仍然陷入了這個(gè)斯密“窠臼”。

唐云鋒：涉企收費(fèi)的大規(guī)模存在，簡(jiǎn)單點(diǎn)說(shuō)本質(zhì)上源于政府自身的逐利性，由于現(xiàn)實(shí)中對(duì)政府行政權(quán)力的擴(kuò)張與邊界缺乏界定與約束，權(quán)力追逐利益的過(guò)程中，企業(yè)由于是利益的主要生產(chǎn)者，自然成了一個(gè)主要對(duì)象，而且收費(fèi)的名目也會(huì)隨著權(quán)力貪欲膨脹而無(wú)節(jié)制的擴(kuò)張。至于涉企收費(fèi)的影響，由于收費(fèi)名目繁多，對(duì)企業(yè)的影響直接表現(xiàn)為企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本上升，甚至不堪重負(fù)，嚴(yán)重影響企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)。但具體說(shuō)來(lái)，還要看是國(guó)企還是民企，要是國(guó)企，特別是壟斷性的國(guó)企，最終會(huì)把這種成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，普通的國(guó)企也可能由于政府對(duì)企業(yè)的虧損補(bǔ)貼也會(huì)把成本間接轉(zhuǎn)嫁給納稅人。要是私企，則只會(huì)增加企業(yè)負(fù)擔(dān)，影響甚至危及企業(yè)的生存，最后自然也會(huì)影響我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇與發(fā)展。對(duì)政府自身來(lái)說(shuō)，則更助長(zhǎng)權(quán)力的尋租與腐敗，使政府執(zhí)政能力與公信力都遭受嚴(yán)重毀損。

潘鐸?。好糠倍嗟纳嫫笫召M(fèi)對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，就是政府部門搞“稅外稅”，隨意“拔毛”，勢(shì)必加重企業(yè)負(fù)擔(dān)，尤其是在經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下，對(duì)企業(yè)生存可能是雪上加霜，直接拖累實(shí)體經(jīng)濟(jì)；就市場(chǎng)環(huán)境來(lái)說(shuō)，政府無(wú)原則、非規(guī)范地向企業(yè)胡亂攤派和收費(fèi)，也是權(quán)力對(duì)微觀市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)干預(yù)過(guò)多、過(guò)濫，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行帶來(lái)嚴(yán)重的阻礙；就政府來(lái)說(shuō)，一些官員逼迫企業(yè)“出血”，是典型的以權(quán)謀私，甚至是赤裸裸的受賄腐敗行為。

政府向企業(yè)亂收費(fèi)，不僅會(huì)直接導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)成本增加，企業(yè)的贏利能力下降，企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力也會(huì)因此受到影響，而且還會(huì)造成地方營(yíng)商環(huán)境的惡化，政府向企業(yè)亂伸手還助長(zhǎng)了不正之風(fēng)，形成了不講規(guī)矩、不守程序、不依法行政的不良習(xí)性。有少數(shù)部門只考慮部門利益，利用對(duì)企業(yè)的監(jiān)管優(yōu)勢(shì)，大行部門收費(fèi)之實(shí)，“拿人手短”，無(wú)視監(jiān)管職責(zé)。而亂伸手所必然附帶的收費(fèi)隨意性、不透明性，更為“討價(jià)還價(jià)”留下了權(quán)力尋租空間，滋生腐敗現(xiàn)象。

主持人：近年來(lái)，國(guó)家曾多次發(fā)文清理規(guī)范涉企收費(fèi)，也取得了明顯效果。但一些地方亂收費(fèi)仍屢禁不止，一些已經(jīng)取消的收費(fèi)項(xiàng)目甚至改頭換面，沉渣再起，涉企亂收費(fèi)亂罰款亂攤派的根源是什么？屢禁不絕又說(shuō)明了什么問(wèn)題？

林江：我認(rèn)為涉及亂收費(fèi)亂罰款亂攤派的根源，一是部分地方的政府部門出于對(duì)財(cái)政收入之中非稅收入的依賴的考慮，而對(duì)于亂收費(fèi)問(wèn)題視而不見，二是這些地方的企業(yè)可能也存在著欠稅的問(wèn)題，地方政府會(huì)以此為理由要挾企業(yè)要向政府部門交費(fèi)，哪怕相關(guān)的收費(fèi)是很不合理的，因?yàn)椴蛔駨牡脑捒赡苷块T就會(huì)調(diào)查企業(yè)的欠稅問(wèn)題，企業(yè)的損失可能更嚴(yán)重，故只能選擇啞忍；屢禁不止則說(shuō)明部分地方政府對(duì)于中央政府所發(fā)的文件無(wú)動(dòng)于衷，我行我素，或者在執(zhí)法的“一陣風(fēng)”過(guò)去以后，亂收費(fèi)又故態(tài)復(fù)萌了。

張明：個(gè)人以為，涉企亂收費(fèi)亂罰款亂攤派的根源，是相關(guān)部門及地方利益驅(qū)動(dòng)下的權(quán)力失控。一些地方亂收費(fèi)屢禁不絕也說(shuō)明權(quán)力始終失控，正如當(dāng)下通俗所言“有權(quán)就任性”，“任性”的根本原因就是權(quán)力未受制約監(jiān)督。人人都崇尚孟德斯鳩的名言“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到界限的地方才休止”，但在幾千年“人治”和“官本位”的傳統(tǒng)行為方式影響下，“法治”和“制約監(jiān)督權(quán)力”實(shí)際上已成為一種價(jià)值判斷、一種理想、一種黨和國(guó)家的奮斗目標(biāo)。涉企亂收費(fèi)亂罰款亂攤派屢禁不絕，就說(shuō)明我國(guó)權(quán)力制約監(jiān)督不力，權(quán)力濫用和“任性”。

唐云鋒：涉企收費(fèi)的屢禁不止根源除了上述所說(shuō)的權(quán)力逐利本性外，現(xiàn)實(shí)中跟我國(guó)的政府機(jī)構(gòu)臃腫，人員人浮于事有關(guān)，很多收費(fèi)機(jī)構(gòu)就是為了自身利益，特別是為了解決子女或親戚的工作而設(shè)的各種編制內(nèi)與編制外的“養(yǎng)人機(jī)構(gòu)”，這種機(jī)構(gòu)的既成事實(shí)與大規(guī)模存在，才是涉企收費(fèi)癥結(jié)難以根除的根源。在近年來(lái)的政府改革中，隨著財(cái)政供養(yǎng)的比例縮小，要解決這些人員的飯碗問(wèn)題，相關(guān)機(jī)構(gòu)自然就會(huì)想方設(shè)法利用權(quán)力向相關(guān)企業(yè)伸出牟利之手，這也是涉企收費(fèi)屢禁不絕的主要原因之一。

潘鐸印：近些年的清理規(guī)范涉企收費(fèi)，已經(jīng)取得了明顯的效果。但一些地方亂收費(fèi)仍屢禁不止，造成這種現(xiàn)狀主要是由傳統(tǒng)的管理機(jī)制體制形成的，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代所形成的管理模式，使得政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行承擔(dān)了幾乎無(wú)限的責(zé)任，很多管理職能的形式都是通過(guò)各種行政審批、資質(zhì)審查等有關(guān)監(jiān)管方面的做法來(lái)實(shí)現(xiàn)。政府在行使職權(quán)時(shí)，會(huì)產(chǎn)生一些費(fèi)用，這些費(fèi)用自然地嫁接在企業(yè)身上，形成了企業(yè)成本。因此，一些行政部門的權(quán)力膨脹，是收費(fèi)一直屢禁不止的重要原因，一些地方部門開征名目繁多的費(fèi)用，也意味著其行政權(quán)力過(guò)大，沒(méi)有受到法律的約束。

強(qiáng)化監(jiān)管，杜絕涉企亂收費(fèi)死灰復(fù)燃

主持人：近期，國(guó)務(wù)院減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)部際聯(lián)席會(huì)議辦公室已組織工業(yè)和信息化部、民政部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、審計(jì)署、工商總局等多部門及有關(guān)地方減負(fù)辦組成調(diào)查組，赴福建、山西、吉林開展了涉企收費(fèi)系列調(diào)查。各地也紛紛出臺(tái)文件，響應(yīng)政策號(hào)召，清理規(guī)范工作正如火如荼展開。據(jù)此并結(jié)合背景材料會(huì)議部署中對(duì)于涉企收費(fèi)的清理規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，談?wù)勗谀磥?lái)，何謂涉企收費(fèi)的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)？為做實(shí)這項(xiàng)全面清理規(guī)范工作，應(yīng)把握哪些關(guān)鍵點(diǎn)？

林江：我認(rèn)為涉企收費(fèi)有些還是需要的，也是合理的，比如有些收費(fèi)屬于政府部門收回成本性質(zhì)，就不應(yīng)該定性為亂收費(fèi)。至于標(biāo)準(zhǔn)如何確定，我認(rèn)為有以下考慮：一是收費(fèi)的性質(zhì)的界定。我認(rèn)為，如果政府對(duì)一家企業(yè)提供了服務(wù)，而這項(xiàng)服務(wù)的外溢性不大，不是太多的周邊企業(yè)受益，換言之，受益主要是這家企業(yè)，那么政府就可以向該企業(yè)收費(fèi)，但是收費(fèi)應(yīng)該以收回成本為原則；至于這項(xiàng)服務(wù)的外溢性較大，我認(rèn)為就不應(yīng)向企業(yè)收費(fèi)。二是企業(yè)的承受能力。盡管地方政府聲稱收費(fèi)幅度是考慮了收回成本，但是也不能離開當(dāng)?shù)仄髽I(yè)對(duì)于相關(guān)收費(fèi)的承受能力，換言之，對(duì)于同一種類的收費(fèi)，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份有可能向企業(yè)收取比經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份更為低的收費(fèi)；三是收費(fèi)要公平透明，包括收費(fèi)的依據(jù)，收費(fèi)的規(guī)模，收費(fèi)的去向等都要向社會(huì)大眾作出公示，讓公眾和媒體得以監(jiān)督政府的涉企收費(fèi)行為。

張明：涉企收費(fèi)的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)就是基本的涉企收費(fèi)依據(jù)、項(xiàng)目及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。正如主持人所言，這是做實(shí)涉企收費(fèi)全面清理規(guī)范工作的基本參照標(biāo)準(zhǔn)，也是全面清理規(guī)范涉企收費(fèi)的基本工作制度。要健全完善涉企收費(fèi)的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，至少要解決好以下三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：一是清理規(guī)范批準(zhǔn)收費(fèi)機(jī)關(guān)及依據(jù)。如清理規(guī)范是否無(wú)法律法規(guī)依據(jù)且未按規(guī)定批準(zhǔn)或越權(quán)設(shè)立收費(fèi)，是否強(qiáng)制收費(fèi)或中介機(jī)構(gòu)依托機(jī)關(guān)事業(yè)單位強(qiáng)制收費(fèi)，是否是無(wú)法定依據(jù)的行政審批中介服務(wù)及收費(fèi)等。二是清理規(guī)范收費(fèi)項(xiàng)目。如清理規(guī)范收費(fèi)標(biāo)的是否合理，收費(fèi)是否巧立名目，是否重復(fù)收費(fèi)，收費(fèi)環(huán)節(jié)是否合適，是否擴(kuò)大征收范圍等。三是清理規(guī)范收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。如清理規(guī)范計(jì)費(fèi)依據(jù)是否與收費(fèi)標(biāo)的相適，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否合理負(fù)擔(dān)，是否不按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，是否擅自提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等。

唐云鋒：涉企收費(fèi)的泛濫，除了政府權(quán)力擴(kuò)張之外，另外一個(gè)重要原因就是涉企的政府相關(guān)職能機(jī)構(gòu)的責(zé)權(quán)利不明確，使得各機(jī)構(gòu)都只盯著自己部門的利益而忽略甚至無(wú)視自己責(zé)任，這樣各部門分別逐利的疊加后果，自然就成了企業(yè)無(wú)盡的收費(fèi)負(fù)擔(dān)。而如果要全面有效清理收費(fèi)項(xiàng)目與設(shè)立合理標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵是先找出涉企收費(fèi)部門的清單，對(duì)相關(guān)的收費(fèi)項(xiàng)目與規(guī)模進(jìn)行摸底；在此基礎(chǔ)上再重構(gòu)政府涉企管理職能中的責(zé)權(quán)利，并精簡(jiǎn)與撤并不必要的機(jī)構(gòu)與人員，即清理掉多余的“婆婆”，這才是根本；最后在涉企標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立全程中，必須引入收費(fèi)企業(yè)與社會(huì)的參與，讓涉企收費(fèi)企業(yè)在標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立過(guò)程中有一定的話語(yǔ)權(quán)，必要時(shí)候可以考慮通過(guò)聽證會(huì)形式來(lái)確立收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，即盡量讓利益相關(guān)方參與并使過(guò)程公開。

潘鐸印：我認(rèn)為，應(yīng)切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，加強(qiáng)督查力度，強(qiáng)化檢查涉企亂收費(fèi)的執(zhí)法力度。完善監(jiān)管制度，進(jìn)一步建立健全預(yù)警防范、應(yīng)急處置、舉報(bào)處理、社會(huì)監(jiān)督等各項(xiàng)工作機(jī)制。

主持人：涉企收費(fèi)，需要規(guī)范，也需要監(jiān)管。此次國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議突出了監(jiān)管舉措，明確將清理規(guī)范后保留的涉企收費(fèi)建立清單，并向社會(huì)公布，清單外一律不得收費(fèi)。強(qiáng)化舉報(bào)機(jī)制，對(duì)亂收費(fèi)的典型行為要曝光，并嚴(yán)肅追究責(zé)任。對(duì)于這一部署，您怎么看？并就推進(jìn)涉企收費(fèi)清單制度的建立健全談?wù)勀慕ㄗh。

林江：我認(rèn)為強(qiáng)化舉報(bào)機(jī)制不失為一種有效的監(jiān)督和救濟(jì)方法，也讓地方政府在亂收費(fèi)的問(wèn)題上保持警惕，但是我認(rèn)為要認(rèn)真考慮如何把這種方式加以落實(shí)。一般而言，企業(yè)是不敢舉報(bào)地方政府的，因?yàn)榧词蛊髽I(yè)舉報(bào)，也不會(huì)有什么機(jī)構(gòu)敢于受理，因此，向誰(shuí)舉報(bào)就很重要。從目前情況看，公眾人士可能向紀(jì)委監(jiān)察機(jī)關(guān)舉報(bào)地方政府亂收費(fèi)的可能性比較大，但是紀(jì)委監(jiān)察機(jī)關(guān)有足夠多的人手去處理這些舉報(bào)嗎？另外，處理涉及調(diào)查，紀(jì)委監(jiān)察機(jī)關(guān)憑怎樣的依據(jù)去判斷相關(guān)的舉報(bào)是否成立？我認(rèn)為，既然黨的十八屆四中全會(huì)提出要全面落實(shí)依法治國(guó)，那么，我們也應(yīng)該把涉企收費(fèi)盡可能納入法律范疇，即將來(lái)如果我們有充分的證據(jù)支持某項(xiàng)涉企收費(fèi)是合理的，也是必需的，那么就應(yīng)該納入立法程序，即費(fèi)改稅，只有納入稅收范疇，才能夠用法律方式予以規(guī)范和制約，亂收費(fèi)現(xiàn)象才能夠從根本上得以遏止。

張明：建立清理規(guī)范后的涉企收費(fèi)清單制并向社會(huì)公布，強(qiáng)化亂收費(fèi)舉報(bào)機(jī)制并嚴(yán)肅追究責(zé)任的部署，表明國(guó)家對(duì)涉企亂收費(fèi)的治本“挖根”決心與實(shí)際行動(dòng)的逐步推進(jìn)。個(gè)人以為，這種實(shí)際行動(dòng)最能讓人信服，也最能使國(guó)民獲得更大滿足感。如果照此堅(jiān)持不懈，可以預(yù)期習(xí)近平及黨中央逐漸展開的國(guó)家治理措施，會(huì)充分增強(qiáng)國(guó)民的更強(qiáng)希望感、光明感，樹立更強(qiáng)的道路自信、制度自信、民族自信和國(guó)家自豪感。

健全完善涉企收費(fèi)清單制度，一是健全完善涉企收費(fèi)清單內(nèi)容，對(duì)所有涉企收費(fèi)如行政事業(yè)性收費(fèi)、政府性基金、行政審批前置服務(wù)項(xiàng)目收費(fèi)、政府性保證金等，實(shí)行收費(fèi)項(xiàng)目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、收費(fèi)范圍、收費(fèi)依據(jù)、執(zhí)收單位、責(zé)任事項(xiàng)、追責(zé)情形等內(nèi)容全覆蓋。二是嚴(yán)格執(zhí)行涉企收費(fèi)清單制度，不擅自增設(shè)收費(fèi)項(xiàng)目、擴(kuò)大收費(fèi)范圍、提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不得將取消和暫停的收費(fèi)轉(zhuǎn)交下屬單位、社會(huì)組織繼續(xù)收費(fèi)或變相收取，實(shí)現(xiàn)“涉企收費(fèi)進(jìn)清單、清單之外無(wú)收費(fèi)”。三是加強(qiáng)涉企收費(fèi)清單動(dòng)態(tài)管理，如相關(guān)法制授權(quán)部門要根據(jù)法律法規(guī)和政策變化，及時(shí)報(bào)相關(guān)政府審定，調(diào)整完善涉企收費(fèi)清單內(nèi)容，根據(jù)各自職責(zé)實(shí)行涉企收費(fèi)清單動(dòng)態(tài)管理。四是強(qiáng)化涉企收費(fèi)清單監(jiān)管，如分別落實(shí)收費(fèi)及監(jiān)管責(zé)任，細(xì)化責(zé)任內(nèi)容；相關(guān)部門要組織開展收費(fèi)清單執(zhí)行檢查，依法嚴(yán)肅查處違規(guī)行為；監(jiān)察部門要依法加大涉企收費(fèi)問(wèn)責(zé)力度，追究責(zé)任人責(zé)任。五是建立涉企收費(fèi)清單配套措施，如涉企收費(fèi)清單納入各級(jí)政府政務(wù)信息運(yùn)行服務(wù)平臺(tái)監(jiān)管和公開范圍，各級(jí)政府要有專門機(jī)構(gòu)督促檢查涉企收費(fèi)清單落實(shí)，并納入相關(guān)效能考核；有關(guān)部門收費(fèi)項(xiàng)目取消和暫緩征收后，履行職能所需工作經(jīng)費(fèi)，由同級(jí)財(cái)政保障。

唐云鋒：對(duì)于此次的監(jiān)管舉措，雖然比較認(rèn)可其安排與力度，但關(guān)鍵如果繼續(xù)缺乏企業(yè)權(quán)利的制度保證，只靠一時(shí)運(yùn)動(dòng)式的風(fēng)暴，企業(yè)仍然無(wú)法面對(duì)諸多強(qiáng)勢(shì)“婆婆”私下的各種索取，盡管暫時(shí)可能收斂，但運(yùn)動(dòng)過(guò)后，各種收費(fèi)死灰復(fù)燃甚至變本加厲反而會(huì)成為一種常態(tài)，因此關(guān)鍵是推進(jìn)行政體制改革，從頂層制度上重新設(shè)計(jì)政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)的權(quán)利邊界，還企業(yè)與社會(huì)正當(dāng)權(quán)利，通過(guò)法治來(lái)規(guī)范政府與企業(yè)的權(quán)利。只有在這基礎(chǔ)上，再通過(guò)推進(jìn)社會(huì)監(jiān)督，特別是媒體的輿論監(jiān)督，這樣的舉報(bào)制度也才相對(duì)有效，但如果前面的前提缺失，而只強(qiáng)調(diào)所謂舉報(bào)機(jī)制，顯然又是一種本末倒置，效果暫時(shí)也許有效，長(zhǎng)久自然仍然不能樂(lè)觀。

潘鐸?。捍舜螄?guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議突出了監(jiān)管舉措，明確將清理規(guī)范后保留的涉企收費(fèi)建立清單，對(duì)亂收費(fèi)的典型行為要曝光，并嚴(yán)肅追究責(zé)任，是很有必要的。推進(jìn)涉企收費(fèi)清單制度的建立健全，一是堅(jiān)定法治原則，以市場(chǎng)為企業(yè)服務(wù)為目的，要對(duì)現(xiàn)行涉企行政事業(yè)性收費(fèi)、政府性基金和實(shí)施政府定價(jià)或指導(dǎo)價(jià)的經(jīng)營(yíng)服務(wù)性收費(fèi)項(xiàng)目進(jìn)行梳理，形成目錄清單，并通過(guò)法律法規(guī)合理制定收費(fèi)項(xiàng)目；二是政府實(shí)施權(quán)力清單，要進(jìn)一步提高涉企收費(fèi)政策的透明度，將所有涉企收費(fèi)目錄清單及其具體實(shí)施情況，納入各地區(qū)、各部門政務(wù)公開范疇，通過(guò)政府網(wǎng)站和公共媒體實(shí)時(shí)對(duì)外公開，接受社會(huì)監(jiān)督，讓政府的權(quán)力透明化，更多地交給市場(chǎng)，讓市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用；三是政府要加強(qiáng)權(quán)力自我約束意識(shí)，轉(zhuǎn)變觀念，各地區(qū)、各部門嚴(yán)格執(zhí)行涉企收費(fèi)目錄清單，清單之內(nèi)的涉企收費(fèi)逐步減少項(xiàng)目數(shù)量，清單之外的涉企收費(fèi)一律不得執(zhí)行，建立完善考核評(píng)價(jià)機(jī)制,讓涉企收費(fèi)與官員官帽掛鉤,促進(jìn)政府從管理型朝服務(wù)型發(fā)展。四是加強(qiáng)監(jiān)督檢查，對(duì)清單之外違規(guī)收費(fèi)的行為，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)堅(jiān)決予以曝光，并按照相關(guān)法律法規(guī)追究有關(guān)單位和人員的責(zé)任。此次清理規(guī)范涉企收費(fèi)要想效果更明顯,除了嚴(yán)格落實(shí)會(huì)議部署外,還要把收費(fèi)權(quán)真正關(guān)進(jìn)制度籠子,并破除地方利益、部門利益。企業(yè)作為市場(chǎng)主體,只有讓企業(yè)輕裝上陣,才能抵御經(jīng)濟(jì)下行壓力。顯然,為企業(yè)減負(fù)是穩(wěn)增長(zhǎng)的重要手段，由此企業(yè)減負(fù)效果值得期待。■

（本欄目責(zé)任編輯：阮靜）