張新亮

徐州市銅山區(qū)人民檢察院，江蘇 徐州221116

通常來講刑法法典的制定為后續(xù)形成刑法體系奠定了堅(jiān)實(shí)的理論規(guī)范基礎(chǔ)，但是鑒于刑事案件的復(fù)雜性和多變性，刑法規(guī)范無可避免的就會(huì)出現(xiàn)供不應(yīng)求的發(fā)展局面，這是因?yàn)榘讣脭嗟霓鸪捅仨毺岣咝谭鞔_性規(guī)范的地位，而在這種狀況下刑法中的相關(guān)規(guī)范也就無法滿足現(xiàn)實(shí)刑法案件的需求，體現(xiàn)出刑法的一定滯后性。雖然現(xiàn)今刑法規(guī)范有批量化進(jìn)行實(shí)質(zhì)規(guī)范的增加，但是想要通過固定的刑法規(guī)范來滿足所有刑事案件顯然是不可能的，因而適用解釋就發(fā)揮了其應(yīng)有的補(bǔ)充作用。

一、初探刑罰積極主義基礎(chǔ)上適用解釋的危險(xiǎn)性

現(xiàn)今罪刑案件擅斷的問題越來越突出，一些思想家們面對(duì)這樣的社會(huì)狀況僅僅是思考怎樣將法官的法律解釋權(quán)利進(jìn)行限制，而沒有將合理法律解釋和類推法律解釋分清楚，也就是說對(duì)于這兩者之間存在一定的模糊性理解。但是一旦罪刑合理法律解釋得到了確認(rèn)之后類推法律解釋也就無足輕重了［1］。而類推法律解釋則是主要針對(duì)于被告人來講的，有利于被告人的法律類推解釋可以存在，而不利于被告人的法律類推解釋就需要得到禁止。雖然這種關(guān)于法律類推的解釋一直都存在非議，但是其在國外發(fā)達(dá)國家都得到了充分的認(rèn)可，而在我國學(xué)術(shù)界中很多研究學(xué)者也對(duì)此表示贊同［2］。通常來講法律類推解釋包含在法律適用的范圍內(nèi)，類推解釋的正確運(yùn)用也是建立在刑罰積極主義基礎(chǔ)上體現(xiàn)出適用解釋的合理性，而一旦類推解釋在假借適用之名，那么適用解釋將會(huì)面臨一定的危險(xiǎn)性。一般來講進(jìn)行不正確類推解釋具體會(huì)表現(xiàn)出將解釋范圍進(jìn)行擴(kuò)大，例如在對(duì)已經(jīng)年滿十四周歲的未成年男子強(qiáng)行發(fā)生性行為的案件中，刑法中并沒有這類案件的具體規(guī)定同樣也不符合我國強(qiáng)奸罪的刑罰內(nèi)容，如果將其并為強(qiáng)制猥褻罪也過于牽強(qiáng)，因而對(duì)于這種案件在法律實(shí)踐中往往會(huì)將其作為故意傷害罪進(jìn)行判定，而這這種狀況下類推解釋對(duì)于被告人來講如果擴(kuò)大解釋范圍，也不可能將被害人從男性身份轉(zhuǎn)化為女性身份進(jìn)而解釋其犯有強(qiáng)奸罪，而顯然強(qiáng)奸罪和故意傷害罪在罪刑上具有一定的不均衡性，由此可見在刑罰積極主義基礎(chǔ)上的適用解釋的具有一定的危險(xiǎn)性，但是危險(xiǎn)性在一定情況下是可以由立法本身限制而避免的［3］。

二、探析在刑罰積極主義基礎(chǔ)上適用解釋的實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)

(一)從屬于類推適用使一般人明顯產(chǎn)生突兀感

對(duì)于上述案件中如果將已經(jīng)年滿十四周歲的男性被害人擴(kuò)大解釋成女性，而判定被告人犯有強(qiáng)奸罪或者是犯有猥褻婦女罪會(huì)讓一般人產(chǎn)生覺得較為突兀，也就是說這種類推解釋已經(jīng)超出了一般人的理解范圍和預(yù)測范圍，從本質(zhì)上屬于類推適用的范圍。著名法學(xué)專家黎宏對(duì)此認(rèn)為，從刑法積極主義的角度來講適用解釋的實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)正是表現(xiàn)為“讓一般人有較為突兀的感覺”，這是超出人們理解預(yù)測范圍之外的解釋。屬于建立在刑罰積極主義基礎(chǔ)上的適用解釋的標(biāo)準(zhǔn)［4］。

(二)從屬于擴(kuò)大解釋不會(huì)使一般人明顯產(chǎn)生突兀

除了會(huì)使人們感到有明顯突兀感覺的類推解釋之外，還有些解釋不會(huì)使人們有較為明顯的突兀感，例如在犯罪案件中將查看別人電子郵件按照刑法通信自由罪進(jìn)行判定的話，屬于人們的正常理解范圍，即將電子郵件擴(kuò)大解釋成信件來進(jìn)行定罪不會(huì)讓人們有較為突兀的感覺。再比如將賣淫這一罪名擴(kuò)大解釋成通過不固定形式和他人發(fā)生性行為進(jìn)而獲得相應(yīng)的報(bào)酬，主要目的為獲取報(bào)酬。這樣的擴(kuò)大解釋符合人們的理解，也是在刑法積極主義基礎(chǔ)上的適用解釋的標(biāo)準(zhǔn)之一［5］。

三、結(jié)論

綜上分析可知我國的刑法規(guī)范雖然對(duì)于現(xiàn)實(shí)刑事案件難以做到完全覆蓋，但是建立在刑罰積極主義基礎(chǔ)上的適用解釋可以對(duì)其給與較大的彌補(bǔ)，在進(jìn)行適用解釋的推行的過程中要避免適用解釋面臨危險(xiǎn)性，通過適用解釋對(duì)現(xiàn)實(shí)刑事案件在基于法定刑事規(guī)范的基礎(chǔ)上給與擴(kuò)大解釋，進(jìn)而促進(jìn)我國刑法的健康有序的運(yùn)行和發(fā)展。

［1］曹化．秩序與自由的碰撞——風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下的刑法基本價(jià)值研究［J］．華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013．

［2］徐光華．公眾輿論與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的擴(kuò)張適用［J］．法學(xué)家，2014，05:109-124+179．

［3］李曉明．刑法:“虛擬世界”與“現(xiàn)實(shí)社會(huì)”的博弈與抉擇——從兩高“網(wǎng)絡(luò)誹謗”司法解釋說開去［J］．法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))，2015，02:119-131．

［4］付立慶．刑法規(guī)范的供給不足及其應(yīng)對(duì)［J］．中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，02:100-108．

［5］梁根林．罪刑法定視域中的刑法適用解釋［J］．中國法學(xué)，2004，03:122-133．