吳 震

沈陽師范大學法學院，遼寧 沈陽110034

一、對出賣子女行為定性上的爭議

對于出賣親生子女的行為，是構成遺棄罪還是拐賣兒童罪，司法實踐上一直頗有爭議。

(一)主張適用遺棄罪的意見

出賣親生子女是有撫養(yǎng)義務的人拒絕承擔其撫養(yǎng)義務的行為，并且是處于主觀上的故意以及達到情節(jié)惡劣的程度才可以處以刑罰的，是符合遺棄罪的構成要件的，并且遺棄罪是基于家庭成員之間相互撫養(yǎng)的權利義務關系，侵害的客體是被害人在家庭中的平等權利，受撫養(yǎng)的權利。出賣親生子女的行為很符合遺棄罪相關的內容。由于犯罪主體和犯罪對象的關系特殊，并且都基于社會法律和情理上的因素，拐賣兒童犯罪其犯罪對象與犯罪主體關系過于親密，雙方直系的血緣親屬關系很難讓人認為這一行為是拐賣兒童的行為，而量刑情節(jié)較輕的遺棄罪能很好的處理好這方面的難題。

(二)主張適用拐賣兒童罪的意見

還有種意見認為這類把親生子女高價出賣的犯罪行為很明顯是拐賣兒童的行為，應當定為拐賣兒童犯罪。雖然出賣親生子女并未有拐賣兒童罪中客觀表現行為中販賣中買進賣出的行為，但是該行為本意上是指將兒童當做商品出售以獲利，不能單純的指買進賣出。只要是將兒童當做商品進行出售那么就是屬于販賣行為。出賣親生子女的行為很符合其中的觀點。根據最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部2010年聯(lián)合發(fā)布的《關于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》規(guī)定，“以非法獲利為目的，出賣親生子女的，應當以拐賣婦女、兒童罪論處”。

二、以遺棄罪或者以拐賣兒童罪定罪的不足

這兩種具有分歧的意見可以說各有各的理由，一定程度上也很符合法理情理。但是都不能對出賣親生子女的的行為做出準確的定性。

(一)犯罪性質方面

拐賣兒童犯罪和遺棄犯罪雖然都是屬于侵犯公民人身權利的犯罪，但是其所涉及的方面還是很不同的。出賣親生子女行為屬于侵犯公民人身權利犯罪，侵害公民人身權利罪，是指故意或者過失侵害他人人身權利和其他與人身直接有關的權利的行為。分為侵害公民生命健康權利犯罪、侵害公民人身自由權利犯罪、侵害公民性權利犯罪、侵害公民名譽權利犯罪和侵害婚姻家庭犯罪五類。拐賣兒童犯罪和遺棄犯罪雖然都是屬于侵犯公民人身權利的犯罪，但是其所涉及的方面還是很不同的。

(二)犯罪構成方面

出賣親生子女犯罪在犯罪構成方面不僅有拐賣兒童犯罪和遺棄犯罪的共同方面，又有他們所未涉及到的有關內容。在主體和客體上分別為，主體是被害人的父母，客體則是兒童依法享有的各項權利，主觀方面是在出賣子女獲取錢財方面有故意的方面，并不想撫養(yǎng)其成長，客觀方面則是有出賣的行為，具有泯滅兒童人身權的表現。這方面的犯罪構成很明確的排除了遺棄和拐賣兒童的定性，不能嚴格完全符合這兩項罪名的構成要件是有很大的缺陷的。刑法學中明確的表現了如果哪個行為具有其社會危害性和其危害程度，那么該犯罪構成的所必需的一切主觀和客觀方面必須有機的統(tǒng)一起來，讓犯罪人承受懲罰的話必須有足夠的依據。從此可以看出并不是與拐賣兒童和遺棄犯罪能夠有機統(tǒng)一起來的出賣親生子女犯罪并不能很純粹的依據這兩樣罪名定罪處罰。

三、增設“出賣親生子女罪”的立法建議

(一)出賣親生子女罪

由于出賣親生子女的犯罪行為無論其犯罪主體與犯罪對象，以及犯罪的主觀意圖方面和犯罪所侵犯的客體實施的客觀行為都有其特殊的方面，依靠單獨的遺棄罪或拐賣兒童罪定罪處罰是不太合理，不能體現出其獨立有特色的方面。所以我認為應當單獨對于此類犯罪行為評價定罪，設定新的罪名，出賣親生子女罪，具體如下:在刑法的第二百四十條上增加一款的內容:“以獲取非法利益為目的，實施出賣親生子女行為的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。并處罰金或者沒收財產;情節(jié)惡劣的，處五年以上七年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財產?！眴为氃O立罪名相對于以前的單純遺棄罪或拐賣婦女兒童罪是有其合理性的。

(二)增設出賣親生子女罪的合理性、可行性的分析

為了更好的處理出賣親生子女這一犯罪行為所引起的案件，應該在刑法中制定相關的罪名以期可以更好的處理好這類案件，避免出現各種各類的違反罪刑法定原則方面的情況。出賣親生子女罪的設立，正好可以體現出罪刑法定原則“法無明文規(guī)定不為罪”和“法無明文規(guī)定不處罰”，只有依刑法規(guī)定的罪名處罰才能體現社會主義上的法治精神，社會主義法治原則。如果沒有在出賣親生子女犯罪上設立獨立的罪名，不足以體現法律對公民人身自由權的保障作用，造成了犯罪在在追究上的不合理，單獨設立的罪名有利于減少司法活動上的自主思想，限制司法權的濫用，有力的預防犯罪，符合罪刑法定的法治原則。

［1］李麟．淺論信息安全保障體系的建立［J］．信息安全與技術，2012(06)．