李建軍

陜西廣播電視大學(xué)開放教育學(xué)院，陜西 西安710068

非法證據(jù)的排除規(guī)則最早出現(xiàn)于美國，并且在較短的一段時間內(nèi)，世界上已經(jīng)有很多國家將這個規(guī)則納入刑事訴訟。良好的使用非法證據(jù)的排除規(guī)則可以對司法權(quán)力進行制約，使得人權(quán)得到較好的保障。當(dāng)然，不同國家在對非法證據(jù)的排除規(guī)則進行使用時，都對其進行了較為完整的研究與權(quán)衡，因此，本文對非法證據(jù)的排除規(guī)則在實踐中的問題進行研究是非常有必要的。

一、非法證據(jù)范圍界定的問題

在我國新修訂的刑事訴訟法中對非法證據(jù)的排除進行了大致的界定，在刑訴法的第五十四條中，將通過使用刑訊逼供等方法收集到的證言以及被害人陳述都納入了非法證據(jù)的范圍內(nèi)，這些證據(jù)在實際使用時應(yīng)該予以排除。對于一些不合乎法定程序的書證以及收集物，如果對司法公正會產(chǎn)生極為嚴重的影響，也應(yīng)該進行補正或是解釋，如果無法給出正當(dāng)?shù)慕忉尰蚴亲銐虻难a正，同樣應(yīng)該將其排除。

然而，根據(jù)對上述規(guī)定的研究結(jié)果來看，這些法律并沒有對非法證據(jù)的范圍進行詳細且明確的界定。比如說在這一條中并沒有對刑訊逼供進行明確的劃分，這樣就很可能導(dǎo)致在使用排除規(guī)則時，一些通過變相逼供(如烤、噪音、冷凍等)得出來的證言不能夠保證排除，這樣就大大影響了司法公正。

二、非法證據(jù)排除規(guī)則在實踐中的程序問題

在進行非法證據(jù)排除過程中就會涉及到排除程序的問題。在我國刑訴法的第五十六條中規(guī)定訴訟代理人、辯護人以及當(dāng)事人有權(quán)力向人民法院申請對非法證據(jù)進行排除。申請的時間是在審判的階段，然而由于審判可能涉及到一審或是二審，所以明確的申請時間是沒有界定的。在我國對于這個問題業(yè)界一般持有兩種不同的看法，有的人認為為了避免在法庭上就取證行為的合法性進行爭論，申請的時間應(yīng)該是在審前的程序之中，這樣可以使得法庭的審判更加的經(jīng)濟、有效。然而，另外一部分人認為，申請應(yīng)該允許在審判的各個階段中提出，這樣可以使得被告人的利益被充分的保護。

但是，根據(jù)對訴訟情況的研究結(jié)果來看，目前我國的司法資源是非常有限的，想要實現(xiàn)非法證據(jù)排除提起時間在開庭之前是不太現(xiàn)實的，因為這樣會大大的降低訴訟效率在訴訟過程中的地位，因此，非法證據(jù)排除規(guī)則在實踐中的程序問題同樣也是我國目前急需解決的問題之一［1］。

三、非法證據(jù)排除規(guī)則在實踐中的法律監(jiān)督問題

在我國刑事訴訟法的第五十五條、五十六條、五十七條以及五十八條中對證據(jù)的法律監(jiān)督進行了一定的規(guī)定，其中指出通過違法手段獲取的證據(jù)必須進行調(diào)查，被告人以及當(dāng)事人有權(quán)向法院申請對違法手段獲取證據(jù)進行排除，在調(diào)查取證時，檢察院必須證明證據(jù)的合法性或是對證據(jù)的合法性進行說明，對于確認或是不可以排除獲取證據(jù)違法性行為而獲取的證據(jù)均應(yīng)該予以排除。

雖然在這些法律條文中對非法證據(jù)提出的程序以及舉證責(zé)任的分配進行了較為詳細的規(guī)定，但是非法證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)以及申請排除時需要提供的線索和相關(guān)材料均沒有詳盡的規(guī)定。因此，在對非法證據(jù)排除規(guī)則進行法律監(jiān)督時，檢查機關(guān)很可能會為了控訴成功而忽略對一些證據(jù)的排除，除此之外，司法工作中的工作人員在實際工作中獲取相關(guān)材料和線索也具有非常大的困難。

四、非法證據(jù)排除規(guī)則在實踐中的主體范圍問題

目前我國在對非法證據(jù)進行排除時主要的方式有以下兩種，一是由司法機關(guān)按照職權(quán)提起，二是由當(dāng)事人申請?zhí)岢?。對于第一種方式而言，這種方式是防止冤假錯案、確認案件事實的重要手段，在實施這個方式時，主要依靠司法機關(guān)的有錯必糾以及實事求是的原則，然而由于一些人沒有承擔(dān)責(zé)任的勇氣，也沒有改正錯誤的態(tài)度，因此想要通過這個方式對非法證據(jù)進行排除是有一定難度的。

相比于第一種方式而言，第二種方式同樣有一定的限制，這是因為第二種方式的申請主體將當(dāng)事人的親友排除在外，而一些沒有辯護條件或是無法受到法律援助進行辯護的當(dāng)事人想要通過這種方式進行辯護是非常困難的，因此，在實踐過程中，對非法證據(jù)排除規(guī)則的主體進行重新劃分，將主體問題盡早解決是非常重要的［2］。

五、結(jié)語

除了非法證據(jù)排除規(guī)則之外，我國形勢訴訟中仍舊存在著較多問題，這些問題的存在會對我國司法公正產(chǎn)生極大的負面影響，特別是在人權(quán)保護成為全球熱點話題的今天。因此，我國應(yīng)該盡快對相關(guān)的法律法規(guī)進行完善，爭取盡早將這些問題解決。

［1］魏志鋒．非法證據(jù)排除規(guī)則在實踐中的問題研究［J］．決策與信息(下旬刊)，2011(3):23 －24．

［2］劉亞昌，王超．比較法視域下非法證據(jù)排除規(guī)則問題研究［J］．北京社會科學(xué)，2014(7):106－112．