王上榕

北京理工大學(xué)，北京100081

一、引言

隨著我國(guó)法制進(jìn)程的加快，民眾的權(quán)利意識(shí)和法治意識(shí)覺(jué)醒，對(duì)于糾紛的處理不再是羞于訴訟。然而這種意識(shí)的覺(jué)醒及不斷強(qiáng)化所帶來(lái)的是欲望濫觴，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中出現(xiàn)濫訴、利用訴訟欺詐或者損害他人權(quán)益的現(xiàn)象。惡意訴訟已經(jīng)對(duì)司法權(quán)威和威信造成惡劣的影響，需要予以規(guī)制。2015年，為了保障公民的訴權(quán)人民法院將立案審查制轉(zhuǎn)化為立案登記制，那么立案制度的轉(zhuǎn)變也在一定程度上給了惡意訴訟行為人機(jī)會(huì)。因此，本文以惡意訴訟為研究對(duì)象，探討如何在立案登記階段去防御惡意訴訟，進(jìn)而在源頭上抑制惡意訴訟行為的出現(xiàn)，凈化訴訟，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

二、惡意訴訟的內(nèi)涵

對(duì)于惡意訴訟的內(nèi)涵，學(xué)界并沒(méi)有給予權(quán)威的界定，那么對(duì)其的界定，是認(rèn)定惡意訴訟行為的關(guān)鍵，也是司法實(shí)踐中處理惡意訴訟的核心。學(xué)界對(duì)惡意訴訟的解讀，根據(jù)角度的不同，有學(xué)者從實(shí)體法方面來(lái)解讀為惡意訴訟是指的是不符合法律規(guī)定范圍內(nèi)的理由，主觀存在故意損害他人權(quán)益的惡意，導(dǎo)致他人在訴訟中受到損害而提起訴訟的行為。［1］有學(xué)者從程序方面，將惡意訴訟定位在多元解決糾紛機(jī)制的基礎(chǔ)上，指出惡意訴訟的主觀狀態(tài)是惡意的，通過(guò)制造一個(gè)無(wú)法律或者事實(shí)根據(jù)的訴訟，使得他人受到損害或者獲得不公正的判決。［2］綜合而言，本文中的惡意訴訟指的是訴訟中的一方或者是雙方當(dāng)事人主觀上惡意的去欺騙法院，進(jìn)而利用訴訟程序來(lái)實(shí)現(xiàn)打擊對(duì)手的目的或者是利用法院裁斷中有關(guān)權(quán)利、事實(shí)部分的認(rèn)定，來(lái)獲取對(duì)方、第三人或者其他的不正當(dāng)?shù)睦娴男袨?。那么惡意訴訟的情形應(yīng)該有兩種:一種是一方利用訴訟實(shí)現(xiàn)欺詐損害對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)益;一種是雙方當(dāng)事人之間惡意串通以此來(lái)?yè)p害第三人的權(quán)益。

三、立案登記階段中的惡意訴訟

立案登記制度存在體現(xiàn)了其便民的特點(diǎn)，但是該制度也會(huì)因起訴條件的降低引發(fā)惡意訴訟的問(wèn)題。那么我們對(duì)立案登記階段中的惡意訴訟進(jìn)行探討，以及立案登記制度對(duì)惡意訴訟的作用。

(一)立案登記階段中的惡意訴訟表現(xiàn)形式

在我國(guó)民事訴訟領(lǐng)域內(nèi)，立案登記主要起作用的部分是起訴及強(qiáng)制執(zhí)行。在我國(guó)《民事訴訟法》司法解釋之前，對(duì)于惡意訴訟規(guī)定主要是集中《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的112、113條中。按照這兩條規(guī)定惡意訴訟類型為:雙方當(dāng)事人惡意串通后，運(yùn)用訴訟、調(diào)解和仲裁等形式去逃避法律文書(shū)所確定的法律義務(wù)或者侵害到其他第三人的合法權(quán)益。在司法解釋之后，擴(kuò)充了這些內(nèi)容，即增加執(zhí)行異議之訴妨礙執(zhí)行的情況。那么從程序法角度來(lái)看，這些規(guī)定中的惡意訴訟情形是符合立案登記階段，但是內(nèi)容上是卻不完備，無(wú)法規(guī)范現(xiàn)有的司法實(shí)踐中出現(xiàn)的惡意訴訟類型。法條所規(guī)定惡意訴訟的主要表現(xiàn)就是雙方當(dāng)事人是事前串通好的方式提起的。但是司法實(shí)踐中還有一些當(dāng)事人采用編造協(xié)議，虛假不存在的事實(shí)及理由去訴訟，進(jìn)而達(dá)到侵害他人的權(quán)益的目的。比如，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中，運(yùn)用司法程序確認(rèn)馳名商標(biāo)，再利用媒體炒作達(dá)到損害他人商業(yè)信譽(yù)的目的，而且專門(mén)針對(duì)某個(gè)產(chǎn)品去人為的制造一些糾紛進(jìn)行起訴的案件是比較常見(jiàn)。比如，針對(duì)某個(gè)侵權(quán)案件，涉及到產(chǎn)品的時(shí)候，就利用產(chǎn)品生產(chǎn)到流通到使用的環(huán)節(jié)，將這些環(huán)節(jié)分開(kāi)，從而利用法院管轄權(quán)限進(jìn)而分開(kāi)起訴，導(dǎo)致在法院重復(fù)立案。

(二)立案登記對(duì)惡意訴訟的作用

立案登記階段可以有效的收集當(dāng)事人的信息，該信息也會(huì)成為判斷案件是否是惡意訴訟的重要的基準(zhǔn)。其實(shí)每一個(gè)案子在法院立案后，被告的形象將會(huì)在法律上被評(píng)價(jià)，被告方如果要計(jì)算自己的損失也是從收到登記開(kāi)始。那么立案登記所收集到信息也會(huì)成為以后被侵害一方對(duì)惡意訴訟行為帶給自己的損失進(jìn)行維權(quán)的重要證據(jù)。這些都可以說(shuō)明登記立案對(duì)于惡意訴訟是具有一定的抑制作用。另外，在當(dāng)前的司法實(shí)踐中經(jīng)常有當(dāng)事人對(duì)案件的判決結(jié)果不服，為了達(dá)到的自己的目的不斷去訴訟。還有一些當(dāng)事人利用法院的管轄權(quán)限，特別是某類型案件可以被多地法院管轄，從而去多地法院立案，典型的重復(fù)立案。那么針對(duì)這種惡意訴訟，除了根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定不進(jìn)行受理外，就是利用立案登記信息將重復(fù)訴訟的內(nèi)容排查出來(lái)，那么法院之間在立案信息達(dá)到共享，就可以有效避免重復(fù)性立案的出現(xiàn)，有效抑制惡意訴訟的行為的出現(xiàn)。

四、立案登記在惡意訴訟防御中的適用

從美國(guó)法律中對(duì)于惡意訴訟行為的規(guī)制來(lái)看，當(dāng)事人可以采用侵權(quán)訴訟方式來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益，因而，我們可以確定惡意訴訟是一種侵權(quán)。我國(guó)在解釋中規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行的人因?yàn)楸粓?zhí)行的人和案外人之間惡意串通提起的執(zhí)行異議之訴遭受到損失是可以通過(guò)訴訟的方式來(lái)救濟(jì)。從該解釋我們可以發(fā)現(xiàn)，受到損害的申請(qǐng)是可以通過(guò)訴訟的方式來(lái)賠償。那么從這個(gè)角度來(lái)看，立法界也是將惡意訴訟的定位為侵權(quán)。這和美國(guó)是一致的。那么面對(duì)惡意訴訟所造成的侵害行為，確定該行為的起點(diǎn)是非常重要的。因?yàn)榉墒遣粚?duì)思想進(jìn)行處罰的，那么只有出現(xiàn)侵害行為才可以確定，但是在侵害行為完成了再去救濟(jì)和計(jì)算損失的話，對(duì)于被侵權(quán)的人來(lái)說(shuō)是不公平的。因此立案登記的存在的成為判斷侵權(quán)行為是否著手的關(guān)鍵點(diǎn)。那么對(duì)于惡意訴訟侵害通過(guò)訴訟來(lái)請(qǐng)求賠償，是作為新的訴訟來(lái)存在的。在這個(gè)訴訟中，原來(lái)案件的申請(qǐng)執(zhí)行人則是原告，被執(zhí)行的人及串通的第三人就是被告，假設(shè)成立了共同侵權(quán)行為，則判斷對(duì)方是否實(shí)施侵權(quán)行為的時(shí)候就是其提起審查執(zhí)行異議的申請(qǐng)抑或是提起執(zhí)行異議之訴的時(shí)間。從我國(guó)的法律規(guī)定來(lái)看，執(zhí)行異議提出、執(zhí)行異議之訴的提出之間是由一定的因果關(guān)系和順序的。那么執(zhí)行異議的提出等內(nèi)容都可以在立案登記中得到體現(xiàn)。為了避免出現(xiàn)問(wèn)題，執(zhí)行部門(mén)在收到執(zhí)行異議的申請(qǐng)、執(zhí)行異議之訴的時(shí)候應(yīng)當(dāng)及時(shí)和立案部門(mén)聯(lián)系，并報(bào)請(qǐng)立案部門(mén)對(duì)此信息進(jìn)行登記，并且做出駁回執(zhí)行異議的裁定的時(shí)候?qū)⒉枚ǖ南嚓P(guān)理由、材料轉(zhuǎn)到立案部門(mén)進(jìn)行備案。這樣就可以確保惡意訴訟行為得到應(yīng)有的制裁，也可以確保惡意訴訟被抑制，減少惡意訴訟案件的出現(xiàn)。

［1］湯維建．惡意訴訟及其防止［A］．陳光中，李浩．訴訟法理論與實(shí)踐［C］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002．45．

［2］郝晶晶．論惡意訴訟應(yīng)有的實(shí)體法規(guī)制——以程序法規(guī)制及其不足為基點(diǎn)［J］．暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2014(10):56－60．