唐冠群

湘潭大學(xué)法學(xué)院?知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，湖南　湘潭　411105

中國(guó)古代直訴制度淺探

唐冠群

湘潭大學(xué)法學(xué)院?知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，湖南湘潭411105

摘要：直訴制度是我國(guó)古代社會(huì)長(zhǎng)期存在的一項(xiàng)特殊的訴訟程序，是民眾平反昭雪、伸張正義的終極冤案救濟(jì)手段。在漫長(zhǎng)的司法發(fā)展歷程中，直訴演變呈現(xiàn)出了立肺石、撾登聞鼓、邀車駕等多種形式。在司法實(shí)踐過(guò)程中，直訴的存在顯示了可貴的合理性，也不可避免地暴露了自身的局限性，我們要辯證客觀地看待直訴制度。

關(guān)鍵詞：直訴；冤案救濟(jì)；利弊權(quán)衡

中圖分類號(hào)：D929;D925

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2015)36-0216-01

作者簡(jiǎn)介：唐冠群(1988-)，女，漢族，湖南懷化人，法律碩士，湘潭大學(xué)法學(xué)院?知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，研究方向：應(yīng)用法學(xué)。

一、中國(guó)古代直訴制度基本概念及歷史沿革

在中國(guó)古代悠久的法制文明發(fā)展歷程中，存在著一種極其富有中國(guó)特色的特殊訴訟制度——直訴。在對(duì)直訴制度的概念認(rèn)定上，學(xué)術(shù)界存在著不同的聲音。有的學(xué)者認(rèn)為直訴制度是一種上訴制度即理冤制度，是案情重大、冤抑無(wú)處申訴的，允許不經(jīng)一定的審判機(jī)關(guān)和程序，直接向朝廷或皇帝申訴冤屈，請(qǐng)求明冤昭雪的一種特別的申訴方式。①有的學(xué)者則認(rèn)為直訴不僅僅局限于是上訴制度，還是包括控告犯罪等的告訴制度，認(rèn)為直訴制度是控告人直接向最高統(tǒng)治者陳訴、控告犯罪的制度。②綜合考慮之下，將直訴制度定義為一種上訴制度即理冤制度更為合理，也是當(dāng)今學(xué)術(shù)界較為主流的觀點(diǎn)。因此，直訴制度是指中國(guó)古代法律規(guī)定的當(dāng)事人及其近親屬在冤情無(wú)處申訴、正義無(wú)法伸張、案情嚴(yán)重的情況下，可超出一般受訴案件和申訴程序的限制，得以直接告訴于最高統(tǒng)治者或特定機(jī)構(gòu)，尋求公平公正判決的一種法定非常司法制度。其是冤案救濟(jì)的最后一道防線，在中國(guó)古代法制發(fā)展歷程中有著重要的意義。

直訴制度可追溯的最早歷史出現(xiàn)于先秦時(shí)期的西周，百姓可以通過(guò)“立肺石”、“擊路鼓”來(lái)申訴冤情，在繼承西周直訴制度的基礎(chǔ)上，漢朝又出現(xiàn)了“上表”。魏晉南北朝時(shí)期，法制有了很大的進(jìn)步，直訴制度也隨之處于快速發(fā)展時(shí)期，“路鼓”被改為“登聞鼓”，與“立肺石”、“邀車駕”等并行，直訴制度在該時(shí)期正式形成。隋唐宋元時(shí)期，“立肺石”、“登聞鼓”、“邀車駕”、“上表”成為封建社會(huì)四種主要的直訴方式，直訴制度日臻完善。朝代更迭到明清時(shí)，直訴制度已經(jīng)處于頂峰狀態(tài)，法律規(guī)范縝密統(tǒng)一，直到清末封建專制制度的消亡、法制改革的興起，直訴制度才逐漸消失在歷史的視野，但無(wú)可否認(rèn)直訴制度是當(dāng)今信訪制度的根源，仍有重要的研究意義。

二、中國(guó)古代直訴制度的利弊權(quán)衡

(一)合理性

對(duì)于統(tǒng)治者而言，直訴是了解民情、穩(wěn)定民心的重要手段。自古以來(lái)，英明的統(tǒng)治者們都奉行“民為邦本”這一人本主義的政治文化，宋太宗就曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“或云有司細(xì)故，帝王不得親決，朕意則異乎是選若以自居，則下情不能上達(dá)矣”，使“下情”能夠“上達(dá)”是施政之本。通過(guò)審理直訴案件，統(tǒng)治者不僅可以真實(shí)了解社會(huì)現(xiàn)實(shí)、聆聽(tīng)民間疾苦、洞察吏治腐敗，還可以通過(guò)撥亂反正來(lái)安撫臣民心理、維護(hù)統(tǒng)治秩序，防止因?yàn)樵┣闊o(wú)處申訴而導(dǎo)致的民冤鼎沸、階級(jí)矛盾激化。

對(duì)于天下百姓而言，直訴是冤案救濟(jì)的終極途徑。在司法體制尚不完善的古代社會(huì)，冤案的出現(xiàn)并不鮮見(jiàn)，而直訴為當(dāng)事人提供了直接向最高統(tǒng)治者和機(jī)構(gòu)尋求公正審判的途徑，在等級(jí)森嚴(yán)的封建專制社會(huì)是難能可貴的，也體現(xiàn)了古代“慎刑”的思想。史料上也記載了許多通過(guò)直訴得以昭雪的案例，比如著名的楊乃武與小白菜的冤案。

對(duì)于司法官吏而言，直訴是維護(hù)司法公正的重要監(jiān)察機(jī)制。直訴制度使官吏徇私枉法、故意出入人罪等行徑直接暴露于最高統(tǒng)治者和機(jī)構(gòu)面前，將官吏的言行置于臣民的監(jiān)督視野之下，無(wú)疑給司法官吏巨大的壓力，督促他們公正嚴(yán)明執(zhí)法，保障司法公正。在一定意義上滿足了皇權(quán)對(duì)于地方官僚的控制和監(jiān)督。

(二)局限性

直訴擁有上述各種合理性的同時(shí)，我們也應(yīng)該看到，它本質(zhì)上始終是是封建君主專制政權(quán)下定紛止?fàn)?、維護(hù)皇權(quán)統(tǒng)治的工具，不可避免的在運(yùn)行上存在著局限性。

第一，直訴的成本頗高。古代交通不暢，百姓往往需要?dú)v盡艱辛、長(zhǎng)途跋涉到京城才能直訴于皇帝，期間還可能遭遇官員的層層盤(pán)剝，高昂的費(fèi)用常常會(huì)傾盡一家之財(cái)。除此之外，當(dāng)事人還要承受重重盤(pán)詰甚至嚴(yán)刑拷打，萬(wàn)一被認(rèn)定為“申述不實(shí)”，還將面臨著殘酷的刑罰。所以，真正直訴成功的案例只是鳳毛麟角而已。

第二，直訴的效率低下。直訴將希望寄托于最高統(tǒng)治者，但是再勤勉的皇帝畢竟時(shí)間、精力有限，以一人之力所能處理的案件數(shù)量和質(zhì)量是相當(dāng)有限的。

第三，裁決者專業(yè)水平參差?；实凼侵痹V的最終裁決者，但皇帝終究不是司法的專業(yè)人才，歷朝歷代皇帝個(gè)人的能力、德行、見(jiàn)解也參差不齊，并不能保障裁決的公平性和準(zhǔn)確性。然而，作為封建專制的最高統(tǒng)治者，沒(méi)有任何體制可以監(jiān)督和評(píng)判皇帝的裁決，直訴也不是絕對(duì)的公平保障。

三、小結(jié)

漫長(zhǎng)的古代社會(huì)里，司法實(shí)踐中規(guī)定了嚴(yán)格的上訴和告訴制度，而直訴作為一種特殊的越訴形式，突破了正常的訴訟程序，為冤抑不得申的人們提供了最有力最直接的申訴方式，有效彌補(bǔ)了正常上訴和告訴制度的不足。直訴制度以其豐富的文化內(nèi)涵，在我國(guó)古代法制社會(huì)中起著舉足輕重的作用，對(duì)我國(guó)現(xiàn)在的司法工作也具有啟迪性的意義。

[注釋]

①馮昀．中國(guó)封建社會(huì)理冤制度述論[J]．社會(huì)科學(xué)輯刊，1994(3)：109．

②何敏，汪世榮．清代刑事投訴制度研究[J]．法律科學(xué)，1994(1)：64．

[參考文獻(xiàn)]

[1]馮昀．中國(guó)封建社會(huì)理冤制度述論[J]．社會(huì)科學(xué)輯刊，1994(3)．

[2]趙映誠(chéng)．鼓與中國(guó)古代的言事制度[J]．理論月刊，2001(4)．

[3]張晉藩.中國(guó)司法制度史[M].北京：人民法院出版社，2004.