楊欣彤

遼寧大學(xué)，遼寧 沈陽110036

一、建立行政立法責(zé)任制度的必要性

從權(quán)力制約的角度看，行政立法權(quán)雖然屬于公權(quán)力，但是它直接關(guān)系到公民、法人或其他組織合法權(quán)利，它與民眾的利益是緊密相連的。絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗，如果行政立法權(quán)力沒有相應(yīng)的制約機(jī)制，極容易造成行政立法權(quán)力的濫用，甚至淪落到公權(quán)力被異化為部門利益與地方保護(hù)主義的工具的地步。屆時，不僅民眾的合法權(quán)利得不到切實(shí)保障，大量濫用行政立法權(quán)的現(xiàn)象得不到應(yīng)有的監(jiān)督和制約，更可能會引發(fā)社會的矛盾和動蕩。

從法律規(guī)范的角度看，我國已經(jīng)建成了具有中國特色社會主義的法律體系，我國的法律規(guī)范可以說是相對完善的。我國《憲法》第5條規(guī)定:“國家維護(hù)社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。”這條表明，我國已經(jīng)具備了明確的追究下位法與上位法沖突的法規(guī)條文，以保證法制的尊嚴(yán)與權(quán)威?！稇椃ā返?1第3款規(guī)定:“由于國家機(jī)關(guān)和國家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利。”此規(guī)定表明，我國在行政立法賠償方面是具有憲法依據(jù)的。行政行為侵犯了公民的權(quán)益，公民是有權(quán)取得相應(yīng)的賠償?shù)摹?/p>

二、建立行政立法責(zé)任制度之困境

我國行政立法責(zé)任構(gòu)建的困境主要是由制度設(shè)計(jì)存在缺陷造成的，制度設(shè)計(jì)出現(xiàn)了嚴(yán)重的實(shí)踐瓶頸，導(dǎo)致行政立法責(zé)任制度遲遲無法建立起來。

困境一:缺乏專門的審查機(jī)構(gòu)。目前我國還沒有設(shè)立專門的行政立法侵權(quán)案件審查機(jī)構(gòu)，上級行政機(jī)關(guān)和權(quán)力機(jī)關(guān)原則上都可以對行政立法進(jìn)行審查，但是由于其本身要履行一定的法定職責(zé)，加之對行政立法的審查又缺乏專業(yè)性和歸責(zé)責(zé)任，自然而然地不能夠側(cè)重于行政立法的審查。另外，由于缺乏專業(yè)的審查機(jī)構(gòu)，相應(yīng)配套的審查程序當(dāng)然也不完善。這其中包括:審查的主體、對象、范圍、期限、標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)果的公開與否、法律責(zé)任等等。審查機(jī)構(gòu)與審查程序的缺失，使審查具有隨意性，審查結(jié)果缺乏說服力。

困境二:行政立法賠償及相關(guān)救濟(jì)制度的缺乏。有權(quán)利必有救濟(jì)，沒有救濟(jì)的法律制度無疑是不完善的。民眾啟動行政立法責(zé)任的追究程序，就是為了獲得相應(yīng)的賠償。如果行政立法責(zé)任的承擔(dān)方式中沒有行政賠償，不僅會造成民眾得不到實(shí)際救濟(jì)，也會使法律變成停留在形式化的規(guī)則。法律久而久之也就失去了生命力。

三、突破行政立法責(zé)任困境的路徑選擇

首先，要將權(quán)力關(guān)在籠子里，實(shí)現(xiàn)對行政立法權(quán)力的制約，簡言之，就是要優(yōu)化正在運(yùn)行的上級行政機(jī)關(guān)監(jiān)督和權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督模式。一是設(shè)立專業(yè)的審查機(jī)構(gòu)，明確其審查權(quán)力和審查責(zé)任，在此基礎(chǔ)上制定相關(guān)的審查程序。行政立法是專業(yè)性強(qiáng)的法律活動，缺乏專門的審查機(jī)構(gòu)，很難保證審查結(jié)果的正確性和審查工作的效率。審查工作嚴(yán)格遵循一定的程序規(guī)則，自覺接受監(jiān)督并且對審查結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。二是積極調(diào)動利益相關(guān)方啟動審查程序，賦予更廣泛的主體以啟動權(quán)利。為了有效降低行政立法侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生，必須保證審查程序順利啟動。三是促進(jìn)權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)三方協(xié)同審查，彌補(bǔ)審查中易出現(xiàn)的程序漏洞問題，形成銜接緊密、溝通順暢的審查合力。

其次，有必要建立健全行政立法賠償制度。有權(quán)利必有救濟(jì)是一條亙古不變的法學(xué)定律。民眾只有行使權(quán)利的自由，而當(dāng)權(quán)利受到侵犯時卻尋找不到救濟(jì)的途徑，這無疑是對權(quán)利擁有者最大的諷刺。只有為民眾提供便利的救濟(jì)途徑，使他們能夠及時獲得相應(yīng)的賠償，才能夠調(diào)動他們啟動行政立法責(zé)任追究機(jī)制的積極性，并在維護(hù)自身合法權(quán)益的驅(qū)動下，完成行政立法責(zé)任追究的全程參與。

雖然目前在建立行政立法責(zé)任制度的過程中遭遇了許多瓶頸，但是社會主義法治理念所倡導(dǎo)的權(quán)責(zé)統(tǒng)一、必有救濟(jì)為我們樹立了克服困難的理念。堅(jiān)定的理想信念必然催生強(qiáng)大的前進(jìn)動力。然而，羅馬不是一天建立的，行政立法責(zé)任制度本身的系統(tǒng)性、龐雜性決定了它的構(gòu)建也不可能是一蹴而就的。它既然涵蓋了方方面面的內(nèi)容分類，就意味著必須全面開展行政立法責(zé)任問題的研究，并進(jìn)行充分的論證與分析，才能確保科學(xué)合理、公平公正、操作性強(qiáng)的行政立法責(zé)任制度的構(gòu)建，切實(shí)維護(hù)民眾的合法權(quán)益，有效制約行政立法權(quán)，從而真正實(shí)現(xiàn)行政法治。

［1］［美］布坎南．憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)［A］．公共論從(第二卷)［A］．北京:三聯(lián)書店，1996:324．

［2］陳琦．淺析立法責(zé)任［J］．科技風(fēng)，2008(11)．

［3］［法］萊昂?狄驥．公法的變遷［M］．鄭戈，冷靜譯．沈陽:遼海出版社，1999:180．

［4］楊福忠．立法不作為問題研究［M］．北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008:163．