李詠梅

中共海南省委黨校，海南　?？凇?71100

從一起排除妨礙糾紛案談法律的具體適用

李詠梅

中共海南省委黨校，海南?？?71100

摘要：司法審判是將抽象的法律規(guī)定應(yīng)用在具體案件的司法活動(dòng)，法律適用是否正確直接關(guān)系案件當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益，本文通過(guò)對(duì)具體案例的研究談法律的具體適用，方便讀者對(duì)法律的適用有更加直觀的了解。

關(guān)鍵詞：重復(fù)起訴；司法鑒定；鑒定費(fèi)用；鑒定人員出庭作證；無(wú)效合同的認(rèn)定

中圖分類號(hào)：D926.22

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2015)36-0123-02

作者簡(jiǎn)介：李詠梅，女，廣東揭西人，研究生，中共海南省委黨校法學(xué)教研部講師，研究方向：民商法。

【案情介紹】某村村民委員2006年11月17日經(jīng)村民代表大會(huì)同意，與王某、鄺某、黃某等三人簽訂了《聯(lián)營(yíng)合同書(shū)》，出租本村25.9畝坡地。2009年6月20日某工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱某工程公司)經(jīng)某村委會(huì)討論同意后與村民李某等四人簽訂了一份《土地租用協(xié)議書(shū)》，約定李某等四人將其承包的土地出租給某工程有限公司，土地面積為3.92畝。協(xié)議簽訂后，某工程公司按照約定支付了租金并在該地上修建了圍墻、房屋等臨時(shí)基礎(chǔ)設(shè)施，開(kāi)始進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。2010年3月和2012年12月，王某、鄺某、黃某以某工程公司租用的土地侵犯了其合法權(quán)益為由，兩次向某區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)李某等四人與某工程公司簽訂的《土地租用協(xié)議書(shū)》無(wú)效以及請(qǐng)求法院判令某工程公司停止侵害，排除妨礙，拆除地上建筑物并恢復(fù)土地原狀。某工程公司在訴訟反駁稱：1.王某等在2010年3月向法院提起的侵權(quán)訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)公司侵占其3.92畝土地，該訴訟請(qǐng)求已被某中級(jí)人民法院判決駁回起訴，王某等在本次的訴訟中請(qǐng)求確認(rèn)公司侵占其950平方米土地，王某等的請(qǐng)求是重復(fù)起訴；2.公司租用的土地(包括本案糾紛土地950平方米)不在王某等租用的土地范圍內(nèi)；3.某市國(guó)土局對(duì)某工程公司租用土地進(jìn)行測(cè)量的紅線圖證明某工程公司租用李某的土地面積為3.83畝。案件審理過(guò)程中，王某等向法院申請(qǐng)司法鑒定，請(qǐng)求對(duì)其承租地及公司承租地的四至進(jìn)行測(cè)量，確定雙方租地的四至及確定土地被占用的事實(shí)。某中級(jí)人民法院委托某測(cè)繪公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)測(cè)繪，得出鑒定意見(jiàn)是雙方土地租用的面積存在0.737畝的交叉。一審法院認(rèn)為原告在本案的訴求——判令被告清場(chǎng)退出所占用的案內(nèi)承包的約950平方米土地，拆除侵占土地上的設(shè)施和建筑物，是包含在第一次訴訟請(qǐng)求內(nèi)的訴求，與第一次訴求是整體與部分的關(guān)系。在二審法院對(duì)其整體訴求部分的判決生效的情況下，原告如果有新的證據(jù)證明被告構(gòu)成部分侵權(quán)，其應(yīng)提起申訴，要求再審而不是又重新起訴。因此裁定駁回王某等人的起訴。一審法院裁定送達(dá)后，王某等人不服提起上訴，二審法院裁定維持原判。

本案涉及以下法律適用問(wèn)題。

一、本案是重復(fù)起訴的案件還是新的案件？

王某等人與某工程有限公司排除妨礙糾紛案，前后兩次訴訟的區(qū)別在于第一次訴訟提出某工程有限公司承租的3.9畝土地侵犯了其土地使用權(quán)，第二次訴訟提出某工程有限公司承租的3.9畝土地中的950平方米土地侵犯了其土地使用權(quán)，兩次訴訟存在重合，且第二次訴訟的訴求完全包含在第一次訴訟的訴求中。

在訴訟存在重合的情況下如何認(rèn)定案件的性質(zhì)？對(duì)此，我們不妨從假設(shè)的案件結(jié)果中倒推進(jìn)行思考。即當(dāng)本案經(jīng)某區(qū)法院審理后，如果作出被告侵占了原告0.737畝土地的判決，判決將如何執(zhí)行？因?yàn)槟呈兄屑?jí)人民法院的生效判決已經(jīng)認(rèn)定王某等人沒(méi)有證據(jù)證明某工程有限公司租用的3.9畝土地構(gòu)成侵權(quán)并駁回了王某等人起訴，如果案件進(jìn)入執(zhí)行階段，被告完全可以以某市中級(jí)人民法院認(rèn)定的3.9畝土地不構(gòu)成侵權(quán)的生效判決對(duì)抗某區(qū)法院的部分侵權(quán)判決。屆時(shí)作為執(zhí)行機(jī)關(guān)的某區(qū)法院將無(wú)法處理這兩份互相矛盾的判決。因此本案如果有新的證據(jù)證明生效的判決存在部分錯(cuò)誤，只能按審判監(jiān)督程序提出再審，由再審法院對(duì)部分錯(cuò)誤的判決依法進(jìn)行改判。

二、案件涉及司法鑒定時(shí)應(yīng)注意什么問(wèn)題？

目前涉及司法鑒定的民事案件數(shù)量是不斷增加，作為當(dāng)事人在司法鑒定中應(yīng)注意那些問(wèn)題呢？

首先是司法鑒定申請(qǐng)?zhí)岢龅臅r(shí)間。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱民事訴訟證據(jù)規(guī)定)第二十五條、二十七條的規(guī)定，除了對(duì)人民法院委托的鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定外，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。但是在案件舉證期限內(nèi)，當(dāng)事人往往并不知道誰(shuí)對(duì)涉訴案件的證據(jù)負(fù)舉證責(zé)任。例如在某一借款糾紛中，原告以被告書(shū)寫(xiě)的借條為證據(jù)向法院起訴，如果在舉證期限內(nèi)，原告沒(méi)有同時(shí)對(duì)借條系被告書(shū)寫(xiě)的真實(shí)性申請(qǐng)司法鑒定的話，被告在案件審理時(shí)否認(rèn)借條為其親筆書(shū)寫(xiě)，原告就喪失了申請(qǐng)筆跡鑒定的權(quán)利。類似的案件中，因被告對(duì)原告訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)不負(fù)舉證責(zé)任，被告不申請(qǐng)司法簽定而導(dǎo)致案件事實(shí)除于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)其后果由原告承擔(dān)。

其次是鑒定費(fèi)用由誰(shuí)來(lái)負(fù)擔(dān)？許多人認(rèn)為鑒定費(fèi)用與訴訟費(fèi)用一樣由敗訴方負(fù)擔(dān)，其實(shí)不然。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十二條的規(guī)定，鑒定費(fèi)用的負(fù)擔(dān)既不與舉證責(zé)任掛鉤也不與判決結(jié)果掛鉤。法律及司法解釋對(duì)司法鑒定的規(guī)定意味著是否申請(qǐng)司法鑒定由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人自由決定，如果承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人不在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)申請(qǐng)司法鑒定，就有可能因事實(shí)的真?zhèn)尾幻鞫袚?dān)案件不利的后果。

再次是對(duì)鑒定材料的選擇。司法鑒定與一般的鑒定不同，在訴訟活動(dòng)中，司法鑒定是以其特有的科學(xué)技術(shù)參加到當(dāng)事人的訴訟中，并針對(duì)性地對(duì)訴訟證據(jù)進(jìn)行鑒別、確認(rèn)。司法鑒定意見(jiàn)因其科學(xué)性、專業(yè)性和客觀中立性往往對(duì)案件的結(jié)果起著決定性的作用。而司法鑒定的上述特征取決于鑒定材料的真實(shí)、完整、充分以及鑒定材料取得的合法。因此，在進(jìn)行司法鑒定前，人民法院往往會(huì)組織雙方當(dāng)事人對(duì)擬提交鑒定的材料進(jìn)行質(zhì)證，經(jīng)過(guò)質(zhì)證確定鑒定材料為真實(shí)、完整、充分后方能委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。

復(fù)次是要求鑒定人員出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢。鑒定結(jié)論在民事訴訟證據(jù)中具有較大的證明力，特別是人民法院委托鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力。因此要求鑒定人出庭接受質(zhì)詢對(duì)維護(hù)相對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益非常重要。我國(guó)修改后的刑事訴訟法將鑒定結(jié)論改為鑒定意見(jiàn)，并且規(guī)定，鑒定人不出庭作證的，鑒定意見(jiàn)不能作為定案的根據(jù)。這些修改說(shuō)明，即使是專家的意見(jiàn)在作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)時(shí)都要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審核認(rèn)證才能保證案件的公正審理。

最后是鑒定意見(jiàn)的審核認(rèn)定問(wèn)題。本案的司法技術(shù)鑒定報(bào)告證明某工程有限公司承租的土地面積為4.532畝，超出合同約定的3.92畝。某市國(guó)土局土地用地紅線圖證明某工程有限公司租賃地的面積為3.83畝，不足合同約定的面積。同一塊地不同的機(jī)構(gòu)測(cè)量其結(jié)果差異為0.702畝，幾乎相當(dāng)于原告起訴的土地侵權(quán)面積(原告起訴被告侵占其土地0.737畝)。這兩份書(shū)面證據(jù)材料，哪一份更具有證明力需要根據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》中證據(jù)規(guī)則予以審核。

三、第三人能否請(qǐng)求法院確認(rèn)合同無(wú)效？

衡量一部法律是否是良法就是看該法律是否能夠兼顧各方當(dāng)事人之間的利益。我國(guó)《民事訴訟法》第一百一十九條關(guān)于起訴的規(guī)定，實(shí)際上既體現(xiàn)了對(duì)原告訴權(quán)的保護(hù)又避免了原告濫用訴權(quán)以致給被告造成不應(yīng)有的騷擾。該條第一款規(guī)定原告必須是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。本案王某等人并不是《土地租用協(xié)議書(shū)》的當(dāng)事人，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，王某等人與《土地租用協(xié)議書(shū)》的當(dāng)事人并沒(méi)有直接的利害關(guān)系，因此王某等人并不具有原告的主體資格，其無(wú)權(quán)請(qǐng)求法院確認(rèn)某工程有限公司與李某等村民簽訂的《土地租用協(xié)議書(shū)》為無(wú)效合同。

關(guān)于無(wú)效合同的認(rèn)定，還須闡述一個(gè)問(wèn)題，即如果法院在審理的過(guò)程中確實(shí)發(fā)現(xiàn)該合同存在無(wú)效的情形，這時(shí)法院應(yīng)否依職權(quán)確認(rèn)合同無(wú)效？如果法院依職權(quán)確認(rèn)合同無(wú)效，則有可能違背民事訴訟“不告不理”以及審判的中立的原則，如果法院不依職權(quán)確認(rèn)合同無(wú)效，則有可能損害國(guó)家對(duì)社會(huì)的管理秩序。司法實(shí)踐中，每個(gè)案件的審理和裁判實(shí)際上都體現(xiàn)法官對(duì)不同社會(huì)價(jià)值的追求。目前我國(guó)法院不僅承擔(dān)著審判的職能，還承擔(dān)著許多行政管理的職能，而消極的審判職能與積極的行政管理職能之間往往是對(duì)立而沖突的，消極的審判職能有利于法官超然中立，作出客觀公正的判決。今天，我們或許更加需要樹(shù)立法律的權(quán)威、法院的權(quán)威，推進(jìn)法院對(duì)案件公平、公正的審理。因此淡化法院的行政管理職權(quán)或者是更好的選擇。