田雙喜　潘金平

1.長沙理工大學(xué)，湖南　長沙　410074；

2.中南大學(xué)，湖南　長沙　410083

我國法律職業(yè)共同體的研究現(xiàn)狀概述

田雙喜1潘金平2

1.長沙理工大學(xué)，湖南長沙410074；

2.中南大學(xué)，湖南長沙410083

摘要：法律職業(yè)共同體的發(fā)展與法治建設(shè)密不可分。隨著近年來法治研究的不斷推進，法律職業(yè)共同體日益成為理論和實務(wù)研究的焦點。由此，本文擬從何為法律職業(yè)共同體、為何發(fā)展法律職業(yè)共同體以及如何構(gòu)建法律職業(yè)共同體這三個層面對當(dāng)前我國的相關(guān)研究進行一個系統(tǒng)化的梳理。

關(guān)鍵詞：法律職業(yè)共同體；發(fā)展成因；構(gòu)建探索

中圖分類號：D926

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)36-0076-02

作者簡介：田雙喜(1981-)，男，湖南株洲人，長沙理工大學(xué)講師，中南大學(xué)商學(xué)院博士研究生，主要從事公共管理與人力資源管理研究；潘金平(1992-)，女，河南信陽人，中南大學(xué)法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)法方向碩士研究生。

隨著社會主義法治的不斷推進，加之十八屆三中全會和四中全會對法治的推崇和倡導(dǎo)，法律職業(yè)共同體的相關(guān)問題愈發(fā)成為理論界和實務(wù)界關(guān)注的焦點。事實上，法律職業(yè)共同體在我國法治研究的進程中起步較晚且尚處于幼稚期。①而且其最初的著眼點是法律職業(yè)，并僅局限于對其進行介紹和比較，鮮有創(chuàng)造性觀點。直到本世紀初，國內(nèi)學(xué)者才開始以法律職業(yè)共同體為核心，圍繞其內(nèi)涵、外延、性質(zhì)、意義、功能、發(fā)展成因以及如何構(gòu)建等方面進行深入研究。

一、何為法律職業(yè)共同體？

目前理論界和實務(wù)界對此問題的探討主要存在以下系列觀點。

(一)法律職業(yè)共同體的內(nèi)涵界定

學(xué)者們對法律職業(yè)共同體的內(nèi)涵或性質(zhì)有著基本一致的看法。首先，它在一定程度上是利益共同體。因為作為理性經(jīng)濟人，法律職業(yè)者其實是在利益指引下進行匯聚。其次，它更類似于意義、價值或倫理共同體。因為法律職業(yè)者有著趨向一致的培養(yǎng)環(huán)境和執(zhí)業(yè)經(jīng)歷，進而通存在近乎相似的倫理、目標、歸屬感、榮辱觀、價值觀等。最后，它可以理解為語言或知識共同體。因為法律職業(yè)者在共同的教育和工作背景下，通常擁有一樣的法律專業(yè)語言、法律專業(yè)思維、思辨技術(shù)等。②概而言之，即法律職業(yè)共同體就是具有相當(dāng)?shù)淖灾涡浴⒅亲R性、認同性、專制性和公共性等特征的有機群體組合。③

但“一千個讀者，就有一千個哈姆雷特”。由于學(xué)者們不同的理論背景和現(xiàn)實考量，法律職業(yè)共同體的內(nèi)涵界定呈現(xiàn)出百家爭鳴的狀態(tài)。有的學(xué)者認為法律職業(yè)共同體在表象上最先應(yīng)當(dāng)是法律語言共同體。因為，雖然法律職業(yè)以特定的法律語言和思維方式進行對抗和談判，但是思維方式本質(zhì)上也是語言的集中、抽象再現(xiàn)。又有學(xué)者強調(diào)回歸事物本質(zhì)，法律職業(yè)共同體更應(yīng)當(dāng)是利益聚合體或共同體。這主要是基于理性經(jīng)濟人的考量。另外，有些學(xué)者認為法律職業(yè)共同體最重要的是實現(xiàn)法律職業(yè)專業(yè)化。④因為依附于權(quán)力之下的“法律職業(yè)”無法滿足共同體的內(nèi)在要求。只有真正讓法律職業(yè)唯法律至上，具有獨立化、專業(yè)化，才是法律職業(yè)共同體的形成之日。

(二)法律職業(yè)共同體的范圍厘清

目前，關(guān)于法律職業(yè)共同體范圍的問題，學(xué)者們大體上有兩類分歧，一是清晰界定范圍，一是模糊范圍即可。當(dāng)然兩類觀點在內(nèi)部也有些細微的爭議。

有的學(xué)者認為，可以從兩個層面來厘清法律職業(yè)共同體的范圍，松散層面上的共同體是指任何與法律相關(guān)的職業(yè)群體的集合；嚴格層面上的共同體是指法官、檢察官、律師和法學(xué)學(xué)者等以法律活動為專業(yè)或職業(yè)的群體組合。⑤另有學(xué)者強調(diào)共同體就應(yīng)當(dāng)是上述松散型法律職業(yè)共同體，意指以法律運作、法律實施為手段，以平衡社會主體間權(quán)利義務(wù)和處理相應(yīng)法律沖突為職責(zé)的社會職業(yè)群體的總和。⑥其大致包括三類人員，即法律職業(yè)(律師、法官、檢察官)、與法律相關(guān)的職業(yè)(以法學(xué)教育為業(yè)并以法律為研究對象的學(xué)者及研究人員)、法律輔助職業(yè)(司法警官、書記員等輔助性司法工作人員)。

另有學(xué)者從社會職業(yè)類型劃分的角度出發(fā)，認為法律職業(yè)是指包含于法律圈子內(nèi)且不能歸咎于其他職業(yè)門類的相對獨立的職業(yè)類型。⑦由此，共同體應(yīng)當(dāng)是以法律職業(yè)為內(nèi)核，同時又有所突破和拓展。所以，除了三類典型主體，立法者和公證員也應(yīng)當(dāng)納入其中。相關(guān)法律精神產(chǎn)出者，如法學(xué)教授、法學(xué)家、法律編輯、法律報刊記者等也可歸入其外延。

還有一些學(xué)者將共同體劃分為四類：一是直接參與法律糾紛處理的非公務(wù)員系統(tǒng)內(nèi)的個人及組織等，如律師、法律顧問等；二是立法、行政、司法機關(guān)中具有國家公務(wù)員身份的專職法律工作人員，如警察、公證員、監(jiān)察員、稽查員等；三是以法學(xué)教育或者研究為業(yè)的法律職業(yè)者，如法學(xué)家、法學(xué)教師等；四是律師協(xié)會、公證員協(xié)會等相關(guān)法律行業(yè)自律組織。另有學(xué)者是將其簡化為三類，即法律應(yīng)用類人才，也就是法律實踐者，其大概是上一種分類中前兩類的綜合；學(xué)術(shù)類法律人才，也即法律研究者；輔助類技術(shù)應(yīng)用人才。⑧

對于模糊或淡化法律職業(yè)共同體的范圍而言，學(xué)者們認為對共同體概念和范圍的厘定并不是特別重要。⑨因為其主觀性、隨意性特別強。另外，從社會發(fā)展構(gòu)成的終極意義上來說，不存在條分縷析的分類和界限，只是人類出于理性和生存需求進行主觀界定促成了各種社會界分。因此，我們沒必要十分清楚的劃定共同體的邊界，只需明晰法官、檢察官、律師這些最典型的共同體構(gòu)成即可。為了避免其內(nèi)涵的無限擴大造成尾大不掉的感覺，以及加大目前法律職業(yè)共同體探索的難度，立法者和警察等相關(guān)職業(yè)目前暫不適合歸入其中。

二、為何發(fā)展法律職業(yè)共同體？

關(guān)于這一問題的討論，應(yīng)當(dāng)主要涉及到兩個層面，一是共同體的形成條件，二是共同體的發(fā)展成因。二者是不可分割、緊密聯(lián)系的。當(dāng)前學(xué)者們也就此進行了全面立體的探討。

關(guān)于法律職業(yè)共同體的形成條件，我國學(xué)者主要有如下觀點。從宏觀層面上而言，共同體的產(chǎn)生需要充分繁榮的市場經(jīng)濟、民主政治和政策引導(dǎo)、法制觀念和法律文化素養(yǎng)的提高。從比較微觀細小的層面而言，共同體的形成依賴于全面的專業(yè)知識體系、法律信仰、法律職業(yè)教育、司法獨立。還有一些學(xué)者采取更全面和中庸的態(tài)度，認為一國內(nèi)部法律職業(yè)共同體的形成是該國法制發(fā)展程度、法律職業(yè)準入制度構(gòu)建狀況、一體化司法官培訓(xùn)機制的確立、法律職業(yè)者規(guī)?；?、法律職業(yè)群體職業(yè)理念的趨同性等多重因素共同作用的結(jié)果。

關(guān)于法律職業(yè)共同體的發(fā)展成因，目前國內(nèi)學(xué)者主要是將其歸因于法治需求。有的學(xué)者就直接從法治目標、法治話語、法治政府、法律確定性等宏觀層面闡釋法律職業(yè)共同體的必要性。另外，也有學(xué)者從依法治國方略、法律職業(yè)自身特性與法律職業(yè)共同體內(nèi)在契合以及法律部門或法律職業(yè)共同體在國家和社會生活中的重要作用等角度更細致、本土化地分析了共同體的成因。

三、如何構(gòu)建法律職業(yè)共同體？

既然法律職業(yè)共同體的存在對于法治建設(shè)具有舉足輕重的作用，那么其最核心、最關(guān)鍵的問題當(dāng)然是落腳于如何構(gòu)建的問題上了。在談構(gòu)建問題之前，還需明確一下目前法律職業(yè)共同體構(gòu)建和發(fā)展的障礙。

在法律職業(yè)共同體發(fā)展障礙或目前存在的問題方面，學(xué)者們大體是一致的，只是在語義表達略顯不同。有學(xué)者認為，要想建構(gòu)法律職業(yè)共同體，我國必須切實面對和解決五大難題：我國政治制度和意識形態(tài)中固有的排斥因素；作為舶來品，其具有天然的本土化障礙；法學(xué)教育和研究對法律職業(yè)價值理念、倫理、專業(yè)技術(shù)的長期忽視；法律職業(yè)分支的自有矛盾沖突；學(xué)者們對法律職業(yè)化發(fā)展過程中的或有缺陷和異化認識的虛妄。還有的學(xué)者將共同體的發(fā)展障礙概括為職業(yè)群體知識儲備不夠、職業(yè)門檻設(shè)計不合理、行政干涉性較強、置業(yè)群體成員之間缺乏職業(yè)認同以及法律職業(yè)倫理的缺失。

在如何構(gòu)建法律職業(yè)共同體方面，理論界和實務(wù)界也的確進行了一些有益的探索。就理論設(shè)計而言，學(xué)者們大體上形成了概括性的共識，即教育培訓(xùn)方面，應(yīng)當(dāng)加強實踐課程的投入，實現(xiàn)法學(xué)教育與法律實踐的良好銜接、構(gòu)建一體化職業(yè)培訓(xùn)模式并逐步完善繼續(xù)教育制度；職業(yè)準入方面，應(yīng)當(dāng)完善法律職業(yè)準入與國家統(tǒng)一司法考試之間的對接問題、建立專門的法官和檢察官招錄制度；獨立自主機制方面，應(yīng)從人事、身份、職務(wù)以及物質(zhì)經(jīng)濟等環(huán)節(jié)保障司法獨立，進一步改革現(xiàn)行律師執(zhí)業(yè)制度，提高律師行業(yè)自治水平；構(gòu)建共同體溝通平臺方面，要堅持創(chuàng)新、多措并舉，有效促進法律職業(yè)內(nèi)部的交流和認同；職業(yè)倫理方面，應(yīng)當(dāng)從立法引導(dǎo)、教育熏陶和健全法律行業(yè)協(xié)會內(nèi)部自律制度方面加強職業(yè)倫理建設(shè)。

[注釋]

①朱靖利.略論中國法律職業(yè)共同體[EB/OL].http：//www.lawtime.cn/article/lll102121356102126450oo75740.

②強昌文，顏毅藝，盧學(xué)英，于寧.呼喚中國的法律職業(yè)共同體——“中國法治之路與法律職業(yè)共同體”學(xué)術(shù)研討會綜述[J].法制與社會發(fā)展，2002(5).

③郭璐雅.我國法律職業(yè)共同體建設(shè)研究[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2015：15-19.

④張文顯，盧學(xué)英.法律職業(yè)共同體引論[J].法制與社會發(fā)展，2002(6).

⑤張莎莎.論我國法律職業(yè)共同體的構(gòu)建[J].許昌學(xué)院學(xué)報，2013(4).

⑥王淑榮，黃文藝.論法律職業(yè)家素養(yǎng)[J].長白學(xué)刊，2003(6).

⑦劉作翔.對法律職業(yè)共同體的認識和理解——兼論法律職業(yè)共同體的角色隱喻及其現(xiàn)狀[J].法學(xué)雜志，2013(4).

⑧霍憲丹.關(guān)于構(gòu)建法律職業(yè)共同體的思考[J].法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報)，2003(5).

⑨范愉.當(dāng)代中國法律職業(yè)化路徑選擇[J].理論法前沿，2007(2).

[參考文獻]

[1]強昌文，顏毅藝，盧學(xué)英，于寧.呼喚中國的法律職業(yè)共同體——“中國法治之路與法律職業(yè)共同體”學(xué)術(shù)研討會綜述[J].法制與社會發(fā)展，2002(5).

[2]郭璐雅.我國法律職業(yè)共同體建設(shè)研究[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2015：15-19.

[3]張莎莎.論我國法律職業(yè)共同體的構(gòu)建[J].許昌學(xué)院學(xué)報，2013(4).

[4]賀衛(wèi)方.司法的理念與制度[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998：178.

[5]張文顯，盧學(xué)英.法律職業(yè)共同體引論[J].法制與社會發(fā)展，2002(6).

[6]劉宏宇.論我國法律職業(yè)共同體的構(gòu)建[J].重慶電子工程學(xué)院學(xué)報，2010.11.

[7]劉作翔.對法律職業(yè)共同體的認識和理解——兼論法律職業(yè)共同體的角色隱喻及其現(xiàn)狀[J].法學(xué)雜志，2013(4).

[8]霍憲丹.關(guān)于構(gòu)建法律職業(yè)共同體的思考[J].法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報)，2003(5).

[9]范愉.當(dāng)代中國法律職業(yè)化路徑選擇[J].理論法前沿，2007(2).

[10]張海燕.論法律職業(yè)共同體的培育路徑——以法官和律師的關(guān)系為視角[J].法律適用，2013(11).

[11]劉紅柳.論平等和諧的法律職業(yè)共同體之構(gòu)建[J].求索，2014(6).