張 清

中南民族大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢430070

一、引言

在刑事案件當(dāng)中，比較有歧義、判斷難度高和接觸最多的就是言詞證據(jù)，因?yàn)檠栽~證據(jù)的技術(shù)含量低、獲取較為簡(jiǎn)單、辦案成本不高所以非常受辦案人員的青睞，但是又因?yàn)檠栽~證據(jù)的準(zhǔn)確性較低、穩(wěn)定相差等特點(diǎn)又是它的弊端，如果沒有相應(yīng)的言詞證據(jù)運(yùn)用規(guī)則就會(huì)給司法機(jī)構(gòu)帶來判錯(cuò)案的結(jié)果，所以我們國(guó)家應(yīng)該致力于研究符合我國(guó)國(guó)情的言辭證據(jù)運(yùn)用規(guī)則，讓公民的民主權(quán)利得到保證。

二、言詞證據(jù)的特點(diǎn)和含義

因?yàn)槲覀儑?guó)家的法律還在不斷的完善當(dāng)中，在對(duì)言詞證據(jù)的理解上也沒有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)知，某些人士認(rèn)為言詞證據(jù)是在刑事訴訟當(dāng)中由辦案工作人員根據(jù)流程給當(dāng)事人收集和讓當(dāng)事人描述案發(fā)的記憶，通過語言的描述得出與案件有關(guān)的信息;某些人士認(rèn)為可以把證據(jù)分成兩種，一種是言詞證據(jù)，另一種是實(shí)物證據(jù)，只要是當(dāng)事人使用文字表達(dá)出來的案件事實(shí)就是言詞證據(jù);而我認(rèn)為不要局限于實(shí)物或者是語言，通過各種媒介以及載體表達(dá)的與案件事實(shí)有關(guān)的語音表達(dá)就能認(rèn)為是言詞證據(jù)，例如無法出庭的證人錄音，證人的書信，證人的視頻等等。

刑事訴訟當(dāng)中言詞證據(jù)就目前來看其實(shí)包羅了五種類型，他們分別是:鑒定結(jié)論、證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人的陳述以及被告人的辯解，這些都屬于言詞證據(jù)，提供言詞證據(jù)的人都是直接感受過案件發(fā)生的人，并且他們的描述必須滿足事物的客觀事實(shí)，言詞證據(jù)有信息量大并且形象完整的特點(diǎn)，并且相對(duì)來說更好收集，能夠從動(dòng)態(tài)證明案件的事實(shí)，也就是可以證明事件的發(fā)生過程也能證明發(fā)生事件原因和結(jié)果，但是言詞證據(jù)非常的具有主觀性，比較容易受到其他主觀原因的影響，這就給言詞證據(jù)帶來了不穩(wěn)定和易變性。刑事訴訟中的言詞證據(jù)指的是以人的陳述為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)，言詞證據(jù)是陳述人通過直接或者間接的描述與發(fā)生案件有關(guān)的事實(shí)，有的專家學(xué)者認(rèn)為言詞證據(jù)是屬于人證，但是我國(guó)又對(duì)人證沒有一個(gè)非常明確地界定，非常的模糊，所以說按照目前言詞證據(jù)的發(fā)展，言詞證據(jù)不屬于人證。

三、影響言詞證據(jù)的收集和形成原因

(一)言詞證據(jù)的收集和形成

前面已經(jīng)說到，言詞證據(jù)是直接感受到案件事實(shí)的人通過自己的語言描述，通過各種載體所表現(xiàn)出來的與案件有關(guān)的信息，所以說言詞證據(jù)的形成是從與案件有關(guān)的描述著先是通過客觀的印象再結(jié)合自己的主觀感情所表達(dá)出來的一種語言性證據(jù)，為什么說是先從客觀印象再到主觀感情，因?yàn)槲覀內(nèi)祟愂窍韧ㄟ^自身的感知，例如眼睛、耳朵、鼻子、嘴巴等等具有感知能力的器官來感受外界的信息然后傳輸?shù)阶约旱拇竽X當(dāng)中，然后通過大腦形成自己的主觀感情，稍加整理后最后通過語言描述、筆錄形式、錄音形式等形成言詞證據(jù)，但是在這個(gè)過程中會(huì)受到各種影響，因?yàn)楫吘故峭ㄟ^人的描述形成的，不同人的感覺能力可能是不一樣的，有的人非常的敏感，有些人鼻子非常靈，有些人的視力不好可能會(huì)看錯(cuò)，有些人聽力不好等等問題都會(huì)影響主觀感情的形成，最終導(dǎo)致言詞證據(jù)的形成不夠準(zhǔn)確，甚至可能影響司法人員的追查案件方向。

(二)時(shí)間間隔影響言詞證據(jù)的形成

在言詞證據(jù)形成的過程當(dāng)中，有一個(gè)過程是通過案件相關(guān)者的主觀感情經(jīng)過整理用語言描述出來這個(gè)過程，但是由于這當(dāng)中有時(shí)間的存在，時(shí)間可以讓大腦記不清某些事情，并且大腦在不斷地與外界接觸當(dāng)中，當(dāng)發(fā)生的事情太多大腦的遺忘機(jī)制就會(huì)開啟，如果是感興趣的東西印象就會(huì)更加有印象一點(diǎn)，如果是不感興趣的大腦就有可能開啟遺忘機(jī)制，所以說案件發(fā)生時(shí)間和司法人員傳訊問話時(shí)間越短言詞證據(jù)中有用的證據(jù)的就越多，案件發(fā)生時(shí)間和司法人員傳訊問話時(shí)間越長(zhǎng)言詞證據(jù)中有用的證據(jù)的就越少，根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)看來，時(shí)間間隔的長(zhǎng)短會(huì)影響言詞證據(jù)的有效性，雖然與案件有關(guān)的當(dāng)事人可能有一點(diǎn)印象，但是又不能完全記起來，描述情景時(shí)會(huì)非常的模糊，這可能會(huì)給辦案的人員帶去誤導(dǎo)，使得辦案的方向有偏差，多做一些無用功。

(三)感知主體對(duì)感知興趣的深淺

前面已經(jīng)說到了感知主體對(duì)感知興趣的問題，假設(shè)案件當(dāng)事人對(duì)案件中某個(gè)點(diǎn)非常的感興趣，并且自己本身就有涉獵，那么當(dāng)案件發(fā)生的時(shí)候恰好他又是案件的目擊者，那么他就可能會(huì)對(duì)案件當(dāng)中的那個(gè)點(diǎn)描述的非常清楚，甚至可能會(huì)加上自己對(duì)那個(gè)點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，這有可能可以幫助辦案人員辦案也有可能會(huì)給辦案人員帶來困擾，因?yàn)樗赡苊枋龅牟皇鞘聦?shí)可能是主觀臆測(cè)，但是如果他沒有對(duì)案件當(dāng)中的任何一個(gè)點(diǎn)感興趣，只是單純的把自己看到的、聞到的或者聽到的等等描述出來，反而描述的更清楚，不會(huì)給辦案人員帶去困惑，所以說案件感知主體對(duì)案件的興趣深淺也會(huì)影響到辦案人員的辦案方向。

(四)感知主體的表達(dá)能力

每個(gè)人的表達(dá)能力是不同的，有的人可能因?yàn)榫o張就會(huì)顯得語言非常的混亂，沒有一個(gè)表達(dá)的主體，有些情景可能會(huì)漏掉一些非常重要的線索，有的人可能可以非常清晰的描述和表達(dá)案發(fā)當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景，但是說出來的話語可能會(huì)詞不達(dá)意，也就是說明明是想表達(dá)的不是這個(gè)，但是說出的話卻又往這方面描述，還有的人表達(dá)的非常清楚，但是畢竟是語言性的東西，每個(gè)人的想法不同，或許你說的不是這個(gè)意思但是卻也可以理解為是這個(gè)意思，那么這幾種現(xiàn)象的出現(xiàn)就會(huì)給案件的描述帶去誤解，也有可能會(huì)使得案件進(jìn)入一個(gè)死胡同，所以說語言的表達(dá)會(huì)影響到言詞證據(jù)的形成，那么案件有關(guān)當(dāng)事人就應(yīng)該利用簡(jiǎn)短的、沒有歧義的詞語或者是語句去描述。

(五)言詞證據(jù)描述主體和案件的關(guān)系

證據(jù)形成的過程當(dāng)中，最應(yīng)該注意的就是描述主體是否與發(fā)生的案件有關(guān)聯(lián)或者是與案件的嫌疑人有關(guān)系，在這樣的情況下他們所描述的案發(fā)情景的可信度是會(huì)降低的，他們可能會(huì)隱瞞案件的事實(shí)或者是篡改部分事實(shí)，或者是和嫌疑人有仇會(huì)故意在描述的時(shí)候?qū)Σ糠质聦?shí)夸大的描述，這樣容易引導(dǎo)辦案人員的辦案方向。

四、言詞證據(jù)中的運(yùn)用規(guī)則目前存在的問題

現(xiàn)階段我們國(guó)家的法律還在不斷的完善當(dāng)中，我們國(guó)家目前正在建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)，但是這個(gè)歷程非常的曲折，存在的許多問題都要改革，目前來說存在的問題有:訴訟的機(jī)制不夠嚴(yán)密不夠細(xì)致，沒有一個(gè)規(guī)范的機(jī)制流程;控訴緩慢、辯論失衡以及審判遲緩問題非常的嚴(yán)重，整體的素質(zhì)不高;法律氛圍氣氛不夠，裁判的權(quán)威沒有很好的建立，法律秩序混亂等問題。

五、完善言詞證據(jù)的運(yùn)用規(guī)則

(一)完善證人作證規(guī)則

目前來說證人作證是現(xiàn)階段法院審判當(dāng)中較為重要的一個(gè)過程，有些人不愿意上法庭作證，這就給證人作證原則帶來阻礙，證人不愿意上法庭或者是不敢上法庭作證導(dǎo)致控辯兩方經(jīng)常出現(xiàn)宣讀證人證言和筆錄的現(xiàn)象，所以應(yīng)當(dāng)完善證人作證原則，強(qiáng)制規(guī)定證人必須出庭除開滿足不出庭的條件之外的證人，證人滿足條件可以不出庭作證的除了要提供書面材料外還應(yīng)該提供視頻或者聽力材料，這樣才可以改變證人不愿意上庭作證的狀況，并且證人上庭作證必須進(jìn)行宣誓或者是保證證詞的真實(shí)性，要接受法庭律師的質(zhì)問。

(二)完善舉證時(shí)效規(guī)則

我們國(guó)家的刑事訴訟法中對(duì)辦案的時(shí)間是有明確規(guī)定的，因?yàn)檫@和嫌疑人與被告人的自由權(quán)等人身權(quán)益相關(guān)，對(duì)司法機(jī)構(gòu)的辦案效率也有很大的關(guān)聯(lián)，當(dāng)證人當(dāng)庭作證但是證詞和原先的不一樣的時(shí)候就應(yīng)該把證詞作廢，淪為無效;在案件已經(jīng)發(fā)生了法律效力之后出現(xiàn)了新的證人如果證人的證言沒有根據(jù)是孤證，那么證人證據(jù)無效;被告人在法庭上的辯解不會(huì)因?yàn)樽C言是否屬實(shí)而導(dǎo)致處罰加重。

(三)完善認(rèn)證規(guī)則

認(rèn)證指的是言詞證據(jù)經(jīng)過了法庭的舉證和質(zhì)證之后對(duì)證據(jù)進(jìn)行確認(rèn)或者是否認(rèn)，這就是認(rèn)證，認(rèn)證分為法庭認(rèn)證和法庭外的認(rèn)證，在構(gòu)建我們國(guó)家的認(rèn)證規(guī)則的時(shí)候，認(rèn)證的形式必須要合法，不能觸犯我們國(guó)家的根本大法憲法，證據(jù)的內(nèi)容必須是符合邏輯不會(huì)互相矛盾，證據(jù)是否采用應(yīng)該在法庭上當(dāng)場(chǎng)采用或者是在判決的時(shí)候采用，沒有經(jīng)過認(rèn)證的證據(jù)是不能作為案件定案的依據(jù)，而且在法庭上對(duì)被告人的論述或者是辯解是不參與認(rèn)證的。

(四)增設(shè)不能違法取證制度

違法取證受到我們國(guó)家某些居民的指責(zé)，取證一直以來都是我們國(guó)家證據(jù)制度的敵人，收取證據(jù)的絆腳石，違法取證的過程中可能會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行逼供或者是偷偷錄音之類的，但是我們可以根據(jù)證人給出的證據(jù)進(jìn)行確定是否違法，增設(shè)了違法取證制度就可以保證某些工作人員為了不會(huì)為了辦案而違法取證。

(五)增設(shè)被告人享有沉默權(quán)制度

關(guān)于沉默權(quán)的問題在我們國(guó)家是一個(gè)非常有爭(zhēng)議的問題，因?yàn)槌聊瑱?quán)會(huì)使得某些偵查員會(huì)太過于依賴犯罪嫌疑人的口供，或者是會(huì)利用別的方法進(jìn)行逼供，但是這也有利于我們國(guó)家依法治國(guó)道路的前進(jìn)，并且我們國(guó)家的生產(chǎn)力水平發(fā)展不平衡和資源的匱乏制約著沉默權(quán)的發(fā)展。

六、總結(jié)

刑事訟訴當(dāng)中的言詞證據(jù)的運(yùn)用規(guī)則非常的多，本文就不一一介紹，本文主要說的是和犯罪嫌疑人與被告人訴訟權(quán)利關(guān)系比較密切的規(guī)則，這也是現(xiàn)在刑事訴訟當(dāng)中比較常用的運(yùn)用規(guī)則，像還有一些傳聞規(guī)則、意見證據(jù)規(guī)則、品格證據(jù)規(guī)則等等是我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中比較少用的規(guī)則，隨著我們國(guó)家法律制度的不斷完善，刑事訴訟法也在不斷的修訂和完善當(dāng)中，我們國(guó)家正在努力的向國(guó)際法律的標(biāo)準(zhǔn)靠近當(dāng)中，但是依然還存在著不足之處，我們國(guó)家的國(guó)情以及社會(huì)體制決定著我們國(guó)家法律的制定，我們堅(jiān)定不移的朝著依法治國(guó)、有法可依的方針和政策前進(jìn)。

［1］李蘊(yùn)．論我國(guó)刑事訴訟中的言詞證據(jù)規(guī)則問題［D］．山東大學(xué)，2008．

［2］李春剛．刑事訴訟言詞證據(jù)若干問題研究——一種比較法的視角［D］．吉林大學(xué)，2004．

［3］任福生．淺析刑事訴訟證據(jù)規(guī)則的司法運(yùn)用［J］．長(zhǎng)春師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，10:19 －22．

［4］葛淑紅．淺析刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則［J］．法制與經(jīng)濟(jì)，2014，07:30－32．

［5］羅巍巍，賈黎．淺析中國(guó)刑事訴訟證據(jù)排除規(guī)則之適用［J］．中共樂山市委黨校學(xué)報(bào)，2008，06:76 －77．