王文娜

北京航空航天大學(xué)，北京　100191

《物權(quán)法》與《婚姻法》在婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系中的適用

王文娜

北京航空航天大學(xué)，北京100191

摘要：婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整不可避免的涉及兩部基本的法律，即《物權(quán)法》和《婚姻法》，《婚姻法司法解釋三》的頒布則推動(dòng)著婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系向《物權(quán)法》確立的物權(quán)變動(dòng)的基本原則靠攏。本文從具體的法律條文出發(fā)，分析物權(quán)變動(dòng)基本規(guī)則在夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域的滲透和可能出現(xiàn)的矛盾，并闡述條文背后體現(xiàn)的價(jià)值追求。

關(guān)鍵詞：法定財(cái)產(chǎn)制；婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系；物權(quán)變動(dòng)

中圖分類號(hào)：D923.9；D923.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2015)36-0045-03

作者簡介：王文娜(1992-)，女，漢族，河北人，北京航空航天大學(xué)，碩士研究生，研究方向：民商法。

《物權(quán)法》作為調(diào)整民事主體之間物權(quán)歸屬、利用、變動(dòng)和保護(hù)的基本法律，規(guī)定了一般性的物權(quán)公示公信原則和物權(quán)變動(dòng)的基本規(guī)則，自2007年頒布以來，廣泛調(diào)整各個(gè)民事主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系；而《婚姻法》作為處理婚姻家庭關(guān)系的基本法律，確立了法定夫妻制和約定夫妻制這兩種規(guī)范夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基本制度，兩種制度必然會(huì)影響夫妻雙方對(duì)于各自所有或共同共有的財(cái)產(chǎn)的物權(quán)。在婚姻領(lǐng)域內(nèi)，物權(quán)變動(dòng)是否適用物權(quán)法上的基本規(guī)則，若適用，與《婚姻法》的適用又是否存在分歧，若存在分歧，又該如何處理和解決法律適用上的問題，這些是處理民法內(nèi)部婚姻法和物權(quán)法之間的關(guān)系必須要解決的問題。在制定民法典的背景下，當(dāng)學(xué)者們大多主張婚姻法回歸民法時(shí)，①必須要理順《物權(quán)法》和《婚姻法》之間的關(guān)系。本文只是選取了其中的一個(gè)切入點(diǎn)，以法定夫妻財(cái)產(chǎn)制下的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系為研究重點(diǎn)，論述與《物權(quán)法》規(guī)定的物權(quán)變動(dòng)的基本規(guī)則之間的關(guān)系。

一、物權(quán)變動(dòng)基本規(guī)則在夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域的滲透

我國現(xiàn)行《婚姻法》頒布于1980年，并于2001年進(jìn)行了較大范圍的修正。現(xiàn)行的婚姻法規(guī)定了兩種基本的夫妻財(cái)產(chǎn)制度，即法定夫妻制與約定夫妻制。條文第17條規(guī)定了法定的夫妻共有財(cái)產(chǎn)的具體類型，第18條規(guī)定了法定的夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的具體類型。根據(jù)婚姻法的規(guī)定，當(dāng)婚姻關(guān)系合法有效的存在時(shí)，法定夫妻制自然統(tǒng)治了婚姻領(lǐng)域內(nèi)夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，在夫妻雙方?jīng)]有特殊約定的場(chǎng)合，凡是屬于第17條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)類型，并不需要經(jīng)過登記或占有的公示形式，即屬于夫妻雙方共有的財(cái)產(chǎn)，尤其是在房產(chǎn)的情形，若甲乙二人婚后用二人的工資購買商品房一套，即使登記在甲一人的名下，該房屋仍然屬于夫妻雙方共有財(cái)產(chǎn)。2003年頒布的《婚姻法司法解釋二》第19條規(guī)定，“由一方婚前承租、婚后用共同財(cái)產(chǎn)購買的房屋，房屋權(quán)屬證書登記在一方名下的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。”第22條說明了父母對(duì)子女夫妻雙方的贈(zèng)與因婚前贈(zèng)與還是婚后贈(zèng)與而性質(zhì)不同，婚前出資購買房屋的情形，以認(rèn)定為子女個(gè)人的贈(zèng)與為原則，以父母明確表示贈(zèng)與雙方為例外；當(dāng)事人結(jié)婚后，則以認(rèn)定為夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)為原則，以父母明確表示贈(zèng)與一方為例外。由此可以看出，該司法解釋同樣是對(duì)于夫妻雙方財(cái)產(chǎn)一體性理念的遵循，對(duì)于法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的嚴(yán)格遵守。但2011年頒布的《婚姻法司法解釋三》卻體現(xiàn)出與之不同的理念，該司法解釋第7條規(guī)定，“婚后由一方父母出資為子女購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)?！钡?0條也同樣體現(xiàn)了對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)登記一方所有權(quán)的肯定，第11條則是關(guān)于善意取得的規(guī)定，明確了在涉及第三人利益時(shí)，保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益。②以上諸多都凸顯了登記的效力，其中第7條“以不動(dòng)產(chǎn)登記在誰的名下來推斷父母贈(zèng)與的意思，同時(shí)判斷財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)為個(gè)人所有還是夫妻共有?！雹鄣?1條保護(hù)善意購買人的利益，即相信不動(dòng)產(chǎn)登記簿上的登記而購買房屋的人的利益，也是對(duì)于登記對(duì)抗效力的肯定。

二、《物權(quán)法》與《婚姻法》同時(shí)適用與婚姻領(lǐng)域是否存在矛盾？

《婚姻法司法解釋三》頒布于《物權(quán)法》之后，受《物權(quán)法》影響在所難免，或者說恰恰體現(xiàn)出了最高院法官們?cè)诜蚱挢?cái)產(chǎn)關(guān)系上的基本態(tài)度——向《物權(quán)法》靠攏，物權(quán)變動(dòng)應(yīng)適用新法《物權(quán)法》的規(guī)定。實(shí)際上，若婚姻法回歸民法，婚姻領(lǐng)域內(nèi)的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系就不可能不隸屬于民法所調(diào)整的平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的一部分，婚姻法規(guī)定的“家庭”并非獨(dú)立于“自然人”和“法人”之外的第三類民事主體，夫妻間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系以及與第三人的關(guān)系理應(yīng)適用《物權(quán)法》的規(guī)定，并且若想民法內(nèi)部各個(gè)法律部門之間的關(guān)系是自恰的，《婚姻法》和《物權(quán)法》同時(shí)適用在夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系上時(shí)，就不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生適用上的分歧。但從表面來看，確實(shí)存在適用上的矛盾：第一，根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)為不動(dòng)產(chǎn)的場(chǎng)合，只有登記完畢才產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力，而根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定則以婚姻成立的時(shí)間、房屋的取得時(shí)間和雙方的約定來判斷權(quán)利歸屬，與該房屋登記在誰的名下似乎沒有關(guān)系。例如在夫妻雙方共有財(cái)產(chǎn)登記在一方名下的情形，根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，該房屋應(yīng)當(dāng)屬于登記一方的財(cái)產(chǎn)，而根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定該房屋為婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。其二，之所以產(chǎn)生適用的不同結(jié)果，是由于在《婚姻法》所確立的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制中，夫妻另一方法定共同共有權(quán)的取得，并不以交付、登記等公示方式為必要。④而《物權(quán)法》第9條和第23條確立的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)以交付和登記為必要。由此觀之，這又是一種對(duì)于兩個(gè)部門法存在的矛盾的理解。

對(duì)于上述兩個(gè)矛盾，筆者認(rèn)為可以通過法律解釋將其消解：其一，對(duì)于矛盾一，可憑借法律物權(quán)人和事實(shí)物權(quán)人理論。經(jīng)過公示的物權(quán)被法律認(rèn)可，即使面對(duì)第三人主張利益的情形，也同樣受到法律的保護(hù)，這種以公示方法表現(xiàn)的物權(quán)，為法律物權(quán)；“但公示畢竟只是一種基于理性思考的法技術(shù)手段，其表彰的只是用法律所認(rèn)定的形式表現(xiàn)出來的物權(quán)，而不一定是客觀真實(shí)的物權(quán)。由于種種原因，公示的物權(quán)狀態(tài)與真實(shí)的物權(quán)狀態(tài)不一致的情形是可能存在的?！雹菹鄬?duì)于法律物權(quán)，還存在以合法事實(shí)表現(xiàn)的物權(quán)，即事實(shí)物權(quán)。⑥我國《物權(quán)法》賦予利害關(guān)系人在登記錯(cuò)誤的情形下申請(qǐng)更正登記的權(quán)利，這里的利害關(guān)系人就是真實(shí)的權(quán)利人，即事實(shí)物權(quán)人。故即使同時(shí)適用《物權(quán)法》和《婚姻法》也不會(huì)產(chǎn)生權(quán)利人不能確定的情況，《物權(quán)法》確定的是法律物權(quán)人，而《婚姻法》確定的是事實(shí)物權(quán)人。其二，對(duì)于矛盾二，“法定共有權(quán)經(jīng)邏輯上的一秒而取得”。⑦以不動(dòng)產(chǎn)為例，根據(jù)《物權(quán)法》第9條的規(guī)定，“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！辈粍?dòng)產(chǎn)登記生效只適用于依法律行為而發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的情形，在法律另有規(guī)定的場(chǎng)合并不適用。而夫妻的財(cái)產(chǎn)共有權(quán)的取得并非是基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)，因?yàn)楫?dāng)事人只有締結(jié)婚姻關(guān)系的意思表示，并沒有發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的意思表示，所以夫妻財(cái)產(chǎn)共有權(quán)的取得屬于“法律另有規(guī)定”的范圍。“首先，夫妻一方依據(jù)《物權(quán)法》，基于法律行為或非基于法律行為而取得物權(quán)，成為該物的單獨(dú)權(quán)利；同時(shí)，經(jīng)邏輯上的一秒，夫妻一方的配偶又基于《婚姻法》的規(guī)定，成為該物的共有權(quán)人。”⑧

三、《物權(quán)法》下的法定夫妻財(cái)產(chǎn)制存在的問題

雖然《物權(quán)法》與《婚姻法》同時(shí)適用于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域并不會(huì)產(chǎn)生根本性的矛盾和分歧，但并不是說二者同時(shí)適用不會(huì)產(chǎn)生任何的消極影響，實(shí)際上在將物權(quán)法確立的基本原則和規(guī)則適用于法定夫妻財(cái)產(chǎn)制時(shí)，不可避免地會(huì)造成一個(gè)嚴(yán)重的實(shí)踐層面的問題：

當(dāng)采取“法律物權(quán)人”和“事實(shí)物權(quán)人”的理論消解二者的矛盾時(shí)，產(chǎn)生的后果是實(shí)踐中大量存在“法律物權(quán)人”和“事實(shí)物權(quán)人”不一致的情形，由于家庭是社會(huì)最基本的單元，婚姻家庭所產(chǎn)生的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系也就是社會(huì)最廣泛的民事關(guān)系，只要存在家庭的場(chǎng)合，就可能存在形式上的物權(quán)人和事實(shí)上的物權(quán)人并非同一人的情況，公示錯(cuò)誤的概率很大，這對(duì)于物權(quán)的公示公信原則無疑是巨大的打擊。為了應(yīng)對(duì)這個(gè)問題，唯有兩個(gè)解決策略：或者糾正名實(shí)不符的狀況，或者利用善意取得制度保護(hù)第三人。但實(shí)踐中根本不可能糾正名實(shí)不符的狀況，即使不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)、車輛登記機(jī)關(guān)等與婚姻登記機(jī)關(guān)聯(lián)網(wǎng)，也只是確定了登記名義人的婚姻狀況，并不知道夫妻之間是否存在特殊約定，并不能確定真正的財(cái)產(chǎn)歸屬狀況。

那么接下來的問題是，善意取得制度能否取代公示公信原則呢？善意取得制度的適用是否合適呢？

首先，如果放寬對(duì)于善意第三人中“善意”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，確實(shí)可以起到保護(hù)第三人利益的效果。當(dāng)婚姻領(lǐng)域內(nèi)的財(cái)產(chǎn)歸屬涉及第三人利益時(shí)，解釋上將婚姻法只適用于內(nèi)部關(guān)系，對(duì)于第三人利益的處理則根據(jù)《物權(quán)法》，這樣便可以保護(hù)根據(jù)登記簿上記載的名義人作出法律行為的第三人，也就是說第三人原則上只負(fù)有對(duì)于登記簿上究竟誰為登記名義人的注意義務(wù)。正如有學(xué)者主張的，“無論是法律還是實(shí)踐都不應(yīng)當(dāng)苛求第三人在交易時(shí)必須去調(diào)查了解對(duì)方的婚姻狀況及夫妻內(nèi)部協(xié)議狀況，他只要根據(jù)登記的權(quán)利狀況進(jìn)行交易就已經(jīng)完成了善意第三人該做的事情?！雹?/p>

其次，筆者想要提醒的是，此處的“善意”未必判定的太過寬松，在社會(huì)上普遍存在法定共有權(quán)時(shí)，也就意味著登記簿上的登記很有可能是錯(cuò)誤的，也就意味著此時(shí)的登記簿失去了公信力，此時(shí)何談第三人善意相信登記簿的名義人即為真正的權(quán)利人呢？也就是說，“第三人的善意取得是以犧牲隱名的法定共有權(quán)人的利益為代價(jià)的”。故當(dāng)公示公信原則失去權(quán)威時(shí)，除非法院在認(rèn)定該問題時(shí)提高對(duì)于善意取得制度中“善意”的標(biāo)準(zhǔn)，否則是對(duì)夫妻一方利益極大的損害。善意取得制度也將不能得到合適的適用。

最后，對(duì)于善意取得制度的適用更為根本上的批判應(yīng)該來自于對(duì)于其保護(hù)的價(jià)值即交易安全的質(zhì)疑。之所以在涉及第三人利益時(shí)，跳離《婚姻法》的規(guī)定，適用《物權(quán)法》，是因?yàn)榈谌送ǔo從得知夫妻雙方內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，適用《物權(quán)法》以登記和占有為公示形式確定法律上物權(quán)人的方法，有利于減輕第三人在交易時(shí)的繁瑣，從而促進(jìn)交易，保證交易安全。但是應(yīng)該注意到當(dāng)《物權(quán)法》側(cè)重保護(hù)交易安全時(shí)，《婚姻法》規(guī)定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制是為了保障婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)安全，更確切的說是為了保證夫妻一方的基本財(cái)產(chǎn)安全，例如在夫妻一方以登記人名義單獨(dú)處分夫妻共同共有的房屋時(shí)，若該房屋是夫妻雙方僅有的住所，很可能使得夫妻另一方失去基本的生活保障?！皩?duì)比二者，夫妻一方的基本財(cái)產(chǎn)安全、基本生活保障似應(yīng)更優(yōu)先，”“婚姻家庭的財(cái)產(chǎn)全應(yīng)優(yōu)先于交易安全的利益，為了保護(hù)夫妻共同財(cái)產(chǎn)安全，應(yīng)排除適用善意取得制度。”

四、結(jié)論

在婚姻家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系中，《婚姻法》作為特別法，是必須適用的法律；同時(shí)，在婚姻法回歸民法的道路上，夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系不可能獨(dú)立于其他民事主體關(guān)系單獨(dú)存在，《物權(quán)法》一定會(huì)在婚姻領(lǐng)域內(nèi)有所體現(xiàn)、有所適用，這就要求必須找到兩者接合的最佳方式。過度強(qiáng)調(diào)《物權(quán)法》，可能會(huì)造成忽視婚姻家庭關(guān)系的特殊性；而以錯(cuò)誤的方式實(shí)行《婚姻法》，同樣會(huì)對(duì)《物權(quán)法》造成難以承受的打擊。但現(xiàn)階段的理論中，即使是根據(jù)“婚姻法適用于夫妻內(nèi)部關(guān)系，物權(quán)法適用于涉及第三人利益的場(chǎng)合”的理論，筆者已經(jīng)指出這一理論雖然可以消解《物權(quán)法》和《婚姻法》表面上的沖突，但本質(zhì)上卻根本性地沖擊著《物權(quán)法》確立的公示原則。故在現(xiàn)有法律框架下，可以進(jìn)行上述解釋，但從立法論的角度來講，卻絕非最佳的路徑選擇。

相比于《德國民法典》確立的“凈益共同制”以及臺(tái)灣確立的“分別財(cái)產(chǎn)制+債權(quán)性質(zhì)的分配請(qǐng)求權(quán)”體系，我國的夫妻財(cái)產(chǎn)制與現(xiàn)有物權(quán)法體系之間的沖突太過明顯。有必要參考其他國家或地區(qū)的立法例，完善或改革我國的夫妻財(cái)產(chǎn)制，從而與民法體系更自恰，且不失其特殊性。

[注釋]

①反對(duì)性聲音，參見巫若枝，三十年來中國婚姻法“回歸民法”的反思[J].法制與社會(huì)，2009(4).

②<婚姻法司法解釋三>，第10條 夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理.依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù).雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第39條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償.第11條一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購買、支付合理對(duì)價(jià)并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持。夫妻一方擅自處分共同共有的房屋造成另一方損失，離婚時(shí)另一方請(qǐng)求賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持.

③肖立梅.我國<物權(quán)法>與<婚姻法>在調(diào)整婚姻家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系中的適用[J].法學(xué)雜志，2014(8).

④賀劍.論婚姻法回歸民法的基本思路：以法定夫妻財(cái)產(chǎn)制為重點(diǎn)[J].中外法學(xué)，2014(6).

⑤田韶華.婚姻領(lǐng)域內(nèi)物權(quán)變動(dòng)的法律適用[J].法學(xué)，2009(3).

⑥當(dāng)然，關(guān)于法律物權(quán)與事實(shí)物權(quán)的區(qū)分，也存在反對(duì)的聲音，參見魏永，王全弟.事實(shí)物權(quán)：理論困境與出路[J].東方法學(xué)，2014(4).

⑦賀劍.論婚姻法回歸民法的基本思路：以法定夫妻財(cái)產(chǎn)制為重點(diǎn)[J].中外法學(xué)，2014(6).

⑧同上.

⑨肖立梅.我國<物權(quán)法>與<婚姻法>在調(diào)整婚姻家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系中的適用[J].法學(xué)雜志，2014(8).

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉建剛.<物權(quán)法>在婚姻案件中適用的困境與思考——以婚姻案件中不動(dòng)產(chǎn)的處理為視角[J].北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，(1)：33-38.

[2]賀劍.論婚姻法回歸民法的基本思路 以法定夫妻財(cái)產(chǎn)制為重點(diǎn)[J].中外法學(xué)，2014，26(6)：1500-1521.

[3]田韶華.婚姻領(lǐng)域內(nèi)物權(quán)變動(dòng)的法律適用[J].法學(xué)，2009，(3)：115-122.

[4]肖立梅.我國<物權(quán)法>與<婚姻法>在調(diào)整婚姻家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系中的適用[J].法學(xué)雜志，2014，35(8)：70-78.

[5]朱紅霞.物權(quán)法視野下的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系問題[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)：法學(xué)版，2012(4)：56-62.

[6]宋炳華.離婚夫妻財(cái)產(chǎn)分割熱點(diǎn)問題探析——兼論物權(quán)法與婚姻法的銜接[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，20(6).

[7]吳曉芳.<婚姻法>司法解釋(三)適用中的疑難問題探析[J].法律適用，2014：70-76.

[8]孫若軍.論夫妻財(cái)產(chǎn)制的定位及存在的誤區(qū)——以<婚姻法>司法解釋(三)第7條為視角[J].法律適用，2013，(4)：95-99.

[9]巫若枝.三十年來中國婚姻法“回歸民法”的反思——兼論保持與發(fā)展婚姻法獨(dú)立部門法傳統(tǒng)[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2009(4)：67-85.

[10]王崢.從形式回歸走向?qū)嵸|(zhì)回歸——對(duì)婚姻法與民法關(guān)系的再思考[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(17)：163-171.

[11]趙敏.謙抑語境下家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系的物權(quán)法適用——以<物權(quán)法>與<婚姻法>的對(duì)接為切入點(diǎn)[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011，41(4)：86-91.