李潔穎

西南交通大學(xué)希望學(xué)院心理咨詢中心，四川　成都　610000

國內(nèi)關(guān)于暴力犯心理特點(diǎn)與心理矯治的研究進(jìn)展與展望

李潔穎

西南交通大學(xué)希望學(xué)院心理咨詢中心，四川成都610000

摘要：在查閱了國內(nèi)二十一世紀(jì)以來關(guān)于暴力犯的心理特點(diǎn)以及心理矯治的科研文章后，對暴力犯的心理特點(diǎn)和心理矯治的研究成果進(jìn)行了總結(jié)和對比，旨在為監(jiān)獄循證矯正提供符合中國國情的矯治依據(jù)。通過對各個研究的整理，顯示暴力犯群體有特殊的人格特點(diǎn)，在認(rèn)知加工方面，以及共情能力方面比正常人差。總的來說，國內(nèi)研究對暴力犯的心理矯治的實(shí)證研究較少且缺乏系統(tǒng)性，只有少數(shù)研究中對暴力犯進(jìn)行了進(jìn)一步區(qū)分研究，提示未來對暴力犯的心理矯治需要加強(qiáng)研究的系統(tǒng)性和針對性。

關(guān)鍵詞：暴力犯；心理特點(diǎn)；心理矯治；循證矯正

中圖分類號：D917

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)36-0012-03

作者簡介：李潔穎，女，西南交通大學(xué)希望學(xué)院心理咨詢中心，助教。

監(jiān)獄是一個改造暴力犯的重要場所，如何讓暴力犯能在服刑期間得到改造是監(jiān)獄一直以來在探索的問題。近年來，循證矯正的新思路開始得到國人的認(rèn)可，越來越多的監(jiān)獄開始采用循證矯正的思想，探索符合國情下的暴力犯心理矯治方法，但就目前國內(nèi)來說，對暴力犯的研究更多是描述性研究，實(shí)證研究相對較少，而且各個研究并沒有一個系統(tǒng)性的研究思路，只是針對一個問題點(diǎn)進(jìn)行研究，所以本文對近年來國內(nèi)關(guān)于暴力犯的心理特點(diǎn)以及心理矯治做一個研究綜述，旨在為未來的暴力犯心理矯治提供證據(jù)，希望未來對暴力犯的研究更具有科學(xué)性和系統(tǒng)性。

一、暴力犯的心理特點(diǎn)

(一)人格特質(zhì)研究

對暴力犯的人格特質(zhì)研究量表主要是艾森克人格問卷量表、人格診斷問卷(PDQ-R)、卡特爾十六種人格因素量表、MMPI、三維人格問卷(TPQ)、COPA-PI個性測試量表等，所有研究都顯示，暴力犯較正常人的人格特質(zhì)有顯著不同，只是在具體的因子上略有差異。

黎學(xué)梅等人采用人格診斷問卷(PDQ-R)結(jié)合EPQ量表對暴力犯的人格進(jìn)行測查，并對暴力犯做了性別的區(qū)分，研究顯示EPQ問卷在對不同性別暴力犯的差異研究中沒有顯著結(jié)果，提示EPQ在對暴力犯進(jìn)行區(qū)分的效度可能不如人格診斷問卷(PDQ-R)。另外，研究發(fā)現(xiàn)絕大部分的暴力犯存在人格障礙。男性暴力犯在反社會因子上得分高于女性，而女性暴力犯在偏執(zhí)型、分裂樣、回避因子上得分均高于男性。[1]說明不同性別的暴力犯在進(jìn)行矯正的時候，需要依據(jù)性別的不同，而采用不同的矯治措施。

韓素霞等人采用人格診斷問卷(PDQ-R)以及其他心理衛(wèi)生狀態(tài)問卷對北京新入獄罪犯的人格特點(diǎn)進(jìn)行了研究，針對暴力犯、性犯罪以及財產(chǎn)犯罪的人格類型進(jìn)行了對比。研究結(jié)果顯示新入監(jiān)獄的罪犯心理問題較為嚴(yán)重，人格缺陷突出。[2]從循證的角度來說，提示后期對罪犯進(jìn)行矯治的時候，需要對罪犯入獄時間進(jìn)行區(qū)分矯治，比如區(qū)分為新入獄者，即入獄半年以內(nèi)的罪犯；入獄相對適應(yīng)者，即入獄半年以上，且距離出獄超過半年的罪犯；快刑滿釋放的罪犯，即距離出獄不到半年的罪犯。

另一種對暴力犯的人格特質(zhì)研究量表是卡特爾十六種人格因素量表，高歡等人采用該量表對比暴力與非暴力財產(chǎn)犯罪人員的人格進(jìn)行了評估，研究表明，暴力犯在樂群性、懷疑性以及世故性方面與非暴力性財產(chǎn)犯罪人員差異顯著。提示暴力犯在犯罪過程中更多以團(tuán)伙形式作案，處事相對老練。[3]

何金勝采用16PF對青少年的人格特質(zhì)進(jìn)行了研究，顯示未成年搶劫犯在樂群性、聰慧性、穩(wěn)定性、持強(qiáng)性、興奮性、敏感性、懷疑性、幻想性、憂慮性、實(shí)驗(yàn)性、獨(dú)立性、自律性、緊張性等方面與普通青少年有非常顯著的差異。[4]

雖然以上兩個同樣采用16PF的量表對暴力犯進(jìn)行了研究，但由于對象的差異以及對照組的差異，所以研究結(jié)果上出現(xiàn)了差異。

王麗芳等人采用艾森克人格問卷量表對暴力犯的人格進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)暴力犯在精神質(zhì)和神經(jīng)質(zhì)方面顯著高于對照組，暴力犯的人格特質(zhì)與家庭功能的缺失以及童年創(chuàng)傷經(jīng)歷有關(guān)。[5]郭俊偉等人也采用了EPQ問卷對青年暴力犯的人格特點(diǎn)進(jìn)行了研究，研究表明暴力犯的神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)得分高于對照組，和其他研究略有不同的是，該研究顯示暴力犯在內(nèi)外向因子得分上低于對照組。[6]其原因可能在于其所研究對照組群體的不同導(dǎo)致。

劉志軍等人將研究群體定位在暴力殺人犯群體，將暴力犯分為突發(fā)型暴殺人力和慣性暴力殺人犯，采用MMPI結(jié)合EPQ問卷對暴力犯的人格特點(diǎn)進(jìn)行了研究，EPQ的結(jié)果顯示突犯的神經(jīng)質(zhì)維度高于慣犯，慣犯的精神質(zhì)維度高于突犯。MMPI-2結(jié)果顯示突犯的犯罪傾向和監(jiān)獄適應(yīng)等方面低于慣犯。[7]

劉貴獻(xiàn)等人采用三維人格問卷，研究表明成年男性暴力犯的TPQ尋求刺激維度和童年創(chuàng)傷的各種虐待因子呈正相關(guān)，說明暴力犯可能更多與童年期被虐待有關(guān)系，這種童年的被虐經(jīng)歷可能成為暴力犯尋求刺激的特質(zhì)。提示暴力犯具有沖動、探索、易變、興奮、脾氣暴躁、外向和不守陳規(guī)的人格特點(diǎn)。[8]

高曉寒等人在前人研究的基礎(chǔ)上對暴力犯進(jìn)行了沖動性和預(yù)謀型的區(qū)分，針對兩類暴力犯的自戀人格與攻擊行為之間的關(guān)系做了研究。研究顯示顯性自戀是導(dǎo)致預(yù)謀性攻擊行為的人格因素，隱性自戀是導(dǎo)致沖動性攻擊行為的人格因素。[9]提示對沖動型的暴力犯干預(yù)需要提升其自尊感，降低焦慮感，而對預(yù)謀性暴力犯的干預(yù)可以在過程中結(jié)合其需要他人積極關(guān)注的特點(diǎn)，給予預(yù)謀性暴力犯適當(dāng)?shù)年P(guān)注，同時改善其自戀的問題。

韓雪榮在暴力犯中選擇了搶劫犯這一特殊的群體進(jìn)行了個性研究，采用COPA-PI個性測試量表發(fā)現(xiàn)搶劫犯在情緒穩(wěn)定性、同眾性、沖動性、攻擊性、報復(fù)性、同情心、自信心、焦慮感、聰慧性、心理變態(tài)傾向、犯罪思維模式方面有顯著負(fù)面模式，大多是因?yàn)榇煺垡鸬?，而攻擊是他們發(fā)泄內(nèi)心積怨的方法。研究同時還發(fā)現(xiàn)搶劫犯的人格特點(diǎn)以及不良思維模式會導(dǎo)致未來學(xué)員上的失敗以及同齡人的拒絕，使得他們最終走向犯罪道路。[10]

李金龍對男性成年暴力犯人格結(jié)構(gòu)做了探索，采用的使自編的《男性成年暴力犯的犯罪人格評定問卷》進(jìn)行研究，試圖構(gòu)建男性成年暴力犯犯罪人格結(jié)構(gòu)模型。[11]

(二)認(rèn)知能力

張東明在《暴力犯的情緒特征與內(nèi)隱攻擊性的關(guān)系研究》一文中研究得出暴力犯在情緒情感知覺敏感性方面要差于普通人，因而會錯誤的理解別人情緒背后的信息，另外暴力犯會選擇性注意與自己信念和認(rèn)知一致的信息，對憤怒情緒存在選擇性的注意指向，而對厭惡恐懼情緒存在選擇性的注意回避，故在與有攻擊相聯(lián)系的憤怒情緒線索下，攻擊顯著增強(qiáng)，所以極易發(fā)生攻擊。[12]

任慧娟等人對暴力犯的認(rèn)知注意偏向成分特點(diǎn)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)暴力犯對暴力信息的整體喚醒、注意水平都比正常個體高。[13]在另一項(xiàng)信息注意偏向的研究中，發(fā)現(xiàn)暴力犯對社會暴力信息有其獨(dú)特的認(rèn)知加工模式以及特殊的敏感性。[14]

以上對暴力犯的認(rèn)知研究均表明暴力犯對暴力信息有特殊的認(rèn)知加工模式，他們對暴力信息較常人敏感，可以推測，暴力犯在罪案之前，都接觸過較常人過多的暴力場景，可能來自媒體、周圍的環(huán)境以及自身經(jīng)歷，他們對暴力的敏感，某種角度說明了他們內(nèi)心的不安全感和不穩(wěn)定感。

鄒志禮等人對男性青少年暴力犯的認(rèn)知執(zhí)行功能進(jìn)行了研究，該群體暴力犯可能在執(zhí)行功能方面有缺陷。[15]

曹慧等人對青少年暴力犯的情緒調(diào)節(jié)方式做了研究，發(fā)現(xiàn)青少年暴力犯比普通中學(xué)生更少使用認(rèn)知重評的方式，更少使用壓抑的情緒調(diào)節(jié)方式。故認(rèn)為青少年暴力犯罪與情緒調(diào)節(jié)方式有密切的關(guān)系。[16]認(rèn)知重評是國外的研究者Gross提出的，他認(rèn)為認(rèn)知重評和壓抑是情緒調(diào)節(jié)的主要類型。[17]

(三)共情能力

在暴力犯的研究中，對共情能力的研究相對較多，所有研究都指向暴力犯的共情能力是相對較差的。

鄧潔在其研究中認(rèn)為暴力犯可能在認(rèn)知共情水平上比非暴力犯低。[18]

王遼兵在對暴力犯的研究中，對暴力犯進(jìn)行了沖動性和預(yù)謀型的區(qū)分，研究表明預(yù)謀性暴力犯在判斷疼痛共情時花費(fèi)了更多的認(rèn)知資源，并且預(yù)謀性暴力犯的共情能力較沖動性暴力犯更低，提示在矯正過程中，對沖動型暴力犯矯正較預(yù)謀性暴力犯矯正更容易。

楊金科等人在對暴力犯的研究中也對暴力犯做出了區(qū)分，將暴力犯劃分為沖動性暴力犯和預(yù)謀性暴力犯，將其與對照組一起進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，冷酷無情特質(zhì)與兩類暴力犯成相關(guān)，沖動性暴力犯比預(yù)謀性暴力犯的特質(zhì)焦慮水平高，而特質(zhì)焦慮水平能正向預(yù)測暴力犯的沖動攻擊，但對預(yù)謀型暴力犯則不能預(yù)測。

故從循證矯正的角度來說，以上兩個研究都表明對沖動性暴力犯的干預(yù)效果會比預(yù)謀性暴力犯的干預(yù)效果更好，干預(yù)角度可以針對沖動型暴力犯的焦慮特質(zhì)等來做方案，而對預(yù)謀型暴力犯的焦慮干預(yù)效果偏低，需要進(jìn)一步考慮從提高共情能力的角度干預(yù)。

二、對暴力犯的心理矯正

對罪犯的心理矯治曾經(jīng)在國外做過一項(xiàng)研究，結(jié)論表明心理矯治是無效的。但隨著心理矯治的不斷發(fā)展，人們對心理矯治有了更全面、深入的認(rèn)識，我國的監(jiān)獄系統(tǒng)也在不斷的改進(jìn)自身的功能、結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)換獄警的矯正思路和模式，在各類學(xué)者和監(jiān)獄的合作下，對罪犯的心理矯治得到不斷的發(fā)展，前期更多的是對心理矯治的探析，后期逐漸有了心理矯治的實(shí)證研究，雖然研究相對國外較少，屬于起步階段，但很多研究結(jié)果也表明，心理矯治是有效的。

(一)個體心理矯正

目前文獻(xiàn)顯示對暴力犯的個案研究較少，更多是事后研究，并針對研究結(jié)果提出心理矯治的探索。靳高風(fēng)對發(fā)生在2000年至2011年間極端暴力案進(jìn)行了事后研究，揭示了這類犯罪的主要特征，認(rèn)為該類極端暴力犯罪預(yù)防較為困難，在心理方面需加大對心理障礙者的排查、治療和干預(yù)。

對暴力犯的個案研究少，一方面是因?yàn)楸┝Ψ競€案由于個體差異較大，矯治需要有經(jīng)驗(yàn)的治療師進(jìn)行，而監(jiān)獄目前缺乏專業(yè)的暴力犯矯治人員。另一方面，個案矯治周期長，見效慢，監(jiān)獄的警力不足以滿足過多個案心理矯治的需求。

(二)團(tuán)體心理矯正

孫越等人針對沖動性暴力犯進(jìn)行了團(tuán)體心理矯治，以風(fēng)險-需求-反應(yīng)原則為基礎(chǔ)，認(rèn)知行為療法為核心，設(shè)計了團(tuán)體輔導(dǎo)方案，主題包括團(tuán)體形成、憤怒管理、信念改變、問題解決、人際交往、自我指導(dǎo)、社會支持與資源與未來有約八個板塊，每周一次，共十周。結(jié)果顯示團(tuán)輔的罪犯在各個指標(biāo)上有顯著改善，在監(jiān)獄中的沖突行為減少。

尹譽(yù)等人采用以認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)為取向的歌曲解析對暴力犯進(jìn)行了團(tuán)體心理輔導(dǎo)，旨在降低暴力犯的攻擊傾向以及情緒調(diào)節(jié)能力，研究顯示以認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)為取向的歌曲解析對暴力犯的攻擊性以及情緒抑制有一定的效果。

張樂雅等人對金病態(tài)的暴力犯進(jìn)行了團(tuán)體心理矯治，旨在提高精神病態(tài)的暴力犯的共情能力以及風(fēng)險決策能力，矯治方案分為十個單元，每周一次，每次1.5-2小時，最終干預(yù)取得一定效果。

何志晶等人對青少年暴力犯進(jìn)行了6次團(tuán)體心理干預(yù)，顯示團(tuán)體心理干預(yù)對青少年暴力犯的攻擊行為和領(lǐng)悟社會支持有明顯效果。

徐嘉慶對未成年搶劫犯沖動控制方面進(jìn)行了團(tuán)體心理輔導(dǎo)研究，認(rèn)為合理情緒行為理論是矯治沖動行為的有效手段，可以改善團(tuán)隊成員的沖動情緒，團(tuán)輔一共有八個單元，分別是“一起尋找好朋友”、“學(xué)會察言觀色”、“控制憤怒情緒”、“換個角度思考”、“共享、協(xié)作、雙贏”、“堅持就是勝利”、“學(xué)會放松技巧”、“留住我們的愛”。研究結(jié)果認(rèn)為沖動傾向是造成未成年搶劫類犯罪的主要原因，故沖動控制團(tuán)體心理輔導(dǎo)方案在降低搶劫類男性未成年服刑人員的沖動性方面有良好的效果。

團(tuán)體心理矯治近幾年來在監(jiān)獄比較流行，一方面克服了個案矯治在專業(yè)矯治人員不足的困難性，另一方面，團(tuán)體也是社會的縮影，被矯治成員可以小小團(tuán)體中展示他們的問題，并得到矯治，使得團(tuán)體成員在出獄后更能適應(yīng)社會的變遷。

三、前人研究的不足及未來展望

首先，前期針對暴力犯的研究更多是將暴力犯作為一個群體進(jìn)行研究，對暴力犯進(jìn)行區(qū)分研究的較少，但隨著研究的進(jìn)展，逐漸有學(xué)者開始對暴力犯進(jìn)行區(qū)分，比如男性暴力犯和女性暴力犯的區(qū)分，或者將新入獄暴力犯作為一個研究群體。劉志軍等人將暴力犯區(qū)分為突犯和慣犯，雖然這種區(qū)分和后來的沖動型和預(yù)謀型區(qū)分有一定差異，但兩者對其區(qū)分的定義有一定的交叉，且研究結(jié)果顯示出了一定的一致性，隨著中文版沖動性-預(yù)謀性攻擊量表(IPAS)的使用，研究者更傾向于將暴力犯進(jìn)行沖動型和預(yù)謀型的區(qū)分，結(jié)果顯示這種區(qū)分對暴力犯有良好的區(qū)分度，提示后期監(jiān)獄在對暴力罪犯進(jìn)行循證矯正的時候需要做更精細(xì)的區(qū)分，以便讓矯正更有針對性，對矯正也更有指導(dǎo)意義。

第二，對暴力犯的人格研究采用了多種人格量表，故缺乏相同群體在同一量表使用中的對比性，即缺乏相同量表對同一暴力犯群體的重復(fù)研究，難以對比不同量表研究出

來的結(jié)果之間的差異。即便如此，不同量表的研究結(jié)果仍然體現(xiàn)出了一致性，即所有研究都顯示暴力犯具有特殊的人格特質(zhì)，需要區(qū)別對待。

第三，前人的研究雖然也有對罪犯的團(tuán)體心理輔導(dǎo)研究，且研究結(jié)果也顯示團(tuán)體心理矯治對罪犯有效果，但大部分研究在團(tuán)體輔導(dǎo)的對象選擇上不具有針對性和區(qū)分性，故對罪犯的犯因性需求針對不足，所以，在選擇團(tuán)輔的研究對象的時候，需要做更精細(xì)的區(qū)分。

第四，我國目前的團(tuán)輔研究更多是小樣本研究，雖然研究顯示有效果，但研究的推廣性仍然較小。提示監(jiān)獄在對暴力犯的研究中，需要做系統(tǒng)性的規(guī)劃，當(dāng)研究結(jié)果顯示小樣本有效果的時候，需要進(jìn)一步推廣到更大的樣本中進(jìn)行研究驗(yàn)證。

[參考文獻(xiàn)]

[1]黎雪梅，況利，艾明等.暴力犯罪者人格障礙研究[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2008(07)：547.

[2]柴萌，唐宏宇，韓素霞等.北京市新入監(jiān)罪犯人格特點(diǎn)及心理衛(wèi)生狀況[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2004(05)：333.

[3]高歡，唐卓如，胡赤怡等.暴力與非暴力性財產(chǎn)犯罪人員人格特征評估[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2003(08)：563.

[4]何金勝.未成年搶劫犯人格特征與父母教養(yǎng)方式的相關(guān)分析[J].犯罪人研究，2002(05)：34.

[5]王麗芳，楊建中，楊智斌等.暴力犯罪、財產(chǎn)犯罪人員的社會心理因素初步調(diào)查[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2014(09)：713-717.

[6]郭俊偉，楊德蘭，楊艷等.青年暴力罪犯人格與家庭環(huán)境、父母教養(yǎng)方式的相關(guān)性研究[J].重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2008(03)：349.

[7]劉志軍，向燕輝.突發(fā)性暴力殺人犯與慣性暴力殺人犯的個性比較[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2007(06)：415.

[8]劉貴獻(xiàn)，王彬，李寶花等.成年男性暴力犯罪人員的三維人格特征及其與童年期創(chuàng)傷的關(guān)系[J].精神醫(yī)學(xué)雜志，2009(03)：189.

[9]高曉寒，孫宏偉，高樹宏等.沖動性-預(yù)謀性暴力犯的自戀人格特征與攻擊行為[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2014(10)：941.

[10]韓雪榮，郭海英.對搶劫罪犯個性因素和學(xué)習(xí)能力的分析[J].青年探索，2008(02)：46-48.

[11]李金龍.男性成年暴力犯犯罪人格結(jié)構(gòu)探析[D].華東師范大學(xué)，2009(04)：56.

[12]鄒志禮，蒙華慶，胡華等.男性青少年暴力犯罪與認(rèn)知執(zhí)行功能的關(guān)系[J].中華精神科雜志，2012(06)：335.

[13]張東明.暴力犯的情緒特征與內(nèi)隱攻擊性的關(guān)系研究[D].閩南師范大學(xué)，2013(06)：37.

[14]任慧娟，周鴻雁，關(guān)幕楨等.暴力犯對暴力信息的注意偏向成分特點(diǎn)[J].中國健康心理學(xué)雜志，2014(07)：1072-1075.

[15]關(guān)幕楨，周紅燕，劉旭峰.暴力犯對社會暴力信息注意偏向的眼動研究[J].山西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2013(05)：370-373.

[16]曹慧，關(guān)梅林，張建新.青少年暴力犯的情緒調(diào)節(jié)方式[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2007(05)：539.

[17]Gross JJ Emotion regulation：affective，cognitive，and social consequences，Psychophysiology，2002，39：281-291.

[18]鄧潔.暴力犯和非暴力犯共情差異的ERP研究[D].中國政法大學(xué)，2010(03)：46.