李治亭

從兩部辭典看滿族研究的繼承與發(fā)展

李治亭

[內(nèi)容提要]清朝是中國封建社會發(fā)展的集大成者，滿洲民族作為有清一代的統(tǒng)治民族，在中國社會與歷史發(fā)展進程中扮演了重要角色。在滿洲民族的歷史與文化中存在豐富的人文思想資源，尤其是滿洲民族在清代當國近300年，具有獨特的治理與管理國家的經(jīng)驗和教訓，可為當代提供借鑒。1990年，著名清史專家孫文良先生曾主編《滿族大辭典》。如今，鑒于學術(shù)界發(fā)展之現(xiàn)狀，原詞典已無法涵蓋近20余年來清史及滿學的研究內(nèi)容，《新編滿族大辭典》遂應(yīng)運而生，給我們提供全面再認識、再思考滿族歷史與文化的機會，闡明我們的“滿學觀”，以期將滿文化恒久地傳承下去。

滿族滿洲清朝詞典

1990年，以著名明清史專家孫文良教授為主編，組織東北地區(qū)部分清史、滿學學者編寫《滿族大辭典》，由遼寧大學出版社正式出版。轉(zhuǎn)瞬間，已經(jīng)過去了20余年。在此期間，滿學、清史研究已取得長足地進展，碩果累累，以千以萬計；新史料、新觀念、新結(jié)論，不斷涌現(xiàn)。顯然，完成于上個世紀80、90年代的《滿族大辭典》，確已無法涵蓋近20余年的滿學研究成果與大量信息。如缺失這些內(nèi)容，將使這部辭典的時效受到極大限制。

當我們進入21世紀，改革開放迅猛發(fā)展，民族文化、傳統(tǒng)文化正受到激烈沖擊；而高科技正以“一天等于20年”（馬克思語）的驚人速度，不斷改變?nèi)祟惿畹拿婷?，其傳統(tǒng)文化已被淹沒在高科技的神奇之中，或變異為一種新的文化形態(tài)。如何傳承和保持民族文化傳統(tǒng)，使之延續(xù)而不絕滅？毋須深慮，因為每個民族總會有辦法極力保護本民族的文化，并使之傳承下去。滿洲（族）文化與漢文化融合最深，而滿文化大都已注入漢文化之中，高科技將助推滿文化進一步淡化。這大概是必然之勢，但也并非無能為力。也許，編一部滿族百科知識大辭典，不失為一種文化選擇。

于是，遼寧大學出版社提出新創(chuàng)意：在原辭典的基礎(chǔ)上，可否新編一部滿族大辭典？此一創(chuàng)意立即獲得學術(shù)界同仁們的支持。該社遂申報國家重點出版項目，終獲成功。此項目之運作，清史尤其滿學界無不為之高興！歷時一年半，數(shù)十位專家、學子辛苦備嘗，一部《新編滿族大辭典》的書稿告成，預計今年將出版。今年——2015年，恰好是清太宗皇太極給“滿洲”命名380年。此書之出版，是對這一重大歷史事件的最好紀念，也是對《滿族大辭典》出版25年的紀念。為一個民族編一部辭典，是上個世紀的一個學術(shù)創(chuàng)新，是值得紀念的！這一學術(shù)創(chuàng)新的首創(chuàng)者，即主編孫文良、副主編劉萬泉兩先生。惜乎，他們在辭典出版后，相繼離世?！缎戮帩M族大辭典》之編寫與出版，一方面，表明我們對兩先生開創(chuàng)的事業(yè)之實際繼承；一方面，也表達我們對兩先生的崇敬與深切懷念。

《新編滿族大辭典》給我們提供全面再認識、再思考滿族歷史與文化的機會，提出我們對其歷史與文化的認識與評價，闡明我們的“滿學觀”，這在當前，乃至將來，都是十分必要的。

一

當16世紀末，明統(tǒng)治下的遼東尚維持表面平靜時，其毗鄰的建州女真正發(fā)生一件并不惹人注目的小事件：努爾哈赤獨率兵不滿百、遺甲13副，毅然起兵，為其被殺的父祖復仇。當時，無論誰，都沒有看出努爾哈赤起兵對未來意味著什么。但是，伴隨著努爾哈赤勝利的腳步，引發(fā)女真社會大變動，正朝著人們意想不到的方向發(fā)展。于是，這一小小事件始彰顯出它的不可估量的巨大的歷史意義：以起兵為始，開啟了大清朝勃興的歷史進程；一個新的民族共同體——未來的滿洲，就此開始誕育。同時，也預示著明在遼東的統(tǒng)治走向衰亡。

正如人們所知，努爾哈赤統(tǒng)一建州、東海女真以及海西女真大部，繼之，創(chuàng)制新文字——老滿文，到建國前即1615年，完成八旗制的創(chuàng)建，并用八旗制將所屬女真人組織起來，至此，以新文字與八旗新組織為標志，女真初步實現(xiàn)向滿洲的蛻變?；侍珮O繼位后，進一步擴大滿洲共同體，改進老滿文為新滿文，以1635年宣布改民族名稱為“滿洲”為標志，滿洲這個新的民族共同體最終形成，從此，滿洲以一個新生的民族登上中國歷史大舞臺，亦即成為中華民族大家庭中的一個新成員。

滿洲雖說是一個新的民族共同體，但其先世的歷史尤其悠久而遙遠。溯源流，其遠祖可直追溯到堯舜時代的肅慎（又寫作息慎）。其后，歷挹婁、勿吉、靺鞨，直至宋代女真，即是滿洲的近世祖先。女真人大有作為，建大金國，統(tǒng)一全東北，再進黃河之濱，與宋平分天下，得江山半壁，有國百二十年！400余年后，女真人再度復興，轉(zhuǎn)化為滿洲，且一統(tǒng)天下，取得遠比先祖更為光輝的成就。

滿洲作為有清一代的統(tǒng)治民族，主導著中國社會與歷史的發(fā)展。他打破千百年來沿襲的“華夷之辨”的傳統(tǒng)觀念，確立并實踐“中外一體”的新“大一統(tǒng)”的民族觀；他突破傳統(tǒng)的“中國”局限，重新給“中國”定位?？滴跞辏?691）廢長城，撤除內(nèi)外界限，把“中國”擴展到“三北”地區(qū)，將秦始皇創(chuàng)設(shè)的郡縣制推行到各邊疆地區(qū)：東北設(shè)三將軍、內(nèi)外蒙古行盟旗制；在西北也行將軍制、盟旗、伯克及州縣等制；在西藏設(shè)駐藏大臣，在西南盛行土司制之地，改土歸流。一國多制、一地多制，真正建立了空前“大一統(tǒng)”的多民族的國家，以乾隆二十五年（1760）之極盛為標志，疆域達1300萬平方公里！滿洲開創(chuàng)的“康雍乾盛世”，是中國封建社會發(fā)展的最后一座豐碑。

無須深辨，倘若中國繼續(xù)由明朝來統(tǒng)治，或者換成李自成，或者是張獻忠當皇帝，中國將如何？歷史固然不能假設(shè)，但與假設(shè)不同的是，明王朝、李自成、張獻忠等都是一度與清并立共存的政治實體，他們都有一統(tǒng)天下或奪取全國政權(quán)的實際可能。因此，我們有充分根據(jù)做出判斷：他們的“華夷之辨”的觀念不會變，無論誰當政，必不廢長城，難成“天下一家”。尤其值得憂慮的是，當清軍入關(guān)之時，兇惡的沙俄匪徒已入侵到中國黑龍江沿岸，正向東北腹地深入。明歷來視此廣大地域為其“羈縻之地”，或稱“化外之地”，從不派兵駐防，其結(jié)果，只能任由沙俄侵占！后來，沙俄繼續(xù)向我國北部、西北擴張。有明200多年，即使最強盛時，亦未收入版圖，僅維持時斷時續(xù)地短期朝貢關(guān)系。明朝如此，比之文化素養(yǎng)更為低下的李、張兩政權(quán)，還能有何作為呢？滿洲守望中國這個大家園，達260多年，始有今日中國之規(guī)模。毋庸諱言，滿洲主導下的清朝也丟失了一些領(lǐng)土，其主客觀原因，早為人們所熟知，不必重復。

以上所舉，遠非滿洲業(yè)績的全部，亦非對滿洲的全面評價，僅列其大端。長期以來，滿洲不被重視，學術(shù)界并未給予準確而公允的評價，即未給予應(yīng)有的歷史地位。習慣把滿洲與清朝合為“滿清”，不間斷地反復批判。滿洲的這一境遇，是由辛亥革命開其端，一則反專制，一則“排滿”，將滿洲“妖魔化”，遂使?jié)M洲在清前中期所創(chuàng)業(yè)績化為烏有，雖有過的輝煌頓時變得暗淡無光！滿洲隨著清朝的遜國，即失統(tǒng)治民族的統(tǒng)治地位，其社會地位一落千丈。

大約從《清史稿》編纂、肖一山著《清代通史》之后，滿洲幾乎無人問津。主要是學術(shù)界，極少有人來研究滿洲歷史與文化。這種狀況，一直持續(xù)到改革開放前，滿洲真的冷落了60余年。當然，也不是說一個研究者也沒有，而研究者廖廖，屈指可數(shù)，不過如孟森、鄭天挺、王鐘翰而已。即使如清史，在這段漫長的歲月，竟有幾人研究！

改革開放把清史、滿族史研究推上了顯學地位，迄今，已歷30余年，兩史之研究已成常態(tài)，年年推出大批論著成果。據(jù)統(tǒng)計，僅《清史》通史專著已出13種；而滿族通史及滿族專題史，也不下幾十種?！稘M族大辭典》就是改革開放初期的學術(shù)大發(fā)展的產(chǎn)物。的確，有關(guān)滿學的成果多多，基本還停留在陳述歷史與文化現(xiàn)象，并未論證滿洲的歷史地位，特別是在清代他到底做了哪些事？對中國的歷史發(fā)展發(fā)揮了什么主導作用？顯而易見，滿學研究雖多，卻未深入，無法得到本質(zhì)性的認識。不管怎么說，這類研究還是應(yīng)給予正面肯定，無可非議。

但是，還有另種聲音，即排斥滿洲的這種聲音還不絕于耳。例如，滿洲原不屬中華民族大家庭，只是入關(guān)后，“才開始融入中華民族的歷史進程”；滿洲建立國家政權(quán)，才使中國分裂了，與其先后起兵的李自成、張獻忠雖然自立政權(quán)，但并未“分裂中國”，等等；還有更為嚴厲的說法：清朝入關(guān)，使中國“亡國亡種”，“以夷變夏”；又有一說：“后金——清兇殘野蠻，代表了邪惡與黑暗”。評價滿洲的人物，也是否定的多。如，評努爾哈赤為“武裝強盜頭子”。那么，努爾哈赤以下的人物，就沒有好人了。如果這些說法，出自辛亥革命黨人之口，本不足怪。恰恰相反，這是在清亡近百年后，于21世紀初由一些當代學者所發(fā)出的聲音，不顧歷史事實，仍然將滿洲——清朝“妖魔化”，足見傳統(tǒng)的舊觀念、舊思想是何等頑固！此類觀點，并不占據(jù)學術(shù)界主流，但不可否認的是，其種種說法，不能不干擾甚至影響人們對滿洲及清朝的正確評說。

鑒于學術(shù)界之現(xiàn)狀，以及社會上還存在對滿洲歷史與文化認識之缺失，編一部新的滿洲大辭典就顯得十分必要。一則是對近30年來滿學研究進行一次總結(jié)，有助于推進滿學研究；一則滿洲歷史與文化內(nèi)容極為豐富，為了保護好這筆豐厚的民族特色濃郁的文化遺產(chǎn)，將其盡量收進大辭典，不致散失，更避免失傳。應(yīng)當指出，滿洲歷史與文化中存在豐富的人文思想資源，尤其是他在清代當國近300年，具有獨特的治理與管理國家的經(jīng)驗和教訓，可為當代提供借鑒。

二

學術(shù)研究的一個最基本的要求，不論研究什么問題，必須要確定一個正確的指導思想，使之成為研究過程中處理各類矛盾的準則。經(jīng)驗證明：如缺乏正確思想的指引，必將使研究陷入歧途！編寫一部融匯各類知識的滿族大辭典，是一件十分繁難的事，加之前已有一部滿族辭典，如何超越它，又是難中之難的事。因此，我們確立指導思想的“三原則”：

第一，堅持正確的民族史觀。既不要站在滿洲（族）立場，也不要站在漢民族立場，去反對或否定另一個民族，而應(yīng)站在中華民族大家庭立場，平等地對待滿、漢及其他民族，公正地評價滿洲。前已指出，國內(nèi)學術(shù)界還存在大漢族主義或“華夏中心主義”的思想傾向，視滿洲為“外來民族”、“異民族”；把滿洲進入中原，斥為“侵略者”；清軍進關(guān)，明明是進行一場“統(tǒng)一戰(zhàn)爭”，卻指為“民族征服”，即滿洲對漢民族的“征服”。類似的說法，不勝枚舉。他們公開鼓吹背離史實的荒謬觀念，無非是想把滿洲否定掉。本辭典堅決摒棄舊觀念，拒絕一切荒謬的理論，用新觀念、新思維來看待滿洲的歷史與文化，給滿洲以正確地歷史定位。

第二，堅持實事求是，功過分明，是非澄清。本辭典對滿洲的任何一件事、任何一個人物，無論正確與否，既不夸大，也不有意掩飾，更不可抹煞，做到實事實寫，秉筆直書。如，清入主北京后，在京畿地區(qū)圈占土地，分撥給滿洲王公貴族。這本來是局部問題，也被夸大成全局問題。圈地原定圈占明朝貴戚因戰(zhàn)亂而荒棄的土地，后來擴大化，殃及當?shù)剞r(nóng)民的土地也被強行圈占，被斥為清初一大“虐政”，同樣是夸大。類似的問題還有。本辭典如實寫來，見仁見智，讀者自有評斷。

第三，堅持學術(shù)創(chuàng)新。創(chuàng)新是學術(shù)的生命，沒有創(chuàng)新，也就沒有學術(shù)。所說創(chuàng)新，包含三方面內(nèi)涵，一是新發(fā)現(xiàn)、新創(chuàng)造。如，發(fā)現(xiàn)一條新史料，提出新問題、新看法。試舉一例：圣祖于康熙三十年（1691）決策廢長城，不修不防。這條史料詳載《清圣祖實錄》，研究康乾盛世的學者都讀過，卻不以為然，也就提不出新觀點來。我們發(fā)現(xiàn)并重視這條史料，給出新的解讀：廢長城，大破“華夷之辨”的傳統(tǒng)觀念，真正實現(xiàn)了“中外一家”的“大一統(tǒng)”，具有劃時代意義，比秦始皇修長城更偉大！由此便獲得了學術(shù)創(chuàng)新的意義。本辭典力求從各種史料中發(fā)現(xiàn)滿洲歷史與文化的新信息，據(jù)此信息，去創(chuàng)造一個新詞目，這正是創(chuàng)新的意思。試舉幾例：

明萬歷四十年（1612），努爾哈赤率大軍親征烏拉部，其諸子急于進攻。他卻制止，說出一個道理：事情并不像你們想的那么簡單，你們說的，如同“浮面取水”那么容易。征伐一個“大國”，如同“伐大樹”，須用斧子從兩旁一下一下砍下去，直到砍得大樹變細，不能支撐，便“不砍自撲”。照此道理，先攻烏拉城周圍的附屬城部，一一攻取后，烏拉城便孤立無援，就容易攻取了。這段話，出現(xiàn)兩個詞語：“浮面取水”與“伐大樹”，極富哲理?；侍珮O牢記父親的這段話，在后來對明的一系列戰(zhàn)爭中，就采取“伐大樹”的戰(zhàn)略，逐漸削弱明之有生力量，使其被農(nóng)民起義軍一朝摧毀。

“從龍入關(guān)”，是清官書中出現(xiàn)的一個詞匯，是說滿洲、漢軍及蒙古八旗跟隨世祖皇帝進關(guān)，遷離東北地區(qū)，在中原定居下來?！皾M蒙漢一體”，為皇太極提出的一個重要思想，并把它作為一項國策加以貫徹，因而加強了這三大民族的密切關(guān)系，國勢強盛。乾隆中期，國家達到鼎盛，經(jīng)濟繁榮，社會長治久安。高宗對現(xiàn)狀很滿足，逐提出“持盈保泰”的主張，欲維持現(xiàn)狀，也就無須再創(chuàng)新發(fā)展了。至嘉慶時，國勢衰落，吏治日壞。仁宗總結(jié)官場之壞，也包括滿洲人怠惰，武備松懈，斥之為“因循怠玩”。擊中要害，卻無解決辦法。類似的事例，俯拾皆是。但也要嚴格標準，認真篩選，將那些含義明確、真正能反映滿洲歷史文化的語匯引入辭典。

一般來說，辭典所收詞目皆來源于滿洲——滿族中固有的語匯、術(shù)語，或約定俗成慣用語。實際上，滿洲中還有好多詞匯未被發(fā)現(xiàn)，上述所列，僅是幾個例證，只要認真查閱史料，深入挖掘，從中提煉出新的詞匯，既豐富了我們對滿洲——滿族歷史文化的認識，亦是對其歷史文化的科學總結(jié)，對于當代實具重大的認識價值。此次“新編”，就是要盡可能多地發(fā)現(xiàn)新詞匯，發(fā)現(xiàn)的越多，創(chuàng)新就更多！這正是“新編”的第一要義。

二是改變傳統(tǒng)舊說，提出并確認新論斷。

關(guān)于努爾哈赤之死，歷來有炮傷致死與病死兩說。我們不同意前一說，斷為因病致死是惟一正確的結(jié)論！清太宗皇太極是奪位，還是被眾兄弟子侄之擁戴而合法即位？當然是后者，不存在奪位之說。太宗之死，清官書載：無疾而終。此說非是，確系得病而終。孝莊下嫁多爾袞否？學術(shù)界有一說，斷定孝莊下嫁。此說證據(jù)不足，本辭典不予采納。雍正是否奪嫡而得位？學術(shù)界也有一說，斷為奪嫡。本辭典認為，康熙晚年在經(jīng)歷了立嫡的幾度風波后，不再立嫡。那么，雍正奪嫡之說不能成立。

從辛亥革命到民國初年，為反清排滿之需要，編出很多離奇的故事，用以糟損滿洲（族），如順治出家、雍正死于俠客的“血滴子”等，不一而足。這樣的事例的確不少。還有，對一個人的評價也有種種，尤其已成定論，但發(fā)現(xiàn)不合理、不正確，堅決予以糾正。

三是不循舊例舊規(guī)，創(chuàng)設(shè)新體例，同樣彰顯學術(shù)創(chuàng)新，否則，本辭典就失去了“新編”之意。無疑，學術(shù)創(chuàng)新如同一條主線，貫徹始終，體現(xiàn)在本辭典的方方面面。創(chuàng)新無止境，疏漏亦難免。盡管已經(jīng)做出了諸多努力，未必盡如人意。

眾所周知，滿洲從其形成，到建立國家政權(quán)，直至入主中原，君臨天下近300年，其歷史文化無不與明史、清史交織在一起，與漢、蒙、藏、回及其他少數(shù)民族的歷史文化相融匯。新編滿族辭典，就是以滿洲——滿族的自身歷史及一切實踐活動為中心內(nèi)容。一個重要而繁難的問題擺在面前：如何從上述交織、融匯在一起的狀態(tài)中，把滿洲——滿族自身的而固有的內(nèi)容剝離出來，獨立成一歷史文化系列。

依據(jù)編纂的指導原則，應(yīng)正確處理好以下幾對關(guān)系：

首先，滿洲與清朝的關(guān)系。清朝是以滿洲為主導，聯(lián)合漢、蒙等多民族共同創(chuàng)建的一代王朝。故滿洲與清朝既相聯(lián)系，又相互區(qū)別：清朝所有未必都是滿洲的（因為還包含漢及其他民族），但滿洲的一定是清朝的。因此，選入辭典的內(nèi)容，主要體現(xiàn)在詞目上，重在兩者的區(qū)別。清朝做為國家政權(quán)，其所作所為皆屬國家行為，不能都說成是滿洲的。又如，清承明制的部分，亦不屬滿洲，只有把其中屬于滿洲的內(nèi)容剝離出來，即滿洲人所創(chuàng)造的歷史文化，才屬于滿洲所固有。如，原《滿族大辭典》中有丁憂、大計、大考、大選等詞目，本為漢人之制，前代王朝也有過，收此內(nèi)容不宜。諸如蒙古衙門、議政王大臣會議等，為滿洲人所創(chuàng)，應(yīng)歸入滿洲。

其次，滿洲與漢、蒙古等諸民族的關(guān)系。清朝自皇太極始，實行滿蒙漢為“一體”的政策，以至文化相互認同，內(nèi)容相互吸收，已是形同一體。本辭典專為滿洲——滿族而作，不能摻入其他民族的內(nèi)容。因此，哪些是漢、蒙等其他民族的，也要分清，一句話，就是不能與其他民族混為一談。

第三，滿洲文化與吸收漢文化及其他民族文化的關(guān)系。我們強調(diào)，首先要收錄滿洲原生態(tài)的文化及自身的歷史內(nèi)容，而在其自身的發(fā)展中，其原有文化必然發(fā)生變化，有的保留，有的廢棄，有的部分改變。無論變與不變，或者改多少，都是屬于滿洲的組成部分。關(guān)鍵是，滿洲吸收了漢文化，成為他的文化內(nèi)容，即為滿洲人所應(yīng)用，理應(yīng)看作是滿洲文化的一部分，自應(yīng)收入本辭典。如，滿洲入關(guān)后，接受了漢文化教育，學會賦詩作文，有的成為一代著名詩人、作家等。滿洲人長久地生活在漢人之中，被滿洲人吸收的漢文化無處不在，凡被滿洲人所吸收，又為其所用的，皆可入錄本辭典。

第四，當代滿族與歷史上滿洲之關(guān)系。滿洲與滿族均系一個民族，如前已指出，早在后金天聰九年（1635），皇太極給本族定族名“滿洲”，直到新中國建國后才改為“滿族”，換言之，這是兩個不同階段的不同族稱。這就需要把兩個不同階段的歷史文化相區(qū)別。如，滿洲“祭堂子”的習俗，到改滿族后，已被廢棄。故此習俗屬于滿洲而與今滿族無涉。一句話，不同階段自有不同的文化習俗，而不能混淆。至于滿洲原有的習俗或其他文化形態(tài)，仍被今滿族沿用，兩者兼而有之，須說清源流，便無疑問。

最后，《新編滿族大辭典》與《滿族大辭典》的關(guān)系。兩者是繼承關(guān)系，就是說，原辭典合理的辭條可以保留下來，新辭典照錄不誤。但其釋文不宜照搬，應(yīng)予重新制作。尤其是原釋文表述不當，或有錯誤，必須予以糾正。一句話，要慎重對待。原辭典中，列辭條不當，或誤收的，一律棄而不用。如，前列“丁憂”、“大計”等，本不應(yīng)屬滿洲范圍；又如，原辭典把漢軍八旗及蒙古八旗統(tǒng)統(tǒng)認定為滿洲而入錄。本辭典認為，這一認定不妥，即改變原做法，不予收錄，說得明白些，蒙古八旗、漢軍八旗不屬滿洲，不能與滿洲混同。總的原則，對原辭典要嚴格篩選，認真甄別后而決定取舍。這部分內(nèi)容，只占本辭典三分之一多一點，主體內(nèi)容還是新編入的新內(nèi)容。如，原辭典有關(guān)滿洲的軍事實踐活動主要是建國后與明之戰(zhàn)爭，僅列三個條目，而新編近百條！又如入錄的滿洲——滿族人物，原辭典不過千余人，而新辭典增為3000余人。因為增加了許多內(nèi)容，辭條更充實而豐富，這就體現(xiàn)本辭典的“新編”之意。

三

著名的清史大家王鐘翰先生生前應(yīng)邀為《滿族大辭典》作“序”，寫道：該辭典之特色是：“一不求全”，“二不求新”，“三不獵奇”。先生在闡述這三個“特色”時，完全肯定辭典既“全”，又“新”，還不“獵奇”，系指不“標新立異”，不“輾轉(zhuǎn)販賣”。

那么，《新編滿族大辭典》有何特色呢？

先談“大”，指本辭典的信息容量。原辭典共6000余個詞目，本辭典為1.1萬余詞目，幾為原辭典的倍數(shù)。若刪除原辭典中收錄不當?shù)脑~目，本辭典則是它的倍數(shù)還多。如以單項計，原辭典收千余人物，而本辭典則收3000余人，是其2倍多。以字數(shù)論，原辭典130余萬字，扣除目錄10余萬字，正文為120余萬字。本辭典正文180余萬字，加上目錄20余萬字，總計為200余萬字，比原辭典增入60多萬字，增幅為其半。可見本辭典的信息量之大！

再說“全”，指包含滿洲——滿族的全部歷史與全部文化信息。應(yīng)當承認，絕對“全”，一條不漏，誰也做不到。全與不全，都是比較而言，但在其基本方面，或者說，主要方面無遺漏，也就做到了“全”。上個世紀90年代出版原辭典時，限于滿族史研究水平及認識局限，所收詞目內(nèi)容，基本做到了“全”。但過了20多年，至當代，人們對滿洲史的認識已大大深入，研究成果成千萬累，如收錄詞目仍限于原辭典的范圍，就完全失去“新編”的意義。因此，一方面，大力挖掘滿洲——滿族中新的語匯；一方面，充分吸收當代滿學研究的一切成果，使之成為近30年來滿學研究的集大成者。此即本辭典之“全”的含義。

三說“新”，前已闡明本辭典的學術(shù)創(chuàng)新，此處說“新”，即指大量新增添的詞目。除合理吸收原辭典中的部份詞目，大多是新增的詞目；自然，其內(nèi)容也為前所未有，這就使本辭典的面目煥然一新了。說“新”，也包括創(chuàng)新的意思。如，前已說明，將所有不屬于滿洲（族）的內(nèi)容全刪除；不屬于滿洲的漢軍八旗與蒙古八旗也不得收入本辭典，將使本辭典真正成為滿洲——滿族人的大辭典。

四說“用”，即實用性強，也是本辭典的編寫宗旨之一?！靶戮帯辈恢皇侵唤o專業(yè)工作者的專業(yè)研究提供一部得力的工具書，也是給廣大的滿族人提供一部了解本民族歷史文化的百科知識全書。同時，還應(yīng)是清史、滿族史專業(yè)學者的教科書。一句話，“新編”將發(fā)揮多功能作用，以提升其實用與應(yīng)用的價值。這將取決于“新編”的內(nèi)容，是否真有用，是否引起人們閱讀的興趣。

所謂“特色”，從文化的意義上界定，就是個性，與同類內(nèi)容相同卻又不相同的特點，謂之“特色”。以上所列“四說”，就是闡述本辭典的個性化的表現(xiàn)。編寫任何一部書，如果沒有自已的特色，亦即沒有個性，無論怎么說，都不是成功之作。我們?yōu)榇俗龀隽硕喾脚?，力爭將“新編”打造成最具學術(shù)個性的辭書。

原《滿族大辭典》全書內(nèi)容分作十一個門類，反映了那個時代對滿族的認識。至今日，本辭典重新審視，給滿洲——滿族的歷史與文化重新定位，可刪可改可增，共為十四個類別，列舉如下：1.滿族源流，2.滿洲姓氏，3.語文文字，4.滿洲人物，5.生活習俗，6.宗教信仰，7.八旗滿洲，8.軍事活動，9.文化教育，10.滿洲譜諜，11.文學藝術(shù)，12.典籍檔案，13.遺存遺物，14.當代滿族。

在上述十四個門類中，其宗教信仰、八旗滿洲、文化教育、文學藝術(shù)、滿洲譜諜、遺存遺物、當代滿族等，皆為滿族歷史文化的重要內(nèi)容，不可或缺。但《滿族大辭典》缺漏，本辭典則新設(shè)此門類。原辭典所設(shè)之“地理”、“政治”、“經(jīng)濟”等類，是各個民族，或社會通用的詞語，無法反映滿洲歷史文化的個性，故棄而不用。如“服飾”，只是滿洲衣著方面的一個內(nèi)容，不足以單列為一個門類，本辭典將其歸入“生活習俗”類。還有，“語言文化”兩者的內(nèi)涵不同，不宜合為一類。本辭典將兩者分開，開列“滿洲語言”與“文化教育”兩大類別。

這里，特別強調(diào)的是，應(yīng)將滿洲與滿族有所區(qū)別。前已指出，滿洲是有清一代至民國時期通用的族稱，而滿族則是建國后至今更改的族名，也不過60余年。今人學者不分古今，通稱滿族。畢竟?jié)M洲與滿族代表了完全不同的兩個時段，其歷史與文化差異懸殊，不可同日而語。因此，若論到1635年至近代，必稱滿洲，而至當代，理應(yīng)稱滿族。本辭典打破學術(shù)界這一不當之習慣，將滿洲與滿族分開，特設(shè)“當代滿族”為一門類，用以反映建國至今這一時段的滿族歷史文化的新篇章。原辭典將滿洲與滿族混而為一，其詞目與釋文混排，遂造成一處不得不寫滿洲，而另一處又不得不寫滿族，如此重復出現(xiàn)，難免混亂。一句話，正本清源，再現(xiàn)滿洲與滿族不同時期的歷史真貌。

編好一部辭典殊非易事。如前已說明，其難在入編的內(nèi)容要全，不稍遺漏；又難在選詞目要準確無誤，還難在文字要求同樣嚴格，釋文即精確，必精練、規(guī)范，與論著的文字風格及表述方法完全不同。有此“三難”，可以想見，為一個少數(shù)民族——滿族編一部包羅萬象的辭典，更有大難處，集中到一點，就是對滿洲——滿族歷史文化的搜羅與解釋，未必盡如人意。事實上，有關(guān)滿族的所有方面的內(nèi)容，肯定會有遺漏；有的詞目不當，一些釋文未達到精練、準確。特別是滿洲與清朝連在一起，又與漢民族及其他民族交織在一起，將滿洲從中剝離不凈，分不清哪些是滿洲的，必然影響選目與釋文的表述。在一年半的時間完成這部巨著，時間顯得明顯不足。沒有更多的時間細細打磨，以致本辭典粗疏之處，甚或失誤，亦是意料之中。盡管參與編寫的學者們做出了很大努力，仍不能保證萬無一失。讀者們在使用這部辭典時，不論發(fā)現(xiàn)什么問題，請予一一指明，以備將來進一步修正更改，以期本辭典臻于完善。

責任編輯：劉毅

K03

A

1009-5241(2015)04-0065-06

李治亭吉林省社會科學院歷史研究所研究員國家清史編纂委員會委員傳記組副組長 北京 100080