陸杰榮 姜 峰

論反諷的形而上學(xué)意蘊(yùn)及其獨(dú)特價(jià)值*

陸杰榮 姜 峰**

反諷的理論風(fēng)格初始于古希臘時(shí)期，與希臘哲學(xué)關(guān)于形而上學(xué)問題的討論相交集并多有印證。在形而上學(xué)的奠基和其論證的延異過程里，反諷的樣式與柏拉圖形而上學(xué)構(gòu)想的探究思路既相互區(qū)別，又互為印證。希臘哲學(xué)的反諷風(fēng)格與格調(diào)受自身的風(fēng)格和價(jià)值展現(xiàn)所限，其字面意義往往導(dǎo)致其形而上學(xué)的意蘊(yùn)被人們忽略，但究其實(shí)質(zhì)而言，反諷理論自其原初形態(tài)伊始就蘊(yùn)含著深刻的形而上學(xué)旨趣。經(jīng)歷了理論界對蘇格拉底反諷理論形而上學(xué)旨趣的集體遺忘以后，在十八世紀(jì)歐洲啟蒙思想的現(xiàn)實(shí)語境下，德國浪漫派代表人物施萊格爾又再次把反諷理論拉回形而上學(xué)語境，這成就了反諷由修辭方法到哲學(xué)思辨、由語言藝術(shù)到具有深刻形而上學(xué)旨趣的理論的轉(zhuǎn)變。

反諷；形而上學(xué)；浪漫派

對某種哲學(xué)理論進(jìn)行系統(tǒng)化的詮釋，或者就其形而上學(xué)意蘊(yùn)進(jìn)行歷史性的梳理，我們往往首先嘗試為這個(gè)理論的研究對象下一個(gè)比較清晰的定義，從而也為自己的研究之思勾勒出比較明確的外延。但提到“反諷”理論，人們的答案往往會(huì)陷入多角度、難于把握的怪圈。米克在其《論反諷》一書中的一段經(jīng)典論述最適合表述這種現(xiàn)象：“如果有誰覺得自己產(chǎn)生了一份雅興，要讓人思路混亂、語無倫次，那么，最好的辦法莫過于請他當(dāng)場為‘反諷’做個(gè)界定。”①［英］D·C·米克：《論反諷》，周發(fā)祥譯，北京：昆侖出版社，1992年，第11頁。這種困境產(chǎn)生的原因，至少可以追溯到德國浪漫主義時(shí)期的反諷理論本身，這個(gè)境遇所面臨的現(xiàn)實(shí)困境是：對于概念本身形而上學(xué)旨趣的哲學(xué)述說，與古希臘之后人們對其的集體遺忘之間的矛盾。也許是巧合，這個(gè)概念的修辭學(xué)詮釋中也包含著某種關(guān)于矛盾的描述，即詞義與表達(dá)相反的矛盾及其差異。但如果以這種理解為導(dǎo)向，又會(huì)陷入概念語義學(xué)和修辭學(xué)詮釋的怪圈而無法抽離，進(jìn)而距離理論本身的形而上學(xué)之意蘊(yùn)漸行漸遠(yuǎn)。所以，本文從“反諷”概念的形而上學(xué)原點(diǎn)出發(fā)，關(guān)注“反諷”理論繼承者的相關(guān)闡述，從希臘時(shí)期的蘇格拉底和近代浪漫主義代表人物弗里德里?！な┤R格爾相關(guān)理論的相互比較中，感受反諷本身的內(nèi)在蘊(yùn)涵及其在不同精神背景下的共同取向和歷史價(jià)值。

一、蘇格拉底的“反詰”：語言藝術(shù)與形而上旨趣

把蘇格拉底看作是反諷理論形而上學(xué)意蘊(yùn)的原點(diǎn)并不是一種哲學(xué)思辨過程中的“任性”，而是從對反諷理論認(rèn)知誤解的分析中得出的。對于反諷的哲學(xué)誤解，即把反諷僅僅局限于修辭學(xué)的藩籬的種種詮釋，從而使它與某種語言表達(dá)方式等量齊觀。透視這種認(rèn)知方式我們發(fā)現(xiàn)，這種認(rèn)識的存在與彌漫其實(shí)有其合理性的因素，因?yàn)樵趯Ψ粗S理論的源頭進(jìn)行追溯性闡釋時(shí)，人們往往關(guān)注到古希臘城邦時(shí)期戲劇作品中出現(xiàn)的一種言義對立的表達(dá)方式，這種表達(dá)方式與當(dāng)時(shí)社會(huì)生活中盛行的辯論術(shù)相互關(guān)照，使“反諷”在其形成伊始就不可避免地被打上了“語言藝術(shù)”的烙印，無論是柏拉圖在《理想國》中借角色之口所闡釋的“蘇格拉底反詰法”（eironeia）②《柏拉圖全集》第2卷，王曉朝譯，北京：人民出版社，2003年，第287頁［俄］加比托娃：《德國浪漫哲學(xué)》，王念寧譯，北京：中央編譯出版社，2007年，第84頁。，還是亞里士多德將“反諷”定義為“行動(dòng)的發(fā)展從一個(gè)方向轉(zhuǎn)至相反的方向”的“突轉(zhuǎn)”（peripeteia）①［古希臘］亞里士多德：《詩學(xué)》，陳中梅譯注，北京：商務(wù)印書館，1996年，第89頁。?！胺粗S”這一由哲學(xué)家們首先“發(fā)明”的概念，卻從一開始就以一種修辭學(xué)視域中的語言樣態(tài)為人們所理解和使用，進(jìn)而以一種與哲學(xué)相抽離的形式關(guān)照著修辭學(xué)理論的形成與發(fā)展，并一直綿延到現(xiàn)代文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域。這種繼承性的發(fā)展使人類語言藝術(shù)的上升性發(fā)展得以實(shí)現(xiàn)，但在反諷理論在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域綿延發(fā)展的背后，體現(xiàn)的是卻是對其自身形而上學(xué)旨趣的集體遺忘。為了深入挖掘這種根植于反諷理論自身的形而上旨趣，我們首先應(yīng)該回歸到反諷理論的形成伊始加以考察。

對于反諷理論的形而上學(xué)之源頭的理解，很多學(xué)者在論證德國浪漫派反諷來源時(shí)進(jìn)行過多角度的闡述。瓦爾采爾在其1908年發(fā)表的《德國浪漫派》一書中提到，弗里德里?！な┤R格爾的反諷概念是奠立在蘇格拉底的“反詰”基礎(chǔ)之上的。海姆也曾經(jīng)把蘇格拉底式的“反詰”稱作施萊格爾浪漫反諷的“出發(fā)點(diǎn)”②《柏拉圖全集》第2卷，王曉朝譯，北京：人民出版社，2003年，第287頁［俄］加比托娃：《德國浪漫哲學(xué)》，王念寧譯，北京：中央編譯出版社，2007年，第84頁。，據(jù)此對蘇格拉底式“反詰”進(jìn)行深入剖析，從而探索其實(shí)質(zhì)中所蘊(yùn)含的形而上學(xué)旨趣。

結(jié)合柏拉圖以及色諾芬的作品對于蘇格拉底的“反詰”進(jìn)行研究，我們發(fā)現(xiàn)“反諷”或者“反詰”等類似的概念并不是蘇格拉底對于自身理論形式的認(rèn)定，相反卻是他的反對者、交談?wù)吆蛯W(xué)生對于他語言和辯論方式的一種評價(jià)，即當(dāng)蘇格拉底回避對于特定問題的正面回答，不斷強(qiáng)調(diào)自己不是智者而且生不出智慧，抑或強(qiáng)調(diào)自己不具備某種特殊的知識而不得不向?qū)Ψ教釂枙r(shí)，他們認(rèn)為蘇格拉底是在使用“反詰”的表達(dá)方式或者問答方法來引導(dǎo)對方贊同自己的觀點(diǎn)。所以，作為反諷理論起源的蘇格拉底式的“反詰”，一開始就是一種關(guān)于辯論方式或言語行為的評語，從而凸顯出其自身的語言藝術(shù)價(jià)值。這也許也是自此之后的近20個(gè)世紀(jì)中，“反諷”理論始終作為修辭學(xué)術(shù)語被使用，而表現(xiàn)出一種對于其原始概念中哲學(xué)旨趣的疏離的原因。當(dāng)然，這其中也不乏我們曾經(jīng)提到的亞里士多德的“反諷”定義對后世所造成的影響。

而在“反詰”的語言藝術(shù)價(jià)值不斷彰顯著多學(xué)科的影響的同時(shí)，蘇格拉底作為古希臘偉大的哲學(xué)家，他的“反詰”不可避免地帶有其自身哲學(xué)構(gòu)想中所蘊(yùn)含的形而上學(xué)旨趣，而這種形而上學(xué)的旨趣從一開始就表現(xiàn)為一種“內(nèi)斂”與“外顯”的交織融合。從哲學(xué)自身的發(fā)展歷史來看，哲學(xué)理論的形成既體現(xiàn)為對其研究對象內(nèi)在規(guī)定性的述說，也時(shí)常表現(xiàn)為對于其自身矛盾性的關(guān)注，從而使自身既體現(xiàn)為一種客觀發(fā)展的邏輯過程，又不斷把異質(zhì)性的諸多因素融入其中，即表現(xiàn)為“本質(zhì)的穩(wěn)定”與“樣態(tài)的可變”的交織。所以，我們在關(guān)注相關(guān)理論的形而上學(xué)旨趣時(shí)，都應(yīng)該既關(guān)注它的穩(wěn)定性，也關(guān)注它的變化性。

按照海德格爾的觀點(diǎn)，哲學(xué)的本質(zhì)是形而上學(xué)，那么哲學(xué)必然在本質(zhì)上體現(xiàn)為與形而上學(xué)的旨趣相一致。這種本質(zhì)的體現(xiàn)首先是通過對于事物雜多表象的形而上“提升”完成的，而這種“提升”往往表現(xiàn)為形而上學(xué)意義上的從具體到一般的概念性的抽象概括，在指向“本體”的同時(shí)，完成理論自身形而上學(xué)體系的構(gòu)建。從另一個(gè)方面看，這種“提升”也是一種對于事物本身內(nèi)在規(guī)定性的述說，即指向事物內(nèi)部，并對于“本質(zhì)的穩(wěn)定性”的追求，從這個(gè)意義上來說，形而上學(xué)是“內(nèi)斂”的，這種“內(nèi)斂”通過某種概念性的“提升”和指向“本體”的方式得以實(shí)現(xiàn)。在古希臘哲學(xué)中，形而上學(xué)的“內(nèi)斂”與“本體論”意義的日益凸顯相互交織在一起，從畢達(dá)哥拉斯提出超于經(jīng)驗(yàn)意義上的“數(shù)”，到柏拉圖對于純粹概念普遍性的言說，再到亞里士多德完成強(qiáng)有力的“本體論”形而上學(xué)的構(gòu)建，形而上學(xué)的“內(nèi)斂”也得到了全面的詮釋。

伴隨著人們的關(guān)注點(diǎn)逐漸從外部世界轉(zhuǎn)移到“本體論”的追求，形而上學(xué)的“內(nèi)斂”在逐漸得到強(qiáng)化的同時(shí)，也不斷吸收著同時(shí)代的諸多異質(zhì)性因素，從而使其“外顯”在特定的理論構(gòu)建中具有了某種異質(zhì)性的樣態(tài)。這種異質(zhì)性的樣態(tài)在蘇格拉底式的“反詰”中首先表現(xiàn)為一種關(guān)照社會(huì)現(xiàn)實(shí)的具體外顯，即在辯論術(shù)盛行的時(shí)代，作為對話體文本中出現(xiàn)的“反詰”這一提問方式，不可避免地帶有了辯論術(shù)內(nèi)核中的目的論色彩。同時(shí)，對于異質(zhì)性因素的吸收，使反詰在形式上表現(xiàn)為一種與事實(shí)相反的“不真誠，不正直”，而這種形而上學(xué)的“外顯”方式也在一定程度上反映了同時(shí)代人對于蘇格拉底的評價(jià)。但透視蘇格拉底行為，他在使用“反詰”的方法“不真誠”地強(qiáng)調(diào)自己不具備什么特殊知識，從而最終引導(dǎo)對方認(rèn)識“真理”的同時(shí)，卻也在“真誠”地詮釋他甘為他人知識“助產(chǎn)士”的人生態(tài)度和引導(dǎo)年輕人獲得知識的思考方式。從這個(gè)角度來說，形而上學(xué)的“內(nèi)斂”和“外顯”又有了另一層意義，即哲學(xué)家不僅要?jiǎng)?chuàng)造自己的形而上學(xué)理論體系，同時(shí)還應(yīng)該不斷實(shí)踐著自己的哲學(xué)觀念。所以，蘇格拉底對于“反詰”的實(shí)踐恰恰可以作為“反詰”形而上學(xué)意蘊(yùn)的“外顯”，這種外顯借由蘇格拉底妄自菲薄式的假象與他所具有的淵博的知識這一本質(zhì)的矛盾，也體現(xiàn)了哲學(xué)家對于“現(xiàn)象”與“本質(zhì)”之間矛盾的連接與打通的嘗試。這種嘗試也為未來形而上學(xué)演進(jìn)中的辯證法留下了一條出路，因?yàn)樘K格拉底式的“反詰”還體現(xiàn)了與哲學(xué)史發(fā)展同質(zhì)的“主觀－客觀”辯證法內(nèi)涵。

然而也正是由于這種辯證法的內(nèi)涵，使反諷的形而上學(xué)從一開始便具有了區(qū)別于同時(shí)期理性形而上學(xué)的特質(zhì)?！皬脑缙谙ＥD哲學(xué)到柏拉圖對話中的蘇格拉底，辯證法由對世界本原的追求逐漸成為通達(dá)至善的對話”①劉聰著：《通往“藍(lán)花”深處——馬克思與德國浪漫派研究》，北京：中央編譯出版社，2013年，第152頁。，即從宇宙生成為研究對象的古希臘自然哲學(xué)開始，向探尋人的理性、心靈的主觀主義轉(zhuǎn)換。蘇格拉底的“反詰”從本質(zhì)上看首先是一種“主觀形式的辯證法”，智者學(xué)派之后對于主體與客體的二元區(qū)分，使蘇格拉底的反詰中的主客觀辯證法內(nèi)涵成為可能。但從內(nèi)涵上，“反詰”的主觀辯證法又不同于智者學(xué)派所主張的那種與客觀相對立的主觀主義，“反詰”的主觀辯證法在“建立和產(chǎn)生思維的同時(shí)，也產(chǎn)生和建立了一種并非建立的、自在自為的東西，即客觀的東西”②［德］黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第2卷，賀麟、王太慶譯，北京：商務(wù)印書館，1960年，第42頁。。這說明“反詰”的主觀辯證法從一開始就包含了某種原生的客觀要素，這種要素既源自古希臘“本體論”哲學(xué)的初次奠基帶來的世界二重化的可能性，同時(shí)也根植于形而上學(xué)“內(nèi)斂”方式中所蘊(yùn)含的對于具體事物普遍性“提升”的追求，即克服其出現(xiàn)伊始的偶然性，脫離智者學(xué)派破碎的主觀主義的藩籬。

二、施萊格爾的浪漫反諷

哲學(xué)的思考總是以一種獨(dú)特的方式關(guān)照著現(xiàn)實(shí)，當(dāng)亞里士多德的“反詰”憑借自身的語言魅力在語言文學(xué)領(lǐng)域緩步前行的時(shí)候，哲學(xué)家們?nèi)耘f在以其獨(dú)特的方式詮釋了形而上學(xué)的“內(nèi)斂”效應(yīng)。分析施萊格爾的浪漫主義反諷的內(nèi)容與實(shí)質(zhì)，首先要研究理論產(chǎn)生的時(shí)代背景和面臨的歷史困境，并據(jù)此梳理出浪漫主義反諷產(chǎn)生和演化的邏輯。首先，十七世紀(jì)的科學(xué)技術(shù)的逐漸興起，使人們對于知識的渴望以一種全新的方式關(guān)照著哲學(xué)領(lǐng)域理論的形成，無論是唯理論對于普遍有效知識的追求，還是經(jīng)驗(yàn)論強(qiáng)調(diào)認(rèn)識主體感性經(jīng)驗(yàn)的絕對有效性，都印證了始于古希臘哲學(xué)的“本體論”的提升正逐漸被“認(rèn)識論”哲學(xué)的優(yōu)先地位所取代。其次，啟蒙運(yùn)動(dòng)的興起，更是使工具理性的優(yōu)先地位逐漸支配了人們對于“理性”世界的建構(gòu)。根據(jù)歷史的文獻(xiàn)和對不同的時(shí)代精神的表達(dá)樣式觀察，德國浪漫哲學(xué)所面臨的時(shí)代背景可以歸納為以下兩個(gè)方面：一是受近代啟蒙運(yùn)動(dòng)影響所導(dǎo)致的人的思維方式的有限化類型的出現(xiàn)；二是在人和世界的二者關(guān)系中所必然呈現(xiàn)出來的人與世界的二元化的內(nèi)在分裂。弗里德里希·施萊格爾（以下簡稱施萊格爾）的浪漫反諷就是在這樣的歷史背景下發(fā)展起來的。

人的思維方式的有限化類型的出現(xiàn)以及人與世界的二元內(nèi)在分裂，成為了施萊格爾從形而上學(xué)的角度詮釋浪漫反諷的內(nèi)在動(dòng)力。他在1797年至1798年期間發(fā)表的一系列文章中闡發(fā)了對于浪漫反諷形而上學(xué)理論構(gòu)建的設(shè)想，這些文章包括評論文《論萊辛》和《歌德論邁斯特》，以及他發(fā)表在《呂西翁》和《雅典娜神殿》雜志上的多篇斷片等等。施萊格爾把反諷定義為邏輯事物范圍里的“美”，這個(gè)將反諷置于邏輯范圍的視域下的定義，一方面表現(xiàn)出施萊格爾把浪漫反諷看作是對傳統(tǒng)理性形而上學(xué)內(nèi)涵的繼承，同時(shí)也說明了反諷對于邏輯范圍的超越性的提升，即反諷并非純粹邏輯的事物，而是邏輯事物范圍中的美。這種繼承與提升使“反諷的形而上學(xué)”與傳統(tǒng)的“理性的形而上學(xué)”對立起來，使之成為一種更為濃烈的理性情感。這種理性情感擺脫了傳統(tǒng)理性中的稀薄與空泛，使優(yōu)秀的文本具有了柔韌性的耀人光彩。而熱愛并詮釋浪漫反諷的人體現(xiàn)出的是對“美”的熱愛，這與古希臘先哲將哲學(xué)定義為“愛智慧”以及“愛美的本身”有著相同的形而上學(xué)旨趣。

施萊格爾的這種定義方式把文學(xué)的“反諷”再次拉回到哲學(xué)的視域下，在向偉大的哲學(xué)家蘇格拉底致敬的同時(shí)，完成了語文學(xué)和哲學(xué)的再次趨近，而伴隨著文學(xué)與哲學(xué)的重新打通與連接，“哲學(xué)成為了語文學(xué)，語文學(xué)成為了哲學(xué)，科學(xué)成為了藝術(shù)，而藝術(shù)成為科學(xué)”①［俄］加比托娃：《德國浪漫哲學(xué)》，王念寧譯，第56頁。。在工具理性大行其道的年代，施萊格爾的浪漫反諷以一種獨(dú)特的方式滋潤著人們被理性束縛的心靈，也為形而上學(xué)開辟了另一條出路，即不同于傳統(tǒng)理性形而上學(xué)的“反諷的形而上學(xué)”的可能性。這種對于反諷的形而上追求并非只是施萊格爾個(gè)人的觀點(diǎn)，而是與德國早期浪漫主義哲學(xué)用藝術(shù)審美來表現(xiàn)認(rèn)識功能的觀點(diǎn)具有內(nèi)部的一致性，從而也使施萊格爾的浪漫反諷在哲學(xué)、美學(xué)和藝術(shù)等視域內(nèi)穿行。早期浪漫主義哲學(xué)認(rèn)為，既然希臘人通過寫詩和立法活動(dòng)詮釋了他們的智慧，那么與之相對應(yīng)的哲學(xué)也應(yīng)該是“詩和實(shí)踐這兩個(gè)力量論爭的產(chǎn)物”，“詩和實(shí)踐在哪里互相徹底滲透，融為一體，哲學(xué)就在哪里產(chǎn)生”，而“哲學(xué)之路只有經(jīng)過藝術(shù)才能達(dá)到科學(xué)”。②［德］施勒格爾：《浪漫派風(fēng)格——施勒格爾批評文集》，李伯杰譯，北京：華夏出版社，2005年，第88頁。所以，“一切藝術(shù)都應(yīng)成為科學(xué)，一切科學(xué)都應(yīng)成為藝術(shù)；詩和哲學(xué)應(yīng)該結(jié)合起來”③同上，第58頁。。所以，施萊格爾的浪漫反諷在與德國早期浪漫主義哲學(xué)構(gòu)想的相互關(guān)照中實(shí)現(xiàn)著自我的現(xiàn)實(shí)構(gòu)建。而施萊格爾也在不斷實(shí)踐著自己按照形而上學(xué)和科學(xué)的美學(xué)的雙重旨趣建構(gòu)他的浪漫反諷理論，使其成為“生活的藝術(shù)感與科學(xué)的精神的結(jié)合，完善的自然哲學(xué)與完善的藝術(shù)哲學(xué)的匯合”。④同上，第57頁。

這種對于傳統(tǒng)理性形而上學(xué)的批判構(gòu)成了施萊格爾反諷理論的基礎(chǔ)，而這種批判并不意味著全面的否定，其理論形成更多地表現(xiàn)為對于康德和費(fèi)希特哲學(xué)的繼承與揚(yáng)棄?？档略谡撟C自然科學(xué)的概念何以可能的時(shí)候認(rèn)為，作為認(rèn)識主體的人首先要區(qū)分經(jīng)驗(yàn)知識中的感性材料和知性形式，即經(jīng)驗(yàn)性的材料和把握經(jīng)驗(yàn)性材料的直觀的知性能力。知性的能力使認(rèn)識過程中經(jīng)驗(yàn)材料的加工和處理成為可能。但康德的觀點(diǎn)仍然局限于主觀領(lǐng)域，這樣的知識并不是獨(dú)立于主觀意識之外的“物自體”，“物自體”與經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象世界沒有做到真正的連接與打通，所以也就無法通達(dá)“無限性”。康德之后的費(fèi)希特哲學(xué)首先否定了康德哲學(xué)關(guān)于“物自體”的設(shè)定，而把認(rèn)識的主體定義為“自我”，“自我”作為一種行動(dòng)，在建立“自我”和“非我”的過程中完成了對于經(jīng)驗(yàn)材料的創(chuàng)建，進(jìn)而完成二者的統(tǒng)一。這種方式克服了康德哲學(xué)主觀領(lǐng)域?qū)τ谥R的局限性，提高了認(rèn)識主體的地位。但“自我”對于“非我”的設(shè)定以及“自我”向著自身的回歸被描述為一種內(nèi)部循環(huán)的過程，而沒有完成主觀領(lǐng)域純粹的“我”與現(xiàn)象世界經(jīng)驗(yàn)的“我”的連接與打通。施萊格爾將導(dǎo)致這種問題的原因解釋為“思維在自身單調(diào)的循環(huán)中與特定的觀念發(fā)生著對接，這種對接被人類思維本質(zhì)中蘊(yùn)含的不完整性所限制，從而使人的全面性思維被某種僵化的思維所限制”⑤Ernst Behler，Studien zur Romantik und zur Idealistischen Philosophie，F(xiàn)erdinand Sch?ningh，1993，p.131.。所以這樣的思維注定無法走出自身，而解決問題的辦法必須訴諸“拓展知識的思維形式”，即逐漸打破思維本質(zhì)的不完整性，使知識走出“僵化思維”的限制。而實(shí)現(xiàn)的路徑必須經(jīng)過“知識的其它特性”，即思維要跳出“自身的單調(diào)循環(huán)”而尋找“知識的其它特性”的可能性和合理性。施萊格爾對于知識論的批判與德國浪漫主義渴望打破啟蒙思想造成的哲學(xué)思維方式的有限化再次表現(xiàn)出深刻的內(nèi)在一致性，同時(shí)主張打破“思維不完整性”的限制也為進(jìn)一步論證有限性與無限性理論打下了基礎(chǔ)。

人類思維本質(zhì)上的有限性和不完整性，決定了知識無法直接完成對于“絕對”的認(rèn)識，人的思維如果要突破自身本質(zhì)中存在的有限性限制，無限趨近于無限的“絕對”，那就必須借助某種中介。在施萊格爾看來，浪漫“詩”滿足了充當(dāng)這種中介的內(nèi)在本質(zhì)以及呈現(xiàn)樣態(tài)的規(guī)定?！堆诺淠壬竦疃唐分性?jīng)記錄了他對于這種思想的闡述：“浪漫詩有可能達(dá)到最高和最全面的文化教養(yǎng)，并且不只是由內(nèi)向外，而且也是由外向內(nèi)……（它）永遠(yuǎn)只在變化生成，永遠(yuǎn)不會(huì)完結(jié)，這正是浪漫詩的真正本質(zhì)。浪漫詩不會(huì)為任何一種理論所窮盡，只有預(yù)言式的批評才敢于刻畫浪漫詩的理想。只有浪漫詩才是無限的，一如只有浪漫詩才是自由的，才承認(rèn)詩人的隨心所欲容不得任何限制自己的法則一樣。浪漫詩體裁是惟一大于體裁的文學(xué)樣式，可以說就是詩本身：因?yàn)樵谀撤N意義上，一切詩都是或都應(yīng)是浪漫的?！雹伲鄣拢菔├崭駹枺骸独寺娠L(fēng)格——施勒格爾批評文集》，李伯杰譯，第71頁。也正是由于浪漫詩這種能夠達(dá)到最高和最全面的可能性，保證了有限性在追求無限性過程中方向的多樣性，即“向內(nèi)”和“向外”，由于浪漫詩具有的“變化生成，永不完結(jié)”的樣態(tài)，決定了人們能夠通過浪漫詩達(dá)到不斷突破有限而趨近于無限的過程。而施萊格爾的反諷理論的目的之一也是為浪漫詩的現(xiàn)實(shí)實(shí)現(xiàn)提供理論闡釋的依據(jù)，從而彰顯浪漫反諷理論內(nèi)在的形而上學(xué)旨趣?！白杂伞睂τ谑┤R格爾的浪漫反諷理論而言并不體現(xiàn)為一種隨心所欲的隨意性，而是詮釋“自我限制的價(jià)值和尊嚴(yán)”的手段，這種“自由”作為主體的至上原則，主體“自我限制”的邏輯背景保證了主體擁有“無限的力量，即自我創(chuàng)造和自我毀滅”②同上，第48頁。。浪漫的反諷恰恰就是通過“自我創(chuàng)造和自我毀滅”的交替運(yùn)動(dòng)踐行著突破“有限”，無限接近“無限”的運(yùn)動(dòng)。

三、浪漫反諷與詩化的世界

按照馬克思的觀點(diǎn)，施萊格爾在對蘇格拉底哲學(xué)主觀主義的承繼中使“反諷”發(fā)生了變化，即由一種表現(xiàn)“反諷的人”的生活方式和話語方式，提高成為一種為實(shí)現(xiàn)某種哲學(xué)旨趣的“一般內(nèi)在形式”。③《馬克思恩格斯全集》第40卷，中共中央編譯局編譯，北京：人民出版社，1982年，第139頁。從這個(gè)意義上來說，施萊格爾的浪漫反諷理論之形成是“從真正蘇格拉底反諷的鮮明特點(diǎn)出發(fā)，并在自己的反諷中部分地保留了這些特點(diǎn)”，并在“形式上作了重大改造”，④［俄］加比托娃：《德國浪漫哲學(xué)》，王念寧譯，第101頁。同時(shí)也完成了對蘇格拉底哲學(xué)理論形而上學(xué)旨趣的提升性繼承。施萊格爾的浪漫反諷表現(xiàn)為一種無限提高自己、超越包括自己在內(nèi)的一切有限性的心境，并且能夠激勵(lì)無限和有限無休止的沖突的感情，即不斷突破自身的有限性而無限趨近于無限性的上升過程。這一上升過程以“自我”對于“非我”的設(shè)定為前提，“自我”通過設(shè)定“非我”表現(xiàn)出一種二元式的對立，其后通過自身的連接和打通，從而完成“自我”的重建過程，即“自我生成”與“自我消滅”的無限往復(fù)的辯證過程，浪漫的反諷在不斷詮釋“自我”對“絕對”肯定的無限趨近的同時(shí)，也顯現(xiàn)出無限否定“自我”的本質(zhì)，同時(shí)也決定了“自我”的每一次提升并不是向著原點(diǎn)的復(fù)歸，而是從新的起點(diǎn)詮釋更大可能性的過程，而這一過程將向終極目標(biāo)無限趨近。這種無限的趨近是對“無限性”追求具體路徑的詮釋。

這條對于“無限性”的追求探索之路還需要一個(gè)方向性的指向，在同時(shí)代以及其后的浪漫主義哲學(xué)家眼中，這一指向即是詩化世界的建構(gòu)。在他們眼中，詩化的世界應(yīng)該是與散文化了的現(xiàn)實(shí)世界相對立的存在。“散文”一詞在德語中含有庸俗的意義，所以，詩化世界的建構(gòu)折射出的仍舊是浪漫主義哲學(xué)家對于打破工具理性占主導(dǎo)地位的“庸俗”的現(xiàn)實(shí)的渴望。但值得注意的是，浪漫主義哲學(xué)家眼中的詩并不僅僅指稱一種藝術(shù)作品的形式，而是一種理想化的生活世界。構(gòu)建這個(gè)世界的出發(fā)點(diǎn)是人們對于“庸俗”的現(xiàn)實(shí)世界不滿，當(dāng)人發(fā)現(xiàn)自己面對一個(gè)與自身對立的客觀世界的時(shí)候，如何使這個(gè)異己的客觀世界成為屬人的客觀世界便成為了人們面臨的首要問題，而關(guān)照當(dāng)時(shí)的時(shí)代，即是如何使日益散文（庸俗）化了的世界詩化的問題。這也是早期德國浪漫主義者提出的“人生向詩轉(zhuǎn)化”學(xué)說的根本動(dòng)因，在這里，詩化的世界成為了一種理想的天國，因?yàn)樵姟熬哂谐?yàn)性的自由，能使充滿重重矛盾和對立的現(xiàn)實(shí)生活化為一種夢幻式的永遠(yuǎn)使自由得到保證的生活”①劉小楓：《詩化哲學(xué)》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2007年，第39頁。。在德國浪漫主義哲學(xué)的視域下，“詩被提升為一種實(shí)在，一種真正應(yīng)該設(shè)定的實(shí)在”②同上，第40頁。，從這個(gè)意義來說，詩取代了“理性”，具有了“本體論”意義。在蘇格拉底將人放逐出“理想國”的20多個(gè)世紀(jì)之后，詩以一種全新的樣態(tài)實(shí)現(xiàn)了對于理想國度的回歸，即使這種復(fù)歸的理解可能只存在于中文表述的巧合，但其中對于詩化世界的“本體論”提升使我們得以對浪漫反諷與浪漫詩蘊(yùn)含的形而上學(xué)內(nèi)在旨趣進(jìn)行重新的審視。通過對于哲學(xué)視角下反諷理論的概念化的提升，以及詩化世界“本體論”指向的確證，浪漫主義“反諷的形而上學(xué)”以一種全新的樣態(tài)詮釋著形而上學(xué)的“內(nèi)斂”效應(yīng)，這種效應(yīng)與古希臘哲學(xué)中所蘊(yùn)含的形而上學(xué)“內(nèi)斂”效應(yīng)表現(xiàn)出了內(nèi)在的一致性，即從具體到一般性和抽象的概念化提升與“本體論”的終極指向。

縱觀蘇格拉底式的“反詰”和浪漫反諷的理論構(gòu)成，二者雖然都體現(xiàn)了“概念論”意義上的提升與“本體論”意義上的追求，但二者畢竟分屬“理性主義”與“浪漫主義”兩大對立陣營，所以在形而上學(xué)的“外顯”還是體現(xiàn)為兩種雖不涇渭分明，但卻相互區(qū)別的異質(zhì)性樣態(tài)。蘇格拉底的反諷以一種關(guān)照現(xiàn)實(shí)的方式詮釋了自身作為一種提問技巧的目的性“外顯”，當(dāng)然，這種外顯方式也導(dǎo)致了之后人們對于其形而上學(xué)旨趣的集體遺忘。而浪漫反諷則伴隨著形而上學(xué)“內(nèi)斂”效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)，將反諷拉回到哲學(xué)視域中，從而使人們具有了不斷突破自身“有限性”而不斷靠近無限性的可能。然而，這種追求卻沒有能夠與建立“詩化世界”這一終極目標(biāo)進(jìn)行連接和打通，反而是趨向于強(qiáng)調(diào)情感層面的追求，使其長久地停留在渴望（Sehnsucht）層面仰望終極目標(biāo)，從而難以通達(dá)“本體”，這也在一定程度上阻礙了詩化世界構(gòu)想的發(fā)展，最終使德國的浪漫主義走向了某種神秘主義傾向。浪漫主義嘗試運(yùn)用浪漫反諷和詩化世界的構(gòu)想來打破工具理性的獨(dú)斷，其理論動(dòng)機(jī)本有其合理性的因素，但如同啟蒙運(yùn)動(dòng)在鼓勵(lì)人們破除迷信、運(yùn)用理性的同時(shí)使理性逐漸走向了獨(dú)斷論的噩夢，浪漫主義為了解放被束縛了的人的創(chuàng)造力與想象力，不關(guān)涉絕對空間，最終在后期沉溺于主觀精神領(lǐng)域不能自拔。

浪漫反諷繼承并發(fā)揚(yáng)了蘇格拉底式“反詰”的形而上學(xué)樣態(tài)，主張認(rèn)識主體要打破思維的有限性。雖然因?yàn)榫窒抻谥饔^精神領(lǐng)域而未能如蘇格拉底“反詰”那樣關(guān)照現(xiàn)實(shí)，但這種困境卻以漫延的方式松散地滯留在德國浪漫主義的細(xì)節(jié)之中，據(jù)此構(gòu)成了德國哲學(xué)在特定時(shí)代的細(xì)膩的精神圖景以及特有的精神遺產(chǎn)。

（責(zé)任編輯 林 中）

B516.39

A

1000－7660（2015）04－0018－06

*本文系2014年國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“馬克思現(xiàn)代形而上學(xué)思想研究”（14BZX114）、遼寧省教育廳重大招標(biāo)項(xiàng)目“馬克思主義哲學(xué)與當(dāng)代價(jià)值觀建構(gòu)”（ZW2012010）、2013年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“馬克思哲學(xué)的浪漫精神及其當(dāng)代價(jià)值”（13YJC720023）、2014年度國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“馬克思與西方浪漫主義關(guān)系研究”（14CZX055）的階段性成果。

**作者簡介：陸杰榮，（沈陽110136）遼寧大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院教授；姜 峰，（沈陽110136）遼寧大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院博士生、（沈陽110004）東北大學(xué)外國語學(xué)院教師。