王書(shū)玉

首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，北京　100070

?

淺析為規(guī)避勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)而簽訂的勞務(wù)合同的效力

王書(shū)玉

首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，北京100070

摘要：勞務(wù)合同和勞動(dòng)合同存在著很大的不同，尤其在用人單位風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面相差甚遠(yuǎn)，相較勞動(dòng)合同，用人單位在簽訂勞務(wù)合同時(shí)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)小得多。鑒于此現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)不少用人單位假借勞務(wù)合同之名而行勞動(dòng)合同之實(shí)，通過(guò)與勞動(dòng)者簽訂勞務(wù)合同而規(guī)避自己在用人過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于用人單位基于規(guī)避勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的目的而簽訂的勞務(wù)合同是否有效？本文將從法律規(guī)定、法學(xué)理論和現(xiàn)實(shí)的角度全面的分析該問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)勞務(wù)合同；合同效力

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序逐步建立，勞務(wù)流動(dòng)日益頻繁，勞動(dòng)糾紛亦與日俱增。為更好保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，我國(guó)不斷完善相關(guān)勞動(dòng)立法，然現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題總是比法律規(guī)制的要多。對(duì)于現(xiàn)在頻繁出現(xiàn)的為規(guī)避勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)而簽訂勞務(wù)合同的現(xiàn)象我們究竟應(yīng)持什么態(tài)度？此類(lèi)合同又是否有效？可以從下面幾個(gè)角度對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行剖析。

一、勞動(dòng)合同和勞務(wù)合同的界定

(一)概念的界定

要回答為規(guī)避勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)不簽訂勞動(dòng)合同而選擇簽訂勞務(wù)合同是否有效的問(wèn)題，首先需要厘清勞動(dòng)合同和勞務(wù)合同的區(qū)別，對(duì)二者進(jìn)行嚴(yán)格界定。

那么何為勞動(dòng)合同呢？據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第16條，勞動(dòng)合同是指勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。由此可以看出勞動(dòng)合同的特點(diǎn)，首先，其簽訂主體為勞動(dòng)者和用人單位，而非其他主體間簽訂；其次，簽訂勞動(dòng)合同的目的，在于明確雙方的權(quán)力和義務(wù)；再次，建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同，也就是欲建立勞動(dòng)關(guān)系就必須簽訂勞動(dòng)合同，此乃法律所強(qiáng)制。

勞務(wù)合同呢？勞務(wù)合同是民事合同，是當(dāng)事人各方在平等協(xié)商的情況下達(dá)成的，就某一項(xiàng)勞務(wù)以及勞務(wù)成果所達(dá)成的協(xié)議。勞務(wù)合同不屬于勞動(dòng)合同，從法律適用看，勞務(wù)合同適用于合同法以及民法通則和其它民事法律所調(diào)整，而勞動(dòng)合同適用于勞動(dòng)法以及相關(guān)行政法規(guī)所調(diào)整。其特點(diǎn)主要表現(xiàn)在：首先，其是就勞務(wù)達(dá)成協(xié)議而非單純的勞動(dòng)，勞務(wù)更強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)成果，而不在乎勞動(dòng)的過(guò)程；其次，勞務(wù)合同主體更多元，雙方都可以是單位或者個(gè)人。當(dāng)然可以將勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同的關(guān)聯(lián)進(jìn)行深一步分析。

(二)二者的異同

1.二者的相同點(diǎn)

二者的相同點(diǎn)，主要在于都是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的一種法律形式，皆旨在對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)，相同點(diǎn)易于辨析此處且不進(jìn)行更多解析。筆者將對(duì)二者的區(qū)別進(jìn)行重點(diǎn)分析，二者的區(qū)別是相當(dāng)大的，對(duì)其進(jìn)行解析既有利于理論的分界也利于今天問(wèn)題的解答和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決。

2.二者的不同點(diǎn)

勞動(dòng)合同和勞務(wù)合同的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(1)主體資格不同。勞動(dòng)合同的主體只能一方是法人或組織，即用人單位，另一方則必須是勞動(dòng)者個(gè)人，勞動(dòng)合同的主體不能同時(shí)都是自然人；勞務(wù)合同的雙方當(dāng)事人可以同時(shí)都是法人、組織、公民，也可以是公民與法人、組織。

(2)主體性質(zhì)及其關(guān)系不同。勞動(dòng)合同的雙方主體間不僅存在財(cái)產(chǎn)關(guān)系即經(jīng)濟(jì)關(guān)系，還存在著人身關(guān)系，即行政隸屬關(guān)系。勞動(dòng)者除提供勞動(dòng)之外，還要接受用人單位的管理，服從其安排，遵守其規(guī)章制度等，成為用人單位的內(nèi)部職工。但勞務(wù)合同的雙方主體之間只存在財(cái)產(chǎn)關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)關(guān)系，彼此之間無(wú)從屬性，不存在行政隸屬關(guān)系，勞動(dòng)者提供勞務(wù)服務(wù)，用人單位支付報(bào)酬，各自獨(dú)立、地位平等。

(3)主體的待遇不同。勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者除獲得工資報(bào)酬外，還有保險(xiǎn)、福利待遇等；而勞務(wù)關(guān)系中的自然人，一般只獲得勞動(dòng)報(bào)酬。

(4)用人單位的義務(wù)不同。勞動(dòng)合同的履行貫穿著國(guó)家的干預(yù)，為了保護(hù)勞動(dòng)者，《勞動(dòng)法》給用人單位強(qiáng)制性地規(guī)定了許多義務(wù)，如必須為勞動(dòng)者交納社會(huì)保險(xiǎn)、用人單位支付勞動(dòng)者的工資不得低于政府規(guī)定的當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)等，這些必須履行的法定義務(wù)，不得協(xié)商變更。勞務(wù)合同的雇主一般沒(méi)有上述義務(wù)，當(dāng)然雙方可以約定上述內(nèi)容，也可以不存在上述內(nèi)容。

(5)適用的法律不同。勞務(wù)合同主要由民法調(diào)整，而勞動(dòng)合同則由勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法規(guī)范調(diào)整。

二、為規(guī)避勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)而簽訂的勞務(wù)合同是否有效

通過(guò)以上的介紹和分析，我們對(duì)勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同的異同以及二者生效和無(wú)效條件有了基本認(rèn)識(shí)，那么接下來(lái)我們就來(lái)判斷下，為規(guī)避勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)而簽訂的勞務(wù)合同是否有效？對(duì)于用人單位和勞動(dòng)者簽訂的勞務(wù)合同其效力在一般情況下只要?jiǎng)趧?wù)合同一成立就生效了，法律不會(huì)對(duì)其進(jìn)行特殊的規(guī)制。但是用人單位為規(guī)避勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)而簽訂的勞務(wù)合同是否有效呢？我將從法學(xué)理論、法律規(guī)定和現(xiàn)實(shí)的角度對(duì)其進(jìn)行分析和判斷。

(一)從民法理論的角度進(jìn)行分析和判斷

我們知道，一個(gè)勞務(wù)合同單純從形式上我們比較難以判斷用人單位簽訂該合同是否為了規(guī)避勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。我們且假設(shè)其是為了規(guī)避勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)而簽訂勞務(wù)合同。對(duì)于其效力的判斷，我們可以首先從民法基本原則的角度出發(fā)來(lái)分析。在民法里面，誠(chéng)實(shí)信用原則是民法的基本原則，亦被稱(chēng)為民法的帝王條款。其要求民事主體在實(shí)施民事行為是講究誠(chéng)信，應(yīng)有善良誠(chéng)實(shí)之意，不隱瞞真相，不作假，不欺詐，并為對(duì)方提供必要的信息。為規(guī)避勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)而簽訂勞務(wù)合同不僅是對(duì)用人單位風(fēng)險(xiǎn)的避免更重要的是將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給了勞動(dòng)者，這種做法明顯是不符合誠(chéng)實(shí)信用原則，因此對(duì)于此類(lèi)合同應(yīng)該認(rèn)定其為無(wú)效合同，從而實(shí)現(xiàn)矯正正義。

(二)從法律規(guī)定的角度進(jìn)行分析和判斷

我們知道，勞務(wù)合同的生效與否是根據(jù)民法的基本要求和《合同法》的相關(guān)具體規(guī)定來(lái)進(jìn)行判斷的。一般來(lái)說(shuō)，為了規(guī)避勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)而簽訂的勞務(wù)合同是不會(huì)輕易與法律相悖的。因此，從這個(gè)角度來(lái)看，勞務(wù)合同只要符合民法和具體的《合同法》的相關(guān)規(guī)定，就可以認(rèn)定該類(lèi)合同是有效的。

(三)從現(xiàn)實(shí)的角度進(jìn)行分析和判斷

在現(xiàn)實(shí)生活中，勞務(wù)合同的簽訂原因是多元的，有時(shí)是一種正常的基于勞務(wù)要求而簽訂的，有時(shí)是基于勞動(dòng)者自身要求而簽訂勞務(wù)合同的，有時(shí)是用人單位欺騙或者誤導(dǎo)勞動(dòng)者簽訂的，有時(shí)是基于勞動(dòng)者和用人單位二者的共同意愿簽訂的。除此，勞務(wù)合同在現(xiàn)實(shí)生活中普遍存在，對(duì)社會(huì)生活影響甚大。對(duì)于這紛繁復(fù)雜而又影響較大的情形，我們是一刀切還是具體問(wèn)題具體分析呢？我認(rèn)為具體問(wèn)題具體分析是比較合適的做法。要對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行深入分析，我們有必要對(duì)用人單位和勞動(dòng)者二者在現(xiàn)實(shí)生活狀況所處的狀況進(jìn)行分析。

不難發(fā)現(xiàn)，相對(duì)勞動(dòng)者而言，用人單位無(wú)論是財(cái)力上，信息上以及其他資源上都處于有利地位甚至是絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的，尤其是當(dāng)用人單位面對(duì)農(nóng)民工或者其他不了解法律的勞動(dòng)者而言，其優(yōu)勢(shì)地位更是明顯。那么在合同簽訂過(guò)程中，我們就不應(yīng)當(dāng)固守簽訂合同的雙方當(dāng)事人絕對(duì)的平等權(quán)義，而應(yīng)該讓法律的天平更多的傾向于勞動(dòng)者。我認(rèn)為其中一點(diǎn)至關(guān)重要的就是在簽訂合同前，用人單位應(yīng)盡提醒義務(wù)。

三、總結(jié)

綜上所述，對(duì)于為規(guī)避勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)而簽訂的勞務(wù)合同是否有效的問(wèn)題，我們可以從不同角度進(jìn)行分析和判斷，而且從不同的角度進(jìn)行分析和判斷也會(huì)得出不同的結(jié)果。出于一種為現(xiàn)實(shí)服務(wù)的態(tài)度，我們可以一種更務(wù)實(shí)的態(tài)度去看待這個(gè)問(wèn)題，而不應(yīng)該一味的以道德去評(píng)判法律，以理論去評(píng)判現(xiàn)實(shí)，而應(yīng)該結(jié)合起來(lái)看問(wèn)題?？梢缘贸?，從理論的角度分析和判斷，該類(lèi)合同是無(wú)效的，從法律規(guī)定的角度分析和判斷，該類(lèi)行為不存在法律的瑕疵的話就是有效的，而從現(xiàn)實(shí)的角度進(jìn)行分析和判斷，則會(huì)場(chǎng)出現(xiàn)不同的判斷結(jié)果，當(dāng)然我們可以用提醒義務(wù)這樣一個(gè)中介因素來(lái)進(jìn)行判斷。

[參考文獻(xiàn)]

[1]魏振瀛.民法[M].北京:北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2010.

[2]郭捷.勞動(dòng)法與社會(huì)保障法[M].北京:法律出版社，2008.

[3]<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>.1995.

[4]<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法>.2013.

作者簡(jiǎn)介：王書(shū)玉(1991-)，女，漢族，山東泰安人，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士，研究方向：勞動(dòng)與社會(huì)保障法。

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2015)31-0215-02