黎明琳

上海黃浦區(qū)行政學(xué)院，上海　200011

*本文系2015年度上海市黨校系統(tǒng)一般課題《上海全球科技創(chuàng)新中心法治保障問題研究》的系列成果之一。

?

淺論上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的完善路徑

黎明琳

上海黃浦區(qū)行政學(xué)院，上海200011

*本文系2015年度上海市黨校系統(tǒng)一般課題《上海全球科技創(chuàng)新中心法治保障問題研究》的系列成果之一。

摘要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立只是初步解決了長期困擾知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三審分立”的體制問題，在上海建設(shè)具有國際影響力科技創(chuàng)新中心的背景下，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的程序交叉、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的技術(shù)事實(shí)認(rèn)定、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的執(zhí)行以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)化法官隊(duì)伍建設(shè)，以及上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)等問題，都需要進(jìn)一步深入的創(chuàng)新探索。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院；上海；司法實(shí)踐

2014年12月，北京、廣州、上海全國三家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院正式設(shè)立，既標(biāo)志著我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判從機(jī)制改革轉(zhuǎn)入了體制改革，也標(biāo)志著我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐進(jìn)入了一個(gè)嶄新的時(shí)代。本文試就后知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院時(shí)代上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的完善路徑。

一、轉(zhuǎn)變知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)理念

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，不僅普通民眾的保護(hù)意識(shí)淡薄，大部分的中小企業(yè)以及一些領(lǐng)導(dǎo)干部的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)也十分欠缺。只有轉(zhuǎn)變?nèi)鐣?huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理念，增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境才會(huì)有根本的轉(zhuǎn)變。從上海的角度來看，首先，政府要與普法教育緊密結(jié)合起來，通過加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的普法宣傳和教育，來提高民眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)，具備一個(gè)基本的是非常識(shí)判斷。其次，政府可以通過各種形式來加強(qiáng)對(duì)廣大中小企業(yè)主尤其是科技創(chuàng)新型企業(yè)主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)培訓(xùn)，讓他們充分認(rèn)識(shí)到保護(hù)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于維護(hù)企業(yè)核心競爭力的極端重要性。第三，在過去，正是那種保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新的錯(cuò)誤理念，導(dǎo)致我國各領(lǐng)域的“山寨版橫行”，以至于出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，嚴(yán)重制約了我國的科技自主創(chuàng)新發(fā)展。因此，黨政部門必須牢固樹立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)理念，堅(jiān)持“發(fā)展與保護(hù)并重”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，以維護(hù)正當(dāng)?shù)馁Q(mào)易秩序?yàn)橹攸c(diǎn)，遵循世界貿(mào)易組織TRIPS協(xié)議等保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際條約的通行保護(hù)模式，充分支持并保障司法部門獨(dú)立嚴(yán)格公正司法。

二、深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判體制改革

目前，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作為全面推進(jìn)司法體制改革的先行者，已經(jīng)開展了一系列的改革措施。比如：在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院實(shí)行精簡、高效、扁平化的組織架構(gòu)，設(shè)置獨(dú)立的審判業(yè)務(wù)部門；在案件管轄范圍上，實(shí)行跨行政區(qū)劃管轄；在人員管理上，實(shí)行“法官員額制”，分為法官、審判輔助人員、司法行政人員3類，體現(xiàn)了上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官的專業(yè)化、職業(yè)化、高素質(zhì)。在案件受理上，變立案審查制為立案登記制，變“實(shí)質(zhì)審查”到“形式審查”，大大提升了立案效率。這些基礎(chǔ)性的重大改革舉措，將為公正司法奠定了一個(gè)良好的制度性基礎(chǔ)，也將為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)提供根本的制定保障，需要在現(xiàn)有的探索基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深化和完善。比如，在建設(shè)一支專業(yè)化、高素質(zhì)的精英知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官隊(duì)伍方面，進(jìn)一步解放思想，適當(dāng)提高從社會(huì)律師界遴選知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官的比例，年齡條件、政治條件也可適當(dāng)加以放寬，以加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍的建設(shè)。

三、完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟制度

(一)優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)交叉案件程序的銜接機(jī)制

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立只解決了“三審合一”的體制問題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)交叉案件程序的銜接機(jī)制問題仍需進(jìn)一步優(yōu)化解決。對(duì)于交叉時(shí)的先后順序問題，在刑民交叉知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中可以探索采用“先民后刑”的審理方式。民事程序中的信息披露及證據(jù)保全制度更能夠在即時(shí)制止侵權(quán)行為、防止損害進(jìn)一步擴(kuò)大方面發(fā)揮積極的作用，這些都是刑事司法程序所不具備的優(yōu)勢。在民行交叉知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，應(yīng)采用民事程序優(yōu)先的處理方式，因?yàn)樵谛姓讣徖碇?，判定行政處罰是否合法、合理首先要認(rèn)定侵權(quán)行為是否構(gòu)成，而民事侵權(quán)案件的審理結(jié)果可以成為行政案件處理的事實(shí)依據(jù)。這既有利于節(jié)約審判資源，提高審判效率，避免因行政訴訟程序在前而難以對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)加以有效保護(hù)，也有利于案件的正確裁決，避免兩類訴訟結(jié)果的矛盾。

(二)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件技術(shù)事實(shí)調(diào)查認(rèn)定制度

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件認(rèn)證難、取證難等問題一直是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理的難題。為了有效破解這一難題，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提出要努力建立由技術(shù)鑒定、技術(shù)調(diào)查、技術(shù)咨詢、專家陪審等組成的有機(jī)協(xié)調(diào)的四位一體技術(shù)事實(shí)調(diào)查認(rèn)定體系。一是要嚴(yán)格規(guī)范書面鑒定結(jié)論的內(nèi)容與構(gòu)成。應(yīng)包括鑒定對(duì)象、鑒定人員、鑒定依據(jù)、鑒定器材以及具體步驟等方面，完善鑒定人出庭舉證質(zhì)證程序，建立并嚴(yán)格執(zhí)行鑒定錯(cuò)誤的責(zé)任追究制，保障司法鑒定的公正性與嚴(yán)肅性。二是建立完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的技術(shù)調(diào)查官制度。要借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，增設(shè)技術(shù)調(diào)查官作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判的司法輔助人員，為法官裁判案件收集技術(shù)證據(jù)，提供專業(yè)技術(shù)意見。三是要規(guī)范法院對(duì)專家的選任條件和專家的回避制度。明確專家咨詢適用的范圍，完善法庭咨詢專家的程序，規(guī)定專家出庭作證的權(quán)利和義務(wù)以及專家咨詢的效力，等等。四是要積極探索建立專家陪審制度。通過建立技術(shù)專家陪審員信息庫，每次根據(jù)案件的種類可隨機(jī)抽取相應(yīng)專家作為專家陪審員，提高審理的專業(yè)性和公信力。

(三)創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的司法執(zhí)行制度

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件由于專業(yè)性強(qiáng)、新類型案件多、社會(huì)涉及面廣、社會(huì)關(guān)注度高等特點(diǎn)，決定該類型案件判決后的執(zhí)行也存在諸多困難。一是涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的執(zhí)行標(biāo)的往往需要同時(shí)執(zhí)行“財(cái)產(chǎn)”和“行為”雙重標(biāo)的；二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件大多涉及消除影響、賠禮道歉等責(zé)任承擔(dān)，法院在具體執(zhí)行這些案件時(shí)需要耗費(fèi)大量的精力。三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件一般既涉外又跨省、市，執(zhí)行時(shí)需要赴多個(gè)被告所在地執(zhí)行，容易受到地方保護(hù)主義的干擾，從而影響執(zhí)行的效果。四是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的執(zhí)行很多需要其他行政部門如工商、信息網(wǎng)絡(luò)管理部門等職能部門的配合。除此之外，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件大量涉及訴前禁令、證據(jù)保全等訴訟中的程序性措施，因此，對(duì)這些訴訟中的程序性措施的執(zhí)行同樣也面臨著諸多困難。正因如此，往往導(dǎo)致被執(zhí)行人對(duì)已經(jīng)生效的法律文書或怠于履行，或規(guī)避履行。破解這一難題的關(guān)鍵，除了不斷增強(qiáng)司法審判的公信力外，還在于通過執(zhí)行制度的創(chuàng)新，來加大對(duì)被執(zhí)行人怠于履行或規(guī)避履行乃至拒不履行的懲戒力度，使被執(zhí)行人能自覺的履行生效的司法裁判。一是要加快國家信用體系建設(shè)，建立統(tǒng)一的企業(yè)個(gè)人信用信息系統(tǒng)，使各政府相關(guān)部門、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位及行業(yè)協(xié)會(huì)等的信息都能互聯(lián)互通。要在公布失信被執(zhí)行人名單信息制度的基礎(chǔ)上，依照法律、法規(guī)和有關(guān)規(guī)定等在政府采購、招標(biāo)投標(biāo)、行政審批、政府扶持、融資信貸、市場準(zhǔn)入、資質(zhì)認(rèn)定等方面，增加對(duì)失信被執(zhí)行人的剛性約束，從而有效懲戒失信被執(zhí)行人。二是可借鑒發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)，增設(shè)“蔑視法庭罪”，凡不服從或不尊重法庭或法官、不執(zhí)行法庭生效判決、可能影響司法運(yùn)作之言行，皆可入罪，從而增強(qiáng)司法的權(quán)威。

四、探索與上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)相適應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)機(jī)制

(一)明確自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的價(jià)值取向

實(shí)際上，在符合國際條約所要求的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)最低標(biāo)準(zhǔn)的前提下，世界各國的自貿(mào)區(qū)或貿(mào)易高度自由化國家對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)或者說價(jià)值取向都不盡相同。以作為自由貿(mào)易港的新加坡為例，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平在某些方面還不如中國。原因在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于自由貿(mào)易而言是一把雙刃劍。一方面，較高強(qiáng)度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于自主創(chuàng)新和科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化具有顯著的推動(dòng)作用，對(duì)于人才、技術(shù)、資金、產(chǎn)品等市場要素也具有明顯的吸引力。而另一方面，較高強(qiáng)度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)自然也可能成為自由貿(mào)易的障礙。因?yàn)樽再Q(mào)區(qū)成立的宗旨就在于通過取消絕大部分關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，來促進(jìn)才、技術(shù)、資金、產(chǎn)品等生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。例如歐盟CR法案對(duì)于中國打火機(jī)的進(jìn)口限制，本質(zhì)上就是一種利用專利權(quán)限制貿(mào)易自由的非關(guān)稅壁壘。因此，必須在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與貿(mào)易自由化之間取得一個(gè)平衡。既不能基于上海自貿(mào)區(qū)追求貿(mào)易自由化的目標(biāo)而傾向于弱化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，使之成為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的天堂”；也不能因?yàn)橹袊茨芗尤朊绹鲗?dǎo)的TPP談判以及美國和歐盟主導(dǎo)的TTIP談判而對(duì)自貿(mào)區(qū)對(duì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)尺度進(jìn)行提升，從而對(duì)貿(mào)易自由化產(chǎn)生負(fù)面影響。也就是說，對(duì)于自貿(mào)區(qū)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，我們一方面要從措施手段上保持與當(dāng)前歐美發(fā)達(dá)國家水平基本趨同，實(shí)現(xiàn)有效保護(hù)和監(jiān)管。但對(duì)于具體侵權(quán)案件的實(shí)體法律適用方面，則不宜參照美歐的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，只要國內(nèi)實(shí)體法和相關(guān)國際公約或區(qū)域性的協(xié)議中沒有限定，則可作出靈活的適當(dāng)裁量，以促進(jìn)貿(mào)易的自由化和便利化。

(二)調(diào)整自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的機(jī)構(gòu)設(shè)置

中國(上海)自貿(mào)區(qū)成立后，面對(duì)不同于區(qū)外商事活動(dòng)的許多新情況和新問題。上海市浦東新區(qū)人民法院設(shè)立了自由貿(mào)易區(qū)法庭，集中受理、審理依法應(yīng)當(dāng)由浦東法院管轄的與自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)相關(guān)聯(lián)的投資、貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和房地產(chǎn)等領(lǐng)域的民商事案件。上海市浦東新區(qū)人民法院還于2015年4月9日在本級(jí)法院內(nèi)成立了自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，專司受理涉自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。而于2014年12月成立的上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院也將成立涉自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專項(xiàng)合議庭，探索設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)巡回法庭。筆者以為，盡管浦東法院和上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的上述舉措目的都是為了自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的便利化、集約化，但難免給外界一種無所適從的感覺，并不利于自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)。而應(yīng)該從設(shè)立自貿(mào)區(qū)的國家戰(zhàn)略出發(fā)，提高自貿(mào)區(qū)司法機(jī)關(guān)的級(jí)別，由上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院或其在自貿(mào)區(qū)設(shè)立的派出法庭專施案件管轄權(quán)。一則更能發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的專業(yè)化優(yōu)勢，二則更體現(xiàn)自貿(mào)區(qū)的特殊地位，體現(xiàn)對(duì)自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的重視。

(三)優(yōu)化自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的機(jī)制措施

一是要積極推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民間調(diào)解機(jī)構(gòu)的發(fā)展。目前，上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)第一家調(diào)解中心——上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)法律服務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解中心已經(jīng)成立，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極加以支持和鼓勵(lì)，確認(rèn)調(diào)解協(xié)議對(duì)于糾紛各方當(dāng)事人的法律效力，發(fā)揮其積極的功能。二是要積極推進(jìn)自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)的發(fā)展。仲裁是一種居于法院訴訟和民間調(diào)解之間的糾紛解決形式，也具有時(shí)間較短、效率較高的特點(diǎn)。目前上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)已有上海國際經(jīng)貿(mào)仲裁院、中國海事仲裁委員會(huì)、中國國際經(jīng)貿(mào)仲裁委員會(huì)及上海仲裁委員會(huì)等多家仲裁機(jī)構(gòu)，仲裁資源多。因此，應(yīng)當(dāng)積極發(fā)揮這些仲裁機(jī)構(gòu)的作用，鼓勵(lì)并支持區(qū)內(nèi)企業(yè)選擇通過仲裁的方式來解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊嵐.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的利益平衡[J].法制與社會(huì)，2006(23).

[2]張明楷.程序上的刑民關(guān)系[N].人民法院報(bào)，2006-5-24.

[3]上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院服務(wù)保障上海建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心建設(shè)的若干意見.2015-6-11.

[4]盧宇，王睿婧.知識(shí)產(chǎn)權(quán)三合一改革中的問題及其完善——以江西為例[J].江西社會(huì)科學(xué)，2015(2).

[5]馬賢興.美國司法制度的幾點(diǎn)啟示[EB/OL].中國法院網(wǎng)，2010-12-30.

[6]尹鋒林，張嘉榮.上海自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)：挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014.

[7]崔汪衛(wèi).自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)制度的構(gòu)建[J].中國科技論壇，2015(3).

作者簡介：黎明琳(1974-)，男，上海市黃浦區(qū)行政學(xué)院副教授。

中圖分類號(hào)：D923.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2015)31-0034-02