劉鳳杰

鄭州大學(xué)西亞斯國際學(xué)院，河南 鄭州 451150

一、超期羈押概念界定

在我國，羈押是一種非獨立的強(qiáng)制措施，它依附于拘留和拘留做出之后用于剝奪公民人身自由的一種當(dāng)然狀態(tài)?？v觀世界，各國法律也都對羈押進(jìn)行相關(guān)界定，但很多國家把羈押作為一種獨立的強(qiáng)制措施來進(jìn)行規(guī)定，如法國稱之為“先行羈押”，德國稱其為“待審羈押”;意大利稱為“預(yù)防性羈押”等等。

超期羈押是指人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、安全機(jī)關(guān)等機(jī)關(guān)在刑事訴訟的全過程中，對于觸犯法律而依法被羈押的人員(犯罪嫌疑人、被告人)在超出了法定的羈押時限或法定的辦案期限仍然對其羈押的行為。

對于超期羈押的界定，第一，法定期限不容忽視;第二，筆者通過對于超期羈押概念的深入分析，筆者本文僅研究審判前超期羈押以及審判中的超期羈押即未決前的羈押。

二、超期羈押的現(xiàn)狀

(一)超期羈押的司法問題

超期羈押、刑訊逼供和辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險是影響我們司法實踐中的三大頑疾，這說明超期羈押問題在我國司法實踐棘手解決的問題之一。據(jù)不完全統(tǒng)計，從2009-2014年，全國的檢察機(jī)關(guān)適用羈押措施比率超過百分之八十。(即批捕人數(shù)/起訴人= 羈押率)，筆者又針對某區(qū)看守所(截止到2014年底)捕后人員羈押情況統(tǒng)計:捕后的100 人中，直捕的12 人，7日內(nèi)批捕的23 人，延長至30日批捕的65 人，由此可以看出根據(jù)延長至30日進(jìn)行批捕的占65%，然而根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定“對于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，提請審查批準(zhǔn)的時間可以延長至30日”。在上述批捕的案件中，是否是法定的三種情形，由于某些特殊原因，無法深入了解，但針對這些羈押人員涉及的罪名由強(qiáng)奸罪、搶奪罪等一般的刑事罪名占很大比例，法意是把延長至30日作為例外，而實際卻以各種原因把延長羈押常態(tài)化了，反成了辦案人員拖沓辦案的理由和借口，造成了大量的隱形超期羈押的產(chǎn)生。同時，在司法實踐中辦案人員通過利用法律法規(guī)的漏洞來變相超期羈押相關(guān)人員，比如，在一審二審案件轉(zhuǎn)移，因為時間有很大的隨意性，就利用訴訟中間隙，美其名稱為在途時間來扣除超期羈押的期限。再比如最高法規(guī)定，二審期間檢察院閱卷超過7日的時間不計入審限，在司法實踐中，閱卷時間限制過于寬松，加上檢察院閱卷的隨意性，所以這部分期限也會造成超期羈押的產(chǎn)生。

(二)超期羈押的立法問題

1.法律對于二審案件發(fā)回重審，沒有次數(shù)限制。這是非?？膳碌默F(xiàn)象，那么對于那些事實不清、證據(jù)不足的案件因無法查清多次發(fā)回重審，造成久審不決的現(xiàn)象，對被告人進(jìn)行無形變相的超期羈押。

2.法律規(guī)定由改變管轄來延長羈押期限的現(xiàn)象也有出現(xiàn)，雖然不是主流，但是其危害性不容小覷。

3.刑訴法第140條規(guī)定了審查起訴、補(bǔ)充偵查以兩次為限，160條規(guī)定了審判階段的補(bǔ)充偵查。由于法條的規(guī)定對于補(bǔ)充偵查以兩次為限并不明確，造成在訴訟過程多次偵查的現(xiàn)象時有出現(xiàn)，這些問題也給超期羈押的出現(xiàn)滋生了肥沃的土壤。

4.根據(jù)《刑事訴訟法》128條規(guī)定，犯罪嫌疑人不講真是姓名、地址、身份不明的，偵查羈押的期限自查明身份之日起計算。另外，公安部和最高法分別對拘留期限和不計入審理的期限進(jìn)行規(guī)定。在實踐中，由于法條規(guī)定的漏洞，導(dǎo)致超期羈押問題出現(xiàn)的無違法依據(jù)可以提起相關(guān)的救濟(jì)。

三、超期羈押問題的成因分析

(一)中國傳統(tǒng)文化中義務(wù)本位思想的影響，在辦案機(jī)關(guān)潛意識里犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)主動配合其偵查工作，本身公民自身法律意識的淡薄，缺乏維護(hù)自己權(quán)利的意識?？偠灾?，人權(quán)意識缺乏導(dǎo)致超期羈押生存并肆意泛濫。

(二)立法上的漏洞，在法律規(guī)定中，規(guī)定不明或模糊的情況，比如，刑事訴訟法規(guī)定，對于案情復(fù)雜，期限屆滿不能結(jié)案的，可以由上級檢察院批準(zhǔn)延長一個月，這樣規(guī)定就是特別籠統(tǒng)且不夠明確，導(dǎo)致實踐操作過程中隨意性比較大，案情是否復(fù)雜往往取決于辦案人員的主觀意志，所以在司法過程中，他們操作空間比較大，同時也為超期羈押的存在找到了“借口”。

(三)司法救濟(jì)途徑的不完善。在我國并沒有建立審前羈押的立案審查機(jī)制，以及相關(guān)的人身權(quán)利保護(hù)制度，僅僅規(guī)定，拘留權(quán)由公安機(jī)關(guān)決定，逮捕權(quán)有檢察機(jī)關(guān)決定同時取保候?qū)彽臎Q定權(quán)是掌握在擁有采取羈押性強(qiáng)制措施的司法人員手中，因此，犯罪嫌疑人在遭受超期羈押的時候，無法依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)來進(jìn)行辯護(hù)以維護(hù)自己的權(quán)益。

(四)缺乏有效的責(zé)任追究機(jī)制。我國目前并沒有建立對于超期羈押問題的追究責(zé)任制，所以在追究責(zé)任問題上，整個司法系統(tǒng)就顯得很懈怠。在實踐中，辦案人員往往考慮是如何偵破案件，把通過對相關(guān)人員的羈押獲取口供，作為突破辦案線索的一個重要且有效的方式。然而對超期羈押無任何追究責(zé)任機(jī)制，所以辦案人員都把這個手段作為主要考慮對象。

四、解決超期羈押問題的對策分析

(一)糾正傳統(tǒng)觀念，充分重視超期羈押的危害性

1.強(qiáng)化刑事訴訟過程中的人權(quán)保障理念，把憲法中的尊重和保障人權(quán)的意識進(jìn)行強(qiáng)化，把超期羈押的問題本質(zhì)歸結(jié)于對侵犯人權(quán)的升華。

2.加強(qiáng)程序公正的觀念，從程序正義這只看得見的手來要正義得以實現(xiàn)，改變我國目前社會實踐中這種重實體輕程序的觀念。

(二)立法制度的完善

有法可依，是辦案人員的宗旨和理念，顯然，羈押犯罪嫌疑人、被告人的依據(jù)也需要有相關(guān)的法律進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，也是相關(guān)機(jī)關(guān)對超期羈押問題監(jiān)督的依據(jù)。本文的立法完善思路:1、嚴(yán)格并詳盡規(guī)定超期羈押的違法性，主要是明確采取羈押超過法定期限的責(zé)任和救濟(jì)。若是違法刑事訴訟的規(guī)定造成超期羈押問題，濫用職權(quán)的，追究相關(guān)的責(zé)任的責(zé)任;后果嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，參照《刑法》的濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰。另外，還要建立超期羈押的救濟(jì)制度，由于長期的超期羈押給犯罪嫌疑人造成的損失可以申請相關(guān)的國家賠償。2、立法明確羈押期限與罪名的相匹配制度，在立法時可以參照《刑法》的相關(guān)罪名以及嚴(yán)重程度來確定羈押的時限?？梢砸?guī)定，犯罪較輕的羈押時限不超過2 個月，比較嚴(yán)重的(故意殺人罪、強(qiáng)奸罪、搶劫罪等)不超過3 個月。3、建立羈押前的立案審查機(jī)制。為了保證羈押的合法性和程序的完備性，嚴(yán)格的立法確定拘留、逮捕等強(qiáng)制措施的適用條件，在拘留逮捕的期限屆滿后的羈押問題由法官作為監(jiān)督者的身份來進(jìn)行中立的處理。這樣可以更好的維護(hù)公民的人權(quán)，體現(xiàn)刑事程序的公正。

(三)在刑事訴訟法中，賦予犯罪嫌疑人、被告人相關(guān)的權(quán)利

具體的做法是:

1.明確規(guī)定，被羈押人員的知情權(quán)，包括，羈押的起算點，終止點以及明確的告知若超過羈押期限，可以尋求救濟(jì)的權(quán)利。

2.賦予被羈押人以及其近親屬的申告權(quán)，明確規(guī)定，相關(guān)主體可以向原羈押機(jī)關(guān)或檢察院和法院申告。經(jīng)審查認(rèn)為原被羈押人應(yīng)當(dāng)變更強(qiáng)制措施或需要被釋放的，立即通知原羈押決定機(jī)關(guān)，若逾期不履行，檢察院和法院有決定釋放或變更強(qiáng)制措施權(quán)。

(四)建立有效超期羈押的監(jiān)督體制和追責(zé)機(jī)制

對于羈押在看守所的人，法定的羈押期限是7 天，若超過這個期限未辦理續(xù)押手續(xù)，應(yīng)立刻把在押人員釋放，賦予人民檢察員監(jiān)督權(quán)。也就是說檢察員可以在期限屆滿前，催促看守所在期滿后釋放在押人員。對于辦案人員的不配合和懈怠的行為，檢察院可以以建議書的形式向其上級部門進(jìn)行匯報，可以相關(guān)人員相應(yīng)的行政處分。

總之，超期羈押問題不僅是司法問題，也是司法機(jī)關(guān)形象的代言，能否根本解決這一問題，關(guān)系到人權(quán)、公平和法治。為此，我們必須高度的重視，且標(biāo)本兼治來解決超期羈押問題，從根本上來杜絕超期羈押現(xiàn)象，根除超期羈押這一頑疾。

［1］唐亮.我國未決羈押的實證分析［J］.法學(xué)，2011(7).

［2］白泉民.監(jiān)所檢察四個辦法［M］.北京:中國檢察出版社，2008.

［3］宋英輝主編.刑事訴訟法學(xué)［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2013.