陳紅妹

青島大學，山東 青島 266071

李莊案、裴金德案，這樣的案件不斷發(fā)生，不得不引起人們的注意。律師是一個為民眾維護權益的群體，如今他們的權益受到了越來越多的侵害。律師的工作更多的是要與司法機關等打交道，相對而言是處于弱勢地位，他們需要一個強有力的組織去保護他們。律師協(xié)會應該是保護他們合法權益的組織。

一、律師的合法權益的現(xiàn)狀

在當今社會，律師受到的威脅來自很多的方面，律師受到的侵害也并不僅僅表現(xiàn)在我們上文案例中所表現(xiàn)的這一個方面。它主要變現(xiàn)在兩個方面:人身權和執(zhí)業(yè)權。

(一)律師的人身權受到侵害

律師的人身權主要受到兩個群體的侵害:當事人和司法機關。

1.當事人

每個案都會有敗訴的可能，但是對于有些當事人而言，他們認為案子之所以敗訴是律師的原因。有可能是自己的辯護律師沒有盡到自己的責任，或者是沒有能子力等等，也有可能是對方當事人的律師使了什么陰謀詭計。這時他們會把敗訴的情緒發(fā)泄到律師的身上，對律師進行打擊報復。這樣的案例有很多，例如江西搏明律師事務所主任徐亨柏被三名不明身份的人砍了十多刀。

2.司法機關及其工作人員

在有些時候，司法機關的工作人員為了阻止律師為某些案件辯護，會恐嚇、毆打、甚至綁架律師，例如江蘇的周堅律師就遭遇這樣的侵害。律師也會受到司法機關的威脅。執(zhí)業(yè)過程中律師為了保守職業(yè)秘密，沒有將有關的案件材料提供給司法機關，會被冠以“幫助幫助被告人隱匿罪證”追究刑事責任;在調查取證的時候，證人因各種原因改變證言也會讓律師陷入“引誘證人改變證言”的刑事責任陷阱中。其中《刑法》第306條對律師威脅最大，在律師維權案件中涉及律師妨害證據罪、偽證罪的占一定的比例。①

(二)律師的執(zhí)業(yè)權受到侵害

1.會見難

中國簽署加入的聯(lián)合國法律文件《關于律師作用的基本原則》第8條規(guī)定:遭受逮捕、拘留或監(jiān)禁的所有人應有的充分機會、時間和便利條件，毫無延遲地在不被竊聽、不經檢查和完全保密的情況下接受律師來訪和與律師聯(lián)系協(xié)商。我國《律師法》第30條也規(guī)定:律師參加訴訟活動，可以同被限制人身自由的人員會見和通信。②但是在實踐過程中，律師的這種執(zhí)業(yè)權利并沒有被允許充分的利用。律師與當事人會見難。首先律師在會見之前要經過批準或者是變相的批準。這就剝奪了律師會見當事人的機會，降低了兩者會見的便利性、充分及時性。偵查機關利用職權阻止律師的會見。他們常常以案件涉及國家秘密為由拒絕會見，有時候普通的案件也以此為借口，令人費解。偵查機關還會故意拖延安排會見的時間等等。其次，即使律師得以會見當事人也是要受到諸多限制的。雖然律師會見時法律規(guī)定了可以不被竊聽，但是偵查人員會在現(xiàn)場監(jiān)視。另外，律師會見的時間是受限制的。律師會見當事人一般會在當事人接受完偵查機關的詢問工作之后。再者律師與當事人的見面時間也是受限的，通常是半個小時左右。次數也同樣受到限制，偵查階段只允許見1 到2 次。實踐過程中這樣的做法嚴重的阻礙了律師與當事人的溝通，不利于他們對案件的了解，進而對接下來的取證工作以及辯護工作的開展產生很不利的影響。這是對律師執(zhí)業(yè)權的一種侵害。

2.取證難

律師面臨的另外一種執(zhí)業(yè)權的侵害就是體現(xiàn)在取證難的方面。在實際生活中，當律師主動向有關單位和個人調查取證的時候，他們常常是不配合的。在法律上，律師的調查取證權是缺乏強制性的，這就為被調查人提供了不配合的借口。律師對此無能為力。律師的調查取證權還表現(xiàn)在可以申請有關的偵查機關幫忙收集證據，但是這種途徑往往也是受到阻礙的。我國的法律沒有明確規(guī)定律師在什么樣的具體情形子下可以申請法院或者檢察院幫忙取證，也沒有規(guī)定申請被拒絕后的救濟途徑，因此律師的調查取證權更多的是表現(xiàn)為一種形式，而沒有什么實際的效果。

3.閱卷難

法律上沒有對律師閱卷的范圍作出明確的規(guī)定，因此導致在實際操作過程中會受到限制。法律中沒有明確要求公訴機關必須提交全部的證據材料，因此開庭時他們會在法庭上拿出一些新的證據，使得對方的律師缺乏相應的準備和對應措施，敗訴的可能性增大。對對方當事人及其律師是相當不利的。另外，對于閱卷范圍缺乏相應的規(guī)定，因此有關人員會以此為借口，阻礙律師閱卷。

二、律師協(xié)會對律師的保護作用

律師協(xié)會是律師的團體性組織。對于律師現(xiàn)在面臨的權益受到侵害的現(xiàn)狀，律師協(xié)會應該起到一個保護的作用。律協(xié)應該成為律師的一個強有力的后臺，去維護他們的合法權益。但是現(xiàn)實生活中，律協(xié)更明顯的表現(xiàn)為一個自律性的組織。律師協(xié)會的職責中雖然有維護律師的合法權益等，但是在實踐中更多的是對律師的管理、監(jiān)督以及對于律師的處分。作者因為律協(xié)應該改變現(xiàn)在的這種狀態(tài)。律協(xié)應該強調對于律師的保護作用。

(一)律師協(xié)會的定位

律師協(xié)會的定位應該是這樣的:律協(xié)是社會團體法人，是保護律師合法權益的獨立的自治性組織。③

1.強調律師協(xié)會的獨立地位，是社會團體法人，不是政府的“二級機構”

律師是一個要與權勢打交道的職業(yè)，與他們進行業(yè)務往來的是法院、檢察院、公安這些國家機構，因此他們特別需要一個強有力的后臺，來保護這一行業(yè)的自身利益，律師協(xié)會是最名正言順的組織。因此律師協(xié)會必須要明確他們是一個社會團體法人，而不是政府的“二級機構”。我們不否認在監(jiān)督管理律師合法執(zhí)業(yè)的方面，律師協(xié)會應該和國家司法機關站在相同的立場。但是在律師的合法權益受到侵害的時候，尤其是侵害律師權益的主體是國家司法機關及其工作人員的時候，律師協(xié)會應該與他們站在對立面，與律師們站在一起，成為律師的辯護人，去維護律師的合法權益。因此必須要強調律師協(xié)會的獨立地位。

2.強調律師協(xié)會的自助性，律師協(xié)會應該是一個自治性組織

《律師法》對于律師定位的性質是“律師協(xié)會是社會團體法人，是律師的自律性組織?！弊髡哒J為僅僅強調律師協(xié)會的自律性是不夠的。律師加入律師協(xié)會，繳納會費。他們并不僅僅是想要找一個管理他們、約束他們的組織，他們更加希望的是這個組織可以成為他們的保護組織，可以保護他們的合法權益不受侵害。因此律師協(xié)會的這種自助性也很重要。

(二)強調對于律師的保護而不是處分

律師協(xié)會對于律師的處罰與司法機關的行政處罰是不同的。司法行政處罰是一種行政強制措施，具有強制性;律師協(xié)會的處罰是一種行業(yè)內部的處理，不具有強制性，它更應該強調的是一種警示作用。律師協(xié)會對律師的處罰應該抱有的是一種糾正錯誤并改正的教育性的目的，對其他的律師起到一定的警示作用。律師協(xié)會的懲戒不應該過分的去強調處罰的重要性。因此，在司法行政機關對律師已經做出行政處罰的情況下，律師協(xié)會不應該就同一問題對律師在進行處罰。如果律師協(xié)會進行就同一行為進行重復處罰，會嚴重的打擊到律師執(zhí)業(yè)的積極性。此時的律師協(xié)會應該作為律師的辯護人去保護律師，這樣才與律師協(xié)會的自助性相吻合。

在當今社會，律師合法權益受到侵害的案例越來越多。這個時候，律師協(xié)會應該挺身而出，作為律師的強有力的后臺，保護律師的合法權益。在強調律師協(xié)會自律性的同時，關注它的獨立性、自助性。更多的去強調律師協(xié)會對于律師的保護作用，不要過分的強調它的懲戒作用。

［ 注 釋 ］

①梁仁偉.律師權利的問題與保護政策［J］.學術論壇，2003(5).

②梁仁偉.律師權利的問題與保護政策［J］.學術論壇，2003(5).

③張書占.略論律師協(xié)會與司法行政機關的關系［J］.中州大學學報，2005，1(1).

［1］張書占.略論律師協(xié)會與司法行政機關的關系［J］.中州大學學報，2005，1(1).

［2］梁仁偉.律師權利的問題與保護政策［J］.學術論壇，2003(5).

［3］王東旭.論律師在刑法訴訟中的權益保護問題［D］.山東財經大學，2013.

［4］韓雨良，韓新磊.試述律師在執(zhí)業(yè)中的自我保護［J］.才智，2013.