俞曉雅

中南財經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073

論船舶優(yōu)先權(quán)的法律適用

俞曉雅

中南財經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢430073

船舶關(guān)系是海商法調(diào)整法律關(guān)系中的重點(diǎn)，而船舶優(yōu)先權(quán)法律關(guān)系更是船舶關(guān)系中的重要法律關(guān)系。國際海事爭端有一大部分為船舶優(yōu)先權(quán)方面的爭端。當(dāng)前，國際社會致力于在船舶優(yōu)先權(quán)中的法律適用方面達(dá)成統(tǒng)一，先后制定了三個相關(guān)的國際公約，但是公約統(tǒng)一實(shí)體法的意圖并未實(shí)現(xiàn)。本文將對船舶優(yōu)先權(quán)的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行整理與分析，從而對船舶優(yōu)先權(quán)的法律適用的構(gòu)建提出新的建議。

船舶優(yōu)先權(quán);法律沖突;法律適用

一、船舶優(yōu)先權(quán)的概念

船舶優(yōu)先權(quán)制度，在英美法中的定義非常復(fù)雜，外國成文法中一般沒有對其直接進(jìn)行定義。英國大法官杰維斯于1851年指出，船舶優(yōu)先權(quán)是通過法律程序來實(shí)現(xiàn)的一種附于某物之上的權(quán)利主張或特權(quán)。這一定義應(yīng)該是世界范圍內(nèi)對于船舶優(yōu)先權(quán)概念的最早定義。我國學(xué)界中對于船舶優(yōu)先權(quán)的討論也很激烈。學(xué)者吳煥寧認(rèn)為，船舶優(yōu)先權(quán)是“以船舶為標(biāo)的，以擔(dān)保特定的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)為目的，通過司法程序扣留以至出賣船舶，使債權(quán)人得以就船舶變賣所得價款依法定順序優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利”。①由此來看，各國學(xué)說對于船舶優(yōu)先權(quán)的定義有很大不同。根據(jù)我國《海商法》第21條的規(guī)定，船舶優(yōu)先權(quán)是指海事請求人依照海商法第22條的規(guī)定，向船舶所有人、光船租賃人、船舶經(jīng)營人提出海事請求，對產(chǎn)生海事請求的船舶具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。②我國立法中對于船舶優(yōu)先權(quán)的定義現(xiàn)已成為我國通說，為司法實(shí)踐所采納。

二、船舶優(yōu)先權(quán)的法律沖突

法律沖突是指兩個或兩個以上的不同法律同時調(diào)整一個相同的法律關(guān)系而在這些法律之間產(chǎn)生矛盾的社會現(xiàn)象。因此，由于各國法律對同一問題的規(guī)定不同，但是又因?yàn)槟撤N原因需要甄別這些不同的法律規(guī)定時，法律沖突就會產(chǎn)生。各國對船舶優(yōu)先權(quán)的規(guī)定不同，導(dǎo)致船舶優(yōu)先權(quán)法律沖突產(chǎn)生。原因具體來看有:一，由于各國對于船舶優(yōu)先權(quán)法律性質(zhì)認(rèn)識不同，立法的理念不同，適用法律的規(guī)則也就不同;二，各國法律關(guān)于船舶優(yōu)先權(quán)的具體程序內(nèi)容的規(guī)定也不同，適用是也會導(dǎo)致沖突的產(chǎn)生;三，各國對于管轄權(quán)的規(guī)定不同，在準(zhǔn)據(jù)法上的選擇上也不同。因此，船舶優(yōu)先權(quán)的法律沖突在國際海事爭端解決上既是一個熱點(diǎn)，也是一個爭點(diǎn)。

三、船舶優(yōu)先權(quán)的法律適用問題及規(guī)則分析

討論船舶優(yōu)先權(quán)的適用規(guī)則，是解決船舶優(yōu)先權(quán)適用問題的前提。通過對現(xiàn)今國際海事發(fā)展大國立法以及學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的分析，可歸納出以下幾種法律適用規(guī)則:船旗國法、船舶所在地法、最密切聯(lián)系地法等。

(一)船旗國法

船旗國法，指船舶的國籍所屬國家的法律。船舶國籍是指船舶所有人按照某一國家登記規(guī)則進(jìn)行登記，取得該國簽發(fā)的登記證書，懸掛該國國旗航行，使船舶隸屬于該登記國的一種法律身份③。

世界上采用船旗國法的一般為大陸法系各國及地區(qū)，如日本、我國臺灣地區(qū)等，意大利也采用這一觀點(diǎn)。采用船旗國法所依據(jù)的理由是:1.船旗國作為法律適用準(zhǔn)則具有較高的穩(wěn)定性;2.該準(zhǔn)則已為國際社會普遍接受;3.船舶優(yōu)先權(quán)適用船旗國法律，意味著在船旗國產(chǎn)生或設(shè)立的船舶優(yōu)先權(quán)能夠在其他國家的法院得到承認(rèn)，使船舶優(yōu)先權(quán)法律關(guān)明確化并體現(xiàn)國際私法領(lǐng)域的“既得權(quán)保護(hù)”原則。

但船舶優(yōu)先權(quán)適用船旗國法律也不完美:1.針對“方便旗”船，由于它們與登記國之間只存在表面聯(lián)系，不能得到有效的管理，因此可能威脅大世界航運(yùn)安全;2.當(dāng)發(fā)生海上安全事故時，依據(jù)哪一方船旗國的船舶優(yōu)先權(quán)的準(zhǔn)據(jù)法存在疑問;3.船旗國法在一些情況不易適用，如涉及國家主權(quán)的行政費(fèi)用(港口費(fèi)、稅費(fèi)等)等事項(xiàng)方面，一般不適用外國船旗國法。

(二)法院所在地法律

法院地法，是指以受理船舶優(yōu)先權(quán)糾紛案件法院地法律作為船舶優(yōu)先權(quán)的準(zhǔn)據(jù)法。英國、澳大利亞、希臘等國采用此準(zhǔn)據(jù)法。此觀點(diǎn)依據(jù)的理由為:1.適用法院地法一般不會與該國的各項(xiàng)海事政策發(fā)生矛盾，有利于糾紛的解決;2.事故發(fā)生后，當(dāng)事人能夠快速判斷自己的行為是否符合法律法規(guī)規(guī)定，增加法律適用的穩(wěn)定性，提高法律適用的效率。

然而，法院地法也存在著諸多的問題。1.缺乏可預(yù)見性，需等到船舶被扣押后才能判斷某項(xiàng)沖突是否是否享有船舶優(yōu)先權(quán);2.容易到造成當(dāng)事方投機(jī)取巧，不利于法律適用的公平性。法院地法是可選擇的，那么爭議雙方可能都選擇對自己有利的法院進(jìn)行起訴，這樣當(dāng)事人的合法既得利益就可能受到侵犯。另外，國際社會尚未對“所有程序問題都適用法院地法這一沖突規(guī)則”有普遍認(rèn)同。從以上幾點(diǎn)分析中我們可以知道，在船舶優(yōu)先權(quán)的法律適用中，是否選擇法院地法還需要仔細(xì)斟酌。

(三)最密切聯(lián)系國家法律

船舶優(yōu)先權(quán)適用與案件有最密切聯(lián)系國家的法律，又稱為最密切聯(lián)系原則。該原則誕生于上一世紀(jì)30年代革命后的美國④，當(dāng)前，也只有美國司法界明確采用這一原則。顯而易見，這一原則能夠賦予法官高度的自由裁量權(quán)，同時也能夠帶來較高的客觀合理性，同時這一原則也為尋找新的法律沖突解決途徑提供了思路。

然而，它的不足之處也是很明顯的。具體原因如下:1.最密切聯(lián)系原則本身含義不確定，選用準(zhǔn)據(jù)法時涉及的連結(jié)點(diǎn)過多，法官在適用法律是需要對眾多的連結(jié)點(diǎn)均進(jìn)行判斷，會加重法官的負(fù)擔(dān);2.以第一點(diǎn)為基礎(chǔ)，這一原則在適用上賦予了法官極大的自由裁量權(quán)，容易被濫用，從而不利于保證法院判決的公正客觀。

綜合以上的分析可知，每一個原則都有其利弊，沒有十全十美的原則。但比較而言，筆者認(rèn)為船旗國法和法院地法原則適用的優(yōu)勢較大。其中，由于船舶優(yōu)先權(quán)在適用時涉及眾多程序問題，故筆者認(rèn)為，對于程序性的問題應(yīng)當(dāng)適用法院地法，而在解決實(shí)體問題時，可以適用法院地法?？偠灾覀冊诮鉀Q實(shí)際問題時，可以將這兩種原則相結(jié)合，并不需要可以將其割裂開來。

四、船舶優(yōu)先權(quán)解決之建議

筆者認(rèn)為，船舶優(yōu)先權(quán)適用問題的解決還是依托沖突法規(guī)范比較直接有效。當(dāng)前，我國《海商法》關(guān)于船舶優(yōu)先權(quán)的法律適用的規(guī)定存在著不足，通過上文的分析，筆者認(rèn)為可以對我國船舶優(yōu)先權(quán)的相關(guān)法律進(jìn)行一些調(diào)整，建議如下:

(一)采用法院地法解決船舶優(yōu)先權(quán)的受償順序問題。

(二)除受償順序事項(xiàng)之外的其他事項(xiàng)均適用最密切聯(lián)系地法的沖突規(guī)范。

(三)具體來看，首先根據(jù)我國的航運(yùn)政策對船舶優(yōu)先權(quán)的項(xiàng)目進(jìn)行規(guī)定，其次再對優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)、產(chǎn)生的時間先后進(jìn)行判斷，從而確立船舶優(yōu)先權(quán)具體事項(xiàng)的受償順序。筆者認(rèn)為，具體的受償順序應(yīng)當(dāng)如下(從先到后):船員工資請求權(quán)、人身傷亡請求權(quán)、救助費(fèi)用、損害費(fèi)用、其他契約性質(zhì)的費(fèi)用。相同類型的船舶優(yōu)先權(quán)不分先后受償，對于救助費(fèi)用的受償一般按發(fā)生的順序，后發(fā)生的先受償。

(四)同時適用船舶優(yōu)先權(quán)制度和責(zé)任限制制度。實(shí)踐中，有的海事請求類似限制性請求，但依據(jù)法律的例外條件并不能以責(zé)任限制進(jìn)行抗辯。但筆者認(rèn)為這并不影響當(dāng)事人同時適用船舶優(yōu)先權(quán)制度和責(zé)任限制制度，他們并不矛盾可以同時適用。只是今后立法就這一問題的規(guī)定應(yīng)該更加明晰一些。

五、結(jié)語

復(fù)雜的國際海事法律關(guān)系產(chǎn)生于頻繁的海上運(yùn)輸和其他海上活動。假如各國海商法規(guī)定相同，那么就不存在法律沖突了。但現(xiàn)實(shí)生活中，各國在制定本國海商法時，會出于對其國情以及國家政策的考慮，必然導(dǎo)致各國立法的不同。在當(dāng)前的國際形勢下，難以通過國際公約來達(dá)到實(shí)體法上的統(tǒng)一，采用合理的沖突法規(guī)范是解決目前船舶優(yōu)先權(quán)法律適用問題的最直接的辦法。

本文通過對船舶優(yōu)先權(quán)的概念和性質(zhì)的探討，通過對主要國家的船舶優(yōu)先權(quán)在適用原則方面的比較，探討了主要的船舶優(yōu)先權(quán)的法律適用原則的優(yōu)缺點(diǎn)。筆者通過對船舶優(yōu)先權(quán)適用原則的探討，指出船舶優(yōu)先權(quán)適用時應(yīng)結(jié)合法院地法和最密切聯(lián)系地法。我國《海商法》對船舶優(yōu)先權(quán)的規(guī)定還有上述需要完善之處，希望我國的相關(guān)立法更趨于完善，以便更好地發(fā)揮船舶優(yōu)先權(quán)制度的在海事糾紛解決中的重要作用。

［ 注 釋 ］

①吳煥寧主編.海商法學(xué)［M］.北京:法律出版社，1995.30.

②張湘蘭主編.海商法［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，2014.51.

③陳安主編.國際海事法學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1999.31.

④侯軍主編.當(dāng)代海事國際私法［A］.上海:上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1990:119.馮輝.論船舶優(yōu)先權(quán)［C］.對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2006:111.

D922.294;D996.19

A

2095－4379－(2015)22－0215－03

俞曉雅(1994－)，女，漢族，福建漳平人，中南財經(jīng)政法大學(xué)，研究方向:海商法。