馬 亮

廊坊市廣播電視大學(xué)，河北 廊坊 065000

在我國刑事司法領(lǐng)域中對刑訊逼供進(jìn)行了堅決杜絕和禁止，然而在實(shí)際情況中刑訊逼供帶來的危害仍然存在。新刑訴法的頒布實(shí)施對刑訊逼供的遏制從多角度進(jìn)行了規(guī)定。

一、刑訊逼供概述

刑訊逼供的法律特征體現(xiàn)在多方面:其一，刑訊逼供的方式主要包括:身體刑，即逼供者以暴力手段對被逼供者的身體進(jìn)行摧殘;變相身體刑，即以間接方式對被逼供者的人身進(jìn)行摧殘，例如疲勞審訊、刺激感官等;精神壓迫，即利用各種手段對被逼供者的精神施壓和折磨，使其精神無法承受面臨崩潰從而招供。其二，從主觀角度上，實(shí)施刑訊逼供行為的人員是蓄意而為的，并以逼迫被告人或犯罪嫌疑人招供為最終目的。刑訊逼供的行為包括維護(hù)司法程序?qū)嵤┑谋匾戏ū┝π袨橐约耙垣@取被逼供者的供述為目的的非法暴力行為。其三，刑訊逼供的對象范圍通常包括被告人、犯罪嫌疑人、案件證人以及與案件有直接或間接聯(lián)系的相關(guān)人員，對于這些人員進(jìn)行逼供的行為其性質(zhì)基本一致。有部分學(xué)者認(rèn)為刑訊逼供的對象界定范圍應(yīng)當(dāng)縮小，但筆者認(rèn)為擴(kuò)大對象范圍對遏制刑訊逼供具有一定作用［1］。

刑訊逼供的危害在實(shí)際上并不單純是人們普遍認(rèn)為的冤假錯案的發(fā)生以及被逼供者身體及精神上受到的傷害，這只是刑訊逼供的危害在辦案結(jié)果上的體現(xiàn)。事實(shí)上，在刑訊逼供行為發(fā)生的過程中，整個國家的法治文明建設(shè)以及公民權(quán)利都受到了刑訊逼供行為的威脅。

二、新刑訴法在遏制刑訊逼供上的突破

(一)不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪

新刑訴法中第50條明確規(guī)定了公職人員不得以刑訊逼供以及引誘、威脅等非法手段獲取被告人、犯罪嫌疑人的相關(guān)犯罪證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人供認(rèn)自己有罪。我國刑事訴訟法將“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”這一條例加入訴訟制度是一項(xiàng)重大突破。不僅完善了訴訟制度并且樹立了不得強(qiáng)迫自證其罪這一重要原則。不得強(qiáng)迫自證其罪是現(xiàn)代刑事訴訟制度中的基本原則，對維護(hù)犯罪嫌疑人的人身權(quán)利以及被告人的合法權(quán)益具有不可忽視的作用，使得我國訴訟制度的更加規(guī)范完善。不得強(qiáng)迫自證其罪原則將被追訴者的主體性地位突顯出來，轉(zhuǎn)變了其過去處于訴訟客體的地位，獲得了一定的選擇權(quán)。

(二)非法證據(jù)排除規(guī)則

新刑訴法對非法證據(jù)的排除方式以及排除標(biāo)準(zhǔn)在第54條第一款中進(jìn)行了明確規(guī)定，對被告人、犯罪嫌疑人進(jìn)行刑訊逼供以及暴力、威脅等非法手段獲取的供述等非法證據(jù)予以排除，不論證據(jù)是否具有真實(shí)性都不作為定案的依據(jù)，即絕對排除方式。還有一種情況為自由裁量排除方式，即對于經(jīng)過質(zhì)證具有客觀真實(shí)性的證據(jù)，若由于證據(jù)收集的程序不符合法律規(guī)定或影響司法公正，可以通過在證據(jù)收集機(jī)關(guān)進(jìn)行補(bǔ)正或做出合理解釋的方式使證據(jù)合法。在上述規(guī)定下對存在瑕疵的實(shí)物證據(jù)進(jìn)行排除時，需滿足三個條件:取證程序不合法、對司法公正性可能造成嚴(yán)重影響以及不能進(jìn)行補(bǔ)正或做出解釋符合法定取證程序。

新刑訴法對非法證據(jù)在審判過程中的排除程序以及職責(zé)也進(jìn)行了明確規(guī)定，審判階段中不再包括對非法證據(jù)的排除，也不再作為法官的專門職權(quán)進(jìn)行，而是以我國憲法以及1996年刑訴法中的規(guī)定為準(zhǔn)，即非法證據(jù)的排除按照公、檢、法三個機(jī)關(guān)進(jìn)行相互制約、配合并分工負(fù)責(zé)的原則進(jìn)行，并且三個機(jī)關(guān)在刑事訴訟案件的偵查、審查起訴以及審判各階段都可以利用各自職權(quán)對非法證據(jù)進(jìn)行排除。這項(xiàng)規(guī)定使得非法證據(jù)在實(shí)際排除過程中能夠使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到保障，并且使國家機(jī)關(guān)的活動更加規(guī)范。

(三)通過限制預(yù)審訊問程序預(yù)防刑訊逼供

新刑訴法通過對預(yù)審詢問程序進(jìn)行限制使得刑訊逼供行為的發(fā)生得到了有效預(yù)防。在第83條第2 款、第91條第2 款中分別規(guī)定在逮捕、拘留犯罪嫌疑人后，應(yīng)立即將嫌疑人移送到看守所，并且移送過程不得超過二十四小時。在第121條款中對錄音、錄像進(jìn)行了明確規(guī)定，案件偵查人員在對犯罪嫌疑人進(jìn)行詢問的過程中，可以采取錄音或錄像方法，在對重大刑事案件以及有可能被判處無期徒刑、死刑的案件，錄音、錄像應(yīng)對詢問全過程進(jìn)行，保證記錄的完整性［2］。

從新刑訴法中的錄音、錄像制度可以看出，案件偵查人員在詢問過程中對犯罪嫌疑人進(jìn)行的錄音、錄像主要包括兩種:其一，對于普通刑事案件或犯罪嫌疑人可能判處有期徒刑及以下刑罰的情況，全過程的錄音、錄像不做強(qiáng)制性要求;其二，對于案件情節(jié)嚴(yán)重的重大刑事案件或犯罪嫌疑人可能判處無期徒刑、死刑的案件，應(yīng)對訊問過程進(jìn)行全程錄音、錄像，在這種情況下錄音、錄像屬于強(qiáng)制性要求。

三、結(jié)語

綜上所述，當(dāng)前我國正處于社會主義發(fā)展的初期，隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高以及民主法治建設(shè)的不斷加強(qiáng)，新刑訴法的頒布實(shí)施對維護(hù)社會公正、打擊犯罪分子以及維護(hù)社會公眾基本權(quán)利具有重要作用，對刑訊逼供有很好的遏制作用。

［1］夏黎陽，王艷陽.防范刑訊逼供的制度機(jī)制研究［J］.中國刑事法雜志，2013(4).

［2］曹小麗.再論刑訊逼供——＜刑事訴訟法 ＞修訂頒布之后［J］.湖南社會科學(xué)，2012(6).