潘 巖

江西財(cái)經(jīng)大學(xué)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江西 南昌 330013

作為一種法律權(quán)利，公民權(quán)隨著社會(huì)發(fā)展而發(fā)展、變遷，并不斷擴(kuò)展其疆域，出現(xiàn)了諸多新的權(quán)利種類。①抵抗權(quán)或者反抗壓迫權(quán)，也成為受到人們關(guān)注的公民政治權(quán)利的重要內(nèi)容。

一、公民抵抗權(quán)的思想流變

在現(xiàn)代社會(huì)中，抵抗權(quán)作為一種法定權(quán)利，并沒有獲得普遍的確認(rèn)。但從思想源流上看，“抵抗權(quán)”的思想去源遠(yuǎn)流長。抵抗權(quán)在我國，雖然沒有具體規(guī)定在我們當(dāng)下的哪部法律文件中，但是它的思想淵源，在我國歷史上卻并不是無據(jù)可循，②最早甚至可以追溯到春秋戰(zhàn)國時(shí)期的孔子那里?？鬃釉?“……邦有道，則仕，邦無道，則可卷而懷之”。意思是如果國家有道，則可以入仕為官，輔佐君王治理天下;如果國家無道，則可以遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)，不受君命。孔子還言道:“其身正，不令而行，其身不正，雖令不從”。其大意是說，如果君王自行得正，百姓自會(huì)循善而行;反之，如果君主自身行的不正，即使是以命令要求百姓，百姓也不會(huì)按其要求行事。從這段里里，我們隱約可以看出其抵抗權(quán)的思想萌芽。

真正將“抵抗”上升為一種正當(dāng)權(quán)利的觀念，則源于戰(zhàn)國時(shí)期的孟子。據(jù)《孟子·梁惠王上》記載:齊宣王問曰:“湯放桀，武王伐紂，有諸?”孟子對(duì)曰:“于傳有乎?”曰:“臣弒其君，可乎?”曰:“賊仁者謂之‘賊’，賊義者謂之‘殘’。殘賊之人，謂之‘一夫’。聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也?！痹诿献涌磥恚茐娜实娜私凶鲑\，破壞義的人叫做殘，賊殘之人，叫做獨(dú)夫。從這段對(duì)話中，表達(dá)了孟子對(duì)失去仁義的君主的蔑視，如果君王不義，沒有對(duì)百姓及臣子行保護(hù)之責(zé)，那就變成了殘害百姓的暴君，臣子以及百姓是可以起來討伐他的。像商湯討伐夏桀，武王討伐紂王，只不過是殺了一個(gè)獨(dú)夫民賊而已，并不是弒君。

從孔孟的思想中，我們不難看到，他們認(rèn)為，對(duì)于君主無良的言行，百姓是可以不聽從，不服從的;在這些君主倒行逆施、殘害百姓時(shí)，人們甚至可以擁有討伐他們的權(quán)利。他們雖然沒有明確出表達(dá)百姓可以對(duì)于暴君有抵抗的權(quán)利，但他們的思想已經(jīng)深深的影響了他們的后繼之人。

此外，戰(zhàn)國晚期的荀子，也曾經(jīng)寫道:“孔子慨然嘆曰:‘嗚呼!上失之，下殺之，其可乎?不教其民而聽其獄，殺不辜也;三軍大敗，不可斬也。獄狂不治，不可刑也;罪不在民故也。’”③有人據(jù)此認(rèn)為這是抵抗權(quán)思想或意識(shí)的一種體現(xiàn)，認(rèn)為是“孔子憤怒地譴責(zé)這類暴政行為，論證了人民抵抗暴政罪不在民的道理，其中充滿著抵抗主義的精神。”④筆者認(rèn)為值得商榷。從荀子所言之前后來看，其“罪不在民”，并非指“上失之，下殺之”，而是指不君王不能“不教其民而聽其獄”等，并不是說“上失之”，則“下殺之”可也。

相對(duì)而言，國外有關(guān)抵抗權(quán)的思想則可謂源遠(yuǎn)流長，并且為不少國家憲法或法律所肯定。從思想源流上看，國外抵抗權(quán)的思想主要源于主權(quán)在民以及天賦人權(quán)的自然法思想。英國思想家洛克認(rèn)為，人民有對(duì)暴政進(jìn)行抵抗的權(quán)利。他不但對(duì)暴政進(jìn)行了簡明扼要的詮釋，認(rèn)為:“暴政便是行使越權(quán)的、任何人沒有權(quán)利行使的權(quán)力。這就是任何人運(yùn)用他所掌握的權(quán)力，不是為了處在這個(gè)權(quán)力之下的人們謀福利，而是為了獲取他自己私人的單獨(dú)利益?！蓖瑫r(shí)明確指出，“當(dāng)立法者們圖謀奪取和破壞人民的財(cái)產(chǎn)或貶低他們的地位使其處于專斷權(quán)力的奴役狀態(tài)時(shí)，立法者們就使自己與人民處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，人民因此就無需再予服從，而只有尋求上帝給予人們抵抗強(qiáng)暴的共同庇護(hù)?！边@不是叛亂，而是正當(dāng)?shù)母锩?。⑤霍爾巴赫?duì)人們的抵抗權(quán)也給予了高度重視，指出:“大自然允許一切受打擊、受壓迫和權(quán)利受侵犯的人采取任何措施來保護(hù)自己的生命和財(cái)產(chǎn)，保證自己獲得一切必需的東西，給不公正的壓迫者以反擊，迫使他按照人類本性行事，因?yàn)樗目癖?、貪婪、不公這些反社會(huì)行為破壞了人類的行為準(zhǔn)則。不但如此，人民如果出于自保的必要性，還可以消滅這種壓迫者。這樣做也不過是人戰(zhàn)勝野獸罷了。這就是有權(quán)訴諸戰(zhàn)爭的理由?！雹捱@一觀點(diǎn)與孟子的言論不謀而合。在他們看來，欺壓人民的暴君本身即如野獸，推翻他們的統(tǒng)治乃是正當(dāng)?shù)男袨椤?/p>

受自然法思想的影響，1776年美國最先將抵抗權(quán)納入正式文本的《獨(dú)立宣言》。由杰斐遜起草的這份著名文獻(xiàn)明確指出:“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的:人人生而平等，他們都從他們的造物主那邊被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，所以才在人們中間成立政府。而政府的正當(dāng)權(quán)力，則系得自被統(tǒng)治者的同意。如果遇有任何一種形式的政府變成損害這些目的的，那末，人民就有權(quán)利來改變它或廢除它，以建立新的政府”。⑦改變或廢除，就是用革命的手段，來推翻無道的政府。受美國革命的影響，1789年法國大革命時(shí)期頒布，并為此后歷部憲法遵為序言的《人權(quán)和公民權(quán)宣言》，也規(guī)定了抵抗權(quán)?！缎浴返?條指出:“一切政治結(jié)合均旨在維護(hù)人類自然的和不受時(shí)效約束的權(quán)利。這些權(quán)利是自由、財(cái)產(chǎn)、安全與反抗壓迫”。⑧

二、公民抵抗權(quán)的內(nèi)涵

廣義地說，抵抗權(quán)是指國家或者社會(huì)中的公民或是群體因個(gè)人之良知或宗教上的理由，對(duì)法律的拒不執(zhí)行或者積極抵抗的一種權(quán)利。不過，在政治學(xué)和憲法學(xué)領(lǐng)域中，抵抗權(quán)是指公民所擁有的當(dāng)面臨統(tǒng)治者以不正當(dāng)?shù)姆汕趾Α褐迫藱?quán)時(shí)，在必要的時(shí)候?qū)σ驀曳伤a(chǎn)生的義務(wù)，可以采取不服從，乃至抵抗的權(quán)利。⑨我國臺(tái)灣學(xué)者陳新民先生指出:“抵抗權(quán)是承認(rèn)人民可以對(duì)一個(gè)政府的違憲行為，或一個(gè)為違憲成立的政府，行使抵抗或不服從的權(quán)利?！雹饪梢姡c自衛(wèi)權(quán)著重于防范來自于他人的侵害不同，抵抗權(quán)主要表現(xiàn)的就是對(duì)統(tǒng)治者非法侵害行為的抵制與反抗。有關(guān)這一點(diǎn)，霍爾巴赫說得非常明白:“因?yàn)椴蝗〉萌嗣裢獾臋?quán)力是不合法的，因?yàn)槿嗣裰荒芊暮虾跞诵缘姆刹⑶也荒芊艞壸约旱母＠?，所以社?huì)是不能容忍壓迫或者同意壓榨的，不管它們以什么形式出現(xiàn)。人民有權(quán)收回他們交給國王的權(quán)力，有權(quán)用武力反抗壓迫自己的暴力。聯(lián)系社會(huì)和社會(huì)統(tǒng)治者的紐帶只有符合某些條件才能予以保存。如果統(tǒng)治者割斷這些紐帶，那么對(duì)于社會(huì)來說，這些聯(lián)系也就斷絕了?！?統(tǒng)治者的倒行逆施促成了人們的反抗，懷有正義之心的人們不能坐視統(tǒng)治者的無道。所以，公民的抵抗權(quán)一定程度上就是抗議權(quán)和行動(dòng)權(quán)的組合。

抵抗權(quán)是一種自然人權(quán)，因?yàn)樵谠馐軄碜杂趪业膲浩葧r(shí)，表示抗議和采取行動(dòng)實(shí)為正常人本能的心理反應(yīng)。抵抗當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)成為一種法定權(quán)利，否則，如美國《獨(dú)立宣言》、法國《人權(quán)和公民權(quán)宣言》所言的“廢除政府”、“反抗壓迫”就會(huì)淪為一種空洞的道德說教。法國著名文學(xué)家加繆在談到“反抗者”的角色時(shí)，就這樣說道:“反抗行動(dòng)的同時(shí)也就是對(duì)視之為不可容忍的侵犯予以斬釘截鐵的拒絕，朦朧地相信他有一種正當(dāng)?shù)臋?quán)利。更確切地說，反抗者這時(shí)懷有他享有‘……權(quán)利’的印象。從某種程度上說，反抗者若未懷有自己是理直氣壯的這種感情，便不會(huì)有反抗?！?可見，正是權(quán)利意識(shí)的覺醒和對(duì)權(quán)利的珍惜，才促成當(dāng)事人站了起來，用自己的行動(dòng)來反抗國家的暴虐。

三、公民抵抗權(quán)行使的時(shí)機(jī)

然而，也必須看到，抵抗權(quán)雖然重要，但輕易啟動(dòng)該項(xiàng)權(quán)利，也會(huì)導(dǎo)致社會(huì)秩序的失衡，所以，給予必要的限制也是必需的。一句話，只有在具備特定情形的危險(xiǎn)之下，公民才可以以行使抵抗權(quán)的形式，反抗來自國家或政府的不法侵犯。大致說來，這些具體的時(shí)機(jī)包括:

(一)遭遇國家權(quán)力的嚴(yán)重迫害。抵抗權(quán)的行使，有一個(gè)重要的前提條件，即是個(gè)人受到來自于國家的嚴(yán)重迫害，或者是憲政秩序受到了嚴(yán)重?fù)p害，以至于人民必須使用抵抗權(quán)來進(jìn)行救濟(jì)。如果這種迫害是針對(duì)個(gè)人的，個(gè)人有權(quán)予以反抗;如果這種損害是廣泛與普遍的，如施行專制獨(dú)裁制度，則人民集體有權(quán)予以反抗。一般來說，單個(gè)人遭受迫害的情形只有為社會(huì)上大多數(shù)人所同情且感到義憤時(shí)，這種抵抗才可能是有效的。

(二)抵抗權(quán)屬于應(yīng)對(duì)暴政的最后手段。抵抗權(quán)的行使，應(yīng)該是在使用其他手段仍然無法得到救濟(jì)情況下，才允許行使的一種權(quán)利。理由很簡單，因?yàn)樵擁?xiàng)權(quán)利的行使，很容易與暴力、革命聯(lián)系在一起，給社會(huì)秩序帶來極大的沖擊。因此，只有在所有法律救濟(jì)手段用盡而無濟(jì)于事時(shí)，才能將抵抗作為一種最后的選擇。

(三)主體的有限性。從上文的定義中，我們不難看出，抵抗權(quán)的行使主體是人民，而非包括集體在內(nèi)的寬泛意義上的主體，正是從這一意義上看，我們認(rèn)為抵抗權(quán)的主體具有有限性。

四、結(jié)語

抵抗權(quán)作為一項(xiàng)特殊的政治權(quán)利，自古以來即受到人們的關(guān)注，并為部分國家憲法或法律所承認(rèn)。承認(rèn)公民的抵抗權(quán)，在一定程度上彰顯出了國家的民主性質(zhì)。通過梳理古今中外有關(guān)抵抗權(quán)的討論，對(duì)于我們合理界分國家權(quán)力的邊界與運(yùn)作方式、程序，建構(gòu)科學(xué)的公法體系，無疑具有積極的意義。

［ 注 釋 ］

①［美］托馬斯·雅諾斯基.公民與文明社會(huì)［M］.柯雄譯.沈陽:遼寧教育出版社，2000.40.

②＜論語·衛(wèi)靈公＞、＜論語·子路＞、＜孟子·梁惠王上＞、＜荀子·宥坐＞.

③荀子·宥坐篇第二十八.

④杜剛建.古代羅馬與古代儒家的抵抗權(quán)思想比較［J］.北方法學(xué)，2012(1).

⑤［英］洛克.政府論(下篇)［M］.葉啟芳，瞿菊農(nóng)譯.北京:商務(wù)印書館，1964:121，133-134.

⑥［法］霍爾巴赫.自然政治論［M］.陳太先，眭茂譯.北京:商務(wù)印書館，1994.28.

⑦董云虎，劉武萍主編.世界各國人權(quán)約法［M］.成都:四川人民出版社，1994:357.

⑧朱?；?，邵自紅主編.世界各國憲法文本匯編(歐洲卷)［M］.廈門:廈門大學(xué)出版社，2013:236.

⑨在更為寬泛的意義上，抵抗權(quán)也可以表現(xiàn)為一種個(gè)體的、非暴力的，對(duì)政府行為的不服從.例如，我國＜行政處罰法＞第56條規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行處罰不使用罰款、沒收財(cái)物單據(jù)或者使用非法定部門制發(fā)的罰款、沒收財(cái)物單據(jù)的，當(dāng)事人有權(quán)拒絕處罰，并有權(quán)予以檢舉.”

⑩陳新民.憲法學(xué)導(dǎo)論［Z］.自印本，1996:54-55.

?［法］霍爾巴赫.自然政治論［M］.陳太先，眭茂譯.北京:商務(wù)印書館，1994:98-99.

?［法］阿爾貝·加繆.反抗者［M］.呂永真譯.上海:上海譯文出版社，2010.15.