淺析基層法院在民事訴訟中存在的兩點(diǎn)問題——觀《法官老張軼事之養(yǎng)老樹》有感

張瑜

沈陽(yáng)師范大學(xué)，遼寧沈陽(yáng)110034

摘要：法官老張軼事系列電影是通過(guò)案例的形式，講述基層法院在司法實(shí)務(wù)中的遇到的一系列實(shí)際案例，通過(guò)這些案例，反映出一系列實(shí)務(wù)中存在的問題。筆者在觀看了影片《法官老張軼事之養(yǎng)老樹》之后，對(duì)基層法院在審判實(shí)務(wù)中存在的問題有了更深層次的理解，在發(fā)現(xiàn)問題的基礎(chǔ)上，提出自己拙見。

關(guān)鍵詞：司法資源；法官中立性；建議

中圖分類號(hào)：D923

作者簡(jiǎn)介：張瑜(1991-)，女，遼寧莊河人，碩士，沈陽(yáng)師范大學(xué)2014級(jí)在讀研究生，研究方向：訴訟法學(xué)(刑事訴訟方向)。

一、司法資源的浪費(fèi)問題以及相應(yīng)的完善建議

影片中的案件事實(shí)就是鄰居不小心將老太太的核桃樹枝杈打斷了，老太太不依不饒，必須得起訴到法院，訴訟請(qǐng)求居然是讓鄰居將樹杈接回去。影片中反映出來(lái)的對(duì)訴訟資源的浪費(fèi)問題在我國(guó)基層，特別是農(nóng)村地區(qū)其實(shí)是普遍存在的，所以，我們應(yīng)當(dāng)正視這個(gè)問題的存在，片中村委會(huì)主任“嘗試”對(duì)案件進(jìn)行過(guò)調(diào)解，但是最后卻是沒有調(diào)解成功。但是我們不難看出，村委會(huì)主任對(duì)事情的推脫態(tài)度，在農(nóng)村地區(qū)，實(shí)際上村委會(huì)是不愿意牽扯進(jìn)村民的糾紛當(dāng)中的，因此想讓村委會(huì)對(duì)村民之間的糾紛加以調(diào)解這樣的想法是不現(xiàn)實(shí)的。農(nóng)村的百姓大多數(shù)是根本不知道我國(guó)存在人民調(diào)解委員會(huì)這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)，所有就更別提仲裁機(jī)構(gòu)的知曉度了。隨著法治中國(guó)思想的深入人心、群眾權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，基層群眾都懂得自己可以運(yùn)用法律的武器保護(hù)自己的權(quán)益，可是卻不了解法院受案范圍、糾紛的多元化解決。由于基層群眾的不明了，才導(dǎo)致了現(xiàn)在基層法院案件多、基層法官工作壓力大這樣的現(xiàn)狀。

通過(guò)上述的分析，我們不難得出這樣的結(jié)論：雖然說(shuō)我國(guó)在制度設(shè)計(jì)上設(shè)置了許多調(diào)解、仲裁機(jī)構(gòu)，但是這些機(jī)構(gòu)并沒有發(fā)揮應(yīng)有作用。這樣就造成了看似糾紛解決機(jī)制是多樣化的，實(shí)質(zhì)上還是一元化。要想達(dá)到訴訟資源的合理利用和發(fā)揮訴訟的最大功效，我們可以采取如下的方法：

首先，我們應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上，最大程度的發(fā)揮基層調(diào)解、仲裁機(jī)構(gòu)的功效，較少法院的受案數(shù)量。完善相關(guān)民間糾紛解決機(jī)制，配備充足的工作人員，以提高相關(guān)機(jī)構(gòu)的糾紛解決能力。

其次，我們可以構(gòu)建調(diào)、審分離機(jī)制。在民事審判程序中以判決為主導(dǎo)，調(diào)解只是某類案件的前置程序，只有調(diào)解不成，才轉(zhuǎn)入訴訟程序，但訴訟中不得再進(jìn)行調(diào)解。明確規(guī)定調(diào)解程序規(guī)則，具體包括：(1)取消法院調(diào)解原則，設(shè)置調(diào)解庭，專司調(diào)解工作；(2)規(guī)定調(diào)解案件的范圍，如規(guī)定凡適用簡(jiǎn)易程序的案件，以及離婚、收養(yǎng)關(guān)系等涉及人身關(guān)系的案件，均應(yīng)在起訴前進(jìn)法院調(diào)解；(3)規(guī)定調(diào)解的開始程序、進(jìn)行程序和終結(jié)程序；(4)完善和解制度，正確處理調(diào)解與和解的關(guān)系，如規(guī)定二審和再審中不得調(diào)解但可以和解等。

二、法官中立性難以維持的問題以及相應(yīng)的意見

影片中，法官老張不僅多次去案件當(dāng)事人的家中了解具體的案件情況，并且多次在庭下接觸案件當(dāng)事人，還在醫(yī)院對(duì)原告進(jìn)行照顧和陪護(hù)，并且深入村委會(huì)了解原告的家庭情況。這些舉動(dòng)是不符合《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定的。法官不能夠私下與案件的一方當(dāng)事人接觸，是怕影響了法官的中立性，避免法官先入為主的思想，導(dǎo)致一方當(dāng)事人得不到公正的審判。案件中的原告認(rèn)識(shí)法官，法官老張是需要回避的，可是他并沒有，而是積極主動(dòng)的推進(jìn)案件的解決。原、被告也沒有向法庭提起申請(qǐng)法官回避的請(qǐng)求。這我們可能就會(huì)提出自己的合理懷疑了，法官的中立性真的可以維持嗎？

針對(duì)以上在訴訟程序中存在的具有代表性的問題，我認(rèn)為可以按照如下建議完善：

首先，對(duì)廣大群眾進(jìn)行普法宣傳，養(yǎng)成大家普遍的法律意識(shí)，在村委會(huì)、居委會(huì)等處設(shè)立宣傳欄，并且定期進(jìn)行更換。讓群眾了解什么糾紛才是法院的受案范圍、法院受理案件之后的相關(guān)流程和審理期限、在訴訟過(guò)程中作為案件的當(dāng)事人而享有的權(quán)利以及承擔(dān)的義務(wù)等。這樣群眾就最大程度的知道自己應(yīng)該怎樣合法有效的行使自己的權(quán)利。

其次，提高法官的法律素養(yǎng)以及對(duì)訴訟程序的遵守程度。對(duì)于進(jìn)入審理階段的案件，法官必須嚴(yán)格按照《民事訴訟法》對(duì)于程序的規(guī)定，最大程度上做到程序正義。我認(rèn)為我國(guó)相關(guān)的司法制度還是比較完備的，我們需要做的不是重新建立一套不一樣的體系，而是在現(xiàn)有體系內(nèi)，對(duì)相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)定做到切實(shí)落實(shí)。同時(shí)，建立相應(yīng)的懲戒機(jī)制，如果法官存在應(yīng)該回避而不主動(dòng)或被動(dòng)回避的，要對(duì)其進(jìn)行懲戒，如通報(bào)批評(píng)、取消評(píng)優(yōu)資格。

再次，嚴(yán)格控制法官在民事訴訟中調(diào)取證據(jù)的能力。保留法官在嚴(yán)格范圍內(nèi)依職權(quán)調(diào)查取證權(quán)。法官調(diào)查取證權(quán)主要因當(dāng)事人申請(qǐng)而啟動(dòng)，法官應(yīng)當(dāng)站在中立客觀的立場(chǎng)去調(diào)查收集證據(jù)，雙方當(dāng)事人都可以將此作為己方證據(jù)在法庭上提供。

縱觀我國(guó)的《民事訴訟法》，我們可以看出，相關(guān)的法律條文的規(guī)定還是比較完備和合理的，只是，我們?cè)谶\(yùn)用中會(huì)出現(xiàn)相關(guān)的問題，只要我們發(fā)現(xiàn)問題，并且利用現(xiàn)有的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)予以解決，我國(guó)的法治進(jìn)程還是比較迅速的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李鑫.國(guó)家法治現(xiàn)代化進(jìn)程中司法資源分配問題研究[J].學(xué)術(shù)論壇，2015(2).

[2]劉元璋，張淑碧.法官中立的人性論根據(jù)探析[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2011(3).