張 航

東南大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京 211189

一、引言

隨著依法治國的理念的提出，法制進(jìn)程的加快。在民事行為中，連帶責(zé)任作為一項(xiàng)補(bǔ)償救濟(jì)措施，加強(qiáng)民商法連帶責(zé)任中存在問題的探討，制定相關(guān)的解決對策，能夠有效保障債權(quán)人的合法權(quán)益，明確連帶責(zé)任主體，促進(jìn)民商法連帶責(zé)任更好的實(shí)行，推動民商法可持續(xù)發(fā)展。

二、民商法連帶責(zé)任的概念

民商法的連帶責(zé)任主要是指當(dāng)事人存在兩個或者兩個以上的時候，根據(jù)當(dāng)事人的約定或者法律的相關(guān)規(guī)定，他們的共同債務(wù)需要當(dāng)事人部分或者全部承擔(dān)，在債務(wù)履行的同時由債務(wù)關(guān)系所引發(fā)的民事責(zé)任。當(dāng)具有多個責(zé)任人時，那么就需要他們中的每一個人都需要履行對全部債務(wù)清償?shù)呢?zé)任，即為各個負(fù)責(zé)人之間存在著連帶責(zé)任或是連帶關(guān)系。

三、民商法連帶責(zé)任中存在的問題

(一)民商法與程序法聯(lián)系不夠緊密

在民商法的運(yùn)用過程中，其中規(guī)則的變化會引起連帶責(zé)任在實(shí)務(wù)中的變化。實(shí)體法與民商法之間聯(lián)系不夠緊密，如果只是單獨(dú)的啟動民商法程序，那么只會讓連帶責(zé)任的判定和實(shí)行存在與表面。當(dāng)實(shí)體法的運(yùn)用與程序法的應(yīng)用出現(xiàn)沖突的情況下，那么實(shí)體法優(yōu)先級別應(yīng)該高于程序法。在連帶責(zé)任的相關(guān)規(guī)定中，改變實(shí)體法中關(guān)于共同侵權(quán)行為連帶責(zé)任的規(guī)則是現(xiàn)在的主要所要注意的。進(jìn)而適應(yīng)程序法中共同訴訟規(guī)則的需求，這種做法使得連帶責(zé)任無法很好的確定。

(二)責(zé)任人確定不夠具體

對于共同侵權(quán)行為，如果沒有經(jīng)過法院審理，那么就不會去追究未被起訴侵權(quán)人與被侵權(quán)人之間的責(zé)任分擔(dān)情況。根據(jù)具體的司法實(shí)務(wù)來看，當(dāng)全體侵權(quán)行為人沒有被起訴的時候，法院對于共同侵權(quán)責(zé)任和賠償?shù)姆秶部梢赃M(jìn)行確定。在民事行為中如果原告對部分的侵權(quán)行為人提起訴訟時，原告應(yīng)該就侵權(quán)事實(shí)和侵權(quán)所造成的全部損失進(jìn)行確定，對于侵權(quán)人各自所犯下的錯，侵權(quán)人的數(shù)量不再過問。在民事訴訟中，對侵權(quán)行為以及侵權(quán)行為所造成的后果，都需要原告進(jìn)行舉證，在民商法中對于侵權(quán)人的之間的責(zé)任分擔(dān)不會去追究，并且不會主動對責(zé)任人進(jìn)行審查。

(三)選擇權(quán)適用不夠嚴(yán)謹(jǐn)

在實(shí)際的民商法案件審理過程中，對于侵權(quán)行為的訴訟，法院為了提高訴訟效率和方便審理，通常會要求原告最好將所有的共同侵權(quán)行為人一起起訴。這項(xiàng)權(quán)利是原告所有，法院無法自行啟動該項(xiàng)程序。在民商行為中侵權(quán)責(zé)任人的權(quán)利可以分為兩種:一種是民事訴訟法律關(guān)系基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的訴訟權(quán)利。另外一種則是在實(shí)體法的基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的民事實(shí)體權(quán)利。當(dāng)原告對部分侵權(quán)人進(jìn)行起訴時，那么原告可以結(jié)合連帶責(zé)任規(guī)定，對自己所享有的程序及實(shí)體全力進(jìn)行理性處理。當(dāng)共同侵權(quán)行為人連帶責(zé)任的選擇權(quán)加入到執(zhí)行權(quán)利中來進(jìn)行，那么就會導(dǎo)致在訴訟過程中出現(xiàn)相應(yīng)的問題，并且對連帶責(zé)任的區(qū)分也會不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

四、解決民商法連帶責(zé)任的對策

(一)完善連帶責(zé)任權(quán)在訴訟的劃分

基于程序法保障實(shí)體權(quán)利的原則的基礎(chǔ)上，確定好被告以及其他連帶責(zé)任人的合法權(quán)益以及原告的訴訟權(quán)，從而制定相應(yīng)的保障，并且明確好共同侵權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟中具體的方式和內(nèi)容，參照相關(guān)的制定原則，對連帶責(zé)任的責(zé)任體系運(yùn)用到實(shí)際的審判和執(zhí)行工作中去，對于案件中專業(yè)性、技術(shù)性的工作提出一些具體的確定方案，保障連帶債務(wù)權(quán)利與義務(wù)的劃分。結(jié)合債務(wù)人在全體連帶責(zé)任人的共同請求和一些具體的請求權(quán)，將連帶債務(wù)人中的連帶責(zé)任權(quán)在訴訟中進(jìn)行細(xì)分。

(二)協(xié)調(diào)民商主體的關(guān)系

協(xié)調(diào)民商主體主要是根據(jù)社會經(jīng)濟(jì)水平和科技的發(fā)展程度來不斷變化的，從而使得民商訴訟更好的進(jìn)行。在出現(xiàn)新的連帶責(zé)任人和債權(quán)債務(wù)關(guān)系的情況下，應(yīng)該要對相關(guān)的主體進(jìn)行協(xié)調(diào)，從而保障權(quán)利與義務(wù)的有效履行。根據(jù)這種情況，協(xié)調(diào)主體全部進(jìn)行規(guī)定是不大現(xiàn)實(shí)的，這就要求人民法院根據(jù)實(shí)際情況，對民商行為主體進(jìn)行確定，從而讓相應(yīng)的民商行為主體享有應(yīng)有的權(quán)利。對于民商行為主體進(jìn)行范圍的明確之前應(yīng)該法院應(yīng)該對民商行為主體權(quán)利進(jìn)行界定，避免法院對債權(quán)債務(wù)的主體確立出現(xiàn)混亂的情況。

(三)注重訴訟程序的設(shè)計(jì)

結(jié)合民商法實(shí)務(wù)，在制度設(shè)計(jì)過程中，應(yīng)該要先以訴訟效益和綜合平衡訴訟公正兩大價值作為根本，然后再對制度進(jìn)行設(shè)計(jì)。對于指定實(shí)體法程序性規(guī)則中，或者日后的程序立法過程中，也要將實(shí)體法及實(shí)體法中的程序性規(guī)定與實(shí)體法的規(guī)定是否相符進(jìn)行充分考慮在內(nèi)。

五、結(jié)語

綜上所述，加強(qiáng)民商法連帶責(zé)任中問題的探究及對策的思考是很有必要的。通過完善連帶責(zé)任權(quán)在訴訟的劃分、完善侵權(quán)行為法、注重訴訟程序的設(shè)計(jì)，能夠有效保障債權(quán)人的合法權(quán)益，明確連帶責(zé)任主體，推動民商法可持續(xù)發(fā)展。

［1］劉盛.試論民商法的連帶責(zé)任［J］.法制與社會，2014，19(07):34-36.

［2］盧佳楠.淺談我國民商法中的連帶責(zé)任［J］.法制與社會，2013，08(17):27-29.

［3］武孝奎.連帶責(zé)任研究［J］.市場周刊(理論研究)，2014，16(10):124-125.