從權(quán)力架構(gòu)角度看英國行政法基本原則——讀《英國行政法》有感

劉艷周一帆

武漢大學(xué)，湖北武漢430000

摘要：自然公正原則與越權(quán)原則作為英國行政法的兩個基本原則在英國的權(quán)力架構(gòu)中無疑起著基奠作用。從《自由大憲章》到《人權(quán)宣言》再到《獨立宣言》，人權(quán)地位的不斷博弈促進(jìn)了英國行政法公權(quán)力運行的有效限制，更大程度的做到將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。

關(guān)鍵詞：權(quán)力；行政法；原則；人權(quán)；公權(quán)；限制

中圖分類號：D912.1

作者簡介：劉艷，女，漢族，湖北荊州人，武漢大學(xué)法學(xué)院本科生。

眾所周知，探討任何一個國家的法制發(fā)展史絕不能夠脫離其本身賴以生存的社會環(huán)境、人文基礎(chǔ)以及思想氛圍。法律作為一種調(diào)整社會關(guān)系的規(guī)范總和，作為一種上層建筑，尤其顯得如此。英國作為典型的老牌資本主義國家，工業(yè)革命的發(fā)源地，文藝復(fù)興的影響地之一，從某種程度說可以代表著西方法律思想發(fā)展史的進(jìn)程。通過研究王名揚教授的行政法三部曲之一的《英國行政法》，便可以略窺一二。

在本書中最為引人關(guān)注，也最有深遠(yuǎn)意義的便是英國行政法的兩個基本原則了，分別是：自然公正原則和越權(quán)原則。這兩個原則奠定了英國行政法的基調(diào)，無論是行政過程中還是行政救濟中，各個行政環(huán)節(jié)無不有著這兩個原則的身影。尤其是《自由大憲章》，作為英國人權(quán)發(fā)展史上的一個具有里程碑意義的法律文件，同時也是英國憲政的起點。從此，國家的最高權(quán)力開始受到法律的限制，據(jù)此，權(quán)力退讓出來的領(lǐng)域要由權(quán)利來占領(lǐng)。這種深刻地變化，代表著歷史性的進(jìn)步。

首先，細(xì)看《自由大憲章》的重大意義表現(xiàn)。它第一次以法律文本的方式規(guī)范了人權(quán)，拉開了人權(quán)實踐的序幕。《自由大憲章》共有63條，其中有21條論述財產(chǎn)權(quán)。例如，教會根據(jù)憲章享有的自由和權(quán)利不受干擾和侵犯(第1條)如未經(jīng)其同級貴族依法裁判，或經(jīng)國法判決，皆不得逮捕、監(jiān)禁、流放、剝奪法律保護(hù)權(quán)，或加以任何其他損害(第39條)；由二十五名大貴族組成一個委員會，監(jiān)督大憲章的執(zhí)行，國王如有違反，可采取包括剝奪其土地和財產(chǎn)在內(nèi)的一切手段予以制裁(第61條)等等。從中我們不難發(fā)現(xiàn)：它最為關(guān)注的是對人民的財產(chǎn)保障和人身保障。即以明文的方式對自由民的財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利作出了規(guī)定。自此之后，無論是《權(quán)利請愿書》還是《權(quán)利法案》都難以出其左右，即排斥國王對于私人財產(chǎn)權(quán)的可能侵害。

談至此，我們仿佛得到了這么一個結(jié)論：人權(quán)的維護(hù)是人們從專制走向法制，從他律走向自律蹣跚學(xué)步的第一步。緊接著，讓我們跳出《自由大憲章》，從某種意義上說，我更傾向于視《自由大憲章》為一種契約，而不是普遍意義上的法律文本。

借鑒十九世紀(jì)盧梭的“社會契約論”的觀點，當(dāng)人們處于“自然狀態(tài)”時，為了個體的利益、種族的繁衍，勢必帶來侵略與廝殺。人們?yōu)榱搜舆t生命，從分散走向了集合。全體社會成員將自己的權(quán)利的一部分讓渡給國家，從而維護(hù)社會秩序來保障每個公民的合法權(quán)益。因此，可以說，國家權(quán)力是人民賦予的，國家在管理社會生活的過程中，必須用合理合法的方式來運用權(quán)力，不得濫用權(quán)力，更不得損害公民的基本權(quán)利。其次，人們并不非出讓所有的權(quán)利，有一些權(quán)利是上天賦予的，如生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、健康權(quán)以及追求幸福的權(quán)利。這些權(quán)利是任何人、任何組織都不能也不得侵害的，而這便是人權(quán)。在這種思想的指導(dǎo)下，任何一部嚴(yán)格意義上的法律都應(yīng)該維護(hù)人權(quán)、遏制公權(quán)，讓人有尊嚴(yán)地生存?！蹲杂纱髴椪隆啡绱?，《權(quán)利法案》如此，《獨立宣言》更是如此。

普遍認(rèn)為，英國憲法貫穿著兩個重要原則：一是議會主權(quán)原則；二是法治原則。根據(jù)議會主權(quán)原則，法院必須適用議會所通過的法律，而不能審查議會所通過的法律是否合法。而法治原則則要求一切人受同一法院和同一法律的支配，因而不能存在有特殊的行政法院和特殊的行政法體系，行政訴訟即使原來已由行政裁判所裁決，在一般情況下，仍可由普通法院審查其是否合法。因此，行政機關(guān)的行為如果在法律規(guī)定的權(quán)限范圍以內(nèi)時，法院即無權(quán)過問。但發(fā)生有行政機關(guān)的行為超越其法律權(quán)限時所引發(fā)的審查，這便是越權(quán)原則，這也是英國行政法基本原則之一、英國普通法院受理行政訴訟的基礎(chǔ)。

簡單概括之，越權(quán)原則告訴我們只有越過一條線，才是行政法的調(diào)整范圍，而自然公正原則恰恰就是那條線。雖然這條線是一條籠統(tǒng)的，較為上位的，有點兒模糊的線，但卻是一條底線，一條萬萬不能碰的底線。因為這條線的一端是人權(quán)，而另一端是與之相對立的公權(quán)。兩者的矛盾必須通過法律的手段加以調(diào)節(jié)和平衡。而行政法就是調(diào)節(jié)有關(guān)公權(quán)力運用的法律，公權(quán)力的運用就好比是一把鋒利的劍，用好了能夠殺敵，用不好了會自殘。傳統(tǒng)的行政行為刻著單方性和強制性的烙印，這決定了它的運行必須要限制在一定的范圍之內(nèi)，而這個范圍則必須由法律制度來控制。

[參考文獻(xiàn)]

[1]韋德.行政法[M].徐炳譯.北京：中國大百科全書出版社，1997.

[2]徐亞文.程序正義[M].濟南：山東人民出版社，2004.

[3]周佑勇.行政法的基本原則研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2005.

[4]王名揚.英國行政法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1987.

[5]谷春德.西方法律思想史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.