張 珍 孫 柏

1.華東政法大學(xué)，上海 200042;

2.上海師范大學(xué)，上海 200234

一、法律職業(yè)共同體

我國不屬于內(nèi)發(fā)型法制現(xiàn)代化國家，大量的借鑒和移植了外國的法律制度，缺少相關(guān)的文化土壤。本土化的過程依賴于人為的努力，除了法律職業(yè)者在各自崗位上的努力和加強高校法律人才的培養(yǎng)外，還依賴于一個精英化的共同體的推動，從而促進我國法律制度的完善和本土化，為我國法治的構(gòu)建而努力。

(一)法律職業(yè)

法律職業(yè)一詞在不同法系有不同形成歷史和存在現(xiàn)狀，相對應(yīng)的范圍和種類也具有差異。在普通法系，狹義的法律職業(yè)僅指律師，廣義上指法律工作者，包括律師、法官、檢察官、法律學(xué)者等，但核心認(rèn)為律師。所有這些職業(yè)可以相互流動，有統(tǒng)一的法律職業(yè)資格考試。大陸法系與普通法系不同，不存在與法律工作者相對應(yīng)的詞語，類似的詞語有法律家和司法官，法律家指取得大學(xué)法律專業(yè)學(xué)位，具有一定榮譽地位的人，司法官指法官與檢察官。出于法律職業(yè)中心的是司法官，各法律職業(yè)之間相互封閉不可流動，有各自的職業(yè)資格考試和行業(yè)協(xié)會。

一般認(rèn)為廣義的法律職業(yè)包含法官、檢察官、律師、法學(xué)學(xué)者、公證員、仲裁員、司法行政人員等;現(xiàn)代社會分工趨于明細(xì)化，而法律與社會發(fā)展的方方面面有關(guān)聯(lián)，有學(xué)者認(rèn)為對于法律職業(yè)的范圍應(yīng)當(dāng)進行嚴(yán)格的限制，使法律職業(yè)體現(xiàn)獨有的專業(yè)化和精英化，故而采用狹義的法律職業(yè)概念，僅將法官、檢察官、律師、法學(xué)學(xué)者劃歸其中。但這種限制對于法律職業(yè)的發(fā)展并沒有促進，職業(yè)性質(zhì)本身就存在交叉，只是各有偏向性，更合理的方法應(yīng)該是在明確主要和核心的職業(yè)類型的情況下采用廣義的法律職業(yè)概念。

(二)共同體

共同體不僅以共同屬性為基礎(chǔ)，還表現(xiàn)為感情上的傾向和歸屬感。共同屬性是共同體外在特征，這種同質(zhì)性可能來自于文化、意識形態(tài)、語言、職業(yè)等，這些社會因素使共同體具備獨有的資質(zhì)和與外部社會良性互動的能力;而內(nèi)在的情感傾向使成員間彼此認(rèn)同從而形成共同的信仰和利益的追求。這樣共同體具有利益驅(qū)動和精神共鳴的雙重激勵，從而更加穩(wěn)定堅固。從而我們可知，法律職業(yè)者對法律的認(rèn)同和對建設(shè)法治精神的最求時，一個法律職業(yè)共同體就隨之產(chǎn)生。

(三)法律職業(yè)共同體

法律職業(yè)共同體是以法官、檢察官、律師、法學(xué)家為核心的法律職業(yè)群體，其成員經(jīng)過專門的法學(xué)教育和訓(xùn)練，具有近似的教育背景、思維方式、話語體系及職業(yè)倫理，并擁有共同的職業(yè)目標(biāo)并維護整體的利益。這個共同體是一個將法律視為連接紐帶或表達(dá)生活方式的社會群體。在英美法系國家，該共同體以培養(yǎng)律師為核心:法科畢業(yè)生在考取律師從業(yè)資格證后進入律師業(yè)自由競爭，優(yōu)秀的律師成為法官或檢察官，這種培養(yǎng)方式保障了法官選任的社會地位;大陸法系國家的法律職業(yè)共同體采取的培養(yǎng)模式是使得法官、檢察官和律師成為一種法律職業(yè)，只是在行使各自的職權(quán)時相互獨立。這種模式可以讓法官、檢察官了解律師的業(yè)務(wù)內(nèi)容和工作性質(zhì)，也讓律師們感受到法院和檢察官的實際工作和立場，促使相互之間產(chǎn)生認(rèn)同感，從而更好的理解共同的司法使命。

西方法律職業(yè)共同體的發(fā)展?jié)B透在法治社會的方方面面，是一種自然生長的過程，我國的職業(yè)共同團體構(gòu)建不能像西方一樣從市民社會自行生長，更不能依靠政府促成。雖然西方法治國家法律職業(yè)共同團體的自發(fā)生長與中國的法律職業(yè)共同體的構(gòu)建不同，卻仍然對我國具有借鑒意義，即構(gòu)建法律職業(yè)共同體的同質(zhì)化、獨立性和精英化。中國的法律職業(yè)共同體并不具有高度的同質(zhì)化，法律職業(yè)者擁有不同的教育背景和生活經(jīng)歷從而產(chǎn)生了不同的價值觀念和思維模式，加之相互之間的交流不充分。只有法律職業(yè)共同體擁有獨立性的特征時才能真正發(fā)揮獨有的作用，與法治形成相互促進的聯(lián)系。目前中國需要解決的就是法官獨立性與行政體制之間的問題，實現(xiàn)法官真正的審判獨立。另外增強律師協(xié)會等組織在律師繼續(xù)教育和管理方面的自主性，更好的發(fā)揮法律職業(yè)組織對法律職業(yè)共同體凝聚力的促進。精英化的法律職業(yè)共同體有利于提升法律職業(yè)者和法律的權(quán)威。

總體上講，對于法律職業(yè)共同體的構(gòu)建一方面是實體上的制度設(shè)計，而更重要的是該共同體內(nèi)部的精神理念，也就是法律職業(yè)共同體的職業(yè)認(rèn)同，兩者缺一不可。

二、法律職業(yè)共同體的職業(yè)認(rèn)同

我們在上面提到，缺乏職業(yè)認(rèn)同的情況下法律職業(yè)共同體便難以形成。法律職業(yè)共同體的職業(yè)認(rèn)同主要涉及個三方面，分別是法律職業(yè)者的自我認(rèn)同、職業(yè)共同體內(nèi)法律職業(yè)者之間的認(rèn)同和外界對法律職業(yè)共同體的整體認(rèn)同。

(一)法律職業(yè)共同體內(nèi)部成員的自我認(rèn)同

精通法律知識和熟練處理法律事務(wù)是掌握法律學(xué)識和法律技能的表現(xiàn)，這種學(xué)識、思維和技能上的提升能夠展示職業(yè)者們的職業(yè)能力，增加法律職業(yè)者職業(yè)信心和職業(yè)榮譽感。并且通過外界對法律職業(yè)個體品質(zhì)的高度認(rèn)同來強化法律職業(yè)共同體內(nèi)部成員的自我認(rèn)同。有著適當(dāng)自我認(rèn)同的法律職業(yè)者，能在制度層面上通過共同的利益將自身和共同體其他成員的利益結(jié)合起來，從而使職業(yè)者自身與共同體具有長期的穩(wěn)定性，也因此能與他人溝通和協(xié)作。

(二)法律職業(yè)共同體成員間的認(rèn)同

法律職業(yè)倫理是一種與人們的職業(yè)活動緊密相關(guān)的社會倫理，它包括具有法律職業(yè)特征的道德準(zhǔn)則和規(guī)范。法律職業(yè)倫理部分通過法律道德規(guī)范體現(xiàn)，部分則有法律職業(yè)者在具體的執(zhí)業(yè)過程中通過行動加以去詮釋，最終形成職業(yè)者之間約定俗成的行為規(guī)范和共識，這些倫理準(zhǔn)則是法律職業(yè)特點的典型體現(xiàn)，也是法律職業(yè)者之間認(rèn)可和交流的橋梁。法律職業(yè)倫理的作用是為社會營造一種公平正義、平等、理性的法制環(huán)境，保證了法律職業(yè)者能夠正確的適用法律。向社會轉(zhuǎn)達(dá)正確的法律精神，為社會提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。當(dāng)職業(yè)者之間形成了追求公平正義的共識和法律至上的理念，職業(yè)者之間的相互認(rèn)可度也將進一步大大提升。

(三)法律職業(yè)共同體外部的認(rèn)同

法律職業(yè)者提供法律服務(wù)的過程中，其法律理論水平和法律行為體現(xiàn)了法律職業(yè)者的整體素質(zhì)，社會也將根據(jù)這些外在的表現(xiàn)來評判法律職業(yè)共同體整體的素質(zhì)水平。法律職業(yè)共同體的成員是一種競爭性的共存關(guān)系，相互在競爭中擁有共同的目標(biāo)，并完善共同的利益需求，共同的規(guī)則體系是成員之間認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)，也是社會對法律職業(yè)共同體評價的標(biāo)準(zhǔn)。

法律職業(yè)者和法律職業(yè)共同體的發(fā)展是一種構(gòu)建的過程，是不斷演變的產(chǎn)物，而與此同時產(chǎn)生的穩(wěn)定性和持續(xù)性是穩(wěn)固內(nèi)部和同化外部的結(jié)果，也是不斷獲得社會中其他人對法律職業(yè)共同體的認(rèn)知和認(rèn)同的結(jié)果。法律職業(yè)共同體的內(nèi)部認(rèn)同、成員的自我認(rèn)同和成員之間的認(rèn)同構(gòu)成了整個共同體的認(rèn)同，三個方面相對獨立又相互關(guān)聯(lián)，成員的自我認(rèn)同可以促進法律行業(yè)的認(rèn)同，成員之間的認(rèn)同促進了法律職業(yè)間的認(rèn)同，這兩者又促進了社會對共同體整體的認(rèn)同，這種對整體的社會認(rèn)同反過來又影響了成員自身和成員之間的認(rèn)同，形成良性循環(huán)。

三、法律職業(yè)共同體與法治社會

構(gòu)建法治社會，除了法律制度的完善、法律規(guī)范的設(shè)計和法律機構(gòu)的保障外，還需要支撐起這些物質(zhì)性安排的法律理念和法律精神。法律職業(yè)者擁有比普通民眾更為深刻、敏感的法律認(rèn)知度，前者表現(xiàn)為一種法律信仰，后者表現(xiàn)為一種對法律的信任。當(dāng)法律職業(yè)者和民眾都將法律作為社會生活的依據(jù)時，法律的自治才能夠形成。法律職業(yè)共同體在制度上和觀念上維護了法治社會的進程，其發(fā)展程度反映了社會法治的發(fā)展階段和狀態(tài)。具體說來主要體現(xiàn)在以下幾個方面:

(一)監(jiān)督法律運行

法律制度只有法律職業(yè)共同體營造的氛圍和法律職業(yè)者的具體運用中才能驗證法律適應(yīng)社會的情況，同時只有在個案中才能體現(xiàn)其合理性和存在缺陷。在法律職業(yè)者具體運用法律的過程中，對個案的審慎處理不僅監(jiān)督了法律運行中情況，更為法律制度完善和發(fā)展積累了專業(yè)的經(jīng)驗。在個案中法律職業(yè)者成為社會需求的表達(dá)者，反映出來的信息將為法治的發(fā)展提供方向，同時減少了相關(guān)信息的獲取成本。

(二)維護社會公平正義

社會生活日益多樣，社會中形成不同的社會組織，政治的多數(shù)人偏向難以制定出滿足所有組織和個人合法性需求的政治制度，法律職業(yè)共同體遠(yuǎn)離政治堅定的人權(quán)保護的信念加強了對不受重視的權(quán)利的保護，從而使社會中的每一個個體的到公平對待。這樣少數(shù)派在法律的保護下將進一步認(rèn)可法律的合法性，社會的發(fā)展就得到了穩(wěn)定的方式，避免了沖突。

(三)捍衛(wèi)并推行法治

法律職業(yè)共同體學(xué)習(xí)并積極更新對法律學(xué)識和法律技能，通過法律解決法律糾紛，從而引導(dǎo)人們遵守規(guī)則。民眾對法律認(rèn)識大部分情況下是在與法律職業(yè)者打交道的過程中形成的，法律職業(yè)共同體自主性和法律的獨立性構(gòu)建了法律職業(yè)者在法律領(lǐng)域的權(quán)威性，進一步保障了法律權(quán)威性的穩(wěn)定和持久。

(四)為法治政府提供合法性依據(jù)

社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定和維護需要權(quán)力來消除社會中的沖突和矛盾，權(quán)力的合法性依賴于法律的論證，法律職業(yè)共同者尋求理想的規(guī)制來為權(quán)力的行使提供合法的依據(jù)，并通過對合法性的探討，將社會的不同意見統(tǒng)一到法律中，從而實現(xiàn)社會的民主。

四、我國法律職業(yè)共同體促進

法律職業(yè)共同體作為一種競爭性共同體，以對法律精神和規(guī)則的認(rèn)可而團結(jié)，以現(xiàn)實的職業(yè)者們加以表現(xiàn)，它的存在是現(xiàn)代社會法治化的標(biāo)志，該共同體的形成是基于社會制度的演進。季衛(wèi)東先生在《法治秩序的構(gòu)建》中提出維護法律倫理秩序的模式分為三種:市場模式、國家模式和共同體模式。市場模式通過競爭的市場本身淘汰不道德的盈利行為，國家模式則是加強國家的干預(yù)，通過免費的服務(wù)方式來保障業(yè)務(wù)活動的倫理，共同模式則是依賴于職業(yè)內(nèi)部同志式的結(jié)合和團體自律來維持信念與綱紀(jì)。①現(xiàn)代復(fù)雜的經(jīng)濟市場社會，市場、國家和共同體三種模式的結(jié)合已經(jīng)成為制度化的趨勢。②

(一)制度安排

法律職業(yè)者在社會中的功能和發(fā)揮程度取決于制度的安排，制度提供的安排是全局性、穩(wěn)定性和長期性的，它提供了法律職業(yè)者嚴(yán)格客觀的履行法律職務(wù)責(zé)任的保，也防止了法律職業(yè)者消極對待或濫用法律。制度對司法的安排，是反映和樹立法律職業(yè)者形象最直接的途徑。

1.將法學(xué)教育與法律職業(yè)教育相結(jié)合

法學(xué)教育完成的是對法律職業(yè)者的學(xué)識教育，為職業(yè)教育完成了法律職業(yè)者的實務(wù)技能培訓(xùn)。這是由社會發(fā)展和法律職業(yè)本身決定的，也表明了社會對這一職業(yè)的高要求。將法學(xué)教育與法律職業(yè)教育相結(jié)合是培養(yǎng)具有共同法律學(xué)識、共同法律技能、共同法律思維的法律職業(yè)共同體的基礎(chǔ)。

2.建立統(tǒng)一內(nèi)部培訓(xùn)機制

嚴(yán)格法律職業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)目前在我國已經(jīng)基本達(dá)成共識，在這方面我們可以借鑒大陸法系國家橫向一體化培養(yǎng)模式，把準(zhǔn)法官、準(zhǔn)檢察官和準(zhǔn)律師的培養(yǎng)集中在一起進行，這種方式有利于學(xué)員在培養(yǎng)結(jié)束以后依據(jù)自己的興趣和能力作出適合自己的職業(yè)選擇。同時有利于在未來的法律執(zhí)業(yè)過程中提升相互的關(guān)聯(lián)度、形成相同的法律思維。這樣的培養(yǎng)模式有利于日后法律職業(yè)者之間的工作轉(zhuǎn)換，這不僅符合職業(yè)流動的需要，也利于形成法律職業(yè)聯(lián)盟。要想勝任法律職業(yè)還必須經(jīng)過系統(tǒng)的職業(yè)訓(xùn)練，提高法律職業(yè)者的業(yè)務(wù)素質(zhì)和能力。

3.完善對法律職業(yè)者的經(jīng)濟和職位保障制度

法律職業(yè)者容易受到來自社會各方面的干預(yù)、牽制，也容易受到利益誘惑。法官承擔(dān)著司法和權(quán)力相抗衡的職業(yè)，其職業(yè)保障具有法定化;檢察官本來就屬于行政體制，對其制度性的安排是保持權(quán)利的不擴張;律師與法學(xué)學(xué)者的職業(yè)具有自由的特征，只有律師獲得與法官、檢察官平等的地位，才能在同一平臺代表民眾表達(dá)權(quán)利訴求。

(二)職業(yè)自律

自律是一種自我管理和自我約束，自律是以道德和法律的標(biāo)準(zhǔn)要求自己。法律職業(yè)者被視為社會中解決矛盾和糾紛的權(quán)利和義務(wù)者，此過程中必然會受到糾紛雙方的影響甚至是各種誘惑，為了減少影響抵制誘惑，從而對法律職業(yè)者的自律提出了較高的要求。法律職業(yè)者個人的自律是社會和公眾的需要，除此之外，法律職業(yè)共同體通過制定行業(yè)規(guī)則和紀(jì)律形成自律也是必不可少的。

1.法律職業(yè)者自身自律

法律職業(yè)者在解決社會糾紛和矛盾的過程中起著中介的作用，應(yīng)當(dāng)處處體現(xiàn)出法不偏不倚的精神。然而在現(xiàn)實的活動中，保持中立性并非易事，社會各方面的影響都將對中立性產(chǎn)生動搖。法律職業(yè)者必須遵守法律職業(yè)倫理，職業(yè)道德的有無是法律職業(yè)者獲得社會承認(rèn)的因素，這決定了法律職業(yè)者能否的到公眾的認(rèn)可和市場的利益。另外，法律職業(yè)者身處在一個職業(yè)群體中，同事之間的相互認(rèn)可和尊重也是一種影響和約束，榜樣的力量雖為非正式的，卻有著強有力的效果。法律職業(yè)者的美德和品行與良好的法治息息相關(guān)，作為一個獨立的社會組織的法律職業(yè)者，法律職業(yè)者自身的德治是社會法治的前提。

2.法律職業(yè)共同體整體自律

法律職業(yè)者個人的自律作為一個個榜樣為法律職業(yè)者形成職業(yè)自律發(fā)揮了重要的效果，但這種個人能的道德榜樣的力量對于整個法律職業(yè)共同體來講是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，只有通過共同體的規(guī)章制度和職業(yè)培養(yǎng)使得法律職業(yè)者以共同體的標(biāo)準(zhǔn)進行職業(yè)自律，才能真正形成職業(yè)道德和職業(yè)倫理。故而，將法律職業(yè)者的個人能自律制度化，才能使整個職業(yè)群體擁有自己的職業(yè)道德力量。

［ 注 釋 ］

①季衛(wèi)東.法律秩序的構(gòu)建［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，1999:241.

②季衛(wèi)東.法律秩序的構(gòu)建［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，1999:256.

［1］張文顯.二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究［M］.北京:法律出版社，1996.

［2］季衛(wèi)東.法治秩序的構(gòu)建［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，1999.

［3］費孝通.鄉(xiāng)土中國［M］.北京:人民出版社，2008.10.