陳曉敏 魏正雄

三明市中級(jí)人民法院，福建 三明 365000

一、中國(guó)國(guó)際私法強(qiáng)制性規(guī)范的現(xiàn)狀

(一)我國(guó)關(guān)于“國(guó)際私法強(qiáng)制性規(guī)范”的司法實(shí)踐

從我國(guó)已有的司法實(shí)踐來(lái)看，各級(jí)法院往往借用公共秩序保留、法律規(guī)避制度間接適用強(qiáng)制性規(guī)范。就適用法律的范圍而言，法院未適用域外法而適用本國(guó)的強(qiáng)制性規(guī)范是正確的，但理由卻值得商榷。

1.以公共秩序保留為由適用我國(guó)的強(qiáng)制性規(guī)范

在“交通銀行香港分行訴香港威寶登有限公司、廣東省化工原料公司、譚麗儀借款及擔(dān)保合同糾紛一案”中，關(guān)于譚麗儀擔(dān)保合同效力問(wèn)題，香港法律和中國(guó)大陸法律存在著沖突，若適用香港法律，擔(dān)保合同有效。若適用中國(guó)外匯管制法律，擔(dān)保行為無(wú)效。廣州省中級(jí)人民法院認(rèn)為:譚麗儀是我國(guó)內(nèi)地居民，其為香港企業(yè)的借款提供擔(dān)保，構(gòu)成對(duì)外擔(dān)保行為，雖然擔(dān)保函約定適用香港法律，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第150“依照本章規(guī)定適用外國(guó)法律或者國(guó)際慣例的，不得違背中華人民共和國(guó)的社會(huì)公共利益”的規(guī)定，上述行為不發(fā)生適用域外法律的效力，故本案應(yīng)適用中國(guó)內(nèi)地法律作為解決爭(zhēng)議的準(zhǔn)據(jù)法。

2.以法律規(guī)避無(wú)效為由適用我國(guó)的強(qiáng)制性規(guī)定

在“中國(guó)銀行(香港)有限公司與中國(guó)長(zhǎng)城工業(yè)總公司擔(dān)保合同糾紛”一案中，最高人民法院認(rèn)為“我國(guó)是實(shí)行外匯管制的國(guó)家，根據(jù)國(guó)家的有關(guān)規(guī)定，境內(nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)外匯提供擔(dān)保應(yīng)當(dāng)履行審批及登記手續(xù)。但本案擔(dān)保并未獲得國(guó)家外匯管理部門(mén)的批準(zhǔn)，亦未辦理外債登記手續(xù)。長(zhǎng)城公司與中銀公司雖明確約定‘受香港法律管轄并根據(jù)香港法律闡釋’，但內(nèi)地公司提供外匯擔(dān)保應(yīng)當(dāng)履行批準(zhǔn)和登記手續(xù)是內(nèi)地法律法規(guī)的強(qiáng)制性要求。在未履行規(guī)定的審批和登記手續(xù)的情況下，雙方當(dāng)事人有關(guān)適用香港法律的約定違反了內(nèi)地法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

(二)我國(guó)關(guān)于“國(guó)際私法強(qiáng)制性規(guī)范”的立法實(shí)踐

我國(guó)有關(guān)“國(guó)際私法強(qiáng)制性規(guī)范”的立法實(shí)踐以《法律適用法》出臺(tái)為標(biāo)志，分為兩個(gè)階段。在《法律適用法》頒布以前，我國(guó)相關(guān)立法實(shí)踐并未明確強(qiáng)制性規(guī)范的地位和效力，只有通過(guò)個(gè)別實(shí)體法強(qiáng)制性規(guī)范表明直接適用涉外案件的意向，尤其是在一些特殊的涉外經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系領(lǐng)域，如涉外借貸、涉外擔(dān)保、貨物進(jìn)出口、海上貨物運(yùn)輸以及涉外合同，我國(guó)制定了一系列強(qiáng)制性法律規(guī)定以維護(hù)重大經(jīng)濟(jì)利益。隨著我國(guó)第一部單行、統(tǒng)一的涉外民事關(guān)系適用法——《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》的出臺(tái)，國(guó)際私法強(qiáng)制性規(guī)范的效力和地位首次得以立法明確，完善了我國(guó)國(guó)際私法的立法體系。

二、中國(guó)國(guó)際私法強(qiáng)制性規(guī)范的發(fā)展

(一)明確強(qiáng)制性規(guī)范與其他沖突法制度之間的適用層級(jí)

1.強(qiáng)制性規(guī)范與公共秩序保留

對(duì)公共秩序保留的適用加以限制已成為國(guó)際社會(huì)較為普遍的要求。例如:大多數(shù)的立法規(guī)定需外國(guó)法律的適用“明顯”違背所屬?lài)?guó)公共秩序，才可以適用公共秩序保留制度。越來(lái)越多的國(guó)家在法律實(shí)踐中采納公共秩序“客觀說(shuō)”標(biāo)準(zhǔn);很多國(guó)家對(duì)國(guó)際公共秩序和國(guó)內(nèi)公共秩序進(jìn)行區(qū)分;很多國(guó)家適用公共秩序保留排除本應(yīng)適用的外國(guó)法后，并不一律以法院地法代之。各國(guó)之所以嚴(yán)格限制公共秩序的適用，是因?yàn)椤肮仓刃蚝x具有模糊性，易造成公共秩序保留制度被法官隨意適用，從而降低了國(guó)際私法在協(xié)調(diào)各國(guó)法律沖突的價(jià)值，違背了國(guó)際私法追求公平、平等地適用內(nèi)外國(guó)法律的價(jià)值取向，妨礙了國(guó)際民事交往的安全和穩(wěn)定，不利于國(guó)際民商事新秩序的建立，并有悖于當(dāng)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展趨勢(shì)”。

2.強(qiáng)制性規(guī)范適用制度與法律規(guī)避制度

法律規(guī)避制度在中國(guó)國(guó)際私法的存與廢，是各界長(zhǎng)期爭(zhēng)議的問(wèn)題。晚近，更是有學(xué)者主張用強(qiáng)制性規(guī)范適用制度取代法律規(guī)避制度。從比較法上來(lái)看，法律規(guī)避制度被援引的情形主要有三種:“第一、在合同領(lǐng)域，某些關(guān)涉一國(guó)重大公益有適用的必要;第二、在合同領(lǐng)域，某些無(wú)關(guān)一國(guó)重大公益的實(shí)體法強(qiáng)制性規(guī)范在特定情形下有適用的必要;第三、在非合同領(lǐng)域中，某些強(qiáng)制性規(guī)范在特定情形下有適用的必要。”就第一種情形而言，法律規(guī)避的對(duì)象范圍涵蓋了強(qiáng)制性規(guī)范適用制度的對(duì)象范圍。就第二種情形而言，無(wú)關(guān)一國(guó)重大公益的強(qiáng)制性規(guī)范不屬于“國(guó)際私法的強(qiáng)制性規(guī)范”，強(qiáng)制性規(guī)范適用制度在此領(lǐng)域并無(wú)用武之地。就第三種情形而言，在非合同領(lǐng)域的強(qiáng)制性規(guī)范，主要是指私法部門(mén)中的強(qiáng)制性規(guī)范，如前所述，私法部門(mén)存在著極少數(shù)具有“直接適用”性的強(qiáng)制性規(guī)范。

(二)謙抑適用法院地的強(qiáng)制性規(guī)范

謙抑適用本國(guó)的強(qiáng)制性規(guī)范是目前國(guó)際社會(huì)較為普遍的做法。自從美國(guó)認(rèn)可了聯(lián)邦管制性法律事項(xiàng)的可仲裁性，美國(guó)強(qiáng)制性規(guī)范的適用就弱化了。各國(guó)之所以采取謙抑適用法院地強(qiáng)制性規(guī)范的做法，是因?yàn)殡S著國(guó)際交往日益頻繁，全球經(jīng)濟(jì)依賴(lài)程度加深，若只注重本國(guó)的管制利益，勢(shì)必會(huì)遭到其它國(guó)家的反報(bào)復(fù)，阻礙涉外民事關(guān)系的正常交往，最終反而會(huì)損害本國(guó)的利益。因此，我國(guó)也應(yīng)考慮強(qiáng)制性規(guī)范適用的單邊性，謙抑適用本國(guó)的強(qiáng)制性規(guī)范。具體而言，需要從強(qiáng)制性規(guī)范的認(rèn)定和強(qiáng)制性規(guī)范的適用范圍入手。

三、結(jié)語(yǔ)

強(qiáng)制性規(guī)范適用制度豐富了國(guó)際私法的多元選法體系，作為一種法律選擇方法，強(qiáng)制性規(guī)范適用制度有助于衡平國(guó)際私法的實(shí)質(zhì)正義和沖突正義，有助于明確意思自治的界限，有助于促進(jìn)國(guó)際公法領(lǐng)域的司法合作。但是強(qiáng)制性規(guī)范適用制度的具體運(yùn)作，尚需要解決諸多困境。

我國(guó)國(guó)際私法強(qiáng)制性規(guī)范的未來(lái)發(fā)展圖景，可以借鑒國(guó)際社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)，謙抑適用法院地的強(qiáng)制性規(guī)范，此外，在現(xiàn)有立法框架下，強(qiáng)制性規(guī)范適用制度應(yīng)優(yōu)先于公共秩序保留制度、法律規(guī)避制度而適用，對(duì)外國(guó)強(qiáng)制性規(guī)范的適用可以暫時(shí)采納準(zhǔn)據(jù)法方法和實(shí)體法途徑，并逐漸過(guò)渡到立法統(tǒng)一規(guī)定外國(guó)強(qiáng)制性規(guī)范的直接適用。

［1］肖永平，龍威狄.論中國(guó)國(guó)際私法的強(qiáng)制性規(guī)范［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012(10):107.宋曉.當(dāng)代國(guó)際私法的實(shí)體取向［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，2004:252.

［2］陳立虎.“直接適用的法”之解析［J］.法商研究，2002(1):103.萬(wàn)鄂湘主編.中華人民共和國(guó)涉外民事法律關(guān)系適用法條文理解與適用［M］.北京:中國(guó)法制出版社，2011.34.

［3］王利明.關(guān)于無(wú)效合同確認(rèn)的若干問(wèn)題［J］.法制與社會(huì)發(fā)展，2002(5):61.

［4］李浩培主編.中國(guó)大百科全書(shū)(法學(xué)卷)［M］.北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1984:332-333.

［5］李雙元著.國(guó)際私法(沖突法篇)［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，1987:30-31.

［6］參見(jiàn)冰青.“直接適用的法“與公共秩序保留［J］.遼寧司法管理干部學(xué)院學(xué)刊，2003(1).

［7］郭薇.論國(guó)際私法中的“直接適用的法”［D］.黑龍江大學(xué)，2010.

［8］萬(wàn)鄂湘.中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法條文理解與適用［M］.北京:中國(guó)法制出版社，2011.37.

［9］劉貴詳.涉外民事關(guān)系法律適用法在審判實(shí)踐中面臨的幾個(gè)問(wèn)題(下)［J］.法律實(shí)踐，2011(6):14.