孫 強(qiáng)

天津師范大學(xué)法學(xué)院，天津300074

一、公共利益概念的分析

由于我國環(huán)境問題伴隨著工業(yè)的急速發(fā)展的背景之下逐步地突顯出來，而在環(huán)境保護(hù)面的程序方面的立法有許多的缺陷，在實(shí)體立法方面非常的不完善，其中公共利益的概念也是直接的套用了外國的概念，匆匆拿來使用，并沒有其真實(shí)的含義進(jìn)行界定。

(一)公共利益的概念

《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定:“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織依據(jù)民事訴訟法第五十五條、環(huán)境保護(hù)法第五十八條等法律的規(guī)定，對(duì)已經(jīng)損害社會(huì)公共利益或者具有損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)的污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為提起訴訟，符合民事訴訟法第一百一十九條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理?！庇纱丝闯鎏崞瓠h(huán)境公益訴訟的目的就是為了維護(hù)社會(huì)公共利益。如果不能對(duì)社會(huì)公共利益進(jìn)行明確的界定，就用，或者因?yàn)閷?duì)公共利益保護(hù)不足而最終損害私人權(quán)利的保障。但是可能導(dǎo)致司法實(shí)踐中，或因?yàn)檫^分地保護(hù)公共利益造成環(huán)境公益訴訟權(quán)利被濫用。由于公共利益牽涉不特定的多數(shù)人，牽涉正義、私權(quán)、與公權(quán)的限度等因素，使其超越了事實(shí)的問題而包含了價(jià)值判斷的因素。①

在學(xué)術(shù)上對(duì)公共利益概念界定比較有影響的有四種觀點(diǎn):一是從主體角度出發(fā)，認(rèn)為公共利益是不特定多少人的利益;二是從整體角度出發(fā):認(rèn)為公共利益是一種抽象的公共秩序;三是從私人角度出發(fā)，認(rèn)為公共利益是私人利益的一般化;四是從程序角度出發(fā)，認(rèn)為通過正當(dāng)法律程序即可形成被廣泛接受的公共利益。筆者認(rèn)為，對(duì)公共利益進(jìn)行概念上的界定僅具有工具性價(jià)值，更重要的目的是如何保障公共利益的實(shí)現(xiàn)過程符合法治社會(huì)的基本要求。要保障公共利益既不被濫用，又要受到合理保護(hù)，一方面，明確公共利益的重要特征并進(jìn)一步類型化;另一方面，通過立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在具體案件中依據(jù)法律認(rèn)可的表決程序和規(guī)則進(jìn)一步類型化。②基于一般人能夠接受且具有可操作性的出發(fā)點(diǎn)，將公共利益界定為，由不特定多數(shù)主體享有的，具有基本性、整體性和發(fā)展性的重大利益。

(二)公共利益、國家利益和個(gè)人利益三者的區(qū)別

對(duì)于公共利益的理解還要做到如何區(qū)別公共利益、國家利益與個(gè)人利益。在馬克思的國家學(xué)說中，國家和社會(huì)在外延上市相互排斥而不是相互包含的。③因此在馬克思的國家學(xué)說的影響下，我國在利益劃分上只是劃分為國家利益、集體利益和個(gè)人利益兩個(gè)層面，而沒有社會(huì)公共利益這一層面的劃分。這樣就造成了在我國對(duì)于社會(huì)公共利益不當(dāng)?shù)闹苯拥倪m用，未給予社會(huì)公共利益與國家利益、集體利益和個(gè)人利益的判斷標(biāo)準(zhǔn)。筆者主張從利益享有的主體來判斷三者，國家利益的直接主體是政府，社會(huì)公共利益的主體從受益對(duì)象上來看是不特定多數(shù)的人，個(gè)人利益從受益對(duì)象來看是具體的單個(gè)人。

二、環(huán)境公益訴權(quán)分析

對(duì)于損害公共利益的環(huán)境污染或者環(huán)境破壞的行為應(yīng)當(dāng)由誰啟動(dòng)訴訟程序，我國新《民事訴訟法》作出了由“有法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”啟動(dòng)訴訟程序，然而考慮到由于環(huán)境破壞的行為通常情況下所造成的損失巨大，危害面也相當(dāng)?shù)膹V，訴訟程序復(fù)雜，只是將環(huán)境公益訴權(quán)的主體賦予法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織，但是并沒有賦予個(gè)人，這樣的規(guī)定是否得當(dāng)，筆者將從處分原則和賦予個(gè)人的優(yōu)勢作出如下分析:

(一)環(huán)境公益訴權(quán)享有的主體

環(huán)境公益訴訟的主體限定于“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”。《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》對(duì)提起環(huán)境公益訴訟的主體進(jìn)行進(jìn)一步的解釋，規(guī)定了享有環(huán)境公益訴權(quán)的組織的條件。新《民事訴訟法》和司法解釋雖然規(guī)定了享有環(huán)境公益訴權(quán)的主體，但并沒有規(guī)定對(duì)享有環(huán)境公益訴訟的主體是否對(duì)其訴權(quán)是否具有處分權(quán)。

(二)環(huán)境公益訴訟主體的擴(kuò)張

從處分權(quán)的內(nèi)容可見，審判權(quán)的開始行使取決于原告是否提起訴訟，這就說明了處分權(quán)對(duì)審判權(quán)構(gòu)成了合理的制約。反思在環(huán)境公益訴訟中，法律只是將環(huán)境公益訴權(quán)賦予了“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”，而并沒有將其賦予個(gè)人，如果“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”行使自己的處分權(quán)對(duì)環(huán)境侵害社會(huì)公共利益不向有權(quán)管轄的法院提起訴訟，就沒法將這一違法行為帶入到審判程序中，就無法對(duì)環(huán)境侵害社會(huì)公共利益的行為進(jìn)行制止。

筆者主張擴(kuò)大享有環(huán)境公益訴權(quán)的主體，通過法律將環(huán)境公益訴權(quán)賦予個(gè)人。這里的個(gè)人只能限定在受到環(huán)境污染侵權(quán)的個(gè)人，不是社會(huì)公民中的任意的單個(gè)人。

三、環(huán)境公益訴訟審理程序分析

(一)反訴的立法意圖

反訴是指在本訴的訴訟程序中，被告以原告為對(duì)方當(dāng)事人，向法院提起的旨在抵消、吞并或排斥本訴訴訟請(qǐng)求的審判請(qǐng)求。④現(xiàn)代反訴制度的立法意圖包括三個(gè)方面:一是平等地保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。因?yàn)楣剿枷胧钱a(chǎn)生反訴制度最初的指導(dǎo)思想，也是反訴制度的重要目的所在。二是避免產(chǎn)生相互矛盾的判決。三是實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)。上述三個(gè)立法意圖中，求公平和避免相互矛盾判決的產(chǎn)生是最重要的立法意圖，二者既是設(shè)立反訴制度的基本指導(dǎo)思想，也是反訴制度的直接目的所在。相對(duì)而言，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)則是前兩個(gè)意圖的派生意圖。⑤

(二)環(huán)境公益訴訟中排斥反訴制度分析

環(huán)境公益訴訟司法解釋第十七條規(guī)定:“環(huán)境民事公益訴訟案件審理過程中，被告以反訴方式提出訴訟請(qǐng)求的，人民法院不予受理。此條規(guī)定直接排除被告以反訴方式提出訴訟請(qǐng)求的權(quán)利。此條規(guī)定雖然排除了環(huán)境民事公益訴訟案件審理過程中，被告以反訴方式提出訴訟請(qǐng)同求，但對(duì)于同一事實(shí)造成的被告的損失被告是否可以以另行起訴的方式的來維護(hù)自己的合法權(quán)益法律并沒有進(jìn)行規(guī)定，如果不賦予被告另行起訴的權(quán)利這樣會(huì)造成被告受到的不法侵害就無法通過法律的程序來得到救濟(jì)。一個(gè)侵權(quán)行為如果不能夠得到法律的制裁，而受害者的權(quán)益又不能受到法律的保護(hù)，會(huì)有損法律的權(quán)威性。如果被告可以通過另行起訴的方式來維護(hù)自己的合法權(quán)益，這就造成了本來可以在一個(gè)訴訟過程中可以解決的問題，而需要重新啟動(dòng)另一個(gè)訴訟程序來解決，不符合訴訟經(jīng)濟(jì)和訴訟效率的基本要求，訴訟經(jīng)濟(jì)就是要盡可能的減少訴訟成本，盡量的減少當(dāng)事人的訴累，訴訟效率就是要使糾紛在短的時(shí)間范圍內(nèi)盡快的得到解決，因?yàn)樗痉ㄙY源的值是相對(duì)穩(wěn)定的，一個(gè)案件占用過多的司法資源，這就會(huì)導(dǎo)致其他案件不能享受到直接本應(yīng)該享有的司法資源，從而就導(dǎo)致了司法資源的不合理分配。因此，筆者認(rèn)為排除環(huán)境民事公益訴訟案件審理過程中，被告以反訴方式提出訴訟請(qǐng)求的權(quán)利正是對(duì)反訴立法意圖實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)意圖的違背。

［ 注 釋 ］

①肖順武．公共利益研究［D］．西南政法大學(xué)，2008．

②湯維建．新民事訴訟法適用疑難問題新釋新解［M］．北京:中國檢察出版社，2013．28．

③湯維建．新民事訴訟法適用疑難問題新釋新解［M］．北京:中國檢察出版社，2013．29．

④張晉紅．民事之訴研究［M］．北京:法律出版社，1996:184．

⑤張晉紅．民事之訴研究［M］．北京:法律出版社，1996:181－183．

［1］劉冬京，易娟．我國環(huán)境公益訴訟的價(jià)值分析［J］．江西社會(huì)科學(xué)，2012(8)．

［2］湯維建．新民事訴訟法適用疑難問題新釋新解［M］．北京:中國檢察出版社，2013．28．

［3］張晉紅．民事之訴研究［M］．北京:法律出版社，1996:184．

［4］顧培東．社會(huì)沖突與訴訟機(jī)制［M］．成都:四川人民出版社，1991．

［5］張衛(wèi)平．民事訴訟:關(guān)鍵詞展開［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2005．

［6］蔡虹．民事訴訟法學(xué)［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2010．

［7］肖順武．公共利益研究［D］．西南政法大學(xué)，2008．