劉小鳳

青島大學(xué)，山東 青島 266071

當(dāng)今的人權(quán)國際法律保護(hù)體制已經(jīng)比較完善，但是其在實(shí)踐中浮現(xiàn)出來的缺陷也是明顯的。這種缺陷既來源于法律本身的局限性，也來源于多方面的因素，如道德、歷史、文化傳統(tǒng)等。對于這些方面的深入探究可以使我們對于人權(quán)國際法律體系究竟是如何在人權(quán)保護(hù)方面起到作用的，以及這種作用究竟為什么在實(shí)踐中會受到一定的限制而難以十分有效地發(fā)揮。

一、人權(quán)保護(hù)概述

“人權(quán)”一詞受到歷史時期、研究領(lǐng)域和個人價(jià)值觀等因素的影響，并不具有一個抽象而明確的概念。

簡要地說，人權(quán)是指“人作為人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利”，或“人的權(quán)利”。①

人權(quán)保護(hù)主要包括生命權(quán)，民族自決權(quán)，自由權(quán)，健康權(quán)，教育權(quán)，隱私權(quán)，人身安全權(quán)，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)等等。這些受到保護(hù)的內(nèi)容是通過人類對于人權(quán)保護(hù)認(rèn)識深入的過程中被不斷擴(kuò)充和修改的，并通過各種法律性文件加以確認(rèn)。可以預(yù)見，未來人權(quán)保護(hù)的內(nèi)容也將會被不斷擴(kuò)充，進(jìn)而形成一個更完善的人權(quán)體系。

二、人權(quán)國際法律保護(hù)的局限性

(一)人權(quán)與國家主權(quán)的關(guān)系問題的價(jià)值觀的沖突

自《威斯特伐利亞和約》通過后，主權(quán)原則便被確立為國際關(guān)系的根本原則。②人權(quán)概念自始被認(rèn)為是歸屬于各主權(quán)國家國內(nèi)管轄。聯(lián)合國成立后，各項(xiàng)國際人權(quán)法律的產(chǎn)生，人權(quán)保護(hù)逐步走向國際領(lǐng)域，人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系問題便隨之浮現(xiàn)出來。近年來該問題更加受到人們的重視。

隨著國際人權(quán)保護(hù)問題的研究走向深入，西方理論界逐步形成了“主權(quán)虛偽論”、“失敗國家論”、“主權(quán)過時論”等理論，這些理論對國際政治產(chǎn)生了重大影響，并引起了發(fā)展中國家和西方國家在此問題上的爭論和斗爭。

要實(shí)現(xiàn)國際人權(quán)保護(hù)，必須首先尊重國家主權(quán)。只要還未用盡國內(nèi)救濟(jì)辦法，則適用不干涉內(nèi)政原則。它的國際法根據(jù)就是《聯(lián)合國憲章》第2條第7 款:“本憲章不得認(rèn)為可以授權(quán)聯(lián)合國干涉在本質(zhì)上屬于任何國家國內(nèi)管轄的事項(xiàng)?！雹鄱鴺?gòu)成國際社會“干涉”理由的行為主要是殖民主義、種族滅絕、種族隔離、種族歧視、國際恐怖組織等有損國際和平與安全的行為，這些行為必須得到國家社會的普遍干預(yù)，而有權(quán)進(jìn)行干涉的合法主體，只能是聯(lián)合國和相關(guān)國際組織。

由此所帶來的問題是:究竟以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來劃分國際社會可以干涉的事務(wù)和絕對不可以干涉的事務(wù);如何通過立法來防范少數(shù)國家以人權(quán)借口隨意干涉他國內(nèi)政;除了強(qiáng)調(diào)人權(quán)保護(hù)高于主權(quán)維護(hù)的論調(diào)外，還有一種過分強(qiáng)調(diào)主權(quán)神圣而無視人權(quán)保護(hù)，這要求國際社會人權(quán)立法重視以合法方式對這種情況的有效約束和制裁。

(二)人權(quán)國際法律保護(hù)的普遍性和特殊性問題

該問題的核心在于各國在國情差異巨大的前提下能否得出具有普遍性的人權(quán)保護(hù)法律并加以遵循，以及如何處理好人權(quán)保護(hù)普遍性和特殊性的關(guān)系。目前各國所達(dá)成的共識僅停留在人權(quán)需要國家保護(hù)而且有必要發(fā)動國際社會的力量加以保護(hù)，人們對于何為侵犯人權(quán)的行為之觀念千差萬別，應(yīng)在充分重視各國特殊性問題的同時追求一種體現(xiàn)人類普遍的人權(quán)保護(hù)理念的法律規(guī)范。

當(dāng)今國際人權(quán)法律所存在的一大弊端便是其制度極大地體現(xiàn)了西方文明理念，使這種理念潛移默化地形成了一種所謂的“普世價(jià)值觀”。這必然會導(dǎo)致在國際人權(quán)保護(hù)法律的立法過程中，符合國際社會多數(shù)成員的利益需求的人權(quán)法律的制定十分困難。

(三)國際人權(quán)法律義務(wù)履行機(jī)制的缺陷

前文列舉了幾種人權(quán)國際法律保護(hù)的機(jī)制，這些機(jī)制所存在的問題很明顯。在締約國定期報(bào)告機(jī)制中，首先，并不是所有的締約國均能按時主動提交本國的人權(quán)報(bào)告;其次，盡管一些國家提供了相關(guān)的人權(quán)報(bào)告，但這些報(bào)告多源于本國憲法所規(guī)定的理想化的人權(quán)狀況，未必能真實(shí)客觀地反映出本國的人權(quán)現(xiàn)狀;再次，締約國所提交的報(bào)告審議工作拖延，由此導(dǎo)致在審議報(bào)告時距離提交報(bào)告時之間的間隔過長，締約國國內(nèi)情況變化，對報(bào)告進(jìn)行審議便失去了本來的意義。

在國家來文和解機(jī)制中，委員會無權(quán)做出任何對當(dāng)事國具有拘束力的決定，和解不成只能提供一份說明相關(guān)情況的報(bào)告。而且對于除違反公約義務(wù)的締約國外的其它締約國來說，對于自身指控他國違反義務(wù)規(guī)定的做法是要承擔(dān)一定的外交風(fēng)險(xiǎn)的，除非該國的行為大規(guī)模地侵犯了其他締約國公民的利益，其他締約國是不會輕易行使該權(quán)利的。因此這種相對“溫柔”的制度對于人權(quán)保護(hù)的作用顯然僅僅是形式上的。

而在個人申訴機(jī)制中，對個人申訴的條件約束繁多，程序復(fù)雜。各相關(guān)人權(quán)國際組織所應(yīng)該做的，就是進(jìn)一步簡化個人申訴的程序和條件。因?yàn)閺母旧险f，國際人權(quán)保護(hù)的對象就是每一個人類個體，因此賦予每一個個體以申訴權(quán)極為必要。

三、針對局限性的改進(jìn)方法

(一)處理好人權(quán)與國家主權(quán)之間的關(guān)系

人權(quán)需要國際保護(hù)得到了世界各國的認(rèn)可，這體現(xiàn)在一系列的國際人權(quán)法律中。但保護(hù)人權(quán)以尊重國家主權(quán)獨(dú)立為前提和基礎(chǔ)，必須以立法的形式將分屬國際社會干涉和國內(nèi)管轄的事件和行為加以區(qū)分，對于必須由國際社會加以干預(yù)的情況規(guī)定相應(yīng)的有效措施和解決方案。除此之外，其他國家不得以任何侵犯人權(quán)的理由對此強(qiáng)加干涉。

堅(jiān)決反對在人權(quán)問題上的雙重標(biāo)準(zhǔn)，各國對于他國的人權(quán)狀況均有權(quán)利進(jìn)行監(jiān)督，但不得將這種監(jiān)督權(quán)直接轉(zhuǎn)化為對他國的武裝干涉，而是應(yīng)當(dāng)將有關(guān)問題交予聯(lián)合國人權(quán)委員會等國際組織審議。調(diào)查審議過程結(jié)束之后，才能進(jìn)一步依據(jù)國際法采取措施。與此相反，接受相關(guān)人權(quán)國際組織調(diào)查的主權(quán)國家，則應(yīng)秉持對本國人民和世界人民負(fù)責(zé)的態(tài)度，積極配合，正視本國在人權(quán)保護(hù)方面工作的不足并加以改正。

(二)建立有關(guān)人權(quán)保護(hù)的對話機(jī)制

盡管各國對于哪些是真正需要保護(hù)的人權(quán)態(tài)度不同，但從差異中尋找普遍人權(quán)則應(yīng)是各國努力的方向。尋求各主權(quán)國家之間有關(guān)人權(quán)保護(hù)問題的意見交流，并注重地區(qū)差異是解決這一問題的基本方法。在國際人權(quán)法律立法方面，應(yīng)盡量提煉出各國均認(rèn)同的事實(shí)，以此作為國際人權(quán)法律的基礎(chǔ)性條文。對于一部分國家有爭議的條款，若暫時無法解決，即允許設(shè)立保留條款，但這些保留條款的設(shè)立應(yīng)經(jīng)過嚴(yán)格的審查，只有被認(rèn)定為確屬于某些國家特殊性問題的條款才可以被保留，這些被保留的條款也應(yīng)定期再次被審查。

(三)建立更完善的國際人權(quán)保障機(jī)制

國際人權(quán)保護(hù)歸根結(jié)底是為了保障個人人權(quán)，因此應(yīng)設(shè)置更為簡明和完善的程序，使其更方便個人的申訴。對于針對某些國家違反人權(quán)義務(wù)的制裁，應(yīng)更具有針對性，不能因?yàn)樵撝撇脤τ谠搰竦募w人權(quán)產(chǎn)生不利影響。應(yīng)完善國際人權(quán)法律體系，將抽象的原則性條款配以更為細(xì)化的條文，注重各條文的實(shí)踐可行性。樹立聯(lián)合國的權(quán)威，加強(qiáng)對于各國遵守人權(quán)義務(wù)的監(jiān)督，并制定出真正有效的制裁措施。

［ 注 釋 ］

①李廣民，歐斌等著.國際法［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2006，2:265.

②張曉玲主編.人權(quán)領(lǐng)域基本問題［M］.北京:中共中央黨校出版社，2006，09:329.

③＜聯(lián)合國憲章＞第2條第7 款.

［1］徐顯明.國際人權(quán)法［M］.北京:法律出版社，2004，11，1:1-450.

［2］李廣民，歐斌等.國際法［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2006，2:265-283.

［3］孫世延.論國際人權(quán)法下國家的義務(wù)［J］.法學(xué)評論(雙月刊)，2001(2):91-96.

［4］黎爾平.國際人權(quán)保護(hù)機(jī)制的構(gòu)成和發(fā)展趨勢［J］.法商研究，2005.

［5］王獻(xiàn)樞.國際法［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，2007，3:250-269.

［6］張曉玲.人權(quán)領(lǐng)域的基本問題［M］.北京:中共中央黨校出版社，2006，9:1-357.

［7］許崇德.人權(quán)思想與人權(quán)立法［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，1992，10:1-311.