王 鵬

武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430072

發(fā)展證明，一個(gè)地區(qū)的投資市場(chǎng)健康程度與該地區(qū)政府對(duì)中小投資者的保護(hù)程度息息相關(guān)，政府對(duì)該地區(qū)證券市場(chǎng)中小投資者的保護(hù)體制越健全，該市場(chǎng)的效率也就越高，對(duì)地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用就越顯著。在證券市場(chǎng)中，中小投資者是較為弱勢(shì)的一方，如何保障他們的合法權(quán)益成為行業(yè)主管部門和證券法立法者必須面對(duì)和解決的問題。進(jìn)年來國(guó)家加強(qiáng)對(duì)中小投資者權(quán)益的保護(hù)，從證券法的修訂，到加大監(jiān)管力度，中小投資者在證券市場(chǎng)的利益得到了一定的保護(hù)，但仍存在一定問題，本文將著重進(jìn)行分析。

一、我國(guó)中小投資者權(quán)益保護(hù)存在主要問題

(一)知情權(quán)方面

目前在證券市場(chǎng)中的上市公司在信息披露中，普遍存在披露信息不充分、不真實(shí)、不及時(shí)問題，中小投資者無法準(zhǔn)確了解和掌握上市公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的有效信息，進(jìn)而做出錯(cuò)誤投資判斷。這種上市公司披露信息造價(jià)行為嚴(yán)總侵害了投資者的知情權(quán)，給投資者造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，造成了證券市場(chǎng)的惡性循環(huán)［1］。

(二)監(jiān)督權(quán)方面

實(shí)踐中，中小投資者缺少了解上市公司的經(jīng)營(yíng)情況的渠道，難以實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督。當(dāng)前中小投資者對(duì)上市公司的監(jiān)督僅限于查閱公司會(huì)計(jì)賬簿等渠道，而在實(shí)施過程中，這些要求往往會(huì)被上市公司以各種借口拒絕。即使中小投資者向上市公司提出相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)管理意見，這些意見也常常不會(huì)得到公司管理者的重視，監(jiān)督權(quán)很難實(shí)現(xiàn)。

(三)參與權(quán)方面

一般來說，上市公司的重大經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)由股東在股東大會(huì)上聽取董事會(huì)介紹，行使表決權(quán)決定。但在股東大會(huì)上行使表決權(quán)的股東多為大股東，中小股東即使參加了股東大會(huì)，其建議也很難對(duì)最終決定形成影響，無法參與上市公司的經(jīng)營(yíng)［2］。

(四)取得紅利方面

目前國(guó)內(nèi)上市公司經(jīng)常不按照規(guī)定派發(fā)股票紅利，據(jù)統(tǒng)計(jì)2014年，多達(dá)60.5%的上市公司沒有給股民派發(fā)紅利，這不僅侵犯了投資者的合法權(quán)益，也導(dǎo)致了很多投資者不愿長(zhǎng)線持有，更傾向于短線投資，證券投資最終變成投機(jī)。

二、外國(guó)對(duì)中小投資者的保護(hù)

(一)美國(guó)對(duì)中小投資者的保護(hù)

美國(guó)作為證券市場(chǎng)最發(fā)達(dá)的地區(qū)之一，對(duì)中小投資者的保護(hù)是眾多國(guó)家中最為完善的，其相關(guān)立法也成為各國(guó)證券法立法改革的移植對(duì)象。美國(guó)的《證券投資保護(hù)法》、《銀行法》、《金融服務(wù)法》都對(duì)證券市場(chǎng)中小投資者的保護(hù)做出了相應(yīng)的規(guī)定，在預(yù)防操縱市場(chǎng)行為、欺詐行為方面發(fā)揮了重要作用。同時(shí)美國(guó)還利用電子技術(shù)對(duì)證券市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)控，電子監(jiān)控系統(tǒng)對(duì)交易中的異常情況進(jìn)行報(bào)警，證監(jiān)會(huì)隨之展開調(diào)查。此外，美國(guó)在打擊證券犯罪方面也加大了力度，對(duì)證券違法行為不僅規(guī)定了嚴(yán)格的民事責(zé)任，也規(guī)定了相對(duì)較重的刑事責(zé)任。美國(guó)設(shè)立了全國(guó)性的市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)本土范圍內(nèi)的證券市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管，形成了政府主導(dǎo)，相關(guān)機(jī)構(gòu)和法律制度進(jìn)行約束管理的模式。但這種模式在一定程度上也制約了市場(chǎng)自身作用的發(fā)揮［3］。

(二)英國(guó)對(duì)中小投資者的保護(hù)

在證券市場(chǎng)的發(fā)展過程中，英國(guó)有很長(zhǎng)一段時(shí)間沒有出臺(tái)專門的證券法律，只將相應(yīng)規(guī)定散列于一些金融方面的法律中，沒有形式對(duì)證券市場(chǎng)的系統(tǒng)有效管理。在1986年頒布的《金融服務(wù)法》中，英國(guó)建立了對(duì)證券市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管的三級(jí)監(jiān)管體制。同時(shí)還設(shè)立了全國(guó)性證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)——證券投資局，它具有對(duì)從事證券交易的法人和自然人的準(zhǔn)入權(quán)。具體來說，英國(guó)的三級(jí)監(jiān)管體制中的第一級(jí)是英國(guó)的工貿(mào)部，它通過轉(zhuǎn)移令將部分權(quán)力轉(zhuǎn)移給其他機(jī)構(gòu)，讓相應(yīng)機(jī)構(gòu)代為行使權(quán)力;第二級(jí)是證券和投資局，證券市場(chǎng)的具體事務(wù)由其負(fù)責(zé);第三級(jí)是證券自律組織，自律組織依據(jù)自身制定的自律規(guī)則，管理證券市場(chǎng)。三級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)分工合作、協(xié)調(diào)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)的管理，進(jìn)而保護(hù)投資者的合法權(quán)益。英國(guó)的這種監(jiān)管模式屬于自律型管理模式，政府不主動(dòng)干預(yù)市場(chǎng)，由證券交易所和證券行業(yè)組織對(duì)證券市場(chǎng)進(jìn)行具體的監(jiān)管。這種模式的突出特點(diǎn)是能夠有效發(fā)揮市場(chǎng)的主動(dòng)性和能動(dòng)性，管理效率高。但由于缺乏專門立法和強(qiáng)有力的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，使得監(jiān)管措施缺乏剛性，對(duì)證券市場(chǎng)從業(yè)人員的職業(yè)素質(zhì)和道德素質(zhì)要求相對(duì)更高。

(三)德國(guó)對(duì)中小投資者的保護(hù)

德國(guó)頒布了眾多法律對(duì)證券市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)范，包括《有價(jià)證券保管法》、《證券交易法》、《外國(guó)投資公司法》等。因?yàn)榈聡?guó)證券法沒有從商法中獨(dú)立出來，所以還有一些規(guī)定散列于《銀行法》、《公司法》中。同時(shí)，德國(guó)在民法典和商法典中規(guī)定了證券發(fā)行審查等相關(guān)內(nèi)容，對(duì)中小投資者進(jìn)行保護(hù)。德國(guó)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管模式不同于英國(guó)和美國(guó)，其模式介于集中統(tǒng)一和自律之間，在政府采取一定干預(yù)措施的同時(shí)關(guān)注證券行業(yè)自律組織的監(jiān)管作用。這樣的模式能夠有效發(fā)揮兩種模式的優(yōu)勢(shì)，提高證券市場(chǎng)監(jiān)管效率，保障中小投資者的權(quán)益，但同時(shí)這種綜合模式也易于引起各方的利益沖突。

三、我國(guó)證券法對(duì)中小投資者的制度保護(hù)

(一)證券發(fā)行審核制度

目前我國(guó)對(duì)上市公司的證券發(fā)行采用的是核準(zhǔn)制度，上市公司經(jīng)過主管機(jī)關(guān)的審查核準(zhǔn)后，方可進(jìn)行證券發(fā)行。設(shè)立股份有限公司發(fā)行股票須符合法律規(guī)定的發(fā)起人數(shù)、認(rèn)購(gòu)募集股本要求等規(guī)定，通過這樣規(guī)定可以保證公司在資本、信用方面滿足的要求，將資質(zhì)存在問題的公司排除在證券市場(chǎng)之外，進(jìn)而保障證券市場(chǎng)的良性發(fā)展。同時(shí)證券法還規(guī)定一旦證券公司出現(xiàn)相應(yīng)違法行為，不得再次發(fā)行證券，最終做出退市處理［4］。

(二)保薦人制度

保薦人制度是證券法對(duì)中小投資者進(jìn)行保護(hù)的又一舉措。其內(nèi)容要求公司上市需由具有保薦資格的保薦人對(duì)其財(cái)務(wù)、資產(chǎn)等內(nèi)容進(jìn)行擔(dān)保，并對(duì)其上市和發(fā)行債券的行為進(jìn)行推薦，以及對(duì)公司進(jìn)行上市后的持續(xù)性輔導(dǎo)。該制度還要求保薦人要在自申請(qǐng)發(fā)行股票起兩個(gè)會(huì)計(jì)周期內(nèi)承擔(dān)保薦職責(zé)，根據(jù)要求對(duì)發(fā)行人做好各項(xiàng)內(nèi)容審查和輔導(dǎo)工作。該項(xiàng)制度的實(shí)施能夠有效控制上市公司的質(zhì)量，規(guī)范上市公司的運(yùn)作，進(jìn)而降低證券欺詐行為的發(fā)生，促進(jìn)上市公司股票在證券市場(chǎng)上的良性發(fā)展，保障投資安全和投資者的權(quán)益。同時(shí)該制度的實(shí)施還促進(jìn)了證券市場(chǎng)的自律，一定程度上改變了中小投資者投資中信息不對(duì)稱的現(xiàn)象，從而有助于中小投資者權(quán)益的實(shí)現(xiàn)［5］。

(三)信息披露制度

證券法規(guī)定首次申請(qǐng)發(fā)行股票時(shí)，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在提出申請(qǐng)后對(duì)相關(guān)申請(qǐng)文件進(jìn)行披露，上市后進(jìn)行年度報(bào)告和中期報(bào)告定期披露，并且保證報(bào)告信息的充分、完整和準(zhǔn)確。信息披露是各國(guó)證券發(fā)的基本制度，能夠在一定程度上保障證券市場(chǎng)的公開透明，為投資者提供有效地投資信息，真實(shí)確切的了解上市公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況，進(jìn)而作出正確的投資判斷。同時(shí)信息披露制度能夠加強(qiáng)社會(huì)對(duì)上市公司的監(jiān)督，在一定程度上對(duì)上市公司行為進(jìn)行約束。證券法中相關(guān)的信息披露規(guī)定一方面保障了中小投資者的知情權(quán)，讓各類投資主體平等的享有投資信息;另一方面限制了少數(shù)人對(duì)信息的不當(dāng)利用，實(shí)現(xiàn)了公平原則。

(四)客戶資金管理制度

我國(guó)證券法對(duì)客戶資金作出明確規(guī)定，為保障其安全，嚴(yán)格禁止證券公司及工作人員的挪用行為。近年來，出現(xiàn)了很多證券公司挪用客戶資金的行為，由于在挪用過程中資金操作不當(dāng)，使客戶遭受了大量資金損失，嚴(yán)重威脅了證券市場(chǎng)的安全穩(wěn)定運(yùn)行。同時(shí)證券法第一百三十四條還規(guī)定了證券投資者保護(hù)基金制度，通過證券公司依法繳納和從其他合法渠道籌集的方式成立該基金，主要用于監(jiān)測(cè)證券公司的風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)證券公司處理相關(guān)問題、處置證券公司風(fēng)險(xiǎn)等。具體而言，通過該基金制度，一旦證券公司發(fā)生經(jīng)營(yíng)分風(fēng)險(xiǎn)，損害投資者相關(guān)權(quán)益時(shí)，投資者特別是中小投資者能夠從改進(jìn)集中優(yōu)先獲得賠償，免除了投資者對(duì)證券公司挪用客戶資金的擔(dān)心［6］。

(五)退市機(jī)制

實(shí)際中，一些上市公司因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善或者上市之初就不符合要求而存在大量問題，這些上市公司的存在給不明真相的投資者的權(quán)益造成了嚴(yán)重?fù)p害，威脅證券市場(chǎng)的安全和穩(wěn)定。因此證券法第五十五和五十六條對(duì)上市公司因經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況導(dǎo)致暫停股票交易和終止上市作出規(guī)定，同時(shí)相關(guān)主管部門需對(duì)出現(xiàn)這些情形的上市公司開展調(diào)查，并采取相應(yīng)措施，實(shí)現(xiàn)對(duì)投資者權(quán)益的有效保護(hù)。證券市場(chǎng)的退市機(jī)制在一定程度上對(duì)證券市場(chǎng)進(jìn)行了清理和凈化，保證了發(fā)行主體的質(zhì)量。這種機(jī)制也能夠提升上市公司的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，促進(jìn)其科學(xué)合法經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)證券市場(chǎng)的良性循環(huán)，保障中小投資者的權(quán)益［7］。

(六)禁止內(nèi)幕交易制度

為了有效保障證券市場(chǎng)的安全和投資者的利益，我國(guó)證券法對(duì)內(nèi)幕交易行為明確禁止。證券投資信息產(chǎn)生、傳遞、披露、運(yùn)用的過程會(huì)產(chǎn)生不同投資者信息獲得上的差別，例如上市公司的管理人員比中小投資者能夠更容易且更快速的獲得信息，繼而在運(yùn)用信息獲取投資收益上更具有優(yōu)勢(shì)，這對(duì)中小投資者來說無疑是一種侵犯權(quán)益的行為。因此我國(guó)證券法對(duì)內(nèi)幕交易作出明確規(guī)定，內(nèi)幕人員或非法獲取內(nèi)幕信息的人員，以獲得利益為目的，自己或通過他人利用消息內(nèi)容進(jìn)行證券投資的行為。內(nèi)幕交易本質(zhì)上侵犯了投資者的知情權(quán)，是一種違反證券市場(chǎng)規(guī)律的不公平競(jìng)爭(zhēng)行為。各國(guó)證券發(fā)對(duì)內(nèi)幕交易都作出明確各規(guī)定，并將完善禁止內(nèi)幕交易作為當(dāng)代證券法發(fā)展的重要方向［8］。

(七)禁止操縱市場(chǎng)制度

操縱市場(chǎng)是指以獲取股價(jià)差額為目的，通過掌握的資金和信息上的優(yōu)勢(shì)或者濫用職權(quán)行為對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行操縱，直接或間接影響股票價(jià)格，致使投資者在不知情的情況下做出錯(cuò)誤投資判斷的行為。具體實(shí)踐中，操縱主體利用會(huì)計(jì)漏洞或者濫用法律賦予的自主權(quán)，提高上市公司某一會(huì)計(jì)年度的賬面收益，使投資者產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，作出錯(cuò)誤信息決策。因此，我國(guó)證券法對(duì)七十七、七十八條對(duì)操縱行為作出禁止性規(guī)定。七十八條規(guī)定，禁止國(guó)家工作人員、傳播媒介從業(yè)人員和有關(guān)人員編造、傳播虛假消息，擾亂證券市場(chǎng)。

四、我國(guó)證券法對(duì)中小投資者的責(zé)任保護(hù)

(一)通過規(guī)定民事責(zé)任保護(hù)中小投資者的利益

對(duì)于證券市場(chǎng)中的違法行為，證券法規(guī)定了相應(yīng)的民事責(zé)任，保障中小投資者的利益。這些民事責(zé)任主要包括信息披露的民事責(zé)任、內(nèi)幕交易民事責(zé)任、證券發(fā)行無效的民事責(zé)任、操縱市場(chǎng)的民事責(zé)任等。證券法中的民治責(zé)任規(guī)定以補(bǔ)償為主要目的，同時(shí)通過違法者對(duì)受害人的經(jīng)濟(jì)賠償剝奪其違法所得，對(duì)違法行為形成有效地震懾。民事責(zé)任相對(duì)于刑事責(zé)任和行政責(zé)任能夠在經(jīng)濟(jì)上形成對(duì)投資者更充分的保護(hù)，減少和預(yù)防中小投資者的損失［9］。

(二)通過規(guī)定刑事責(zé)任保護(hù)中小投資者的利益

為了加大對(duì)證券市場(chǎng)違法行為的打擊力度，我國(guó)證券法對(duì)一些嚴(yán)重的證券違法行為規(guī)定了刑事責(zé)任。國(guó)家相關(guān)工作人員和發(fā)行審核委員會(huì)的工作人員因其工作的原因，能夠接觸到大量的商業(yè)秘密，很多上市公司為獲取商業(yè)秘密爭(zhēng)相對(duì)其進(jìn)行賄賂和拉攏，嚴(yán)重?fù)p害了其他市場(chǎng)主體的權(quán)益，進(jìn)而損害了中小投資者的利益。證券法第二百二十八條規(guī)定了應(yīng)當(dāng)對(duì)證券監(jiān)管人員、發(fā)行審核委員會(huì)組成人員泄密和謀取個(gè)人利益行為追究刑事責(zé)任。證券法第二百三十一條對(duì)違反證券法相關(guān)規(guī)定的行為做出刑事責(zé)任的概括性規(guī)定。此外對(duì)證券市場(chǎng)中違反證券法刑事責(zé)任行為的處罰應(yīng)結(jié)合刑法等其他相應(yīng)法律內(nèi)容進(jìn)行。

五、我國(guó)證券法對(duì)中小投資者保護(hù)的不足和完善

(一)法律責(zé)任規(guī)定問題

目前我國(guó)證券法對(duì)證券違法行為的法律責(zé)任規(guī)定由民事、刑事、行政責(zé)任組成，綜合利用私法和公法的手段保護(hù)投資者權(quán)益，維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定。但是在這三種責(zé)任保護(hù)中，以行政責(zé)任為主，刑事責(zé)任和民事責(zé)任規(guī)定過少。證券市場(chǎng)具有特定的發(fā)展規(guī)律和特點(diǎn)，過多的政府干預(yù)會(huì)妨礙市場(chǎng)自身調(diào)節(jié)作用的實(shí)現(xiàn)。私法救濟(jì)作為補(bǔ)償和恢復(fù)受害者利益的有效手段應(yīng)在證券市場(chǎng)中的廣泛應(yīng)用，這樣才能實(shí)現(xiàn)對(duì)投資者的真正救濟(jì)。因此證券法未來應(yīng)當(dāng)增加違法行為的民事責(zé)任，實(shí)現(xiàn)對(duì)受害的經(jīng)濟(jì)上的有效救濟(jì)。同時(shí)刑事責(zé)任作為三種責(zé)任中最為嚴(yán)厲的處罰對(duì)違法行為能夠形成有效震懾，證券違法行為增多，違法者肆無忌憚的重要原因就是違法成本過低。因此，應(yīng)當(dāng)增加證券法中嚴(yán)重違法行為的刑事處罰，增大違法成本［10］。

(二)訴權(quán)問題

現(xiàn)實(shí)中，即使相關(guān)法律對(duì)證券市場(chǎng)中的違法行為作出規(guī)定，但各級(jí)法院不受理這些違法案件，常常以各種借口推卸責(zé)任。司法救濟(jì)是保障中小投資者的權(quán)益基本手段，如果不能在現(xiàn)實(shí)中有效發(fā)揮作用，將對(duì)中小投資者造成致命的打擊，嚴(yán)重威脅證券市場(chǎng)的穩(wěn)定和安全。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)通過法律層面落實(shí)證券市場(chǎng)受害人的訴權(quán)問題，使受害人能夠獲得司法救濟(jì)。同時(shí)我國(guó)民事訴訟的方式包括集體訴訟和個(gè)人訴訟，但是由于中小投資者和上市公司力量懸殊，采用哪一種訴訟方式對(duì)受害人來說都具有一定的困難。因此，我國(guó)可以借鑒外國(guó)的集團(tuán)訴訟形式，由一個(gè)人或幾個(gè)人作為所有成員的代表進(jìn)行起訴，最終判決的效力及于集團(tuán)全部成員，這種訴訟方式能夠擴(kuò)大對(duì)受害人的保護(hù)，保障更多人的權(quán)益。

(三)內(nèi)幕交易和操作市場(chǎng)規(guī)定問題

我國(guó)現(xiàn)行證券法對(duì)操縱市場(chǎng)和內(nèi)幕交易內(nèi)容進(jìn)行了細(xì)化，做出了相應(yīng)的民事賠償規(guī)定，但經(jīng)過幾年的實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，其仍缺乏可執(zhí)行性和可操作性，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不夠明確可行。通過同外國(guó)證券法的比較不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)對(duì)操縱市場(chǎng)的認(rèn)定規(guī)定不夠細(xì)致，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不夠明確。對(duì)市場(chǎng)操縱種類的規(guī)定也過于簡(jiǎn)單，只包括聯(lián)合或者連續(xù)買賣、相對(duì)委托、自買自賣、其他市場(chǎng)操縱四類，對(duì)于一些新型操縱行為沒有納入法律調(diào)整，規(guī)定不夠全面。因此，我國(guó)證券法在未來的發(fā)展中應(yīng)當(dāng)對(duì)各類侵權(quán)行為在行為認(rèn)定、行為人、主觀過錯(cuò)上的要求、賠償范圍、規(guī)范原則、損失計(jì)量等具體問題進(jìn)行明確和完善，提高證券法相關(guān)條文的可執(zhí)行性和可操作性。

六、結(jié)語(yǔ)

本文通過對(duì)證券市場(chǎng)中小投資者權(quán)益保護(hù)中存在的分析進(jìn)行了分析，探討了美國(guó)等對(duì)中小投資者的保護(hù)，對(duì)我國(guó)證券法對(duì)中小投資者的制度和責(zé)任保護(hù)進(jìn)行了研究，最后總結(jié)了我國(guó)證券法在中小投資者保護(hù)中的不足，并提出了相應(yīng)的建議。通過以上內(nèi)容對(duì)我國(guó)證券法中的中小投資者保護(hù)進(jìn)行了梳理和探討，但還存在一定局限性，希望相關(guān)人們能夠加強(qiáng)對(duì)中小投資者權(quán)益保護(hù)的重視，不斷提出完善證券法保護(hù)中小投資者權(quán)利規(guī)定的建議。

［1］劉歆衎，何茜.論＜證券法＞對(duì)中小投資者的利益保護(hù)［J］.商業(yè)文化(學(xué)術(shù)版)，2012(09):126.

［2］楊鋮.試析證券市場(chǎng)的中小投資者權(quán)益保護(hù)［J］.煤，2012(01):79-81 +84.

［3］陳寒.論中小投資者保護(hù)制度變遷的價(jià)值理念——以美國(guó)證券市場(chǎng)為視角［J］.生產(chǎn)力研究，2012(01):176-179 +196.

［4］賀玲，楊柳.我國(guó)證券市場(chǎng)中小投資者保護(hù)問題研究［J］.海南金融，2012(04):32-35.

［5］劉敏.我國(guó)＜證券法＞對(duì)中小投資者的保護(hù)［J］.湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(06):92-93.

［6］張國(guó)強(qiáng).淺論我國(guó)證券市場(chǎng)中小投資者的保護(hù)——從法律規(guī)制的角度［J］.財(cái)經(jīng)界(學(xué)術(shù)版)，2013(24):37-38.

［7］陶鐘靈.論證券市場(chǎng)中對(duì)中小投資者的法律保護(hù)［J］.貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(09):69-72.

［8］王佳，馬俊鳳.證券民事責(zé)任對(duì)中小投資者的保護(hù)［J］.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(06):71-73.

［9］李杰，賈美云.中小投資者利益保護(hù)對(duì)策分析［J］.科技和產(chǎn)業(yè)，2010(10):125-128.

［10］張?jiān)r雁.證券市場(chǎng)上中小投資者權(quán)益保護(hù)機(jī)制初探［J］.福建金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(05):53-56.