劉婷婷

北京理工大學(xué)，北京100081

從呼案產(chǎn)生的原因和再審判決所暴露出的法律程序問(wèn)題來(lái)看，中國(guó)要走向程序法治，實(shí)現(xiàn)程序價(jià)值，必須堅(jiān)持“無(wú)罪推定”的司性理性，完善司法自治原則，排除外力干擾，依法獨(dú)立辦案。堅(jiān)持法律規(guī)制的秩序正義才是司法程序和諧發(fā)展的根本保障。

一、呼格吉勒?qǐng)D案:呼喚程序正義

(一)刑訊逼供問(wèn)題

為什么在我國(guó)，諸如呼案的刑訊逼供屢禁不止，“有罪推定”模式的推行愈演愈烈?在喪失理性的司法實(shí)踐中，先入為主地為“罪犯”找證據(jù)，采取刑訊逼供，進(jìn)而實(shí)行“有罪推定”。主要表現(xiàn)在犯罪嫌疑人不享有明確的沉默權(quán)，由于公、檢相互獨(dú)立、互不隸屬，檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)不能進(jìn)行有效合法性監(jiān)督。

(二)疑罪難以“從無(wú)”問(wèn)題

對(duì)于無(wú)法準(zhǔn)確表述實(shí)情、證據(jù)不足的案件，不能認(rèn)定被告人是有罪的，則應(yīng)當(dāng)按照“疑罪從無(wú)”的方式宣告指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。呼案當(dāng)時(shí)正值全國(guó)“嚴(yán)打”期間，從案發(fā)到呼格吉勒?qǐng)D被執(zhí)行槍決，僅僅用了60 天就被“從重從快”畫(huà)上了句號(hào)。公檢法只講配合而不求制約，一味追求命案?jìng)善坡识B固地信奉“疑罪從有”，嚴(yán)重背離法律的程序正義，冤假錯(cuò)案演變成必然的現(xiàn)象。[1]

(三)失當(dāng)?shù)纳鐣?huì)救濟(jì)體制配置

針對(duì)晚清的京控現(xiàn)象，美國(guó)杜克大學(xué)教授歐中坦將其描述為“千方百計(jì)上京城”。聯(lián)系到呼案，呼格吉勒?qǐng)D父母從2006年開(kāi)始進(jìn)京上訪(fǎng)，自始至終未停止申訴，這些不知權(quán)利為何物的平民百姓不斷突破厭訴的傳統(tǒng)而為權(quán)利而斗爭(zhēng)，究竟是為什么?不合理的社會(huì)救濟(jì)體制致使司法難民在程序內(nèi)得不到實(shí)質(zhì)救濟(jì)，進(jìn)而導(dǎo)致眾多群體性上訪(fǎng)事件不斷沖擊著失控的社會(huì)秩序。

二、程序價(jià)值

(一)程序正義理論

羅爾斯的《正義論》闡述了其程序正義理論，程序正義包括完善的程序正義、純粹的程序正義和不完善的程序正義三種形態(tài)。在理想的完善程序正義無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，我們要確保純粹的程序正義實(shí)現(xiàn)。對(duì)于一個(gè)保障亦或損害人們權(quán)益的決定，我們不能僅從結(jié)果的正當(dāng)性與否進(jìn)行評(píng)價(jià)，還應(yīng)該關(guān)注此結(jié)果形成過(guò)程的公正性與合理性。

(二)程序價(jià)值與程序效能

程序價(jià)值與程序效能分別屬于價(jià)值主義和工具主義的范疇。程序價(jià)值是指通過(guò)程序自身的運(yùn)作促使人們認(rèn)可并接受其獨(dú)立存在的價(jià)值，至于程序能否達(dá)到最終預(yù)期的結(jié)果對(duì)此不會(huì)產(chǎn)生影響;而強(qiáng)調(diào)程序?qū)嵭У某绦蛐?，是指根?jù)程序所能達(dá)到的最終結(jié)果對(duì)程序的優(yōu)劣進(jìn)行評(píng)判。[2]

(三)程序價(jià)值的內(nèi)涵

一是程序的參與性。確保其權(quán)益受直接影響的被害人、被告人充分參與案件裁判的整個(gè)過(guò)程，保證他們受到平等地對(duì)待而非任何不公正的限制。二是程序的合理性。要求司法實(shí)踐的程序必須嚴(yán)格遵守理性原則，只有經(jīng)過(guò)合理充分的認(rèn)識(shí)判斷后才可作出正當(dāng)性裁判。[3]三是程序的及時(shí)性。既反對(duì)不當(dāng)?shù)赝涎映绦蜻\(yùn)作，亦反對(duì)違背理性地對(duì)效率的急速追求。

三、程序價(jià)值的實(shí)現(xiàn)

(一)以“怎樣來(lái)認(rèn)定犯罪”替代“什么是犯罪”

提出“怎樣來(lái)認(rèn)定犯罪”，表明參與刑事訴訟的每個(gè)人都應(yīng)該平等地遵守法律，針對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行陳述舉證，依據(jù)法律規(guī)則審查判斷。在無(wú)法保證所有犯罪都能得到懲罰的前提下，我們應(yīng)該遵循理性的司法原則，即寧可放過(guò)一千個(gè)壞人，也絕不應(yīng)當(dāng)犧牲一個(gè)好人。任何人都是自由平等的，任何人亦不能為了某種程度上的社會(huì)理性而隨意地將他人推向現(xiàn)實(shí)的祭臺(tái)。[4]

(二)堅(jiān)持法律至上性，依法保障訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)

首先要貫徹法律至上原則，依程序法則辦案。通過(guò)分析呼案的整個(gè)過(guò)程，背離程序正義，信奉非理性的司法原則，無(wú)疑是致使呼格吉勒?qǐng)D冤案的重要原由之一。其次是堅(jiān)持程序正義的對(duì)等性原則，保障當(dāng)事人訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在刑事訴訟領(lǐng)域，被告人、被害人都是需要保護(hù)的弱者，保證當(dāng)事人在對(duì)抗過(guò)程中真正的對(duì)等和其訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

(三)建立自請(qǐng)復(fù)查機(jī)制

在我國(guó)的司法系統(tǒng)內(nèi)建立自請(qǐng)復(fù)查的機(jī)制，通過(guò)具體承辦的司法工作者提出申請(qǐng)，組成專(zhuān)門(mén)小組協(xié)助原辦案進(jìn)行自我解套的復(fù)查。作為開(kāi)展司法系統(tǒng)內(nèi)自請(qǐng)復(fù)查機(jī)制的起點(diǎn)，由人民法院系統(tǒng)組成“特別巡回法庭”受理那些證據(jù)不足的存疑冤案;通過(guò)“交叉檢查”的方式，檢察機(jī)關(guān)可以在監(jiān)獄系統(tǒng)針對(duì)申冤的罪犯展開(kāi)一次重點(diǎn)的再查行動(dòng)，發(fā)現(xiàn)甄別其重要疑點(diǎn)進(jìn)而推行自請(qǐng)復(fù)查機(jī)制。[5]

[1]陳衛(wèi)東.“佘祥林案”的程序法分析[J].中外法學(xué)，2005(5).

[2]鄭春燕.程序的價(jià)值視角——對(duì)季衛(wèi)東先生＜法律程序的意義＞一文的質(zhì)疑[J].法學(xué)，2002(3).

[3]陳瑞華.刑事審判程序價(jià)值論[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，1995(5).

[4]楊興培.從趙作海案所想到的:迫切需要實(shí)現(xiàn)司法觀念的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變[J].法治研究，2010(9).

[5]楊興培.建立冤案自請(qǐng)復(fù)查機(jī)制[J].檢察風(fēng)云，2013(12).