卞森林

中共常德市委黨校，湖南 常德415000

一、法律原則司法適用的隨意性

所謂法律原則司法適用的隨意化，一般是指的法官在適用法律原則過程中，主觀上忽視適用法律原則的時機，而且在大量事實清楚、爭議較小與規(guī)則明確的簡單案件中，漠視已有的具體規(guī)則。一方面，我國多數(shù)法官對于是否需要適用法律原則的時機把握尚不準(zhǔn)確;另一方面，一部分法官的做法也在一定程度上表現(xiàn)出法律原則適用的不受制約。其實，對于是否應(yīng)當(dāng)適用法律原則，很多法官往往未經(jīng)過周密的思考，而是簡單的把法律原則當(dāng)成是規(guī)則來使用。此時，法律原則對于審理個案的價值和作用就幾乎可以忽略不計。

(一)簡單案件隨意適用法律原則

大陸是典型的大陸法系國家，因此法律規(guī)則都是以成文法的形式表現(xiàn)出來。法官不能“造法”，而只能適用法律。因此，法官具有維護(hù)法律的安定性，法官只有依法裁判的職權(quán)，或者稱之為義務(wù)。以簡單案件舉例，在法律適用于事實認(rèn)定都未有較大爭議時，法官就必須嚴(yán)格遵守現(xiàn)有的法律規(guī)則進(jìn)行斷案裁決。盡管可以援引法律原則同樣可以獲得相似結(jié)論時，主審法官同樣也必須要先援引法律規(guī)則，而不得隨意適用法律原則。否則將不利于維護(hù)法律的安定性與權(quán)威性，將造成法官的自由裁量權(quán)的隨意化。

(二)司法適用的法律原則選擇的隨意性

法律原則作為法律的基本原則，貫穿于整部法律條文之中。我國各部門法中都在總則中列舉了法律原則，作為司法實踐中的審判依據(jù)。法律與道德相伴而生，因而法律原則大多數(shù)源于道德準(zhǔn)則，就又導(dǎo)致法律原則較為抽象與模糊，直接適用于個案的審判時又難于把我。因此，要求法官在適用法律原則時做出詳細(xì)說明，適用法律原則的原因，而且還需要對法律原則的外延與內(nèi)涵，以及適用范圍進(jìn)行必要的闡述。因此，法官在適用時就必須明確指出應(yīng)該是適用哪一個法律原則。然而在實際審判實踐中法官只會籠統(tǒng)的將整個條文羅列在審判文書之中。這種做法是簡單機械的套用法律原則，適用法律方法的意義不大，甚至?xí)沟梅稍瓌t的適用形同虛設(shè)，就算是將其刪去也不會影響判決內(nèi)容的完整性。

二、法律原則司法適用對法的安定性的消極影響

(一)法律原則司法適用的不確定性造成司法公信力下降

眾所周知，法律原則缺乏法律規(guī)則的規(guī)范性結(jié)構(gòu)，而且法律原則的外延與內(nèi)涵都不確定性。因此，在適用法律原則進(jìn)行裁決時，不少人對于法官的裁量權(quán)會進(jìn)一步擴大。是不是會影響判決結(jié)果的公正性。

正因如此，法律原則適用的不確定性引發(fā)了較大的爭議。鑒于大陸改判率長期不高，主要是受制于大陸審判制度有關(guān)系。大陸民事訴訟模式是典型的“職權(quán)主義”，然而學(xué)界不斷呼吁應(yīng)當(dāng)向“當(dāng)事人主義”進(jìn)行轉(zhuǎn)變。然而，職權(quán)主義的思想根深蒂固，短期內(nèi)難于從根本上予以扭轉(zhuǎn)。

現(xiàn)行的司法改革的路徑，主要是強調(diào)要限制法院審判權(quán)，還是忽略了當(dāng)事人的訴訟能力的事實。在審判制度設(shè)計上，還未明確一審與二審職能分工。同時，也并未有嚴(yán)格意義上的上訴審，而只是二審。二審在審判過程中關(guān)注的焦點依舊是解決糾紛，一般而言是法律審與事實審?fù)瑫r開弓，并未將主要精力與時間集中在法律審上。這就導(dǎo)致我國的二審的職能在很大程度上仍是監(jiān)督和指導(dǎo)一審，基本放棄了或至少沒有自覺尋求協(xié)調(diào)整合兩級法院范圍內(nèi)的法律適用，推進(jìn)法律規(guī)范的完善和發(fā)展。

(二)法律原則司法適用為個案正義而犧牲法的安定性

大陸法院適用法律原則主要是為了追求法律體系的和諧穩(wěn)定，維護(hù)的是法律整體的完整性與安定性。我們在個案中適用法律原則做出裁判時，我們就會發(fā)現(xiàn)一個奇怪的現(xiàn)象。就是在直接適用法律原則將其作為主要的裁判依據(jù)時，法院有可能會通過破壞法律體系的統(tǒng)一性，去追求個案正義。如此一來，就對法律體系的橫踢安定性造成了難以估量的損害，也就是個案正義與法律體系安定性的矛盾。來實現(xiàn)個案的正義，從而對法律體系的整體安定性造成損害，這就導(dǎo)致了個案公正與法律體系的安定之間因法律原則的適用而出現(xiàn)了緊張關(guān)系。法的安定性和個案正義都是法治的目標(biāo)，法官在動用法律原則裁判時，注定是在這二者之間走鋼絲，他既要追求個案的正義，又要維護(hù)法的安定性。這就需要把握好二者的平衡，不能為實質(zhì)正義而犧牲了形式正義、為個別正義而丟掉了普遍正義，否則最終的結(jié)果可能造成兩敗俱傷。由此造成的不良后果是人們對法治的信念將會愈來愈低，而我們所力求的法治還要為恢復(fù)正義付出代價。

[1]孫笑俠.公案的民意、主題與信息對稱[J].中國法學(xué)，2013(3).

[2]郭道暉.法理學(xué)的定位與使命[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2007(6).

[3]林來梵.臥室里的憲法權(quán)利[J].法學(xué)家，2013(3).