王萬興
遼寧大學法學院,遼寧 沈陽110036
2012年《刑事訴訟法》在總結立法與司法實踐的基礎上,完善了刑事訴訟司法制度,使得整個社會法律環(huán)境向著更加公正文明的方向發(fā)展。修改后的新《刑事訴訟法》加強了對偵查階段律師辯護權的保護,這主要體現(xiàn)在以下幾個方面:
辯護律師介入案件的時間提前。原刑事訴訟法第33條規(guī)定,自案件移送起訴之日起律師可以作為辯護人介入。從而明確規(guī)定律師一辯護人的身份在偵查階段介入到案件中,使得律師行使辯護權延伸到了偵查階段。
新刑訴法為了加強對犯罪嫌疑人通信權的保障,防止權力機關對律師會見權的侵害,規(guī)定除了幾類重大犯罪案件,律師會見時享有不被監(jiān)聽的權利,在偵查階段辯護律師經(jīng)偵查機關許可后可會見犯罪嫌疑人。辯護律師持“三證”要求會見時,看守所應當及時安排律師會見,至遲不得超過四十八小時。這一規(guī)定有效的解決了律師在實務操作中碰到的“會見難”這一難題。有利于避免權力機關妨害案件的公正調查,利于案件事實的還原,利于保護犯罪嫌疑人的合法利益。
會見時不受監(jiān)聽的新規(guī)定有著積極的意義,這一修改是突破性的,給辯護律師帶來了極大的便利。同時這也與國際上的比較先進的立法規(guī)定遙相呼應,體現(xiàn)了我國刑事訴訟立法上的進步。
我國一些學者對偵查階段律師取證的利弊進行權衡后,主張賦予律師有限的取證權,而有的學者則持有相反的意見。整體而言賦予律師偵查階段的調查取證權有利于還原案情,保護被告人的合法權益,利于案件的最終解決。同時,調查取證權的科學合理配置不但可以增強律師的調查取證能力,而且有助于實現(xiàn)取證權與偵查權的統(tǒng)一。[1]
在法律規(guī)定的辯護人中,律師是最主要的、也是最有能力切實保障犯罪嫌疑人、被告人合法權益的。[2]新刑訴法修改之后,偵查階段律師辯護權的保護力度有了很大的加強,但是在具體的司法實踐中,律師行使權利時仍存在各種各樣的問題??v觀整個新的刑訴法,不難看出,律師在偵查階段成為了有法可依的真正辯護人,同時在這一階段新刑訴法賦予了一些權利。但是在實務角度上,新刑訴法沒有對律師偵查階段的辯護權給予具體的保障和救濟。新刑訴法沒有明確規(guī)定律師的辯護職能如何發(fā)揮,其辯護人的地位如何凸顯,這使得在司法實踐中律師的權利難以有效地實現(xiàn)。
取證難這有問題是由多方面因素造成的。一方面人民群眾提供線索的熱情不高,即使他們知道一定的案情,但出于多一事不如少一事的傳統(tǒng)觀點他們也大多不愿配合調查取證。另一方面法律規(guī)定律師調查取證權過于抽象,缺乏可操作性。刑訴法規(guī)定辯護律師經(jīng)有關單位和個人的同意可以向他們收集與本案有關的材料,也可以申請檢察院、法院收集、調取證據(jù),或申請法院通知證人出庭作證。法律只抽象規(guī)定了這些權利,沒有具體規(guī)定何種情況下律師的這些訴求法院和檢察院必須滿足這些訴求,即這些規(guī)定沒有實際的強制力,這也是造成實務中律師取證難的原因之一。
新《刑事訴訟法》第35條,增加了保護犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利的規(guī)定,例如:非法取證程序導致非法證據(jù)排除的新規(guī)定。實現(xiàn)了更好地為犯罪嫌疑人提供程序性辯護,更加全面地保護犯罪嫌疑人的各項權利的目的。偵查程序中律師對于維護被告人的程序性權利的作用是十分重要的。辯護律師也負有及時發(fā)現(xiàn)非法實物證據(jù)并提出排除請求的程序性辯護義務,以最大限度、多視角、多層次地維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。
新刑訴法第95條規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護人有權申請變更強制措施。新刑事訴訟法增加的規(guī)定是辯護律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人申請變更強制措施。這樣修改,進一步明確了律師在偵查階段的法律地位,有利于更好地發(fā)揮律師的作用。
[1]韓旭.律師偵查階段調查取證權的配置問題[J].廣西政法管理干部學院報,2009,5:57.
[2]陳光中.刑事訴訟法[M].北京:北京大學出版社,2009.83.
[3]方振華.淺析辯護律師在場權[J].北京:中國檢察出版社,2002:371.