梁曉勝

中南財經(jīng)政法大學，湖北 武漢430073

一、引言

作為區(qū)別于民事訴訟和刑事訴訟的特色制度，行政訴訟受案范圍制度的確立對于維護公民的合法群益有著至關(guān)重要的作用。但就目前來看，現(xiàn)階段中國行政訴訟的受案范圍存在著事項和案件無法得到具體劃分和被訴行政行為有限等問題，繼而使其具有了較大的局限性。因此，有必要對行政訴訟的受案范圍展開討論，以便使其得到更為科學的確立。

二、行政訴訟受案范圍的含義及確立

所謂的行政訴訟受案范圍，其實指的就是人民法院所受理的行政案件的范圍。而這一范圍的確立，不僅使人民法院針對一些行政行為的司法審查權(quán)得到了確立，還為公民法人要求法院依法進行一些行政主體的審理確定了范圍。就目前來看，行政訴訟的受案范圍的確立主要有三種方式，即概括式、列舉式和混合式。其中，概括式是對行政訴訟的受案范圍進行統(tǒng)一規(guī)定的方式，需要遵循一定的原則，并保持范圍的完整。而利用這種方式可以進行行政相對人權(quán)利的全面規(guī)定，從而避免相對人的某項權(quán)利漏掉。但是，該方式?jīng)]有明確指出可以提起行政訴訟的事項，所以難以在實踐中實施。而列舉式則可以指明能夠提出行政訴訟的事項，一般分為肯定列舉和否定列舉兩種。由于可以將受理和不受理的行政案件一一列舉出來，利用該方式可以將具體事項寫入到法律條文中。但是，日常生活中的行政主體行政行為侵犯的情況常有發(fā)生，所以難以將所有事項列舉出來[1]。因此，采用該種方式容易使一些合法群益被排除在行政訴訟法保護之外，繼而引發(fā)嚴重的社會矛盾。此外，還可以利用混合式表達方式進行行政訴訟的受案范圍的確立。具體來講，就是綜合進行概括式和列舉式的使用，以便使二者的長處得到發(fā)揮。

三、現(xiàn)階段中國行政訴訟受案范圍的局限性分析

(一)事項和案件無法得到具體劃分

就目前來看，雖然聯(lián)合使用了總體概括、肯定式列舉和否定式列舉這幾種確立方式，但應(yīng)受理的案件和不應(yīng)受理的事項的邊界仍然不能較好的對接起來。在這種情況下，一些既不屬于應(yīng)受理、又不屬于不應(yīng)受理的行政糾紛得以出現(xiàn)，繼而引起了一系列的社會糾紛。而在實際生活中，法院將受到無明確受案法律依據(jù)的約束，繼而將這些事項排除在受案范圍之外。因此，這導致了行政訴訟的受案范圍具有了一定的局限性，繼而使行政訴訟的司法救濟作用遭到了削減。

(二)行政訴訟審查范圍有限

就目前來看，行政訴訟審查范圍被限定在合法性審查的范圍內(nèi)，而這導致了行政訴訟的受案范圍受到了一定的局限。在行政訴訟案件審理的過程中，法院僅能進行行政行為的合法審查。而這意味著，如果受案范圍在合法審查的范圍之外，受到利益損害的公民將無法提起行政訴訟。所以，在某種程度上來講，這一規(guī)定使法院對行政行為的監(jiān)督受到了約束，繼而使行政自有裁量權(quán)的范圍遭到了擴大。而這樣一來，則給一些在法律上“合法”的行政行為提供了庇護，繼而使行政訴訟的監(jiān)督和審查作用遭到了削弱，并危害了公民的合法權(quán)益。

(三)只能針對有限的被訴行政行為

行政訴訟的受案范圍的確立，對監(jiān)督行政機關(guān)依法行政有著重要的意義。但就目前來看，受案范圍所針對的被訴行政行為十分有限，沒有包含內(nèi)部具體行政行為，所以難以實現(xiàn)對行政機關(guān)依法行政的監(jiān)督管理。一方面，行政機關(guān)制定行政規(guī)章和國務(wù)院頒發(fā)行政法規(guī)等多數(shù)的抽象行政行為都沒有涵蓋在行政訴訟的受案范圍內(nèi)，所以難以對這些行為進行司法審查監(jiān)督。另一方面，行政機關(guān)對其內(nèi)部工作人員權(quán)益的決定的內(nèi)部行政行為也沒有被納入到行政訴訟的受案范圍之內(nèi)，繼而使公務(wù)人員的基本權(quán)利無法得到司法保護。因此，由于行政訴訟的受案范圍中涵蓋的被訴行政行為有限，所以使其本身具有了一定的局限性。

(四)排除事項未得到嚴格限定

在受案范圍中，法律會將不予受案的各類事項明確規(guī)定出來，而這些事項就被稱之為排除事項。但就目前來看，行政訴訟的受案范圍中的排除事項并沒有得到嚴格的限定，繼而使其具有了一定的局限性。例如，《解釋》中第1條的第(4)項提出，不應(yīng)將“不具有行政強制力的行政指導行為”排除在受案范圍之外。但是這一規(guī)定只是排除的標準和理由，并沒有指出這種行政行為帶來的實際后果[3]。而公民合法群益受損與行政行為是否具有強制力無必然關(guān)系，所以整個規(guī)定明顯不夠嚴謹。

四、改進中國行政訴訟的受案范圍局限性的對策

(一)采取合理的受案范圍確立方式

為了使行政訴訟受案范圍的局限性得到改進，首先應(yīng)該采取合理的受案范圍的確立方式。比如在縮小行政訴訟不受理事項的范圍時，應(yīng)該利用列舉式的特點，并使肯定式概括和否定式列舉的方法有機結(jié)合起來。具體來講，就是先利用概括方法制定受案范圍的原則性的規(guī)定，然后利用否定列舉方式進行不予受案的事項的列舉。而這樣一來，就可以使不受理事項封閉于有限情形中，繼而避免事項范圍的任意擴大。此外，未列舉的行政案件就可以被納入到受理范圍，繼而使受理案件與不受理事項之間的空白地帶得以消除。

(二)適當擴大審查范圍

隨著我國社會、經(jīng)濟和政治的發(fā)展，行政機關(guān)的行政自由裁量權(quán)將越來越大。在這種情況下，現(xiàn)行行政訴訟的受案范圍應(yīng)該實現(xiàn)對公民合法權(quán)益的全面保護，以便適應(yīng)社會的發(fā)展需要。所以，應(yīng)該將合理性審查引入到行政訴訟審查范圍內(nèi)，以便完成對行政自由裁量權(quán)的司法監(jiān)督[4]。而行政行為的合理性不僅將影響到行政相對人的合法權(quán)益，還將影響到行政機關(guān)的公信力。因此，應(yīng)該將合理性審查納入到行政訴訟審查范圍，以便使法院在行政行為的合法性基礎(chǔ)上完成對其合理性的審查，繼而使相對人的合法權(quán)益得到切實保護。

(三)適當擴大受案范圍

為了使行政訴訟的受案范圍得到適當擴大，繼而使其局限性得到改進，應(yīng)該使只審查部分外部行政行為的限制得到突破。具體來講，就是將現(xiàn)有的一些抽象行政行為和內(nèi)部行政行為納入到受案范圍，繼而為公民通過行政訴訟獲得司法救濟保障提供更多的機會。而為了實現(xiàn)這一目的，我國政府可以參照WTO規(guī)則將一些抽象行政行為納入到司法審查范圍，也可以參照英、美等國家的行政訴訟法進行內(nèi)部行政行為的納入。但需要注意的是，目前我國國情并不適合將所有抽象行為納入到行政訴訟的受案范圍內(nèi)，所以需要具體完成不同層次的抽象行政行為的分析。

(四)嚴格限定受案范圍中的排除事項

針對行政訴訟的受案范圍中的一些不合理和不嚴謹?shù)呐懦马?，需要進行進一步的修改和整合，以便使受案范圍的局限性得到突破。一方面，針對公安和安全機關(guān)等國家行政機關(guān)的違法行為，除了進行國家賠償制度的確立，還應(yīng)該設(shè)立正式的訴訟程序，以便通過行政訴訟發(fā)揮司法審查的作用[5]。另一方面，針對瑣碎的排除行為的列舉，可以遵循共性合并的原則進行處理，繼而使受案范圍的排除規(guī)定具有一定的概括性和準確性。

五、結(jié)論

總而言之，隨著社會的不斷發(fā)展，行政訴訟的受案范圍的擴大將成為必然。但考慮到人權(quán)益的維護和法院案件審理的效率問題，應(yīng)該適當進行行政訴訟的受案范圍的擴大，繼而在使行政訴訟的受案范圍的局限性得以改進的同時，最大程度的維護公民的合法權(quán)益。

[1]方世榮.論我國行政訴訟受案范圍的局限性及其改進[J].行政法學研究，2012，02:16-20+46.

[2]于立深，劉東霞.行政訴訟受案范圍的權(quán)利義務(wù)實際影響條款研究[J].當代法學，2013，06:51-62.

[3]黃維.公民權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)的三權(quán)博弈——從行政訴訟受案范圍演變的視角解讀與展望[J].行政與法，2010，04:98-100.

[4]侯繼虎.客觀法秩序維護模式:行政訴訟受案范圍擴大的理論基礎(chǔ)及其制度建構(gòu)[J].政治與法律，2011，12:120-129.

[5]張正炎.行政訴訟受案范圍之變——從具體行政行為標準到權(quán)利義務(wù)標準[J].安徽行政學院學報，2014，03:91-95.